□文/張 奇，遼寧醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生管理學(xué)院講師

電視劇《康熙王朝》劇照

陳道明主演的《康熙王朝》是歷史電視劇較為經(jīng)典的一個(gè)，其系統(tǒng)勾畫了康熙一生中所經(jīng)歷的幾個(gè)重大事件——除鰲拜、撤三藩、收復(fù)臺(tái)灣、征服準(zhǔn)葛爾等。這些歷史事件建構(gòu)了康熙“千古一帝”的歷史美名，但是完成這些大事的前提是政權(quán)的穩(wěn)定性并為之提供堅(jiān)強(qiáng)的物資準(zhǔn)備，而這其中用人成為最為關(guān)鍵的因素。貫穿《康熙王朝》始終的是作為最高統(tǒng)治者的用人術(shù)，這就是通過相互牽制的平衡術(shù)達(dá)到王朝的穩(wěn)定和延續(xù)。本文從權(quán)力制衡的角度解讀《康熙王朝》這部歷史題材的電視劇。

一、權(quán)力制衡的經(jīng)典含義

立憲主義指國家的強(qiáng)制性權(quán)力受到制約的概念。(《控制國家》，斯科特·戈登著，應(yīng)奇等譯，江蘇人民出版社2005年版，13頁)因?yàn)闄?quán)力占有者必然會(huì)受到權(quán)力的腐蝕。正是基于此，美國的建國之父?jìng)?，沒有將美國的政治體制建構(gòu)在美國人民善良正直上。他們十分清楚地指出，如果共和政體的設(shè)計(jì)以人的善良正直為基礎(chǔ)，結(jié)果將是致命的?！堵?lián)邦黨人文集》作者之一的漢密爾頓認(rèn)為，“縱觀人類行為的歷史經(jīng)驗(yàn)，實(shí)難保證常有道德品質(zhì)高尚的個(gè)人，可以將國家與世界各國交往的如此微妙重大的職責(zé)委之于如合眾國總統(tǒng)這樣經(jīng)選民授權(quán)的行政首腦單獨(dú)掌握”。概言之，因?yàn)闄?quán)力具有強(qiáng)迫他人服從的力量，因此任何人手中的權(quán)力如果沒有制約都將成為腐敗的工具。

那么如何對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約呢?實(shí)際上總統(tǒng)、議員的選舉是基于人民主權(quán)原則對(duì)國家權(quán)力的制約，但是這種制約具有終局性、間隔時(shí)間長等特點(diǎn)，不利于對(duì)國家權(quán)力的隨時(shí)監(jiān)督和制約。因此美國的制憲者們?cè)O(shè)計(jì)了他們認(rèn)為最為合理的政治體制，“防止把某些權(quán)力逐漸集中于某一部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其他部門侵犯的必要法定手段和個(gè)人的主動(dòng)?！靶谋仨氂靡靶膩韺?duì)抗……用這種方法來控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府本身若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢?人如果都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了?！?《聯(lián)邦黨人文集》，漢密爾頓等，程逢如.在漢.舒遜譯，商務(wù)印書館1986年版，264頁)這些成為美國憲法中政治體制的理論來源。美國是世界上三權(quán)分立最嚴(yán)格的國家，美國憲法前三條分別規(guī)定，立法權(quán)屬于國會(huì)，行政權(quán)屬于總統(tǒng)，司法權(quán)屬于國會(huì)建立的法院，但是這三個(gè)權(quán)力之間不是絕緣的關(guān)系，而是互相滲透、互相制約的。如國會(huì)的財(cái)政撥款成為總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)構(gòu)存在的前提，總統(tǒng)負(fù)責(zé)實(shí)施國會(huì)制定的法律，但是總統(tǒng)也可以否決國會(huì)通過的法律;司法權(quán)可以確定國會(huì)通過的法律違憲無效，也可以宣稱行政機(jī)構(gòu)的行政行為無效，總統(tǒng)和國會(huì)(參議院)共同控制法院的組成人員……。這些均構(gòu)成了美國的權(quán)力分立和制衡。

二、《康熙王朝》中的權(quán)力制衡

相對(duì)于西方國家法律化的權(quán)力制衡實(shí)踐，中國古代社會(huì)的權(quán)力制衡呈現(xiàn)出自己的特點(diǎn)。

1.歷史場(chǎng)景

第一副場(chǎng)景:孝莊為了給幼小的康熙選擇師傅，而征求四位輔政大臣時(shí)，四大臣分別說出了各自不同的看法，這時(shí)，細(xì)心的康熙母親對(duì)孝莊說，這四個(gè)人不是一條心，而孝莊卻說，正是由于這四個(gè)人不是一條心所以才能控制他們。這種利用他們各自的利益取向不同，從而造成各自牽制，達(dá)到為統(tǒng)治者所用的思想貫穿整部電視劇的始終。

第二副場(chǎng)景:康熙中后期，索額圖和明珠兩黨的斗爭(zhēng)日益激烈。最明顯的體現(xiàn)在督撫的任命上，當(dāng)同是大學(xué)士的李光地?zé)o法在索明兩派妥處時(shí)，其將矛盾踢給了最高統(tǒng)治者——康熙，而康熙卻只能犧牲李光地，將其打入大牢，后來將其押入西征大軍。后來李光地終于如愿以償?shù)貙⒚髦閰⒌?，索額圖也因?yàn)橹\殺皇帝而被拿下，但是很快，李光地也被發(fā)配到臺(tái)灣當(dāng)了知縣。

2.權(quán)力制衡的特點(diǎn)

上述場(chǎng)景實(shí)際上就是黨爭(zhēng)。儒家信奉“君子不黨”的古訓(xùn)，但是中國封建時(shí)代充斥著由于黨爭(zhēng)直接或者間接導(dǎo)致王朝更迭的例子。孝莊及康熙深刻的認(rèn)識(shí)，黨爭(zhēng)不可避免，消滅黨爭(zhēng)不可能做到，那么為了避免歷史悲劇的重演，作為最高統(tǒng)治者必須能夠駕馭黨爭(zhēng)，利用黨爭(zhēng)為自己服務(wù)，在必要的時(shí)候可以利用其中一方擊敗另一方，實(shí)現(xiàn)各個(gè)擊破，達(dá)到掌控政局的目的。這在本質(zhì)上也是一種權(quán)力制衡。不過，這種制衡有著不同于西方的權(quán)力制衡的特點(diǎn):

第一，黨爭(zhēng)具有隱蔽性，而西方國家政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)是公開的。如上所述儒家學(xué)者信奉君子不黨的古訓(xùn)，“結(jié)黨”意味著“營私”，不顧“大義”，此為君子所不恥。但是由于人們對(duì)利益的追求，而在追求利益、權(quán)力的過程中，個(gè)人力量顯得極其渺小，很容易被其它不確定的因素所推翻，因此，“團(tuán)結(jié)就是力量”成為另一種路徑，但是這又為自己所不恥，而只能走入地下。康熙朝時(shí)，索明兩黨明爭(zhēng)暗斗，只要在其尚能控制的范圍內(nèi)，其選擇的是仍然是默認(rèn)，只不過在有些情況下其會(huì)敲打其中的一方不要越過自己所能容忍的底線。

第二，權(quán)力制衡的任意性、不穩(wěn)定性，而西方國家權(quán)力制衡具有相對(duì)穩(wěn)定性。在上述場(chǎng)景一中，四大臣之間的牽制會(huì)隨時(shí)被其他人的介入而被打破。為了使康熙能夠較早親政，孝莊利用索尼擊敗了阻撓親政的鰲拜，而后當(dāng)鰲拜的權(quán)力超過了其他輔政大臣，打破了輔政大臣之間的制衡時(shí)，這時(shí)會(huì)侵犯最高統(tǒng)治者的權(quán)威，鰲拜被打倒正是由于康熙已經(jīng)不能利用其他大臣去牽制他了，最后只能選擇將其消滅。西方國家的權(quán)力制衡具有穩(wěn)定性。在美國，通過成文憲法的方式明確規(guī)定了行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)在國家三個(gè)主權(quán)機(jī)構(gòu)——總統(tǒng)、國會(huì)、法院之間的分配，而為了避免一方的權(quán)力膨脹而超出人民的控制范圍，從而憲法又明確規(guī)定了三者之間的制衡，使得三權(quán)之間形成一個(gè)較為較為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。

第三，權(quán)力制衡的解決方式是靠政治途徑而非法律程序，這是專制政府與民主政府最大的區(qū)別。專制時(shí)代的權(quán)力沖突不可能通過法律(訴訟)的路徑得到解決?！犊滴跬醭分婿棸莸牡古_(tái)沒有通過偵查、逮捕、審判這一司法程序，沒有適用無罪推定的法律原則。而是在作為最高統(tǒng)治者的皇帝已經(jīng)決心將其打倒的前提下，對(duì)其實(shí)施抓捕，進(jìn)而對(duì)其實(shí)施審判。而此時(shí)的審判結(jié)果已經(jīng)為世人預(yù)知。而當(dāng)李光地將黨爭(zhēng)的皮球踢向康熙時(shí)，康熙卻無法通過法律途徑進(jìn)行解決，因?yàn)槠渲?，解決黨爭(zhēng)的時(shí)機(jī)尚未到來。這種權(quán)力沖突解決方式完全依賴于最高統(tǒng)治者的高超政治智慧，在統(tǒng)治者為康熙時(shí)，其解決的方法方顯得捉衿見肘，可想而知智慧一般的統(tǒng)治者會(huì)如何解決此種矛盾，其可能造成國家政局的動(dòng)蕩，甚至王朝的覆滅。而西方國家權(quán)力在發(fā)生沖突時(shí)，通?？梢酝ㄟ^法律途徑得以解決的。杜魯門總統(tǒng)為了保障戰(zhàn)時(shí)物資供應(yīng)，簽署占領(lǐng)鋼廠的行政命令，被司法機(jī)關(guān)判決違法無效。在“水門事件”中尼克松總統(tǒng)以總統(tǒng)豁免權(quán)為由拒絕交出其與幕僚的通話錄音帶時(shí)，法院為此發(fā)出令狀，指出在為了刑事審判的正常進(jìn)行，也為了保證給予被告一個(gè)公正的判決，總統(tǒng)豁免權(quán)必須讓予刑事審判。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，法治優(yōu)越于人治在于解決政治糾紛的法律化，從而避免社會(huì)的分崩離析，這是中國古代社會(huì)與西方立憲國家最大的不同。