鄒秀清

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院，江西 南昌 330032）

1 引言

土地作為最重要的生產(chǎn)要素之一，已成為中國(guó)地方政府實(shí)際擁有的最大價(jià)值資產(chǎn)[1]。地方政府的相關(guān)土地收益也從分稅制改革之初不起眼的小角色，發(fā)展成為了“土地財(cái)政”、“第二財(cái)政”[2]。1999—2011年，地方政府國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入從639.76億元增加到27010.66億元，增長(zhǎng)率高達(dá)36.6%，占地方財(cái)政一般預(yù)算收入、地方政府財(cái)政收入總量的比重分別從11.43%、5.6%提高至51.51%、29.25%。由此產(chǎn)生的疑問(wèn)是，現(xiàn)階段以土地出讓收入獨(dú)大的地方財(cái)政收入格局是否具有其存在的合理性，在未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中其演變路徑又會(huì)如何？

目前學(xué)界對(duì)于土地財(cái)政的認(rèn)識(shí)已從將土地財(cái)政視為貶義詞，必須根治土地財(cái)政，以推動(dòng)政府和諧治理[3]，逐步發(fā)展到將土地財(cái)政視為一種既具有一定合理性和必然性，又具有階段性和不可持續(xù)性的客觀現(xiàn)實(shí)[4]，許多學(xué)者從不同角度肯定了土地財(cái)政存在的合理性[5-7]。鄧子基和唐文倩則更進(jìn)一步地指出土地財(cái)政是中國(guó)地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的階段性依靠[4]，認(rèn)為在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，土地財(cái)政收入相對(duì)地方財(cái)政收入的比重，即政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴程度會(huì)有所不同，通過(guò)剖析國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各國(guó)在現(xiàn)代化過(guò)程中大都經(jīng)歷了一個(gè)利用土地資源獲得財(cái)政收入的階段，但當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，隨著工業(yè)化、城市化的不斷推進(jìn)，地方財(cái)政對(duì)土地財(cái)政收入的依賴程度會(huì)逐漸下降。本文基于上述分析，著力探討中國(guó)土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)系，以期能夠?qū)τ谡_認(rèn)識(shí)土地財(cái)政這一客觀現(xiàn)實(shí)有所裨益。

2 土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論分析——土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)的提出

2.1 美國(guó)土地財(cái)政收入發(fā)展演化規(guī)律的啟示

王克強(qiáng)等先后分析了美國(guó)土地財(cái)稅收入的發(fā)展演化規(guī)律，其研究結(jié)果表明：美國(guó)土地財(cái)稅收入占總財(cái)政收入的比重呈現(xiàn)出先由高位向低位遞減而后平穩(wěn)發(fā)展的演變規(guī)律，且土地財(cái)稅收入也由以土地出售收益為主演變?yōu)橐圆粍?dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)稅為主。早期美國(guó)土地財(cái)稅收入占總財(cái)政收入的比重較高，達(dá)到了60%以上，而后呈現(xiàn)出緩慢下降的態(tài)勢(shì)，進(jìn)入21世紀(jì)以后，美國(guó)土地財(cái)稅收入占總財(cái)政收入的比重不足30%，且波動(dòng)不大。與此同時(shí)，早期美國(guó)土地財(cái)稅收入是以土地出售收益為主，當(dāng)國(guó)有土地基本完成私有化以后土地出售收益逐漸減少，不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)稅占總土地財(cái)稅收入的比重大幅上升，構(gòu)成了美國(guó)土地財(cái)稅收入的主體[8-9]。

通過(guò)分析美國(guó)土地財(cái)政收入的發(fā)展演化規(guī)律，發(fā)現(xiàn)美國(guó)在經(jīng)濟(jì)起飛的過(guò)程中，也遇到過(guò)與中國(guó)現(xiàn)階段相似的問(wèn)題，即在一段特定時(shí)期內(nèi)財(cái)政收入高度依賴于非稅收性質(zhì)的土地出讓收益。但美國(guó)在其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，一方面，聯(lián)邦政府、州政府和地方政府都逐步擺脫了對(duì)于土地財(cái)稅收入的高度依賴；另一方面，通過(guò)稅制的不斷改進(jìn)，使得與土地有關(guān)的非稅收收入比重降低，形成了目前以財(cái)產(chǎn)稅為主要財(cái)政收入的地方財(cái)政形式。

2.2 土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)的提出

美國(guó)土地財(cái)政收入演變呈現(xiàn)出的規(guī)律性，在中國(guó)是否具有適用性？針對(duì)這一問(wèn)題，不同學(xué)者從不同的研究視角分別提出了土地財(cái)政依賴變化的倒“U”型假說(shuō)[10-11]。借鑒已有的研究成果，本文提出土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)，并希望這一假說(shuō)能夠得到中國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。為了突出地方政府的行為選擇和地方財(cái)政的變革方向，本文不將各類(lèi)土地稅收納入到土地財(cái)政的框架之中，而將土地財(cái)政直接定義為：一種對(duì)土地資源高度依賴、土地出讓金收入占地方政府總收支比重較高的財(cái)政運(yùn)行形態(tài)。在此基礎(chǔ)上，本文所構(gòu)想的土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線可以理解為：在中國(guó)現(xiàn)行土地制度不發(fā)生大的變動(dòng)的前提下，土地出讓金收入占地方財(cái)政收支的比重會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而逐步上升，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定臨界水平之后，土地出讓金收入占地方財(cái)政收支的比重會(huì)逐步下行，土地保有環(huán)節(jié)的相關(guān)稅收將逐步取代現(xiàn)階段土地出讓金收入的支柱地位。對(duì)于土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線的理論解釋主要包括以下4個(gè)方面：（1）土地資源的高度稀缺性從根本上決定了土地財(cái)政的不可持續(xù)性。在中國(guó)耕地紅線制度的嚴(yán)格約束下，國(guó)有建設(shè)用地的供應(yīng)對(duì)于旺盛的需求必然趨于緊張，土地出讓金收入的增長(zhǎng)將難以保障，這對(duì)于形成路徑依賴的地方政府將帶來(lái)較大的沖擊[10]。黃小虎還從土地出讓金性質(zhì)的角度論及了土地財(cái)政的不可持續(xù)性[12]，認(rèn)為政府用土地出讓金搞建設(shè)，實(shí)質(zhì)上是一種依靠透支社會(huì)的未來(lái)收益、謀取眼前發(fā)展的發(fā)展方式。（2）隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的稅收收入將逐步增加，可以逐步擺脫對(duì)土地出讓金收入的依賴。以深圳市為例，由于受到轄區(qū)面積有限的天然限制，截至2008年，深圳市土地開(kāi)發(fā)比例已達(dá)46%，在無(wú)地可賣(mài)的情形下，深圳市被迫提前轉(zhuǎn)型，通過(guò)大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，達(dá)到了擴(kuò)大稅源從而增加稅收的目的。2010年深圳市地方一般預(yù)算收入完成1106.8×108元，躍居全國(guó)第三，而其當(dāng)年土地出讓金收入僅為115.5×108元，遠(yuǎn)低于上海市1369.64×108元、北京市1004.48×108元的巨額土地出讓金收入，成為全國(guó)擺脫“土地財(cái)政依賴癥”方面的探索者[13]。（3）現(xiàn)階段中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化適逢高速推進(jìn)，一定程度上助推了土地出讓金收入呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，而當(dāng)中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)入穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)階段時(shí)，土地出讓金收入的增速將可能放緩，其絕對(duì)規(guī)模甚至還可能會(huì)下降。中國(guó)土地管理制度的改革在相當(dāng)程度上借鑒了香港的土地批租制度，因此，內(nèi)地城市土地使用權(quán)出讓制度與香港土地批租制度具有很大的相似性，考察香港土地批租收入的變化有利于把握內(nèi)地土地財(cái)政的演變趨勢(shì)。（4）中國(guó)財(cái)稅領(lǐng)域的有效制度供給不足是導(dǎo)致土地財(cái)政屢遭詬病的主要原因，隨著財(cái)政分權(quán)體制的改革和不動(dòng)產(chǎn)稅制的不斷完善，可以依靠制度建設(shè)降低土地出讓金收入比重。鄧菊秋分析了不動(dòng)產(chǎn)稅應(yīng)成為地方政府主體稅種的理論依據(jù)，并以成都市為例來(lái)說(shuō)明改革后的不動(dòng)產(chǎn)稅能夠成為市級(jí)財(cái)政的主體稅種[14]。根據(jù)其測(cè)算結(jié)果，改革后的不動(dòng)產(chǎn)稅收入完全能夠滿足地方政府用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的支出，從而可以解決地方財(cái)政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的困難，避免地方政府過(guò)分依賴土地收入而帶來(lái)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

3 模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)選取

3.1 模型設(shè)計(jì)

根據(jù)以上的理論分析，利用中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)，設(shè)定土地出讓金收入占地方財(cái)政支出的比重（以下簡(jiǎn)稱土地財(cái)政指標(biāo)）為因變量①考慮到中國(guó)地方財(cái)政收入實(shí)行先上繳后返還和轉(zhuǎn)移支付的政策，這往往會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政收入大于支出，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政支出大于收入，因此，本文以土地出讓金收入占地方財(cái)政支出的比重來(lái)作為模型的因變量。，人均GDP為自變量，建立如下面板回歸模型：

式1中，Yit為第i個(gè)省份第t年的土地財(cái)政指標(biāo)；PCGDP為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，以人均GDP來(lái)表示； Zit為影響因變量的其他控制變量；α、 β和ρ為待估計(jì)的系數(shù)；εit為模型隨機(jī)誤差項(xiàng)。PCGDP的平方項(xiàng)PCGDP2和三次項(xiàng)PCGDP3也同時(shí)包含在回歸模型中。通過(guò)自變量系數(shù)β1、β2和β3，可以判斷土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間所存在的線性關(guān)系：當(dāng)β1= β2= β3= 0時(shí)，為直線或不相關(guān)關(guān)系；當(dāng)β1＞0（或β1＜0）且β2= β3= 0時(shí)，為單調(diào)遞增（或遞減）關(guān)系；當(dāng)β1＞0且β2＜0 （或β1＜0且β2＞0）,而β3= 0時(shí)，存在倒“U”型（或“U”型關(guān)系）；當(dāng)β1＞0，β2＜0，而β3＞0時(shí)，呈“N”型曲線關(guān)系；當(dāng)β1＜0，β2＞0，而 β3＜0時(shí)，呈倒“N”型曲線關(guān)系②倒“N”型曲線關(guān)系同樣符合土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)所描述的土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，只不過(guò)相較于倒“U”型關(guān)系，倒“N”型關(guān)系在早期有較大的波動(dòng)。。雖然土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線描述的正是土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，但還有一些因素也會(huì)影響到土地財(cái)政指標(biāo)，式1中的Zit包括：（1）UL為城鎮(zhèn)化進(jìn)程指標(biāo)（單位：%）。由于城鎮(zhèn)化水平與土地需求、土地價(jià)格均有密切的聯(lián)系，進(jìn)而也會(huì)影響地方政府與土地相關(guān)的收入，特別是出讓土地的收入。由于缺乏相關(guān)的實(shí)證分析資料，本文只能預(yù)判在城鎮(zhèn)化的加速階段，土地出讓金收入會(huì)有一個(gè)較快的增長(zhǎng)過(guò)程，其占地方財(cái)政收支的比重將上升，而當(dāng)城鎮(zhèn)化進(jìn)入成熟階段后，土地出讓金收入占地方財(cái)政收支的比重將可能下降。由于中國(guó)正處于城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展階段，因此，本文預(yù)期此系數(shù)為正。（2） SI、TI分別表示第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重（單位：%）。根據(jù)配第—克拉克定理，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均國(guó)民收入水平的提高，第一產(chǎn)業(yè)在國(guó)民收入和勞動(dòng)力的相對(duì)比重逐漸下降，第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)民收入和勞動(dòng)力的相對(duì)比重上升；隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民收入和勞動(dòng)力的相對(duì)比重也開(kāi)始上升，并逐步取代第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)地位。在第三產(chǎn)業(yè)中，土地出讓金收入顯然與第二產(chǎn)業(yè)的關(guān)系最為密切。因此，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的過(guò)程中，在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更替的過(guò)程中，土地財(cái)政指標(biāo)亦可能會(huì)有一個(gè)先升后降的過(guò)程。本文預(yù)期SI的系數(shù)為正，而TI的系數(shù)為負(fù)。

3.2 數(shù)據(jù)選取

綜合權(quán)衡數(shù)據(jù)可得性及其他相關(guān)因素的影響，本文將采用1999—2010年中國(guó)大陸30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)（不含西藏）的面板數(shù)據(jù)對(duì)土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。各地區(qū)的人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)常住人口數(shù)、總?cè)丝跀?shù)等相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于該地區(qū)的歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，土地出讓金數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》，各地區(qū)財(cái)政支出數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

4 土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)的實(shí)證檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)模型通?？梢苑譃?種，即混合模型、相關(guān)效應(yīng)模型和非相關(guān)效應(yīng)模型。本文將根據(jù)F檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果，分別設(shè)定回歸模型的形式。在進(jìn)行具體估計(jì)時(shí)，首先對(duì)同時(shí)包括PCGDP、PCGDP的平方項(xiàng)和三次項(xiàng)的模型進(jìn)行估計(jì)，若三次項(xiàng)不顯著則將其剔除后再次進(jìn)行估計(jì)，若平方項(xiàng)同樣不顯著，則只對(duì)PCGDP進(jìn)行估計(jì)。最終回歸結(jié)果如表1所示。

表1 模型回歸結(jié)果Tab.1 The regression results of the model

4.1 全國(guó)層次分析

根據(jù)模型回歸結(jié)果，在不加入相關(guān)控制變量的情況下，土地財(cái)政指標(biāo)Y與人均GDP之間不存在倒“N”型或倒“U”型曲線關(guān)系，而是單調(diào)遞增的關(guān)系。在加入了相關(guān)控制變量之后，土地財(cái)政指標(biāo)Y與人均GDP之間呈現(xiàn)出“U”型曲線關(guān)系，其轉(zhuǎn)折點(diǎn)為人均GDP5421元（以1999年不變價(jià)格表示①本文以下篇幅中的人均GDP值，如不特別標(biāo)注，均以1999年不變價(jià)格表示。），即當(dāng)人均GDP低于5421元時(shí)，土地財(cái)政指標(biāo)將隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)逐步下行，而當(dāng)人均GDP越過(guò)5421元后，土地財(cái)政指標(biāo)將隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和人均GDP的增加一路上行。截至2011年，中國(guó)人均GDP已經(jīng)達(dá)到21426元，而早在20世紀(jì)90年代中后期，中國(guó)人均GDP就已越過(guò)了5421元這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在此之后，土地財(cái)政指標(biāo)將持續(xù)保持上升態(tài)勢(shì)。綜合分析情形Ⅰ和情形Ⅱ的回歸結(jié)果，本文所構(gòu)想的土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)沒(méi)有得到現(xiàn)階段全國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。

當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性否定了本文從理論上所構(gòu)想出來(lái)的土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)。在中國(guó)現(xiàn)階段的制度安排之下，地方政府官員不僅具有賣(mài)地生財(cái)?shù)膭?dòng)力（來(lái)源于地方財(cái)政收支不平衡和政績(jī)考核體制的壓力），更具有賣(mài)地生財(cái)?shù)闹贫缺Ｕ希òㄕ畬?duì)城市土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷和現(xiàn)行土地征收制度的不完善等）。因此，要解決土地財(cái)政所引發(fā)的各類(lèi)矛盾與問(wèn)題，必須從財(cái)稅體制、政績(jī)考核體制和土地制度改革的頂層設(shè)計(jì)入手。

4.2 區(qū)域?qū)哟畏治?/h3>

由于中國(guó)幅員遼闊，東、中、西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、發(fā)展戰(zhàn)略、資源稟賦、稅收規(guī)模及結(jié)構(gòu)、土地行政管理機(jī)制等方面存在著差異，因此有必要對(duì)土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)進(jìn)行分區(qū)域估計(jì)。這既有利于根據(jù)估計(jì)結(jié)果的區(qū)域差異性進(jìn)行更有針對(duì)性的政策設(shè)計(jì)，也可借此檢驗(yàn)前面估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

回歸結(jié)果顯示，在東部地區(qū)，無(wú)論是否將相關(guān)控制變量加入回歸模型之中，土地財(cái)政指標(biāo)Y與人均GDP之間的關(guān)系都直接表現(xiàn)為單調(diào)遞增的關(guān)系。東部地區(qū)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)，同時(shí)亦是土地財(cái)政問(wèn)題最為尖銳的地區(qū)。在本文所構(gòu)想的土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)中，東部省份應(yīng)該在全國(guó)率先迎來(lái)土地財(cái)政指標(biāo)由升轉(zhuǎn)降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但經(jīng)驗(yàn)事實(shí)否認(rèn)這一假想。東部省份在享受由巨額土地出讓金收入所帶來(lái)的紅利時(shí)，也應(yīng)盡早考慮如何構(gòu)建合理、規(guī)范、可持續(xù)的土地生財(cái)機(jī)制。

在中部地區(qū)，無(wú)論是否將相關(guān)控制變量加入到回歸模型之中，土地財(cái)政指標(biāo)Y與人均GDP之間的關(guān)系都表現(xiàn)為“N”型曲線關(guān)系，即土地財(cái)政指標(biāo)在經(jīng)歷了早期的波動(dòng)之后，最終將進(jìn)入一個(gè)持續(xù)上升的階段。而在西部地區(qū)，在不考慮相關(guān)控制變量的情況下，土地財(cái)政指標(biāo)Y與人均GDP之間的關(guān)系表現(xiàn)為倒“U”型曲線特征，符合土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)，但其轉(zhuǎn)折點(diǎn)為76458元，也就是說(shuō)，只有人均GDP達(dá)到了76458元，土地財(cái)政指標(biāo)才會(huì)進(jìn)入下行的通道。截至2011年，全國(guó)人均GDP為21426元，西部地區(qū)的人均GDP更是遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平，要達(dá)到76458元的目標(biāo)還有一段相當(dāng)長(zhǎng)的路要走。在加入相關(guān)控制變量之后，西部地區(qū)土地財(cái)政指標(biāo)Y與人均GDP之間的關(guān)系則無(wú)法具體識(shí)別，有待于后續(xù)的深入研究②本文采用的是省際數(shù)據(jù)，進(jìn)行三大區(qū)域劃分后受到了樣本容量的限制，在后續(xù)相關(guān)研究中，希望能以地級(jí)市為研究樣本，使得處于城鎮(zhèn)化、工業(yè)化不同階段的城市樣本特征在模型中能夠得以反映。。通過(guò)對(duì)土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)的分區(qū)域檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系在不同區(qū)域會(huì)表現(xiàn)出相異的形態(tài)。

4.3 相關(guān)控制變量分析

UL的系數(shù)在全國(guó)層面和在西部地區(qū)均顯著為正，但在東、中部地區(qū)卻為負(fù)，與本文的預(yù)期判斷有所差異。這表明城鎮(zhèn)化與土地財(cái)政指標(biāo)之間的內(nèi)在作用機(jī)制十分復(fù)雜：一方面，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)的確有利于土地出讓金收入的增長(zhǎng)；另一方面，隨著農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的遷徙，也要求地方財(cái)政支出的相應(yīng)增長(zhǎng)，在部分地區(qū)，財(cái)政支出的增速還可能會(huì)快于土地出讓金收入的增速。因此，UL的系數(shù)在全國(guó)和不同區(qū)域?qū)哟紊嫌兴煌?/p>

SI的系數(shù)在全國(guó)及三大區(qū)域均為正，且在全國(guó)和東部地區(qū)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這表明第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是土地財(cái)政指標(biāo)上行的重要推手，這與本文的預(yù)期判斷一致。第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既會(huì)帶來(lái)城鎮(zhèn)人口的增加，也相應(yīng)要求農(nóng)用地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移，這為地方政府出讓土地提供了出口。

TI的系數(shù)在全國(guó)及三大區(qū)域均為正，且在全國(guó)和中部地區(qū)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。第三產(chǎn)業(yè)對(duì)土地財(cái)政的作用機(jī)理主要體現(xiàn)在其能吸引農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)定居，相應(yīng)增加商住用地的需求量，從而帶來(lái)地方政府土地出讓金收入的增長(zhǎng)。由于中國(guó)正處于工業(yè)化中期，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中的比重都呈逐步上升之勢(shì)，但隨著工業(yè)化的繼續(xù)推進(jìn)，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將會(huì)擠壓第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中的比重。而這可能會(huì)帶來(lái)地方政府其他財(cái)政收入的增速快于土地出讓金收入的增速，從而導(dǎo)致土地財(cái)政指標(biāo)的下行。

5 結(jié)語(yǔ)

本文基于1999—2010年間中國(guó)大陸30個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，以土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系為研究對(duì)象，對(duì)是否存在土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線進(jìn)行了實(shí)證性探討，并對(duì)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化等因素對(duì)土地財(cái)政指標(biāo)的影響進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：（1）在全國(guó)范圍內(nèi)，現(xiàn)階段土地財(cái)政指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著單調(diào)遞增的關(guān)系，暫時(shí)否定了本文所構(gòu)想的土地財(cái)政庫(kù)茲涅茲曲線假說(shuō)，在中國(guó)現(xiàn)階段的制度安排之下，土地出讓金收入占地方財(cái)政收支的比重將持續(xù)上升，由此引發(fā)的各類(lèi)矛盾將日益顯現(xiàn)。（2）在東、中、西部地區(qū)，土地財(cái)政指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系雖然呈現(xiàn)出不同的曲線形態(tài)，但三大區(qū)域的土地財(cái)政指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中都呈上揚(yáng)之勢(shì)。（3）城鎮(zhèn)化、工業(yè)化在全國(guó)及三大區(qū)域?qū)ν恋刎?cái)政指標(biāo)發(fā)揮著不同程度和不同方向作用的影響。

中國(guó)土地財(cái)政問(wèn)題，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)問(wèn)題，其形成結(jié)合了諸多的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律因素，不僅有財(cái)政體制上的原因，也有土地制度、房地產(chǎn)管理制度、土地征收制度及政府官員政績(jī)考核制度等方面的原因。既要認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中土地財(cái)政具有一定合理性，也要正確認(rèn)識(shí)土地財(cái)政存在的階段性規(guī)律及演變趨勢(shì)：以土地出讓金為主的土地財(cái)政是階段性的、不可持續(xù)的，必須向不動(dòng)產(chǎn)稅收方向過(guò)渡。要化解土地財(cái)政引發(fā)的矛盾與問(wèn)題，應(yīng)該從財(cái)稅體制、政績(jī)考核體制和土地制度改革的頂層設(shè)計(jì)入手，充分考慮地理位置、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人地因素、資源稟賦等的差異，系統(tǒng)構(gòu)建分類(lèi)治理土地財(cái)政的區(qū)域差異化制度體系和管控對(duì)策。只有建立合理調(diào)節(jié)各方利益關(guān)系的正式制度，合理、規(guī)范、可持續(xù)的土地財(cái)稅制度才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（References）:

［1］ 王芳芳，董驍.地方政府的“土地財(cái)政”及其弊端［J］.城市問(wèn)題，2010，（2）：69-73.

［2］ 駱祖春，高波，趙奉軍.土地財(cái)政的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與空間效應(yīng)分析［J］.學(xué)海，2011，（6）：63-69.

［3］ 劉江.政府和諧治理與“土地財(cái)政”的根治［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（10）：91-92.

［4］ 鄧子基，唐文倩.“土地財(cái)政”與我國(guó)地方財(cái)政收入的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）：4-9.

［5］ 杜雪君，黃忠華，吳次芳.中國(guó)土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（1）：60-64.

［6］ 陳志勇，陳莉莉.財(cái)稅體制變遷、“土地財(cái)政”與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（12）：24-29.

［7］ 賈康，劉微.“土地財(cái)政”分析及出路——在深化財(cái)稅改革中構(gòu)建合理、規(guī)范、可持續(xù)的地方“土地生財(cái)”機(jī)制［J］.財(cái)政研究，2012，（1）：2-9.

［8］ 王克強(qiáng)，劉紅梅，張璇.美國(guó)土地財(cái)政收入發(fā)展演化規(guī)律研究［J］.財(cái)政研究，2011，（2）：73-76.

［9］ 王宏利.美國(guó)土地財(cái)政收入演進(jìn)規(guī)律及啟示［J］.地方財(cái)政研究，2011，（5）：74-80.

［10］ 唐在富.中國(guó)土地財(cái)政基本理論研究——土地財(cái)政的起源、本質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)與未來(lái)［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（2）：140-145.

［11］ 劉玉萍，郭郡郡，李馨鸞.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的土地財(cái)政依賴：度量、變化及后果［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）：65-70.

［12］ 黃小虎.我國(guó)土地制度與土地政策的走向——從土地財(cái)政和土地金融說(shuō)起［J］.中州學(xué)刊，2012，（2）：24-28.

［13］ “土地財(cái)政”提前轉(zhuǎn)型，深圳財(cái)政首超千億［EB/OL］.http://house.focus.cn/news/2011-11-15/1591233.html，2011-11-15 /2012-09-01.

［14］ 鄧菊秋.不動(dòng)產(chǎn)稅應(yīng)成為我國(guó)市級(jí)財(cái)政的主體稅種——以成都市為例［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007，（7）：118-124.