◎ [澳] 奈爾·哈里斯 約翰·格魯騰斯 凱瑟琳·溫翰

一、引言

隨著人類對(duì)這一威脅的認(rèn)識(shí)日趨明朗，行動(dòng)的必要性已迫在眉睫。過去20年，養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)引進(jìn)了許多提高老年人健康與福利的創(chuàng)新項(xiàng)目。這些項(xiàng)目主要針對(duì)減少慢性病對(duì)老年人起居的影響，分別取得了不同程度的成效(O’Connor-Fleming, 1999)。場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略是被世界衛(wèi)生組織（WHO）推薦的促進(jìn)健康與提升福利的最佳途徑(1986, 1991, 1997)。Green et al.(2000)在闡述健康促進(jìn)的新進(jìn)展時(shí)提到：“……人們?cè)絹碓疥P(guān)注場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略中生態(tài)健康促進(jìn)方面的內(nèi)容，不再將個(gè)體與他們所居住、生活和娛樂的社會(huì)單位隔離開來”(p.12)。在理解了個(gè)體與社會(huì)間復(fù)雜的相互關(guān)系以及個(gè)體的健康和福利依賴于這種關(guān)系后，健康促進(jìn)的實(shí)踐得到了提升。通過將老齡化社會(huì)理解為一個(gè)生態(tài)場(chǎng)所，人們開始明白：將老年人隔離于社會(huì)之外并非長(zhǎng)久之策，應(yīng)該允許老年人繼續(xù)參與整個(gè)社會(huì)的生活、工作和娛樂，并以此來照顧他們。

Koch(1996)認(rèn)為不應(yīng)將老齡化問題看成是生物醫(yī)學(xué)模型中的老齡化。與生物醫(yī)學(xué)模型相比，從生態(tài)學(xué)意義上界定老齡化進(jìn)程便于我們看清問題的癥結(jié)所在其實(shí)是當(dāng)今社會(huì)的養(yǎng)老模式。將養(yǎng)老置于生態(tài)場(chǎng)所的框架中，可以將養(yǎng)老領(lǐng)域內(nèi)的各種嘗試結(jié)合在一起，從而實(shí)現(xiàn)提升老年人健康和福利的共同目標(biāo)。進(jìn)一步說，如果在實(shí)踐過程中真正地融合健康場(chǎng)所中的社會(huì)因素和生態(tài)因素，場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略就能夠?qū)⒆⒁饬性陴B(yǎng)老與物質(zhì)環(huán)境的關(guān)系上，并更多地考慮老齡群體的生態(tài)足跡問題(Bradley et al., 2004; Wackernagel et al.,2002)。本文概述了場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略應(yīng)用于老年人口群體的原因和方式。

二、人口老齡化

全球人口的老齡化引發(fā)人們關(guān)注社會(huì)是否有能力應(yīng)對(duì)老年人口所帶來的變化(Australian Government, Department of Health and Ageing, 2002; Australian Government,The Treasury, 2007; WHO, 2002)。不同的國(guó)家對(duì)“老年”的界定存在差異，本文采用澳大利亞的定義，即65歲以上的人為老年人。在澳大利亞，65歲以上人口的比例預(yù)計(jì)將從2001年的13%上升至2051年的26%(ABS, 2006)。隨著老齡人口數(shù)量的增長(zhǎng)，加上勞動(dòng)力人口數(shù)量的減少，將會(huì)給老年人所需的健康、福利和養(yǎng)老等服務(wù)帶來更大的壓力(Australian Government, The Treasury, 2007)。因此，當(dāng)務(wù)之急便是要開展關(guān)于老年人健康促進(jìn)和積極養(yǎng)老問題的研究(United Nations Programme on Ageing and International Association of Gerontology and Geriatrics, 2007; WHO, 2002)。

澳大利亞政府意識(shí)到老年人口會(huì)因降低勞動(dòng)力人口的比例而拖緩經(jīng)濟(jì)增速(Australian Government, The Treasury,2007)。經(jīng)濟(jì)增速放緩加上養(yǎng)老年金、醫(yī)療保健、養(yǎng)老服務(wù)等因老年人口而增加的成本會(huì)帶來更大的赤字(Australian Government, The Treasury, 2007)。同樣重要但較少被提及的是，預(yù)計(jì)老年人口所需的資源以及他們的消費(fèi)模式會(huì)給環(huán)境帶來負(fù)面影響(Rosenbloom, 2001)。在研究有關(guān)老年人口問題的必要性時(shí)，Bradley和他的同事(2004)指出，雖說這一人口群體對(duì)環(huán)境有巨大長(zhǎng)期的影響，但與老年人有關(guān)的需求以及社會(huì)環(huán)境便利設(shè)施、生活方式、住房、醫(yī)療衛(wèi)生、消費(fèi)模式等訴求會(huì)給環(huán)境帶來新的更大的壓力和影響。為了將與人口老齡化相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境壓力控制在最小，世界衛(wèi)生組織倡導(dǎo)了一項(xiàng)積極老齡化行動(dòng)，定義為“隨著人們年齡的增長(zhǎng)，為健康、參與和安全創(chuàng)造最佳的有利環(huán)境以提升生活質(zhì)量的過程”(WHO, 2002,p.12)。另外，聯(lián)合國(guó)(2002)制定了《21世紀(jì)老齡問題研究議程》，這是一項(xiàng)旨在推動(dòng)健康老齡化和提升生活質(zhì)量的研究。在國(guó)家層面，澳大利亞聯(lián)邦政府制定了“澳大利亞老齡化國(guó)家戰(zhàn)略”(Australian Government, Department of Health and Ageing,2002)，關(guān)注健康老齡化和老年人對(duì)勞動(dòng)力的貢獻(xiàn)。這些戰(zhàn)略旨在增加福利，減少老年人口群體所需的服務(wù)與資源。

健康積極養(yǎng)老的行動(dòng)，動(dòng)搖了一些老齡歧視者所假設(shè)的、形成當(dāng)今社會(huì)養(yǎng)老方式的根基(Kane and Kane, 2005)。正是因?yàn)樵S多人認(rèn)為老年人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了他們的人生價(jià)值，滿足于被動(dòng)地過完下半生，才導(dǎo)致提供給老年人的生活和養(yǎng)老選擇比提供給年輕人的更加有限。事實(shí)上，在提供給老年人的生活和養(yǎng)老選擇中，有不少甚至連年輕人也無法接受，但老年人卻得不到更多的選擇機(jī)會(huì)(Kane and Kane, 2005)。這將深刻地影響他們的生活選擇和參與社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。社會(huì)必須徹底改變對(duì)老年人的錯(cuò)誤觀念，即認(rèn)為他們無可貢獻(xiàn)、滿足于坐等余生流逝、被動(dòng)地使用著各種服務(wù)和資源。相反，O’Connor-Fleming (1999)認(rèn)為，必須像對(duì)待其他年齡群體那樣，在老年人的健康促進(jìn)和福利提升上花費(fèi)同樣多的時(shí)間和精力。

要做到這點(diǎn)，養(yǎng)老服務(wù)提供者必須擺脫將養(yǎng)老看成是疾病發(fā)展過程的純粹的生物醫(yī)學(xué)模型。相反，需要用更加整體的方式將更廣泛的健康決定因素考慮在內(nèi)。養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)顯然已經(jīng)在朝這個(gè)方向努力探索。養(yǎng)老服務(wù)和社區(qū)生活設(shè)施為維持居民的福利而提供鍛煉與活動(dòng)項(xiàng)目的情況時(shí)有發(fā)生。另外，許多養(yǎng)老服務(wù)和生活設(shè)施也嘗試通過減少浪費(fèi)和資源使用的方法來改善環(huán)境，使環(huán)境更加適合健康促進(jìn)，并建立居民委員會(huì)以保證居民參與活動(dòng)的積極性(Kendig, 2003; Wilson and Kirby, 2005)。這些舉措表明，養(yǎng)老服務(wù)場(chǎng)所具備了在老年人口和環(huán)境的健康與福利上投入時(shí)間和精力的意愿。盡管目前不缺好項(xiàng)目，但它們一般都是臨時(shí)性的，以至于無法產(chǎn)生連貫性效果，而那些具有潛在價(jià)值的項(xiàng)目也不能將潛力完全發(fā)揮出來(O’Connor-Fleming, 1999)。將所有這些努力的方向融合到一個(gè)整體性的框架中，能確保盡可能地囊括各種決定健康的因素。它能防止在健康促進(jìn)的需求方面有任何遺漏，并且引導(dǎo)整個(gè)系統(tǒng)朝著合作與可持續(xù)的方向促進(jìn)健康和提升福利。這便是場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略所提供的框架。

三、理論回顧

將人類健康置于生態(tài)學(xué)思考的理論框架中告訴醫(yī)療衛(wèi)生從業(yè)者，健康的決定因素是一個(gè)復(fù)雜的適應(yīng)性體系(Clayton and Radcliffe, 1996)。社會(huì)決定因素━━如經(jīng)濟(jì)和管治，環(huán)境決定因素——如全球變暖和臭氧空洞，加上人類與這些因素的相互作用，共同決定了健康(Baum, 2002;McMichael, 2001)。這種思路提出一種觀點(diǎn)，即健康——或者倒過來說疾病——是不能通過研究個(gè)體來理解的，而只能通過研究人們每天不斷適應(yīng)著的體系去理解；人類既影響著生態(tài)系統(tǒng)，又被生態(tài)系統(tǒng)影響著他們自身的健康或生態(tài)系統(tǒng)的健康(Rapport, 1998)。對(duì)健康的這種理解與人類長(zhǎng)期生存和地球生態(tài)系統(tǒng)健康之間相互依存關(guān)系的道理是一樣的，它強(qiáng)調(diào)的是將生態(tài)思考和場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略應(yīng)用在理解、提升和保持人口健康和生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性的潛力上。

場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略代表了健康促進(jìn)的生態(tài)模型，它關(guān)注的是將整個(gè)體系或組織作為引入健康促進(jìn)變化的背景(Green et al., 2000)。人們是在認(rèn)識(shí)到行為性的健康促進(jìn)的局限性，以及意識(shí)到個(gè)人的健康和健康的行為，不論好壞，其實(shí)都是由環(huán)境、社會(huì)和結(jié)構(gòu)因素形成的之后，才發(fā)展出場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略(Baum, 2002;Green et al., 2000)。人們明白，健康不僅是由醫(yī)療介入、基因和行為所決定的，也是由與社會(huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和政治因素的復(fù)雜相互作用所決定的(Dooris et al., 1998)。有組織的場(chǎng)所提供了一種背景，即便是不在個(gè)人控制范圍以內(nèi)的健康決定因素它也能涉及(Green et al., 2000)。

這一時(shí)期的語(yǔ)法教學(xué)研究也采用了新的理論及新的科技技術(shù)。如葛憶翔、李基安（2009）將實(shí)踐社群理論應(yīng)該到英語(yǔ)語(yǔ)法多媒體教學(xué)中，認(rèn)為這一措施可“充分注意到學(xué)習(xí)的社會(huì)性，提高學(xué)習(xí)者的自主性，推動(dòng)學(xué)習(xí)者在不同層次上參與課堂活動(dòng)”；楊魯新、付曉帆（2014）基于活動(dòng)理論研究了兩名中學(xué)英語(yǔ)教師在語(yǔ)法教學(xué)理念及實(shí)踐上的變化以證明這一理論可促進(jìn)教師不停地進(jìn)行教學(xué)反思及嘗試；羅凌、溫善毅、朱永紅（2014）將引導(dǎo)式數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)模式應(yīng)用到英語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)中。他們?cè)O(shè)計(jì)出這一模式的建構(gòu)及其設(shè)計(jì)理?yè)?jù)，以及基于該模式的自主學(xué)習(xí)平臺(tái)架構(gòu)，并且得出結(jié)論-“基于新模式的英語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)對(duì)提高學(xué)習(xí)者自主性果更好。”

隨著1986年《渥太華健康促進(jìn)憲章》發(fā)表，世界衛(wèi)生組織開始引入并倡導(dǎo)場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略(Green et al., 2000; WHO,1986, 1991, 1997)。這種方法被廣泛應(yīng)用在不同領(lǐng)域，如健康城市、健康學(xué)校、健康市場(chǎng)、健康島嶼、健康的工作場(chǎng)所、健康大學(xué)和健康醫(yī)院。作為健康促進(jìn)的一種生態(tài)途徑，場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略依賴于包括生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)理論、組織發(fā)展和社區(qū)發(fā)展在內(nèi)的一系列學(xué)科(Dooris, 2006; Green et al., 2000; Paton et al., 2005)。其基本原理包括公平、社區(qū)參與及授權(quán)、責(zé)任義務(wù)以及跨學(xué)科多部門合作(Donchin et al., 2006;Dooris et al., 1998; Walker, 1998)。

場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略的目的是在整個(gè)系統(tǒng)或組織內(nèi)進(jìn)行改變，它承認(rèn)許多健康決定因素具有社會(huì)或環(huán)境屬性，并不是人為可以控制的(Green et al., 2000)。它承認(rèn)社會(huì)體系之內(nèi)的相互作用是復(fù)雜的，同樣它與周圍其他系統(tǒng)和環(huán)境的相互作用也是復(fù)雜的。場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略旨在提供更公平的機(jī)會(huì)，使人們獲取影響健康的關(guān)鍵資源(Swerissen and Crisp, 2004)。雖然在機(jī)構(gòu)層面產(chǎn)生這些效果需要的時(shí)間更長(zhǎng)，但這種改變將更加可持續(xù)(Swerissen and Crisp, 2004)。

場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略承認(rèn)人性價(jià)值與人性平等，承認(rèn)人和組織在社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的地位，承認(rèn)影響健康的系統(tǒng)內(nèi)部以及系統(tǒng)之間的復(fù)雜相互關(guān)系(Dooris, 2006;Green et al., 2000)。它將環(huán)境視作由人、組織結(jié)構(gòu)、文化、規(guī)范和價(jià)值組成的社會(huì)系統(tǒng)。它是一個(gè)整體性的方法，圍繞某一層次人口的健康問題，以及與人們相互作用并影響他們健康的政策和環(huán)境。場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略支持那些在特定場(chǎng)所中有助于全民健康的原則，如公平、平等、社會(huì)正義和人權(quán)等 (Dooris et al., 1998)。在這些原則的指導(dǎo)下，場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略旨在為個(gè)人和群體創(chuàng)造條件，推動(dòng)社區(qū)參與，促使人們共同支持或以實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)健康(Green et al., 2000)。在更高的組織層面，場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略支持跨學(xué)科多部門之間合作從而共同構(gòu)筑健康。不同的個(gè)人、群體、利益和權(quán)力交織于作為社會(huì)體系的場(chǎng)所，意味著共識(shí)與思考對(duì)于解決沖突和防止權(quán)力濫用非常重要(Dooris et al.,1998)。

四、實(shí)踐中的場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略

最著名的場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略案例莫過于健康學(xué)校項(xiàng)目。在建立健康促進(jìn)學(xué)校項(xiàng)目之前，校園內(nèi)曾開展過各種健康促進(jìn)活動(dòng)。在有些學(xué)校，家長(zhǎng)們?cè)谑程眯麄鹘】碉嬍常蠋焸円矀魇诮】抵R(shí)，講解健康生活方式的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不過課堂上的內(nèi)容往往與食堂里的活動(dòng)脫節(jié)。校長(zhǎng)負(fù)責(zé)建立校園規(guī)章，如游戲時(shí)段要戴帽子，還有與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的項(xiàng)目，如植樹和減少垃圾排放。教育部會(huì)資助促進(jìn)健康飲食和運(yùn)動(dòng)的優(yōu)秀的項(xiàng)目，解決個(gè)別學(xué)校其他與健康相關(guān)的問題。但問題在于這些努力缺乏協(xié)調(diào)和組織，因此不具有統(tǒng)一性(St.Leger, 1999)。如今，在場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略的關(guān)照下，所有這些有價(jià)值的校園公益項(xiàng)目被集中到一起。

在健康促進(jìn)學(xué)校這個(gè)場(chǎng)所中，學(xué)校有自己的一套方法促進(jìn)健康，不僅限于健康教育，而是以協(xié)同的方式與校園（乃至周邊相關(guān)社區(qū)）結(jié)合的，從而提升健康(Lee et al., 2006; St.Leger, 1999)。健康促進(jìn)學(xué)校的目標(biāo)往往是創(chuàng)造有利于健康的環(huán)境(Lee et al., 2006)，譬如確保設(shè)置遮陽(yáng)設(shè)施、食堂提供健康的餐飲選擇、建立防范學(xué)生暴力的校規(guī)、提倡校內(nèi)體育活動(dòng)以及向?qū)W生傳授這些做法對(duì)健康的好處。健康的社會(huì)環(huán)境和物質(zhì)環(huán)境也很重要；健康學(xué)校場(chǎng)所的其他例子還包括預(yù)防校園暴力、恢復(fù)活力、提高環(huán)境保護(hù)與環(huán)境管理意識(shí)等項(xiàng)目。

學(xué)校也為評(píng)估場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略提供了契機(jī)。一項(xiàng)以健康學(xué)校鑒定和評(píng)獎(jiǎng)體系為基礎(chǔ)的研究顯示，健康學(xué)校可以提升學(xué)生的健康、學(xué)習(xí)能力、活力與生活滿意度(Lee et al., 2006)。研究還聲稱，健康政策、多部門合作、授權(quán)、能力建設(shè)和支持的物質(zhì)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境的結(jié)合對(duì)于場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略的成功施行非常重要(Lee et al., 2006)。

五、在養(yǎng)老服務(wù)中應(yīng)用場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略

作為人們?nèi)粘Ｉ钪小皩W(xué)習(xí)、工作、娛樂和付出感情”的場(chǎng)所(WHO, 1986, p.2)，養(yǎng)老服務(wù)成為實(shí)施場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略的潛在背景。它不僅是一個(gè)切實(shí)可行的場(chǎng)所，并且養(yǎng)老服務(wù)部門也表現(xiàn)出在未來通過一系列提升居民健康和福利的項(xiàng)目對(duì)老年人投入時(shí)間和精力的動(dòng)機(jī)(O’Connor-Fleming, 1999)。場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略可以改善居民的生活條件，譬如，改善自費(fèi)居住在公寓樓或者長(zhǎng)者專用綜合住宅樓的老人們的生活，或幫助改善政府資助的社區(qū)，為那些依賴他人才能進(jìn)行日?；顒?dòng)的人提供深度照顧。這包括提供安全健康美觀的環(huán)境，提供社交活動(dòng)場(chǎng)所，提供花園或安全的散步區(qū)域以及通過組織減少資源消耗和廢棄物排放的活動(dòng)來降低對(duì)環(huán)境的影響。其組織架構(gòu)為居民委員會(huì)，其他組織、代表和參與形式也已就緒，都能為場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略所用。增加人口福利的動(dòng)機(jī)是健康場(chǎng)所成功的關(guān)鍵，而且養(yǎng)老服務(wù)部門也愿意采用場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略。另外，在建立而非替代之前進(jìn)展順利的項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，不少有價(jià)值的項(xiàng)目也已經(jīng)為老年人融入這個(gè)框架做好準(zhǔn)備。一個(gè)健康場(chǎng)所的框架會(huì)將這些活動(dòng)加以整合，成為一個(gè)朝著共同的目標(biāo)邁進(jìn)的統(tǒng)一的系統(tǒng)，并考察各項(xiàng)目之間的關(guān)系，厘清它們之間否有重合之處，或者是否還存在一些需要解決的漏洞。

直接受益于場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略的不僅有養(yǎng)老服務(wù)體系，還有老年人口。作為有激情和有思想的一代，如今的老年人更愿意參與到影響他們自身的決策中去(Martinson and Minkler, 2006; Wilson and Kirby, 2006)。老年人口通常有著豐富的工作和生活經(jīng)驗(yàn)，也有額外的時(shí)間投身到“非工作”性質(zhì)的活動(dòng)中。Lachman (2005)提出，行動(dòng)不便、身體虛弱、溝通困難等對(duì)參與者而言往往存在一定的不公平性；但這絕不構(gòu)成個(gè)人喪失人身控制權(quán)的理由。在澳大利亞，老齡委員會(huì)(COTA)等組織正積極游說政府并向養(yǎng)老服務(wù)提供者表達(dá)老年人的需求。隨著65歲以上人口的比例上升，這一群體的政治影響力也會(huì)增強(qiáng)，希望老年人積極參與管治的需求也會(huì)相應(yīng)增加。

Antonovsky(1996)提議通過健康促進(jìn)模型從根本上轉(zhuǎn)變健康促進(jìn)的范式，因?yàn)榻】荡龠M(jìn)模型關(guān)注的是健康的源泉。如Antonovsky等人所提出的，在養(yǎng)老服務(wù)中應(yīng)用場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略，成功地使對(duì)老年人健康促進(jìn)的關(guān)注點(diǎn)從個(gè)人和不健康的行為上移開(Antonovsky, 1996; Dooris,2006)。相反，場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略的關(guān)注點(diǎn)是，通過建立一種有助于形成生態(tài)健康場(chǎng)所的環(huán)境和組織結(jié)構(gòu)，從根本上促進(jìn)健康。它對(duì)福利的關(guān)注，包括環(huán)境與健康的關(guān)系，與普通的圍繞老年人復(fù)合健康需求的醫(yī)學(xué)模型形成鮮明對(duì)比。通過將福利置于生態(tài)框架內(nèi)并以其為焦點(diǎn)，彌補(bǔ)了單純關(guān)注疾病和殘疾模式的缺陷，并且闡明即便是疾病纏身也能追求福利的事實(shí)。場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略提升了對(duì)健康問題的關(guān)注，將健康促進(jìn)置于特定場(chǎng)所的議事日程中，使它更有可能得到與健康促進(jìn)相關(guān)的資助、行動(dòng)和政策(Whitelaw et al.,2001)。這種做法的難處在于，目前所有政策的成功指標(biāo)都是以疾病為基礎(chǔ)的，改革的支持者只希望慢性病在人的整個(gè)生命中所占的時(shí)間能夠縮短，以此作為衡量成功的指標(biāo)。這雖然是在養(yǎng)老服務(wù)中采取場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略的結(jié)果之一，但它又使問題重新回到生物醫(yī)學(xué)疾病模型上。因此研究人員必須更好地理解和衡量人口福利，并以此作為場(chǎng)所中產(chǎn)生的變化的衡量指標(biāo)。

目前養(yǎng)老服務(wù)部門包含一系列為老年人提供住宿、照顧和保健服務(wù)的組織。雖然前文提到不少與健康有關(guān)的干預(yù)措施，但這些服務(wù)的提供往往是相對(duì)獨(dú)立并且針對(duì)特定情況的，因而對(duì)目標(biāo)人群的處理方法和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)可能不一樣。與場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略相比，后者會(huì)將這些項(xiàng)目融入系統(tǒng)化的多部門合作中，為老年人口的健康和福利服務(wù)。它強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科多部門工作，在促進(jìn)健康工作方面往往更加高效(Booth and Samdal, 1997; Whitelaw et al.,2001)。它還有助于更好地理解場(chǎng)所與老年人對(duì)環(huán)境的影響之間的聯(lián)系，譬如怎樣做才能減少他們對(duì)環(huán)境的影響。類似居民委員會(huì)這樣的便于參與決策的組織架構(gòu)已經(jīng)建立，為在養(yǎng)老服務(wù)的背景下建立場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略打下基礎(chǔ)。養(yǎng)老服務(wù)部門的動(dòng)機(jī)、老年人口對(duì)環(huán)境的影響以及老年人通過參與的方式向?qū)崿F(xiàn)健康和福利的框架邁進(jìn)的意愿，說明在養(yǎng)老服務(wù)部門實(shí)施場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略是相當(dāng)及時(shí)的。

表1通過對(duì)比場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略的理論元素與健康學(xué)校里的變化，說明這一策略對(duì)老年人口社區(qū)的實(shí)用性。然后表格比較這些學(xué)校里的變化和當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)部門的狀態(tài)。場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略源自《渥太華憲章》，許多文獻(xiàn)中也有詳細(xì)記述(St.Leger, 1999; Talbot and Verrinder,2005)。表1中第一欄列出了一個(gè)場(chǎng)所成為健康促進(jìn)場(chǎng)所的必要基本元素。第二欄列舉了St.Leger (1999)和Lee et al.(2006)研究的健康促進(jìn)學(xué)校的相關(guān)實(shí)例。第三欄顯示的是澳大利亞養(yǎng)老部門的狀況，來源于該領(lǐng)域的相關(guān)研究。

六、優(yōu)勢(shì) / 劣勢(shì)

盡管場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略有許多潛在優(yōu)勢(shì)，但要享受到這些好處又必須先應(yīng)對(duì)一系列問題。首先，場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到概念不一致的問題(Whitelaw et al., 2001)。它常被誤解為在特定場(chǎng)所的背景下通過改變傳統(tǒng)行為而促進(jìn)健康的方式(Wenzel, 1997)。它也常被錯(cuò)誤地以自上而下而非底層參與的形式貫穿于項(xiàng)目的方方面面，從項(xiàng)目的需求評(píng)估到最終的實(shí)施和評(píng)價(jià)(Walker, 1998)。構(gòu)建一個(gè)更有實(shí)力并且便于實(shí)操的框架（尤其是針對(duì)養(yǎng)老服務(wù)場(chǎng)所），有助于在此背景下引入一個(gè)更具連貫性的策略，并形成成功所需的各種技術(shù)和觀點(diǎn)。

表1 場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略比較*

在聯(lián)合國(guó)(2002)和世界衛(wèi)生組織(2002)呼吁深入研究老年人口健康促進(jìn)的背景下，通過場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略實(shí)現(xiàn)生態(tài)健康促進(jìn)，確保了老年人口健康的可持續(xù)受益。盡管生態(tài)健康促進(jìn)戰(zhàn)略的應(yīng)用有可能帶來縮短慢性病占老年人生命時(shí)間的結(jié)果，但這個(gè)方法關(guān)注的其實(shí)是他們的生活質(zhì)量。將場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略應(yīng)用到老年人口社區(qū)，給養(yǎng)老服務(wù)提供者帶來了范式上的轉(zhuǎn)變，擺脫了原來將老年人視為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)負(fù)擔(dān)的觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)閷⑺麄冏鳛橹档米鹁春陀袃r(jià)值的社會(huì)成員來對(duì)待。可持續(xù)健康的優(yōu)勢(shì)將會(huì)減輕地方和全球的疾病負(fù)擔(dān)，而這些負(fù)擔(dān)正是人口老齡化加上養(yǎng)老服務(wù)形式故步自封所產(chǎn)生的必然后果。再者，一個(gè)真正意義上的社會(huì)生態(tài)學(xué)的場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略，理應(yīng)關(guān)注健康場(chǎng)所所依賴的生態(tài)系統(tǒng)，因此必須在加深理解的同時(shí)減少老年人口對(duì)環(huán)境的影響。

生態(tài)健康促進(jìn)既為許多有價(jià)值的健康養(yǎng)老戰(zhàn)略的實(shí)施提供了一個(gè)組織框架，又為各利益相關(guān)方參與其中提供了具體的進(jìn)程。以參與、公平、多部門合作和責(zé)任義務(wù)為基本價(jià)值的生態(tài)策略，能確保在寬泛的健康決定因素和從地方到全球的生態(tài)系統(tǒng)局限性的背景下，因地制宜地與利益相關(guān)方共同解決他們有關(guān)健康的需求。改變社會(huì)對(duì)老年人看法的呼聲和反對(duì)老年歧視的行動(dòng)已經(jīng)持續(xù)了30多年，場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略從根本上支持這種改變。包括退休村和養(yǎng)老設(shè)施在內(nèi)的管理有條的老年人社區(qū)，也為場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略提供了形成這類場(chǎng)所的框架和架構(gòu)。

七、結(jié)論

通過回顧場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略的文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)，這種方法對(duì)養(yǎng)老服務(wù)場(chǎng)所有許多可取之處。它具備了將許多有價(jià)值卻分散的項(xiàng)目融為整體，以及讓多部門利益相關(guān)方集中起來相互合作的潛力，共同朝著健康促進(jìn)的目標(biāo)努力。它擺脫了過去強(qiáng)調(diào)醫(yī)治某些疾病和解決特定問題的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而關(guān)注健康與福利，這恰恰是養(yǎng)老服務(wù)中經(jīng)常被忽略的一個(gè)方面。在涉及到一系列健康決定因素時(shí)，場(chǎng)所性的健康促進(jìn)策略比傳統(tǒng)形式的健康促進(jìn)對(duì)居民的健康和福利影響更為深遠(yuǎn)。在部門和社會(huì)層面，它有助于理解人類健康與地球生態(tài)系統(tǒng)健康之間的關(guān)系，或曰更重要的是有能力減少老齡事業(yè)對(duì)生態(tài)足跡的影響。

本文提請(qǐng)人們關(guān)注生態(tài)健康群體對(duì)全球穩(wěn)定性的威脅，并提出了一種未經(jīng)檢驗(yàn)的解決方案。研究的第一步便是要認(rèn)識(shí)到這一問題亟須全球社會(huì)的共同應(yīng)對(duì)，只有在研究的過程中不斷提出值得重視的原因，才能為本文所提出的解決方案提供強(qiáng)有力的支持。

[1]Antonovsky A (1996) The salutogenic model as a theory to guide health promotion.Health Promotion International 11:11-18

[2]Australian Bureau of Statistics (ABS) (2006) Health of Older People in Australia: A Snapshot,2004-05, Australian Bureau of Statistics.Available: http://www.abs.gov.au/Ausstats/abs@.nsf/7d12b0f6763c78caca257061001cc588/a4993d98993ebdabca2571f60017a8a2!OpenDocument [accessed March 7, 2007]

[3]Australian Government, Department of Health, Ageing (2002) National Strategy for an Ageing Australia,Canberra: Australian Government, Department of Health and Ageing

[4]Australian Government, The Treasury (2007) Intergenerational Report 2007, Australian Government, The Treasury, Canberra

[5]Australian Institute of Health and Welfare (2003) Framework for on Australian Ageing Research Agenda,Canberra: Australian Government, Department of Health and Ageing

[6]Baum F (2002) The New Public Health, 2nd ed., Melbourne: Oxford University Press

[7]Booth ML, Samdal O (1997) Health-promoting schools in Australia: models and measurement.Australian and New Zealand Journal of Public Health 21:365-370

[8]Bradley P, Thornton K, Hedtke S, Munns W, Wright S, Orme-Zaveleta J, et al.(2004) Constructing a research agenda on aging Americans and their impact on ecology and environmental quality.In: Proceedings of the Aging Americans: Impacts on Ecology and Environmental Quality Workshop.Available: http://www.epa.gov/aging/pdfs/2005_1012_finaldraftaging.pdf [accessed April 10, 2008]

[9]Clayton A, Radcliffe NJ (1996) Sustainability: A Systems Approach, London: Earth Scan, pp 34-35

[10]Donchin M, Shemesh AA, Horowitz P, Daoud N (2006) Implementation of the Healthy Cities’principles and strategies: an evaluation of the Israel Healthy Cities Network.Health Promotion International 21:266-273

[11]Dooris M (2006) Healthy settings: challenges to generating evidence of effectiveness.Health Promotion International 21:55-65

[12]Dooris M, Dowding G, Thompson J, Wynne C (1998) The settings-based approach to health promotion.In: Health Promoting Universities: Concept, Experience and Framework for Action, Tsouros AD, Dowdin G, Thompson J, Dooris M (editors), Copenhagen: World Health Organization Regional Office for Europe,pp 21-32

[13]Green LW, Poland BD, Rootman I (2000) The settings approach to health promotion.In: Settings for Health Promotion: Linking Theory and Practice, Green LW, Poland BD, Rootman I (editors), Sage:Thousand Oaks, CA, pp 1-43

[14]Kane RL, Kane RA (2005) Ageism in healthcare and long-term care.Generations 29:49-54

[15]Kendig H (2003) Directions in environmental gerontology: a multidisciplinary field.The Gerontologist 43:611-615

[16]Kendig H, Duckett S (2001) Australian Directions in Aged Care: The Generation of Policies for Generations of Older People, Australian Health Policy Institute commissioned papers 2001/05

[17]Koch T (1996) The biomedical construction of ageing: implications for nursing care of older people.Journal of Advanced Nursing 23:954-959

[18]Lachman M (2005) Aging under control, Psychological Science Agenda 19(1).Available: http://www.apa.org/science/psa/sblachman.html [accessed April 10, 2008]

[19]Lee A, Cheng FFK, Fung Y, St.Leger L (2006) Can health promoting schools contribute to the better health and well-being of young people? The Hong Kong experience Journal of Epidemiology and Community Health 60:530-536

[20]Martinson M, Minkler M (2006) Civic engagement and older adults: a critical perspective.The Gerontologist 46:318-324

[21]McMichael A (2001) Human Frontiers, Environments and Disease: Past Patterns, Uncertain Futures,London: Cambridge University Press

[22]O’Connor-Fleming M (1999) An evaluation of healthy ageing programs.Australasian Journal on Ageing 18:63-69

[23]Paton K, Sengupta S, Hassan L (2005) Settings, systems and organization development: the Healthy Living and Working Model.Health Promotion International 20:81-89

[24]Rapport D (1998) Ecosystem Health, Cambridge: Blackwell Science

[25]Rosenbloom S (2001) Sustainability and automobility among the elderly: an international assessment.Transportation 28:375-408

[26]Sheen V (2000) Older Australians: A Working Future? Council on the Ageing (Australia), Committee for Economic Development of Australia

[27]St Leger LH (1999) The opportunities and effectiveness of the health promoting primary school in improving child health—a review of the claims and evidence.Health Education Research 14:51-69

[28]Stevens J, Herbert J (1997) Ageism and Nursing Practice in Australia, discussion paper for The Royal College of Nursing, Australia

[29]Swerissen H, Crisp BR (2004) The sustainability of health promotion interventions for different levels of social organization.Health Promotion International 19:123-130

[30]Talbot L, Verrinder G (2005) Promoting Health: The Primary Health Care Approach, 3rd ed., Sydney:Elsevier

[31]United Nations Programme on Ageing and International Association of Gerontology and Geriatrics (2007)Research Agenda on Ageing for the 21st Century, New York: United Nations Programme on Ageing

[32]Vladeck B (2001) You can’t get there from here: obstacles to improving care of the chronically ill.Health Affairs 20:175-179

[33]Wackernagel M, Schultz NB, Deumling D, Linares AC, Jenkins M, Kapos V, et al.(2002) Tracking the ecological overshoot of the human economy.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 99:9266-9271

[34]Walker V (1998) Healthy cities: a preliminary analysis.In: Alliances in Health Promotion: Theory and Practice, Scriven A (editor), Basingstoke, UK: MacMillan, pp 176-186

[35]Wenzel E (1997) A comment on settings in health promotion.Internet Journal of Health Promotion.Available: http://www.ldb.org/setting.htm [accessed August 15, 2007]

[36]Whitelaw S, Baxendale A, Bryce C, MacHardy L, Young I, Witney E (2001) Settings’ based health promotion: a review.Health Promotion International 16:339-353

[37]Wilson L, Kirby N (2005) How resident committees function in low-level residential aged care facilities.Australasian Journal on Ageing 24:207-212

[38]Wilson L, Kirby N (2006) Ideal versus actual levels of decisionmaking in south Australian aged care resident committees.Australasian Journal on Ageing 25:69-73

[39]World Health Organization (WHO) (1986) Ottawa Charter for Health Promotion, Geneva: WHO

[40]World Health Organization (WHO) (1991) Sundsvall Statement on Supportive Environments for Health:Report from the International Conference on Health Promotion, Sundsvall, Copenhagen: WHO

[41]World Health Organization (WHO) (1997) Jakarta Declaration on Leading Health Promotion into the 21st Century, Copenhagen: WHO

[42]World Health Organization (WHO) (2002) Active Ageing: A Policy Framework, Geneva: WHO