（暨南大學(xué) 廣東廣州510632）

企業(yè)社會責(zé)任的研究一直沒有沖破其自身具有一定道德性的桎梏，以致企業(yè)社會責(zé)任對于企業(yè)的投資決策或者說是財務(wù)管理來說是零嵌入狀態(tài)，使企業(yè)社會責(zé)任的理論研究和應(yīng)用研究出現(xiàn)脫節(jié)。這個瓶頸不能突破，企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展就只能局限于道德層面。本研究嘗試改變這種零嵌入狀態(tài)，企業(yè)為其社會責(zé)任投資，企業(yè)需要為這種投資作決策，而能否使企業(yè)去做這種決策的驅(qū)動因素是什么，如何觸發(fā)這種因素，最終致使企業(yè)利益與社會總體福利目標(biāo)相一致，本文嘗試在一定的前提假設(shè)下分析企業(yè)履行社會責(zé)任的動機(jī)和決策機(jī)制。

一、概念框架及界定

本文嘗試將企業(yè)社會責(zé)任（CSR）看作為企業(yè)其中一項(xiàng)投資決策，應(yīng)用已經(jīng)成熟的投資決策分析思路來對企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的動機(jī)和決策機(jī)制進(jìn)行分析，為CSR的應(yīng)用研究提供政策指導(dǎo)意義。依靠道德高度來促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不具備穩(wěn)定性，因?yàn)槠淇赡芘c企業(yè)利益相沖突，依靠道德的約束顯然是無力的。而如果將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)本身的利益相結(jié)合，那就可以依靠有效的機(jī)制來控制企業(yè)行為，而且相對地節(jié)省監(jiān)督成本。企業(yè)社會責(zé)任作為具備投資價值的項(xiàng)目來被企業(yè)進(jìn)行決策投資，不存在與企業(yè)逐利本性相悖的沖突。

根據(jù)前文所闡述的對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識，即企業(yè)視社會責(zé)任為一種具投資價值的項(xiàng)目，可將企業(yè)社會責(zé)任分為合規(guī)性投資和收益性投資。合規(guī)性投資是指企業(yè)需要投入資源來滿足法律和制度所要求的規(guī)定和規(guī)范的行為。此類投資影響企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營，涉及合規(guī)性風(fēng)險，會給企業(yè)帶來額外的成本。其重點(diǎn)不在投資的潛在回報，而是違反后的懲罰的期望值。即作為理性主體的企業(yè)是通過對合規(guī)性投資的成本與懲罰期望兩者之間的對比分析，來決策是否遵守法律和制度所要求的規(guī)定和規(guī)范的行為的。而懲罰的期望值是由被懲罰的可能性與違規(guī)成本兩者決定的。被懲罰的可能性越大，違規(guī)成本越高，企業(yè)更傾向于投入資源來遵守法規(guī)，即所能要求企業(yè)投入的成本就越高。收益性投資是指企業(yè)通過投入資源以滿足社會大眾的道德期望來獲得回報的投資。與合規(guī)性投資不同，收益性投資不具有強(qiáng)制性的特征，企業(yè)有自主權(quán)去選擇是否需要對某項(xiàng)能迎合社會公眾道德期望的項(xiàng)目進(jìn)行投資，即收益性投資不具有違規(guī)成本，而是具有潛在的收益回報，企業(yè)的決策依據(jù)就是分析其是否符合成本效益。與合規(guī)性投資相較之下，收益性投資更接近企業(yè)具有投資價值的項(xiàng)目的特征。

二、企業(yè)社會責(zé)任投資決策

（一）合規(guī)性投資決策

1.模擬決策?，F(xiàn)假設(shè)一虛擬企業(yè)面臨一項(xiàng)合規(guī)性投資項(xiàng)目的決策，決策結(jié)果有兩種：一是進(jìn)行投資，二是不進(jìn)行投資。為了簡化模型以便闡述，作如下假設(shè)：如果企業(yè)在第一年沒被發(fā)現(xiàn)，則永遠(yuǎn)不會被發(fā)現(xiàn)。如果企業(yè)決定進(jìn)行投資，即決定為合規(guī)性而付出相應(yīng)代價，企業(yè)首先需要投入初始一次性投資，然后每年需要計量合規(guī)性的持續(xù)性年成本。如果考慮時間價值，則年相關(guān)成本需要按必要收益率折為現(xiàn)值。而根據(jù)合規(guī)性投資的特征，該項(xiàng)投資是不具收益性的，故不存在潛在收益。如果企業(yè)決定不進(jìn)行投資，企業(yè)則不需投入初始成本與維持合規(guī)性、持續(xù)性的年相關(guān)成本。而這時企業(yè)面對的將是被懲罰的風(fēng)險。企業(yè)關(guān)注的是懲罰的期望值。其取決于兩因素，違規(guī)成本與被懲罰的可能性。違規(guī)成本即企業(yè)一旦被發(fā)現(xiàn)不符合合規(guī)性預(yù)期時，所損失的企業(yè)價值；而被懲罰的可能性浮動范圍為0%-100%。最終企業(yè)通過比較上述兩者之間成本的大小，即初始與折現(xiàn)的年相關(guān)成本的大小與懲罰的期望值之間的大小，來決定是否進(jìn)行合規(guī)性投資。

2.決策模型。按照上述決策所需的分析，首先是計算進(jìn)行投資后所需的成本。首先是初始一次性投資，記為N。為方便計算，假設(shè)每年的合規(guī)性的維持成本相等，記為I。將合規(guī)性的年維持成本按照必要收益率折現(xiàn)得Ip：

則投資的總成本C1為：

如果企業(yè)不進(jìn)行該投資，則會出現(xiàn)違規(guī)成本，記為ΔV。被懲罰的可能性記為P。則不投資的總成本C2為：

企業(yè)對比，如果C1大于C2則不進(jìn)行投資，反之亦然。

3.政策啟示。如上所述，企業(yè)面臨是否進(jìn)行合規(guī)性投資的決策，是對C1與C2兩者之間的大小作比較。如果考慮公眾利益，因投資合規(guī)性項(xiàng)目所耗費(fèi)的所有成本應(yīng)小于社會總福利的增加，此為該模型的隱含前提。即對于全社會來說，企業(yè)決定進(jìn)行合規(guī)性投資才是實(shí)現(xiàn)社會福利最大化的選擇。

企業(yè)面臨決策所考慮的因素，即N、I、P、ΔV 和 R，除 R 為外生變量外，N和I主要由企業(yè)本身的因素主導(dǎo)，P、ΔV主要由企業(yè)以外的環(huán)境和社會主導(dǎo)。社會和政府需要引導(dǎo)企業(yè)做出符合社會期望的選擇?，F(xiàn)分析外部力量如何通過P和ΔV影響企業(yè)的決策。

令C1等于C2則得到：

以（1）式代入后得到：

現(xiàn)假設(shè)ΔV為一確定值，則移項(xiàng)后得到P的均衡值P*：

P*=（I/R+N）/ΔV

對于政府來說，I、R、N 和 ΔV 均非可以控制的變量，P值才是其需要關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)企業(yè)面對被懲罰的可能性P＜P*時，企業(yè)會決定不投資；當(dāng)P＞P*時，企業(yè)會決定投資。P值與政府執(zhí)法力度有關(guān)，其需要做的就是確保P值在合理的范圍。所謂合理的范圍，是指在高于P*的情況下，卻不會破壞合規(guī)性實(shí)行的成本應(yīng)小于社會總福利的增加這個隱含前提。而這個P值又是一個動態(tài)值。因?yàn)镮和N更能為企業(yè)所控制，企業(yè)可以通過自身的改進(jìn)使合規(guī)性實(shí)施成本降低，與之相對應(yīng)，政府可令P值減少以降低監(jiān)督成本，從而使總體福利能達(dá)到更大值。

ΔV為企業(yè)價值的損失，企業(yè)的價值在于其未來能給投資者帶來多少收益，企業(yè)合規(guī)性投資的缺失，令其可持續(xù)經(jīng)營性不能得到保證或社會對其進(jìn)行制裁，致使企業(yè)的盈利能力下降，這主要取決于社會公眾與投資者判斷，政府在這過程中只是起公正作用。但政府也可以進(jìn)行立法控制，以對企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營可能性進(jìn)行影響，不過也是需要與P值的控制相配合才能做到。故政府在這個模型中主要是靠P值來實(shí)施影響力。

（二）收益性投資決策

1.模擬決策。收益性社會責(zé)任投資更像是“戰(zhàn)略型企業(yè)社會責(zé)任”，企業(yè)處于利益最大化的動機(jī)去承擔(dān)社會責(zé)任而非被企業(yè)社會責(zé)任概念本身所吸引。而承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)的戰(zhàn)略意義，即利潤動機(jī)的體現(xiàn)，主要在于差異化和品牌聲譽(yù)的建立，兩者均難以在會計或者統(tǒng)計上進(jìn)行精確的計量。另外，收益性社會責(zé)任投資具有行業(yè)局限性，這是基于理性假設(shè)之上。例如，壟斷性企業(yè)就沒有必要出于利潤動機(jī)去進(jìn)行該戰(zhàn)略性決策，因其不需要建立差異化或品牌等，其需要的更多是合規(guī)性投資決策。

現(xiàn)假設(shè)一虛擬企業(yè)面臨一項(xiàng)收益性投資項(xiàng)目的決策，決策結(jié)果有兩種：一是進(jìn)行投資，二是不進(jìn)行投資。企業(yè)是理性的決策者，并能掌握所需決策的數(shù)據(jù)。收益性社會責(zé)任投資項(xiàng)目的存在前提是該項(xiàng)目具有正的外部性，即對除企業(yè)外的社會最好的結(jié)果是企業(yè)決定投資。由于收益性社會責(zé)任投資不如合規(guī)性社會責(zé)任投資那樣具備強(qiáng)制性，企業(yè)可以擁有自主性去抉擇是否投入資源于該項(xiàng)目。故該類項(xiàng)目的投資決策分析就只是對比投資后的成本和收益，而不存在違規(guī)成本。對于社會總體來說，只要該項(xiàng)目由于正的外部性而帶來的福利增加多于企業(yè)由于該項(xiàng)目而損失的，那么就應(yīng)該投資該項(xiàng)目。但對企業(yè)來說，該項(xiàng)目能否帶來收益才是評判的標(biāo)準(zhǔn)。這樣企業(yè)與社會總體兩者的利益就出現(xiàn)利益趨同的缺口，企業(yè)的決策未必是社會所期望的。

2.決策模型。設(shè)相關(guān)成本為C，相關(guān)收益為P。此外，該投資的正的外部性為A。企業(yè)面臨的問題有兩個，一是是否投資，二是投資多少。企業(yè)所進(jìn)行的決策分析項(xiàng)目的投資價值V=P-C。只有當(dāng)V值大于零時，該項(xiàng)目對企業(yè)才是有投資價值的。假如V值小于零，則企業(yè)不會進(jìn)行投資。當(dāng)V值小于零時，其絕對值與A值大小的比較，是該項(xiàng)目是否對社會總體有投資價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)A值比較大，則該投資對社會總體有利，但企業(yè)卻不會進(jìn)行投資。這就是企業(yè)與社會總體兩者的利益之間的利益趨同缺口。

在解決是否進(jìn)行收益性社會責(zé)任投資后，就是投資多少的問題。企業(yè)投入的成本的收益性具有邊際遞減的性質(zhì)，如圖1。曲線起于坐標(biāo)軸原點(diǎn)，表示企業(yè)沒有對收益性社會責(zé)任進(jìn)行投資時，相關(guān)收益為0。而隨著企業(yè)對其投資的增多，相關(guān)收益也會相應(yīng)增多，但是以遞減的速度增長。因?yàn)槠髽I(yè)只在P＞C的時候才進(jìn)行投資，故企業(yè)的決策范圍在P=C與曲線之間。以企業(yè)利潤最大化目標(biāo)為前提，企業(yè)會選擇投資。

圖1

而由于該項(xiàng)投資具有正的外部性，故對全社會來說，面臨的成本收益曲線是圖2的虛曲線。所以對于全社會來說，最優(yōu)的決策點(diǎn)位是C1。這就促成了另一個利益趨同缺口。

圖2

3.政策啟示。企業(yè)面臨決策所考慮的因素，即 P、C、A 和 R，除 A 為外生變量外，成本C主要是受企業(yè)本身影響，P是由受眾決定的。政府對這些因素的影響都是非直接的并且十分有限。要使企業(yè)當(dāng)原V值小于零時也進(jìn)行投資，就只能使V值增加，也就是通過P和C值影響V值的大小。由于P值主要由受眾決定，因此想要通過增加P值來使V值增加，就需要通過影響受眾的價值判斷。這事實(shí)上是企業(yè)社會責(zé)任的需求問題，社會大眾對企業(yè)社會責(zé)任的價值判斷影響其定價。民眾對社會責(zé)任的覺悟性高，則對企業(yè)投資社會責(zé)任的需求大。這樣政府應(yīng)該引導(dǎo)民眾，提高社會大眾對企業(yè)社會價值的認(rèn)識能力，使得他們能成為履行企業(yè)社會責(zé)任的激勵源泉。而如果要通過成本來影響V值，政府可以給予企業(yè)類似政策優(yōu)惠的措施作為對企業(yè)履行成本的補(bǔ)償，借此來激勵企業(yè)更主動承擔(dān)社會責(zé)任。

而對于第二個利益趨同的缺口問題，就是如何使企業(yè)的投資點(diǎn)增加到C1。其中一種方法是令企業(yè)的成本收益曲線水平右移，使得C0趨向C1。而當(dāng)企業(yè)的成本收益曲線水平右移時，該曲線與C軸相交于C2點(diǎn)，則表示企業(yè)在投資少于C2時，不會得到相關(guān)收益。即該部分投資可通過政府的立法和規(guī)管使其成為合規(guī)性投資。即原則上企業(yè)付出該成本具有強(qiáng)制性質(zhì)，但當(dāng)然企業(yè)也是需要對該合規(guī)性投資進(jìn)行決策。這就取決于制度的完善性與合理性以及政府的實(shí)施決心和力度。另一種方法是使企業(yè)的成本收益曲線與社會的總成本收益曲線趨于一致，可以通過外部性的內(nèi)部化或者是通過受眾的額外利益進(jìn)行重新分配來實(shí)現(xiàn)。借用科斯定理的應(yīng)用，外部性的內(nèi)部化需要明確產(chǎn)權(quán)，這也是涉及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，就如上述所說需要制度的完善性與合理性相配合。而如果想要通過利益轉(zhuǎn)讓來實(shí)現(xiàn)的話，要使兩曲線最終一致，企業(yè)會蠶食所有正外部性所帶來的利益。盡管總的社會收益是增加了，但除企業(yè)外的社會總體需要為所能得到的利益付出對等的代價，所以最終企業(yè)會獨(dú)享該部分利益。

三、結(jié)語

從企業(yè)的角度出發(fā)，CSR類似一種“經(jīng)濟(jì)物品”，而從社會需求的角度來看，CSR又具有公共品的一定屬性。而想要將這兩者統(tǒng)一，就是把企業(yè)的自利和社會整體福利統(tǒng)一起來。由于CSR本身就具有公共品的一定屬性，在本研究的兩個決策模型中，政府在使企業(yè)與社會總體的利益趨同中起核心作用。在完善和合理的制度框架下，企業(yè)的自利行為同時能使社會整體福利最大化。另外社會，特別是CSR的受眾，對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的認(rèn)識與預(yù)期對企業(yè)的行為也有很重要的影響。企業(yè)對CSR的履行是否符合社會公眾對CSR的認(rèn)識與預(yù)期決定了社會公眾對企業(yè)行為的認(rèn)同度，影響著企業(yè)的利益來源。

關(guān)于CSR的研究目前仍處于初級階段，主要是缺乏規(guī)范的邏輯嚴(yán)密性，理論界紛紛從倫理學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科角度來考察CSR。而戰(zhàn)略型CSR的出現(xiàn)，尤其在21世紀(jì)后，大大加快了企業(yè)社會責(zé)任的研究進(jìn)程。戰(zhàn)略型CSR從企業(yè)的角度出發(fā)，沒有將目光僅僅局限于利益相關(guān)者身上，也沒有古典主義所反對的違反職業(yè)經(jīng)理人信托責(zé)任。戰(zhàn)略流派被詬病最多的是其社會屬性的缺乏。戰(zhàn)略流派已經(jīng)為企業(yè)社會責(zé)任的研究開辟了一個新的研究方向，如何使對CSR的社會需求的考慮包涵于戰(zhàn)略流派的觀點(diǎn)之中，這是亟待解決的問題。