鄧國英

(永州市零陵區(qū)農(nóng)技推廣中心，湖南永州425006)

湖南永州市零陵區(qū)從2012年開始實施土壤有機質(zhì)提升補貼項目。該項目主要推廣稻田秸稈還田腐熟技術(shù)，通過施用秸稈腐熟劑達到快速腐熟效果，從而增加土壤有機質(zhì)含量，減少廢棄物污染，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力。為了驗證不同秸稈腐熟劑產(chǎn)品在水稻秸稈還田模式下的使用效果，筆者希望通過本試驗，篩選出適宜當?shù)貧夂驐l件和耕作制度的秸稈腐熟劑品種，為土壤有機質(zhì)提升補貼項目實施提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗地點與條件

試驗布置在零陵區(qū)富家橋鎮(zhèn)陽河村楊某責(zé)任田，面積0.1 hm2。試驗田為河砂泥田，土壤質(zhì)地為砂壤土，灌溉保證率90%，土壤肥力中等，地勢平坦，田塊方正，肥力水平一致，種植制度為稻－稻－閑，常年產(chǎn)量水平12 900 kg/hm2。

1.2 供試肥料與施肥方法

供試肥料為尿素(含N46%)和配方肥(18－6－10)。配方肥全部作基肥施用，尿素全部作為追肥在移栽返青后施用。

1.3 供試作物

晚稻，品種為伍豐優(yōu)T025。

1.4 秸稈腐熟劑

2012年參試產(chǎn)品有3種:湖南潤邦生物工程有限公司生產(chǎn)的“湘潤邦”牌腐熟劑(中標腐熟劑產(chǎn)品);上海聯(lián)業(yè)生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的“谷霖”牌腐稈劑(中標腐熟劑產(chǎn)品);湖南泰谷生物科技有限公司生產(chǎn)的“九業(yè)”牌秸稈腐熟劑(供試腐熟劑產(chǎn)品)。

1.5 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)5個處理。

處理1:無水稻秸稈還田+常規(guī)施肥(CK1);處理2:水稻秸稈還田(不加腐熟劑)+常規(guī)施肥(CK2);處理3:水稻秸稈還田+中標腐熟劑產(chǎn)品1(湖南“湘潤邦”)+常規(guī)施肥;處理4:水稻秸稈還田+中標腐熟劑產(chǎn)品2(上海聯(lián)業(yè)“谷霖”)+常規(guī)施肥;處理5:水稻秸稈還田+供試腐熟劑產(chǎn)品(湖南泰谷“九業(yè)”)+常規(guī)施肥。

各處理重復(fù)3次，共15個小區(qū)，隨機排列，田間其他農(nóng)藝措施一致，小區(qū)面積33 m2。小區(qū)之間田埂用塑料薄膜鋪蓋，防止小區(qū)間串水串肥。試驗田四周設(shè)置1.5 m寬的保護行。

1.6 秸稈腐熟劑的施用方法

試驗丘塊早稻機械收割后，將早稻秸稈全量均勻平鋪于田面，結(jié)合施基肥，撒施“秸稈腐熟劑”產(chǎn)品30 kg/hm2，基肥施用34%配方肥(18－6－10)600 kg/hm2。要求每個處理水稻秸稈量相同(處理1除外)，各處理常規(guī)施肥水平(施肥量、施肥品種、施肥時期、施肥方法)完全一致。前期保持淺水，以外露少部分稻草為準。移栽15 d后輕曬田，改善土壤通透性。

1.7 秸稈腐熟程度記載

秸稈還田使用腐熟劑后的第5天、第10天、第30天、第70天觀察記載秸稈定性腐解度。一般條件下，秸稈腐解程度為定性比較，統(tǒng)計時將秸稈顏色中的黃、微黃、褐黃、黑黃分別定為1、2、3、4 級，秸稈氣味中的霉味、氨味、酒味、腐爛味分別定為1、2、3、4級，手感軟化程度中的硬、微軟、軟、腐爛分別定為1、2、3、4級。統(tǒng)計時各處理中的腐解程度數(shù)值為三大指標數(shù)值之和，數(shù)值越大表示該處理的秸稈腐爛越快，腐熟作用越明顯。

1.8 試驗經(jīng)過和田間管理

試驗于2012年6月26日播種育秧，7月21日整田，7月23日開廂起壟平鋪稻草、施基肥和秸稈腐熟劑及移栽。施肥時間分別為7月23日(基肥)、7月28日(追肥中耕)，防治病蟲害時間分別為8月5日、8月20日、9月16日共3次，10月20日收獲并取樣測產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 秸稈腐熟劑的催腐效果

秸稈還田使用腐熟劑后的第5天、第10天、第30天、第70天觀察記載秸稈腐熟變化程度如表1。

表1 各處理稻草腐熟程度

表2 不同處理的水稻秸稈腐熟程度變化定性比較

從表2可見，使用腐熟劑的比沒有應(yīng)用腐熟劑的綜合評分要高9分。由于評價尺度較大，3種腐熟劑的使用效果差別較小，不好區(qū)分，綜合定性評價為使用效果相同。

2.2 施用腐熟劑對土壤理化性狀的影響

秸稈腐熟還田區(qū)，土壤全氮含量為2.2 g/kg，比實施前基礎(chǔ)值提高了0.09 g/kg，比對照區(qū)提高0.12 g/kg;土壤全磷含量為0.6 g/kg，比實施前基礎(chǔ)值提高了0.03 g/kg，比對照區(qū)提高0.03 g/kg;土壤有效磷含量為13.6 mg/kg，比實施前基礎(chǔ)值提高了1.9 mg/kg，比對照區(qū)提高2.4 mg/kg，土壤速效鉀含量為27.3 mg/kg，比實施前基礎(chǔ)值提高3.3 mg/kg，比對照區(qū)提高3.7 mg/kg;土壤緩效鉀含量為181 mg/kg，比實施前基礎(chǔ)值提高3 mg/kg，比對照區(qū)提高9 mg/kg。土壤有機質(zhì)含量為23.6 g/kg，比實施前基礎(chǔ)值提高了2.0 g/kg，比對照區(qū)提高0.5 g/kg(表3)。說明秸稈腐熟還田可增加土壤養(yǎng)分，提高土壤有機質(zhì)含量。

實施秸稈腐熟還田區(qū)，土壤容重為1.2 g/cm3，比項目實施前基礎(chǔ)值降低0.04 g/cm3，比對照區(qū)低0.01 g/cm3;土壤pH值為4.5，與項目實施前基礎(chǔ)值和對照區(qū)相對比沒有變化(表3)。說明秸稈還田后能提高土壤孔隙度，降低土壤容重，改善土壤結(jié)構(gòu)和通透性，增強土壤的保水保肥能力，合理調(diào)控土壤水、肥、氣、熱等肥力因子，從而提高產(chǎn)量。

表3 各處理的土壤肥力指標(平均值)比較

2.3 施用腐熟劑對水稻生長的影響

在播種期、移栽期、肥水管理一致的條件下，處理3、處理4和處理5對比CK1:返青期、分蘗期一致，始穗期遲2～3 d、成熟期延長2～3 d。應(yīng)用秸稈腐熟劑，快速腐解還田秸稈，前期能為水稻提供充分的養(yǎng)分，有效促進禾苗早發(fā)，后期肥力足，生長穩(wěn)健不早衰，劍葉功能期延長，有利于產(chǎn)量的提高。

2.4 施用腐熟劑對水稻產(chǎn)量及經(jīng)濟效益的影響

從表4可見，使用“湘潤邦”牌腐熟劑的平均產(chǎn)量6 819 kg/hm2，比無秸稈還田的CK1增產(chǎn)516 kg，增產(chǎn)率8.2%，增加產(chǎn)值1 135.5元(晚秈單價2.2元/kg)，比常規(guī)施肥+秸稈(不加腐熟劑)還田的CK2增產(chǎn)271.5 kg，增產(chǎn)率4.1%，增加產(chǎn)值597元;使用“谷霖”牌腐熟劑的平均產(chǎn)量6 792 kg/hm2，比CK1增產(chǎn)489 kg，增產(chǎn)率7.6%，增加產(chǎn)值1 075.5元，比CK2增產(chǎn)244.5 kg，增產(chǎn)率3.7%，增加產(chǎn)值538.5元;使用“九業(yè)”牌腐熟劑的平均產(chǎn)量6 804 kg/hm2，比CK1增產(chǎn)501 kg，增產(chǎn)率7.9%，增加產(chǎn)值1 102.5元，比CK2增產(chǎn)256.5 kg，增產(chǎn)率3.9%，增加產(chǎn)值564元。CK2比CK1每公頃增產(chǎn)244.5 kg，增產(chǎn)率3.9%，增加產(chǎn)值538.5元。

表4 各處理晚稻經(jīng)濟性狀與產(chǎn)量結(jié)果

3 小結(jié)與討論

通過本試驗可得出如下結(jié)論:(1)水稻秸稈一般還田(不加腐熟劑)對當季有一定增產(chǎn)效果，平均增產(chǎn)244.5 kg/hm2，增產(chǎn)率3.9%;(2)秸稈腐熟還田比不還田的增產(chǎn)效果較大，平均增產(chǎn)502.5 kg/hm2，增產(chǎn)率8.0%，增加產(chǎn)值1 105.5元。

秸稈還田可在一定程度上降低土壤容重，提高土壤有機質(zhì)，能有效改善土壤理化性狀，提高農(nóng)田肥力。秸稈腐熟還田能提高秸稈的腐熟程度，比不用腐熟劑的可提早1～2 d腐化，提早3 d左右腐熟，有利于水稻的早期生長。2012年本區(qū)參試的3個產(chǎn)品，即:湖南潤邦生物工程有限公司生產(chǎn)的“湘潤邦”牌腐熟劑(中標腐熟劑產(chǎn)品)，上海聯(lián)業(yè)生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的“谷霖”牌腐熟劑(中標腐熟劑產(chǎn)品)，湖南泰谷生物科技有限公司生產(chǎn)的“九業(yè)”牌秸稈腐熟劑(供試腐熟劑產(chǎn)品)，在水稻秸稈腐熟還田應(yīng)用中均能較快速地腐解還田秸稈，前期為水稻提供充分的養(yǎng)分，有效促進禾苗早發(fā)，后期肥力足，

生長穩(wěn)健不早衰，具有較明顯的增產(chǎn)作用。推廣應(yīng)用秸稈腐熟劑，適宜本地的氣候、土壤和耕作制度。

根據(jù)腐熟劑的腐熟程度調(diào)查和使用增產(chǎn)效果，相比之下，湖南潤邦生物工程有限公司生產(chǎn)的“湘潤邦”牌腐熟劑增產(chǎn)最多，“九業(yè)”牌秸稈腐熟劑次之，但差異不顯著。

［1］ 林 華.不同秸稈腐熟劑的應(yīng)用效果比較試驗［J］.農(nóng)業(yè)科技通訊，2010，(9):76 －78.

［2］ 于建光，常志州，黃紅英，等.秸稈腐熟劑對土壤微生物及養(yǎng)分的影響［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2010，29(3):563－570.

［3］ 曾金壽，劉國華，潘冬平，等.不同秸稈腐熟劑在晚稻上的應(yīng)用效果研究［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010，(5):25－26.