[作者簡介]林中鵬，中醫(yī)文化學(xué)者?，F(xiàn)任全國中醫(yī)人體學(xué)研究專業(yè)委員會主任；世界醫(yī)學(xué)氣功學(xué)會副主席兼學(xué)術(shù)委員會主委；北京國際公益互助協(xié)會副會長。

（三）

清學(xué)者魏源（1794～1857）著《老子本義》對老、孔、莊、釋之間的哲學(xué)思想作了進(jìn)一步比較。指出各家學(xué)術(shù)的獨(dú)立性。對“援老入儒”，特別是“援老入佛”的觀點(diǎn)，頗不以為然。對此，魏源評說道：“種黍生稗，尊老誣老，援佛謗佛。合之兩傷， 何如離之兩美乎！”對于老與莊，魏源態(tài)度雖沒有如此激烈，但對兩者的差別還是作了明確的表述。其一，“莊周無欲矣，而不知其用之柔也?！迸u莊子將老子的“無欲”觀僵化了，缺乏彈性。其二，“莊子《天下篇》自命天人，而處真人、至人之上；韓非《解老》又斥恬憺之學(xué)、恍惚之學(xué)為無用之教，豈斤斤老氏學(xué)者哉？”魏源認(rèn)為：莊子在《天下》中將自己置身于“造物者”之列，韓非在《解老》中批評《老子》的恬憺、恍惚為“無用之教”，因此、莊、韓二人都算不上純純正正的老子學(xué)派的人物。其三，魏源認(rèn)為，真正得老子之傳的是關(guān)尹，但關(guān)尹影響微弱。“傳之列御寇、楊朱、莊周，為‘虛無之學(xué)、為‘為我之學(xué)、為‘放曠之學(xué)。” 列、楊、莊三人均為戰(zhàn)國時諸子之皎皎者，一般都認(rèn)為他們都屬于“道家”。對列、楊二人之學(xué)魏源均有評述，這里不贅。至于莊子，魏源說：“莊子放蕩，宗自然也。豈‘自然不可治身？無為不可治天下哉”，批評莊子將崇尚“自然”同“治身”、“治天下”對立起來。魏源之論未必都公允，但所論老、莊的差別倒是可以作為研究‘獨(dú)立不倚的莊子之學(xué)的線索。

十八世紀(jì)《莊子因》在日本再版。日本學(xué)者尾張秦志鉉（名鼎）撰《補(bǔ)義莊子因序》（1797年）。指出：“郭子玄解莊也，晉時清言家之莊，而非古莊也。宋、明諸家解莊也，宋、明諸家之莊，非古莊也?！睌⑹鲎约耗贻p時讀《莊子》時的困惑，大有難見廬山真面目之嘆。他說：“然則‘莊其不可見乎？匡廬之山右，望之為峰；左面望之，為巒。而其為廬山則固在焉。則莊豈不可見乎？”表現(xiàn)出作者對晉以來解莊諸家的失望。及至讀《莊子因》之后，才感到豁然開朗。對《莊子因》的評價極高。

山東大學(xué)的廖群先生認(rèn)為莊子汲取了《老子》的某些概念，但在多方面有所超越。結(jié)論是莊子是位獨(dú)立不倚的思想家（廖群：“莊子與老子的新審視”《理論學(xué)刊》2005年11期）?，F(xiàn)代主流哲學(xué)家任繼愈先生也認(rèn)為：“老子的哲學(xué)，到了戰(zhàn)國時期，向左右兩個方面分化。繼承它的唯物主義傳統(tǒng)的有宋尹、荀子、韓非等人，從老子哲學(xué)體系中的某些缺點(diǎn)向唯心主義發(fā)展的即莊子的哲學(xué)思想”（任繼愈《中國哲學(xué)史》人民出版社 1966年）。也就是說，任先生認(rèn)為莊子之說是老子哲學(xué)“向右”的發(fā)展。不管“向左”還是“向右”，畢竟不同于原先老子的哲學(xué)。這也是莊子作為獨(dú)立不倚的偉大思想家的重要依據(jù)。這樣的，古往今來各家的還有一些，這里不贅。需要指出的是，前人指明莊子的這些不同于《老子》哲學(xué)思想的依據(jù)均出自《莊子·內(nèi)篇》。而司馬遷認(rèn)定《莊子》不過是“詆訛孔子之徒”、“剽剝?nèi)迥?、“歸于老子之言”的五篇《莊子》引文中沒有一篇看法是來自《內(nèi)篇》的。司馬遷為什么這么做，已經(jīng)不得而知。我們無意在這篇短文中全面分析莊子哲學(xué)體系，這不是本書的任務(wù)。

第三，莊子是位非常有成就的修煉專家，對養(yǎng)生之道有深刻的研究。這是本文的興趣所在。

（四）

作為修煉，通常認(rèn)為大概有兩層目的：一種是“養(yǎng)形”，也就是為了祛病延年，莊子說：“吹呴呼吸，吐故納新，熊經(jīng)鳥伸，為壽而已矣”“此導(dǎo)引之士，養(yǎng)形之人，彭祖壽考者之所好也”（《莊子·刻意》）。莊子幾乎把那個時代為了長壽所采取的養(yǎng)生之術(shù)全部包括在里面了?！靶芙?jīng)鳥伸”，乃導(dǎo)引術(shù)所常見，后世之“五禽戲”即為其中的代表；“吹呴呼吸”，今之“六字訣”即其中的一種；“吐故納新”，簡稱“吐納”，后世以“調(diào)息”為內(nèi)容的養(yǎng)生之術(shù)都可稱之為“吐納”。說明莊子對養(yǎng)生之道相當(dāng)熟悉，然而，注意到“為壽而已矣”和“彭祖壽考者之所好也”兩句中的“而已矣”和“所好也”。表達(dá)了莊子或者莊子學(xué)派對以彭祖為代表的單純追求長壽者并不以為然。在這里，莊子并非否定養(yǎng)形之術(shù)可以長壽的作用，而是批評刻意追求長壽者，可能會妨礙對修道的更高的目標(biāo)——純素之道的追求。何謂純素之道？莊子說“純素之道，唯神是守；守而不失，與神為一；一之精通，合于天倫?！边@是說：純真古樸的道理關(guān)鍵在“守神”，而且是緊緊地守?。贿@樣，神和形（身體）就能合而為一，而神形之合達(dá)到不可分的程度，這才符合天道。這是莊子對導(dǎo)引學(xué)發(fā)展的劃時代的貢獻(xiàn)。要知道，莊子時代的“導(dǎo)引”，并非今天所知的“導(dǎo)引”。古時的導(dǎo)引，純?yōu)椤吧碥|之曲折”（參看葛洪《抱樸子·內(nèi)篇》），幾乎沒有與意識的運(yùn)用結(jié)合在一起，可以說與今日的“體操”相近。

戰(zhàn)國時“導(dǎo)引術(shù)”我們僅能從《內(nèi)經(jīng)素問》知其大概。但是，從漢初入土的張家山247號墓的竹簡《引書》我們卻能清清楚楚看到當(dāng)時的導(dǎo)引術(shù)的確只是純粹的肢體運(yùn)動，在此書展現(xiàn)的110式的導(dǎo)引術(shù)中，無一例外。然而經(jīng)過莊子的倡導(dǎo)，“純素之道”由《淮南子》的繼承與發(fā)揚(yáng)，演繹成完善的理論體系：“神者生之制也，形者生之舍也，氣者生之充也。一失位三者俱傷?！保ā痘茨献印ぴ烙?xùn)》）在這一理論體系指導(dǎo)下，經(jīng)過數(shù)百年的演變，導(dǎo)引術(shù)的內(nèi)涵也有很大的提高。對比公元610年，《諸病源候》所推出的213種導(dǎo)引術(shù)就可看出，其中單純的肢體運(yùn)動僅占了29%，而70%以上的導(dǎo)引術(shù)式，或多或少都表現(xiàn)為神、形、氣三者兼顧的水平較高的模式。晚近出現(xiàn)的水平較高的氣功鍛煉術(shù)式幾乎全都涵括了協(xié)調(diào)身心的因素。應(yīng)該說導(dǎo)引術(shù)的這種發(fā)展，莊子“純素之道”的倡導(dǎo)，功不可沒?？梢姟肚f子》所批評的“導(dǎo)引”和“養(yǎng)形”只是當(dāng)時盛行的初級水平的導(dǎo)引術(shù)，而非今日所見之導(dǎo)引。

（未完待續(xù)）