魏勁松

廣東醫(yī)學院附屬醫(yī)院，廣東湛江 524000

胸腰段脊柱骨折在骨科中屬于常見的疾病之一，多數(shù)的患者是由于車禍傷而導致的，臨床中若不及時給予治療或者治療方法不正確將導致殘疾，并且嚴重的影響患者的生活質(zhì)量。因此，臨床中如何有效提高患者的臨床治療效果，并降低病殘的發(fā)生顯得尤為重要。因此，本研究對胸腰段脊柱骨折患者采取前路固定與后路固定的治療效果進行探討，從而有效的指導患者的臨床治療。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇廣東醫(yī)學院附屬醫(yī)院（以下簡稱“我院”）2010年1月～2011年12月收治的胸腰段脊柱骨折患者70例，研究獲得我院醫(yī)學倫理委員會批準，所有入選者知情同意參加研究，并將其隨機的分為前路組和后路組，每組各35例。前路組男21例，女14例；年齡22～60歲，平均（45.2±1.2）歲；車禍傷23例，高處墜傷12例。后路組男20例，女15 例；年齡 21～62 歲，平均（44.7±1.6）歲；車禍傷 24 例，高處墜傷11例。兩組患者的基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標準

本次研究的對象符合以下幾點[1]：①經(jīng)過臨床診斷，年齡為18歲以上的患者；②伴有或者不伴有神經(jīng)系統(tǒng)損害的胸腰段骨折患者；③無下肢原發(fā)神經(jīng)系統(tǒng)疾病和膀膚以及直腸等功能障礙的患者；④受傷時間在3周以上；⑤無惡性腫瘤和傳染病以及血液系統(tǒng)等疾病的患者；⑥無手術禁忌，且能夠耐受手術治療的患者。

1.3 排除標準

①出現(xiàn)有嚴重的開放性骨折患者；②病理性骨折患者；③陳舊性骨折和先天畸形患者；④伴有嚴重的顱腦和胸腹腔損傷患者；⑤不同意此次研究的患者[2]。

1.4 治療方法

本次研究的兩組患者均采取常規(guī)的基礎治療，前路組的35例患者主要采取前路內(nèi)固定方法治療。首先，患者取側臥位，并進行常規(guī)的麻醉處理，在患者的腹膜后或者胸膜外入路，取合適的切口處理，使其骨折組織能夠充分地顯露。然后，依據(jù)骨折部位進行選擇螺釘與椎體鋼板，并對骨折組織進行復位處理[3]。最后，將選取的螺釘進行打入骨折處做固定處理。而后路組的35例患者采取后路內(nèi)固定方法治療。首先，患者取側臥位，并進行常規(guī)麻醉處理。在椎弓根內(nèi)進行做一切口，從而使其骨折的組織能夠完全的暴露。然后，合理的依據(jù)骨折部位進行選擇螺釘與椎體鋼板，并對骨折組織進行復位處理。最后，將選取的螺釘進行打入骨折處做固定處理[4]。治療后，兩組患者均給予常規(guī)的抗生素進行治療，加強病情的觀察。

1.5 觀察指標

本次研究主要觀察兩組的臨床治療情況，觀察的指標主要有：①臨床療效；②運動與觸覺改善情況；③傷椎高度；④Cobb角度；⑤術后并發(fā)癥。

1.6 評定方法

1.6.1 療效評定 本次研究對患者的臨床治療效果主要依據(jù)臨床癥狀與體征改善情況，以及骨組織的愈合情況進行綜合評估[5]，主要分為3個等級：①顯效：治療后患者的臨床癥狀與體征均明顯的消失，且臨床疼痛也得到緩解，骨組織愈合較好。生活治療也有明顯的改善。②有效：治療后患者的臨床癥狀與體征均有不同程度的消失，臨床疼痛明顯減輕，且骨組織也有所愈合，但是對生活具有一定的影響。③無效：治療后患者的臨床癥狀與體征均無任何的改善，且骨組織愈合也比較差，臨床疼痛也無任何的改善。臨床治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.6.2 運動與觸覺評定 對于運動與觸覺的評估主要依據(jù)ASIA2000標準對運動和觸覺進行評分[6]。

1.7 統(tǒng)計學方法

采用統(tǒng)計軟件SPSS 18.0對數(shù)據(jù)進行分析，正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，兩獨立樣本的計量資料采用u檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

表1 兩組臨床治療效果比較[n（%）]

前路組臨床治療總有效率為91.4%（32/35），后路組臨床治療總有效率為71.4%（25/35），兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組治療前后運動與觸覺評分比較

兩組患者治療后運動和觸覺評分較同組治療前有明顯提高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療后前路組運動和觸覺評分高于后路組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后運動和觸覺評分比較（分，±s）

表2 兩組患者治療前后運動和觸覺評分比較（分，±s）

注：與同組治療前比較，▲P<0.05；與后路組比較，*P<0.05

后路組前路組35 35 39.5±3.5 40.6±3.2 53.3±4.5▲70.5±4.6▲*46.6±5.6 47.0±5.3 58.5±6.6▲70.7±6.7▲*組別 例數(shù) 運動評分治療前 治療后觸覺評分治療前 治療后

2.3 兩組治療前后傷椎高度與Cobb角度比較

兩組患者治療后傷椎高度和Cobb角度較治療前有明顯提高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療后兩組傷椎高度與Cobb角度比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后傷椎高度和Cobb角度比較（±s）

表3 兩組患者治療前后傷椎高度和Cobb角度比較（±s）

后路組前路組u值P值35 35 1.4±0.5 1.3±0.6 0.2312＞0.05 2.3±1.0 3.6±1.2 11.5022＜0.05 21.6±2.2 22.0±2.0 0.3011＞0.05 31.5±4.6 44.7±5.3 12.5013＜0.05組別 例數(shù) 傷椎高度（cm）治療前 治療后Cobb 角度（°）治療前 治療后

2.4 兩組術后并發(fā)癥比較

前路組術后并發(fā)癥發(fā)生率為2.9%，后路組術后并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組術后并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

胸腰段脊柱骨折在臨床中屬于常見疾病，臨床中常常采取手術治療，但是何種固定方式是醫(yī)師們關注的重點。

前路固定手術能夠有效地使患者骨折部位進行充分的暴露，有效擴大手術視野，便于椎管內(nèi)的骨折碎塊與壞死組織進行清理。同時，也能夠有效避免因視野不佳而造成脊髓與神經(jīng)的傷害情況發(fā)生[7]。這種治療方法主要是在患者損傷節(jié)段的上下相鄰椎體之間進行植骨支撐固定處理，從而很好地恢復了脊柱矢狀平衡與脊柱的高度，有效促進神經(jīng)功能的恢復[8]。但是這種治療方法對手術技術的要求較高，操作中應規(guī)范操作，提高手術治療效果。而后路固定手術是治療該病的常見方法，其具有手術時間短和出血少等特點，但是由于治療過程中需要對脊柱結構進行部分的切除和椎間組織清除，從而破壞了脊柱的穩(wěn)定性[9]。

通過本次的臨床研究分析，臨床中對于胸腰段脊柱骨折患者采取前路固定治療的效果明顯的優(yōu)于后路固定的治療效果，并且有效地促進患者神經(jīng)功能的恢復[10]。同時，能夠有效改善傷椎高度和Cobb角度，提高機體運動和觸覺功能。而且整個治療過程能夠有效地降低腰背疼痛、感染和釘松等并發(fā)癥的發(fā)生。數(shù)據(jù)分析，前路組臨床治療總有效率為91.4%，后路組臨床治療總有效率為71.4%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。由此分析，前路固定的效果明顯優(yōu)于后路固定治療效果。數(shù)據(jù)還顯示，前路組術后并發(fā)癥發(fā)生率為2.9%，后路組術后并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。進一步分析，前路固定的不良反應少，促進術后的恢復[11-14]。

綜上所述，胸腰段脊柱骨折患者采取前路固定治療的效果明顯的優(yōu)于后路固定治療效果。前路固定有效的避免神經(jīng)和脊髓功能的損傷，提高臨床治療總有效率。同時，能夠有效的改善傷椎高度和Cobb角度，并降低術后并發(fā)癥的發(fā)生，值得臨床中應用與推廣。

[1]黃宇杰，范海泉，向乾彬.胸腰段脊柱骨折60例的手術方法與療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2012，23（6）：557-558.

[2]劉培倦，陳亞洲，李貴堅.胸腰段脊柱爆裂骨折的不同內(nèi)固定方式療效對比研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2011，23（Z4）：673-674.

[3]彭清茂.前路減壓植骨內(nèi)固定術治療胸腰段脊柱爆裂骨折的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2012，22（18）：623-624.

[4]彭禮林.后路內(nèi)固定融合術治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].吉林醫(yī)學，2012，12（3）：311-312.

[5]胡日鶴，周初松.胸腰段脊柱骨折伴脊髓損傷的治療方法體會[J].中國醫(yī)藥指南，2012，23（20）：563-564.

[6]關驊，陳學明.脊髓損傷ASIA神經(jīng)功能分類標準（2000年修訂）[J].中國脊柱脊髓雜志，2001，11（3）：341-342.

[7]馬俊.前路與后路內(nèi)固定治療成人胸腰段脊柱骨的折臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（6）：434-435.

[8]田建宇.不同內(nèi)固定方式治療胸腰段脊柱爆裂骨折效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2012，12（4）：300-301.

[9]楊維權，劉大雄，孫榮華，等.胸腰段脊柱骨折的手術適應證和術式選擇[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2006，23（12）：562-563.

[10]王克強，吳積.胸腰段脊柱爆裂骨折的不同內(nèi)固定方式療效對比研究[J].當代醫(yī)學，2012，22（22）：563-564.

[11]倫保國，梁學，陳長青，等.通用型脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)在胸腰椎骨折治療中的應用[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2011，23（2）：23-25.

[12]丁源.后路經(jīng)傷椎置釘內(nèi)固定融合治療胸腰椎骨折脫位15例[J].廣西醫(yī)學，2011，33（3）：384.

[13]謝泰安，韋文紅，劉勝元，等.經(jīng)皮椎體成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折 40 例的體會[J].廣西醫(yī)學，2011，33（4）：453-455.

[14]高虎方.前路減壓植骨內(nèi)固定術治療胸腰段脊柱骨折并脊髓損傷的療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2012，21（31）：355-356.