劉興兵

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，重慶 400031)

1.引言

目前，評(píng)價(jià)已經(jīng)成為語(yǔ)言分析的對(duì)象，語(yǔ)言學(xué)家已經(jīng)從詞匯、語(yǔ)法和語(yǔ)篇等不同層面對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究。對(duì)于評(píng)價(jià)性語(yǔ)言的研究主要有八大流派(沒(méi)有包含哲學(xué)評(píng)價(jià)論):一是Labov等(如 Labov ＆ Walesky，1967:32 －39;Labov，1972:363－69)對(duì)評(píng)價(jià)作為敘事結(jié)構(gòu)的一部分的研究，二是Chafe等(Chafe＆Nichols，1986)對(duì)可證性或言據(jù)性(Evidentiality)的討論，三是Halliday等(如Halliday＆ Matthiessen，2004:616－25)對(duì)情態(tài)的詳細(xì)分類，四是Hunston(如Hunston，1989，2011)對(duì)評(píng)價(jià)的三個(gè)功能(status，value＆relevance/importance)的探討，五是 Biber等(如 Biber et al．，1999:965 －86;Biber，2006;Conrad ＆ Biber，2000)、Hyland 等(如 Hyland ＆ Tse，2005;Englebretson，2007)對(duì)立場(chǎng)(stance)的研究，六是 Hyland等(如Hyland，2005;Hyland ＆ Tse，2004)對(duì)元話語(yǔ)(metadiscourse)的研究，七是Martin等提出的評(píng)估理論(Appraisal Theory)(Mar-tin，2000，2003;Martin ＆ Rose，2003;Martin ＆ White，2005)，八是計(jì)算語(yǔ)言學(xué)的情感分析(sentiment analysis)或觀點(diǎn)挖掘(opinion mining)(如Whitelaw et al．，2005)。但是，“評(píng)價(jià)仍然是語(yǔ)言學(xué)內(nèi)一處大半未能開發(fā)的領(lǐng)域”(Bednarek，2006:4)。

Martin等提出的評(píng)估理論對(duì)語(yǔ)言的評(píng)價(jià)意義進(jìn)行了最為細(xì)致的分類，構(gòu)建的體系最為完備，影響也最大。國(guó)內(nèi)最早的相關(guān)論文是王振華(2001)和李戰(zhàn)子(2001)，至今發(fā)表或出版的文獻(xiàn)已經(jīng)不計(jì)其數(shù)，可分為六類:對(duì)評(píng)估理論的評(píng)介、文獻(xiàn)綜述、理論完善或修正、其他相關(guān)理論的創(chuàng)新、哲學(xué)角度的探討、理論的應(yīng)用。其中應(yīng)用類再根據(jù)研究的對(duì)象分為七個(gè)小類:應(yīng)用于翻譯、英語(yǔ)教學(xué)、話語(yǔ)分析理論、話語(yǔ)分析實(shí)踐、漢語(yǔ)評(píng)價(jià)系統(tǒng)、修辭現(xiàn)象、社會(huì)實(shí)際問(wèn)題。下表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要集中在對(duì)評(píng)估理論的應(yīng)用和評(píng)介上，對(duì)理論的完善和修正、聯(lián)系評(píng)估理論對(duì)其他理論進(jìn)行創(chuàng)新的文獻(xiàn)相對(duì)較少;應(yīng)用類文獻(xiàn)中對(duì)具體語(yǔ)篇或者具體類別語(yǔ)篇的話語(yǔ)分析占絕大部分。

表1 主要文獻(xiàn)分類

本文將芻議評(píng)估理論的不足以及一些急待開發(fā)的理論和 應(yīng)用上的領(lǐng)域和課題，以期為未來(lái)的評(píng)估理論研究指明方向。這些方向?qū)τ谡麄€(gè)語(yǔ)言評(píng)價(jià)的研究，對(duì)于語(yǔ)言評(píng)價(jià)各個(gè)流派的研究都具備借鑒意義。

2．評(píng)估理論本身的不足

沒(méi)有任何一個(gè)新的理論是完美的。以Martin等的評(píng)估理論為例，還存在以下不足:

2．1 態(tài)度意義三分法的理論依據(jù)何在

Martin將他對(duì)心理學(xué)、倫理學(xué)和美學(xué)等學(xué)科理念的應(yīng)用反映在態(tài)度系統(tǒng)的三個(gè)組成部分里，即情感系統(tǒng)、裁決系統(tǒng)和鑒賞系統(tǒng)。問(wèn)題在于，這種三分法，這種跨學(xué)科結(jié)合的確切理論依據(jù)是什么?White(2011:19)也承認(rèn)，“三分法在現(xiàn)階段仍然是一個(gè)有關(guān)態(tài)度意義之構(gòu)成的假說(shuō)，提出這一假說(shuō)的目的是與其他分類法比較優(yōu)劣，為話語(yǔ)中的態(tài)度分析提供一種工具，是對(duì)矢志構(gòu)建態(tài)度理論的學(xué)者的一個(gè)挑戰(zhàn)。”“這種態(tài)度三分法的準(zhǔn)確理論依據(jù)仍然是現(xiàn)今評(píng)價(jià)分析研究的一個(gè)核心課題”(White，2011:18)。

2．2 多類評(píng)價(jià)意義和資源難以識(shí)別和區(qū)分

在選擇評(píng)價(jià)詞語(yǔ)和資源時(shí)往往不知?dú)w于態(tài)度意義的評(píng)判系統(tǒng)還是鑒賞系統(tǒng)。Martin＆White(2005:52)也承認(rèn)，同一個(gè)表態(tài)詞匯會(huì)根據(jù)語(yǔ)境變化表達(dá)不同的評(píng)價(jià)意義。對(duì)此，學(xué)者們提出了一系列的解決辦法:Martin＆Rose(2003:35－37)建議考慮上下文語(yǔ)境，看上下文的評(píng)價(jià)韻律是什么，而且要在上下文中明確評(píng)價(jià)資源的語(yǔ)義，然后確定是對(duì)人的行為或性格的評(píng)判，還是對(duì)事物的鑒賞。Martin＆White(2005:61)提出了兩個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn):一是評(píng)價(jià)發(fā)出者和被評(píng)價(jià)對(duì)象的特性，情感的發(fā)出者肯定是具備意識(shí)的參與者，這些具備意識(shí)的參與者的行為是評(píng)判的對(duì)象，鑒賞的對(duì)象只能是事物(不管具體還是抽象，是物質(zhì)性還是符號(hào)性的)。二是評(píng)價(jià)的語(yǔ)法框架(frame)。王振華、馬玉蕾(2007:23)認(rèn)為，分析者可以根據(jù)文本所在文化的價(jià)值觀將詞語(yǔ)歸類，看一個(gè)評(píng)價(jià)詞語(yǔ)是評(píng)判類還是鑒賞類，首先要看它評(píng)價(jià)的是人的行為(如能力)，還是人的行為所致的結(jié)果(如業(yè)績(jī));其次看它是含有倫理道德意義還是含有美學(xué)價(jià)值。若評(píng)價(jià)的是人的行為，并涉及倫理道德，評(píng)價(jià)詞語(yǔ)就屬于裁決類;若評(píng)價(jià)的是行為導(dǎo)致的結(jié)果，并具有美學(xué)價(jià)值，那就是鑒賞類。彭宣維(2009:257)建議盡可能還原敘述者或/和作者的表述意圖，而不是根據(jù)被敘述者或讀者的反應(yīng)和立場(chǎng)。但是，實(shí)際操作仍存在舉棋不定的情況。

態(tài)度意義的另外一些小類之間也很容易相互混淆，如情感與鑒賞中的反應(yīng)(reaction)。情感是對(duì)行為、文本/過(guò)程及現(xiàn)象的心理、情感反應(yīng)，鑒賞中的反應(yīng)是文本/過(guò)程、現(xiàn)象等吸引我們注意力的程度和對(duì)我們情感上的影響。所以二者很容易搞混，需要以心理學(xué)、美學(xué)等為基礎(chǔ)，結(jié)合語(yǔ)境，進(jìn)一步討論其區(qū)別。另外，情感評(píng)價(jià)也經(jīng)常暗含道德或倫理立場(chǎng)，與評(píng)判相互重疊。間接表達(dá)態(tài)度的方式(Invoke)的次類Provoke與Invite之間，以及Invite的小類Flag與Afford之間的區(qū)分也存在一些困難。針對(duì)這些困難，Martin等(Martin，2000:172;Martin＆White，2005:67－68)承認(rèn)存在著一些邊界類別或模糊類別，可以采用跨類標(biāo)注的辦法，即將同一個(gè)評(píng)價(jià)資源標(biāo)為兩個(gè)評(píng)價(jià)意義的類別。Bednarek(2006:32－33)則認(rèn)為評(píng)估理論對(duì)態(tài)度的分類過(guò)細(xì)、過(guò)于復(fù)雜，是導(dǎo)致問(wèn)題的根源。

2．3 對(duì)態(tài)度評(píng)價(jià)的層次性重視不夠

正如Hunston(2011:140)所言，“有些情況下，評(píng)價(jià)是直接的，有些情況卻是多層次的”。例如在例子“Americans have become complacent about immunization”中，complacent首先是美國(guó)人對(duì)接種免疫的情感反應(yīng)，在更高層次上又表明了說(shuō)/作者對(duì)美國(guó)人的態(tài)度的評(píng)判;美國(guó)人是情感反應(yīng)的發(fā)出者，說(shuō)/作者是評(píng)判的發(fā)出者。另外，說(shuō)/作者的態(tài)度與話語(yǔ)中人物的態(tài)度在性質(zhì)、意義和層次上存在巨大區(qū)別，前者是話語(yǔ)生產(chǎn)者的態(tài)度，后者是話語(yǔ)生產(chǎn)者主觀視野下的話語(yǔ)中人物的態(tài)度，不一定是人物事實(shí)的態(tài)度。遺憾的是，評(píng)估理論沒(méi)有把態(tài)度意義的這兩種層次性寫入分析框架。

2．4 對(duì)自言系統(tǒng)沒(méi)有深入、系統(tǒng)探討

在評(píng)估理論的三個(gè)系統(tǒng)中，對(duì)介入系統(tǒng)的研究相對(duì)薄弱。介入系統(tǒng)分為單言和雜言，對(duì)雜言系統(tǒng)有細(xì)致、多層次的劃分，但對(duì)單言系統(tǒng)卻沒(méi)有系統(tǒng)深入探討。

根據(jù)對(duì)話性理論，即使是純粹、絕對(duì)的斷言，也不是中立或沒(méi)有任何評(píng)價(jià)的，它暗示說(shuō)話人所持的立場(chǎng)是只將觀點(diǎn)宣布出來(lái)，沒(méi)有其他不同觀點(diǎn)需要承認(rèn)或是介入。也就是說(shuō)，做出這樣的斷言也構(gòu)成一種立場(chǎng):作者或暗示其命題是不證自明、合理的，在當(dāng)前交際語(yǔ)境中是共知的，因而不必考慮其他不同觀點(diǎn);或暗示忽視不同觀點(diǎn)，因?yàn)檫@些觀點(diǎn)無(wú)價(jià)值、不相關(guān)、會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)、信息不充分或不值得注意。單言又分為斷言(assertion)和假定(presumption)。斷言是將命題表述為當(dāng)前最重要，對(duì)當(dāng)前的討論或爭(zhēng)論直接有效。如何科學(xué)地界定單言、構(gòu)建單言系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，仍有待進(jìn)一步的探索和研究。

2．5 沒(méi)有將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為一個(gè)子系統(tǒng)列入評(píng)價(jià)框架

探究作者的視點(diǎn)和態(tài)度必須考慮評(píng)價(jià)顯示出來(lái)的作者的價(jià)值體系，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)是不存在的。在評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)關(guān)系上，語(yǔ)言中的評(píng)價(jià)意義本質(zhì)上就是評(píng)價(jià)主體在具體語(yǔ)境根據(jù)某種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)價(jià)客體所做出的價(jià)值評(píng)判。事實(shí)上，評(píng)估理論已經(jīng)有了初步的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)意識(shí)，做出了評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者、情感者和引發(fā)者以及來(lái)源和對(duì)象的區(qū)分。但是，Martin等沒(méi)有明確說(shuō)明評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么，這些標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)基礎(chǔ)是什么，以及標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)系統(tǒng)中占據(jù)什么位置。這也是評(píng)價(jià)意義和資源難以識(shí)別的一個(gè)重要原因。另外，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)客觀的，它包含歷史與文化的價(jià)值取向、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和交際目的等許多參數(shù)，與評(píng)價(jià)者的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念密切相關(guān)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所據(jù)以形成的參考系是無(wú)窮數(shù)，即使同一個(gè)評(píng)價(jià)主體，對(duì)同一個(gè)評(píng)價(jià)客體也可以不斷變換評(píng)價(jià)角度，得出不同的評(píng)價(jià)結(jié)果(劉世鑄、韓金龍，2004:18)。因而評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性也需要進(jìn)一步探討。

2．6 形式的范疇化和模式化不足

Martin等的評(píng)估理論是社會(huì)符號(hào)性的，對(duì)社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)有比較全面的描述，但在形式范疇化以及相關(guān)的意義范疇化方面還存在不足，如在形式層將語(yǔ)法資源和詞匯資源混雜在一起，沒(méi)有說(shuō)明它們是如何系統(tǒng)地聯(lián)系在一起以及如何互補(bǔ)。評(píng)估理論以后的主要目標(biāo)之一是完善評(píng)估理論相關(guān)的形式范疇化和模式化，使意義系統(tǒng)和形式系統(tǒng)能夠完好、系統(tǒng)地相互對(duì)應(yīng)(張德祿、劉世鑄，2006:425－26)。這種形式范疇化和模式化主要包括以下幾個(gè)方面:一是研究體現(xiàn)某個(gè)評(píng)價(jià)范疇的典型語(yǔ)法模式，如:

(1)I am［happy，glad，pleased，sad，regret］that［affect］

I am［happy，glad，pleased，sad，regret］to［do］

(2)It is［good，excellent，bad，not bad，fair］to［do］［attitude］

二是把詞匯項(xiàng)目系統(tǒng)化，探討某種類型的詞匯與某種范疇的評(píng)價(jià)之間的系統(tǒng)關(guān)系，例如 feel、fear、frighten、scare、comfort等與 good、excellent、bad、bright、beautiful、ugly 等之間的系統(tǒng)關(guān)系。三是研究體現(xiàn)評(píng)價(jià)的詞匯和語(yǔ)法之間的系統(tǒng)關(guān)系，把它們綜合在同一個(gè)框架中。詞匯是更精密的語(yǔ)法，語(yǔ)法和詞匯是達(dá)到同一目標(biāo)(即體現(xiàn)評(píng)價(jià)意義)的兩種措施，兩者實(shí)際上是互補(bǔ)的:語(yǔ)法體現(xiàn)在句法上模式化的評(píng)價(jià)意義，而詞匯體現(xiàn)評(píng)價(jià)的具體語(yǔ)義特征(張德祿、劉世鑄，2006:426)。

2．7 向語(yǔ)法、句法、篇章層面的拓展不夠

評(píng)估理論主要考察詞匯層面的評(píng)價(jià)意義。學(xué)者們利用其框架對(duì)語(yǔ)法、句法、篇章等層面的評(píng)價(jià)意義和資源已經(jīng)進(jìn)行了較多探討，發(fā)現(xiàn)了一些時(shí)態(tài)、句型、語(yǔ)法型式也帶有評(píng)價(jià)意義，但是還有沒(méi)有其他語(yǔ)言現(xiàn)象具備評(píng)價(jià)功能?如何對(duì)這些詞匯之外的評(píng)價(jià)資源進(jìn)行系統(tǒng)化?如何使之與意義系統(tǒng)相互對(duì)應(yīng)?值得繼續(xù)探索。Cortazzi＆Jin(2000)給評(píng)價(jià)系統(tǒng)添加了一個(gè)層面，認(rèn)為語(yǔ)篇評(píng)價(jià)系統(tǒng)包括語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)和對(duì)語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)兩個(gè)方面，前者是Martin等提出的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，后者以前者為依據(jù)，其間的橋梁是批評(píng)性閱讀。那么，語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)與對(duì)語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)之間具體是什么關(guān)系?有沒(méi)有一個(gè)類似評(píng)估理論那樣一個(gè)具體、操作性強(qiáng)的框架，幫助讀者獲得對(duì)語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)?對(duì)語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)級(jí)階(cline of instantiation)的底層——讀者反應(yīng)之間又是什么關(guān)系?

3．其他與建議

3．1 評(píng)估理論與其他語(yǔ)言評(píng)價(jià)理論和流派的比較和融合

Martin等的評(píng)估理論只是世界語(yǔ)言評(píng)價(jià)研究眾多傳統(tǒng)和路徑中的一個(gè)。如引言所述，至少還有另外七個(gè)語(yǔ)言評(píng)價(jià)的流派。將這些理論和研究與評(píng)估理論進(jìn)行比較，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互融合，也是一個(gè)很值得研究的課題。

3．2 評(píng)估理論應(yīng)用的空白:研究對(duì)象

國(guó)內(nèi)外評(píng)估理論的文獻(xiàn)中應(yīng)用研究占絕大部分，但有一些研究對(duì)象的空白，如對(duì)口語(yǔ)語(yǔ)篇的分析較少，對(duì)諸如醫(yī)患話語(yǔ)的機(jī)制話語(yǔ)、以評(píng)價(jià)為主要目的的話語(yǔ)(如上級(jí)對(duì)下級(jí)的評(píng)價(jià)、老師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)、推薦信、網(wǎng)購(gòu)評(píng)語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)新聞后的讀者評(píng)論、訃告等)的分析也很少，對(duì)非口頭語(yǔ)以及身勢(shì)語(yǔ)如何表達(dá)評(píng)價(jià)還無(wú)人論及。另外，分析多模態(tài)語(yǔ)篇如何表達(dá)評(píng)價(jià)意義也是急待開拓的領(lǐng)域。應(yīng)用評(píng)估理論解決社會(huì)糾紛、司法、爭(zhēng)論等實(shí)際問(wèn)題，也還有非常廣闊的空間。

3．3 考察漢語(yǔ)的評(píng)價(jià)意義和資源:評(píng)估理論的本土化

漢語(yǔ)界已有不少成果，但缺乏系統(tǒng)的論述。將評(píng)估理論應(yīng)用于漢語(yǔ)評(píng)價(jià)意義和資源的研究，至少可以實(shí)現(xiàn)三個(gè)目的:一是反思Martin等的理論體系，進(jìn)行修正和完善;二是借鑒其理論，構(gòu)建漢語(yǔ)的評(píng)價(jià)系統(tǒng);三是結(jié)合漢語(yǔ)的評(píng)價(jià)研究的傳統(tǒng)，創(chuàng)立漢語(yǔ)特有的評(píng)價(jià)理論框架。

3．4 語(yǔ)言評(píng)價(jià)的跨文化研究和評(píng)價(jià)的語(yǔ)言類型學(xué)

不同民族的語(yǔ)言都存在評(píng)價(jià)范疇和評(píng)價(jià)意義，大都擁有自己的評(píng)價(jià)研究傳統(tǒng)。比如，除英語(yǔ)、漢語(yǔ)外，評(píng)價(jià)意義也是現(xiàn)代俄語(yǔ)中評(píng)價(jià)范疇的一個(gè)重要內(nèi)容，俄羅斯語(yǔ)言學(xué)在評(píng)價(jià)理論方面也取得了豐碩的成果。而且，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(情感反應(yīng)、文化心理、道德規(guī)范、法律觀念、美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀)和哲學(xué)傳統(tǒng)在各個(gè)語(yǔ)言和文化之間存在不同，所以評(píng)價(jià)必然存在跨文化差異。所以，對(duì)其他語(yǔ)言的評(píng)價(jià)系統(tǒng)、評(píng)價(jià)意義和資源進(jìn)行研究，并與英漢比較、融合，也是有價(jià)值的。再者，眾多語(yǔ)言的評(píng)價(jià)系統(tǒng)是否存在類似于語(yǔ)言家族系譜一樣的關(guān)系呢?是否存在評(píng)價(jià)系統(tǒng)的類型學(xué)現(xiàn)象呢?

3．5 評(píng)估理論與語(yǔ)用、認(rèn)知等相關(guān)學(xué)科結(jié)合的空白

從語(yǔ)用的角度考察評(píng)價(jià)的語(yǔ)用本質(zhì)、選用動(dòng)機(jī)、選用策略、交際功能、認(rèn)知過(guò)程、評(píng)價(jià)與禮貌等也是值得繼續(xù)深入的領(lǐng)域。從認(rèn)知角度討論評(píng)價(jià)性語(yǔ)言的產(chǎn)生和理解機(jī)制等，目前尚少有研究涉及。

3．6 研究評(píng)估理論的新方法、新路徑

迄今的評(píng)估理論研究其主要方法是分析具體某個(gè)或某類語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)意義和資源，語(yǔ)料的篇幅大受限制，但語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)及其短語(yǔ)學(xué)方法將為評(píng)價(jià)意義和資源的識(shí)別、檢索、量化提供更可靠、更強(qiáng)大的工具，不但可以大大突破語(yǔ)料量的限制，還可以發(fā)掘一些傳統(tǒng)方法無(wú)法發(fā)現(xiàn)的評(píng)價(jià)資源和評(píng)價(jià)策略。如Hunston(2011:66－91)采用研究短語(yǔ)學(xué)的語(yǔ)料庫(kù)方法，發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)的情態(tài)助詞以外，還存在大量表達(dá)情態(tài)意義的類情態(tài)短語(yǔ)(modal-like expressions)，它們無(wú)處不在，形式多樣，是表達(dá)情態(tài)意義的重要資源。另外，借用多模態(tài)分析技術(shù)考察多模態(tài)語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)意義與資源，也是一個(gè)較新的路徑。

3．7 從哲學(xué)評(píng)價(jià)論的角度考察評(píng)估理論

在我國(guó)，價(jià)值哲學(xué)研究在20世紀(jì)80年代興起后到90年代已從價(jià)值本體論的研究轉(zhuǎn)向價(jià)值評(píng)價(jià)論的研究。Martin等的評(píng)估理論在對(duì)評(píng)價(jià)的界定、所依據(jù)的價(jià)值哲學(xué)基礎(chǔ)、對(duì)語(yǔ)言表態(tài)意義的范疇化等方面存有某些不足，而且評(píng)估理論的價(jià)值哲學(xué)研究基本處于空白。語(yǔ)言評(píng)價(jià)意義的研究不能脫離評(píng)價(jià)論的哲學(xué)淵源，語(yǔ)言評(píng)價(jià)意義的分類以及隱性評(píng)價(jià)意義解讀等比較復(fù)雜的問(wèn)題，則需要進(jìn)一步參照評(píng)價(jià)邏輯及評(píng)價(jià)推理等評(píng)價(jià)論思想以及繼認(rèn)識(shí)論之后的語(yǔ)言哲學(xué)等研究成果。哲學(xué)評(píng)價(jià)論對(duì)語(yǔ)言評(píng)價(jià)意義的本質(zhì)、界定、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)以及研究重點(diǎn)等方面都能提供重要的啟示。

4．結(jié)論

本文在回顧國(guó)內(nèi)外評(píng)估理論相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先反思了評(píng)估理論在態(tài)度意義三分法的理論依據(jù)、評(píng)價(jià)意義和資源的區(qū)分、態(tài)度評(píng)價(jià)的層次性、自言系統(tǒng)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、形式的范疇化和模式化、向語(yǔ)法、句法、篇章層面的拓展等各個(gè)方面的不足，指出我們可以在這些方面繼續(xù)對(duì)評(píng)估理論本身進(jìn)行完善。其次，我們將評(píng)估理論視為語(yǔ)言研究的眾多流派之一，指出各個(gè)流派間相互比較和取長(zhǎng)補(bǔ)短也是值得深入的課題。再次，從應(yīng)用的角度，指出了一些可以繼續(xù)應(yīng)用評(píng)估理論的領(lǐng)域，如不同的語(yǔ)篇對(duì)象、漢語(yǔ)以及其他不同語(yǔ)言、評(píng)價(jià)的跨文化和類型學(xué)研究等。再次，從跨學(xué)科的角度，指出了評(píng)估理論與語(yǔ)用、認(rèn)知等相關(guān)學(xué)科相互結(jié)合的空白。然后，探討了研究評(píng)估理論的新路徑、新方法，如語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)方法、短語(yǔ)學(xué)方法、多模態(tài)方法等。最后，從哲學(xué)評(píng)價(jià)論的更高角度審視語(yǔ)言評(píng)價(jià)，也是一個(gè)很有潛力的課題。

我們認(rèn)為，這些未來(lái)的研究方向并不僅限于對(duì)評(píng)估理論的研究，對(duì)于整個(gè)語(yǔ)言評(píng)價(jià)的研究，對(duì)于語(yǔ)言評(píng)價(jià)各個(gè)流派的研究都具有借鑒意義。

［1］Bednarek，M．Evaluation in Media Discourse:Analysis of a Newspaper Corpus［M］．London＆ NY:Continuum，2006．

［2］Biber，D．et al．Longman Grammar of Spoken and Written English［M］．London:Longman，1999．

［3］Biber，D．Stance in Spoken and Written University Registers［J］．Journal of English for Academic Purposes，2006(5):97－116．

［4］Chafe，W．＆ J．Nichols．Evidentiality:The Linguistic Coding of Epistemology［C］．Norwood，N．J．:Ablex，1986．

［5］Conrad，S．＆ Biber，D．Adverbial marking of stance in speech and writing［C］//S．Hunston＆ G．Thompson．E-valuation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse．Oxford＆ NY:OUP，2000:56－73．

［6］Cortazzi，M．＆ L．Jin．Evaluating Evaluation in Narrative［C］//S．Hunston＆ G．Thompson．Evaluation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse．Oxford＆NY:OUP，2000:102－20．

［7］Englebretson，R．Stancetaking in Discourse［M］．Amsterdam ＆ Philadelphia:John Benjamins，2007．

［8］Halliday，M．A．K．＆ C．Matthiessen．An Introduction to Functional Grammar［M］．London:Arnold，2004．

［9］Hunston，S．Evaluation in Experimental Research Articles［D］． Unpublished PhD thesis， University of Birmingham，1989．

［10］Hunston，S．Corpus Approaches to Evaluation:Phraseology andEvaluativeLanguage［M］． London ＆ NY:Routledge，2011．

［11］Hyland，K．Metadiscourse:Exploring Interaction in Writing［M］．London:Continuum，2005．

［12］Hyland，K．＆ P．Tse．Metadiscourse in Academic Writing:A Reappraisal［J］．Applied Linguistics，2004，25(2):156－76．

［13］Hyland，K．＆ P．Tse．Hooking the Reader:A Corpus Study of Evaluativethatin Abstracts［J］．English for Specific Purposes，2005，24(2):123 －39．

［14］Labov，W．Language in the Inner City［M］．Philadelphia:，1972．

［15］Labov，W．＆ J．Waletzky．Narrative Analysis［C］//J．Helm．Essays on the Verbal and Visual Arts．Seattle:University of Washington Press，1967:12－44．

［16］Martin，J．R．Beyond Exchange:Appraisal Systems in English［C］//S．Hunston ＆ G．Thompson．Evaluation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse．Oxford＆ NY:OUP，2000:142－75．

［17］Martin，J．R．Introduction［J］．Text(Special issue on Appraisal)，2003，23:171－81．

［18］Martin，J．R．＆ D．Rose．Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause［M］．London:Continuum，2003．

［19］Martin，J．R．＆ P．White．The Language of Evaluation:Appraisal in English［M］．London＆ NY:Palgrave Macmillan，2005．

［20］White，P．Appraisal［C］//J．Zienkowski，J．stman，＆J．Verschueren．Discursive Pragmatics(Handbook of Pragmatics Highlights)．Amsterdam ＆ Philadelphia:John Benjamins，2011:14 －36．

［21］Whitelaw，C．，Garg，N．＆ S．Argamon．Using Appraisal Taxonomies for Sentiment Analysis［C］//Proceedings of the First Computational Systemic Functional Grammar Conference．University of Sydney，Australia，2005．

［22］李戰(zhàn)子．學(xué)術(shù)話語(yǔ)中認(rèn)知型情態(tài)的多重人際意義［J］．外語(yǔ)教學(xué)與研究，2001(5):353－57．

［23］劉世鑄，韓金龍．新聞話語(yǔ)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)［J］．外語(yǔ)電化教學(xué)，2004(4):17 －21．

［24］彭宣維．語(yǔ)言學(xué)研究中的客觀性原則和主觀因素［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2009(5):257－60．

［25］王振華．評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作:系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的新發(fā)展［J］．外國(guó)語(yǔ)，2001(6):13－20．

［26］王振華，馬玉蕾．評(píng)價(jià)理論:魅力與困惑［J］．外語(yǔ)教學(xué)，2007(6):19 －23．

［27］張德祿，劉世鑄．形式與意義的范疇化:兼評(píng)評(píng)價(jià)語(yǔ)言:英語(yǔ)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)［J］．外語(yǔ)教學(xué)與研究，2006(6):423－27．