劉興兵
(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院,重慶 400031)
目前,評(píng)價(jià)已經(jīng)成為語(yǔ)言分析的對(duì)象,語(yǔ)言學(xué)家已經(jīng)從詞匯、語(yǔ)法和語(yǔ)篇等不同層面對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究。對(duì)于評(píng)價(jià)性語(yǔ)言的研究主要有八大流派(沒(méi)有包含哲學(xué)評(píng)價(jià)論):一是Labov等(如 Labov & Walesky,1967:32 -39;Labov,1972:363-69)對(duì)評(píng)價(jià)作為敘事結(jié)構(gòu)的一部分的研究,二是Chafe等(Chafe&Nichols,1986)對(duì)可證性或言據(jù)性(Evidentiality)的討論,三是Halliday等(如Halliday& Matthiessen,2004:616-25)對(duì)情態(tài)的詳細(xì)分類,四是Hunston(如Hunston,1989,2011)對(duì)評(píng)價(jià)的三個(gè)功能(status,value&relevance/importance)的探討,五是 Biber等(如 Biber et al.,1999:965 -86;Biber,2006;Conrad & Biber,2000)、Hyland 等(如 Hyland & Tse,2005;Englebretson,2007)對(duì)立場(chǎng)(stance)的研究,六是 Hyland等(如Hyland,2005;Hyland & Tse,2004)對(duì)元話語(yǔ)(metadiscourse)的研究,七是Martin等提出的評(píng)估理論(Appraisal Theory)(Mar-tin,2000,2003;Martin & Rose,2003;Martin & White,2005),八是計(jì)算語(yǔ)言學(xué)的情感分析(sentiment analysis)或觀點(diǎn)挖掘(opinion mining)(如Whitelaw et al.,2005)。但是,“評(píng)價(jià)仍然是語(yǔ)言學(xué)內(nèi)一處大半未能開發(fā)的領(lǐng)域”(Bednarek,2006:4)。
Martin等提出的評(píng)估理論對(duì)語(yǔ)言的評(píng)價(jià)意義進(jìn)行了最為細(xì)致的分類,構(gòu)建的體系最為完備,影響也最大。國(guó)內(nèi)最早的相關(guān)論文是王振華(2001)和李戰(zhàn)子(2001),至今發(fā)表或出版的文獻(xiàn)已經(jīng)不計(jì)其數(shù),可分為六類:對(duì)評(píng)估理論的評(píng)介、文獻(xiàn)綜述、理論完善或修正、其他相關(guān)理論的創(chuàng)新、哲學(xué)角度的探討、理論的應(yīng)用。其中應(yīng)用類再根據(jù)研究的對(duì)象分為七個(gè)小類:應(yīng)用于翻譯、英語(yǔ)教學(xué)、話語(yǔ)分析理論、話語(yǔ)分析實(shí)踐、漢語(yǔ)評(píng)價(jià)系統(tǒng)、修辭現(xiàn)象、社會(huì)實(shí)際問(wèn)題。下表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要集中在對(duì)評(píng)估理論的應(yīng)用和評(píng)介上,對(duì)理論的完善和修正、聯(lián)系評(píng)估理論對(duì)其他理論進(jìn)行創(chuàng)新的文獻(xiàn)相對(duì)較少;應(yīng)用類文獻(xiàn)中對(duì)具體語(yǔ)篇或者具體類別語(yǔ)篇的話語(yǔ)分析占絕大部分。
表1 主要文獻(xiàn)分類
本文將芻議評(píng)估理論的不足以及一些急待開發(fā)的理論和 應(yīng)用上的領(lǐng)域和課題,以期為未來(lái)的評(píng)估理論研究指明方向。這些方向?qū)τ谡麄€(gè)語(yǔ)言評(píng)價(jià)的研究,對(duì)于語(yǔ)言評(píng)價(jià)各個(gè)流派的研究都具備借鑒意義。
沒(méi)有任何一個(gè)新的理論是完美的。以Martin等的評(píng)估理論為例,還存在以下不足:
Martin將他對(duì)心理學(xué)、倫理學(xué)和美學(xué)等學(xué)科理念的應(yīng)用反映在態(tài)度系統(tǒng)的三個(gè)組成部分里,即情感系統(tǒng)、裁決系統(tǒng)和鑒賞系統(tǒng)。問(wèn)題在于,這種三分法,這種跨學(xué)科結(jié)合的確切理論依據(jù)是什么?White(2011:19)也承認(rèn),“三分法在現(xiàn)階段仍然是一個(gè)有關(guān)態(tài)度意義之構(gòu)成的假說(shuō),提出這一假說(shuō)的目的是與其他分類法比較優(yōu)劣,為話語(yǔ)中的態(tài)度分析提供一種工具,是對(duì)矢志構(gòu)建態(tài)度理論的學(xué)者的一個(gè)挑戰(zhàn)。”“這種態(tài)度三分法的準(zhǔn)確理論依據(jù)仍然是現(xiàn)今評(píng)價(jià)分析研究的一個(gè)核心課題”(White,2011:18)。
在選擇評(píng)價(jià)詞語(yǔ)和資源時(shí)往往不知?dú)w于態(tài)度意義的評(píng)判系統(tǒng)還是鑒賞系統(tǒng)。Martin&White(2005:52)也承認(rèn),同一個(gè)表態(tài)詞匯會(huì)根據(jù)語(yǔ)境變化表達(dá)不同的評(píng)價(jià)意義。對(duì)此,學(xué)者們提出了一系列的解決辦法:Martin&Rose(2003:35-37)建議考慮上下文語(yǔ)境,看上下文的評(píng)價(jià)韻律是什么,而且要在上下文中明確評(píng)價(jià)資源的語(yǔ)義,然后確定是對(duì)人的行為或性格的評(píng)判,還是對(duì)事物的鑒賞。Martin&White(2005:61)提出了兩個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn):一是評(píng)價(jià)發(fā)出者和被評(píng)價(jià)對(duì)象的特性,情感的發(fā)出者肯定是具備意識(shí)的參與者,這些具備意識(shí)的參與者的行為是評(píng)判的對(duì)象,鑒賞的對(duì)象只能是事物(不管具體還是抽象,是物質(zhì)性還是符號(hào)性的)。二是評(píng)價(jià)的語(yǔ)法框架(frame)。王振華、馬玉蕾(2007:23)認(rèn)為,分析者可以根據(jù)文本所在文化的價(jià)值觀將詞語(yǔ)歸類,看一個(gè)評(píng)價(jià)詞語(yǔ)是評(píng)判類還是鑒賞類,首先要看它評(píng)價(jià)的是人的行為(如能力),還是人的行為所致的結(jié)果(如業(yè)績(jī));其次看它是含有倫理道德意義還是含有美學(xué)價(jià)值。若評(píng)價(jià)的是人的行為,并涉及倫理道德,評(píng)價(jià)詞語(yǔ)就屬于裁決類;若評(píng)價(jià)的是行為導(dǎo)致的結(jié)果,并具有美學(xué)價(jià)值,那就是鑒賞類。彭宣維(2009:257)建議盡可能還原敘述者或/和作者的表述意圖,而不是根據(jù)被敘述者或讀者的反應(yīng)和立場(chǎng)。但是,實(shí)際操作仍存在舉棋不定的情況。
態(tài)度意義的另外一些小類之間也很容易相互混淆,如情感與鑒賞中的反應(yīng)(reaction)。情感是對(duì)行為、文本/過(guò)程及現(xiàn)象的心理、情感反應(yīng),鑒賞中的反應(yīng)是文本/過(guò)程、現(xiàn)象等吸引我們注意力的程度和對(duì)我們情感上的影響。所以二者很容易搞混,需要以心理學(xué)、美學(xué)等為基礎(chǔ),結(jié)合語(yǔ)境,進(jìn)一步討論其區(qū)別。另外,情感評(píng)價(jià)也經(jīng)常暗含道德或倫理立場(chǎng),與評(píng)判相互重疊。間接表達(dá)態(tài)度的方式(Invoke)的次類Provoke與Invite之間,以及Invite的小類Flag與Afford之間的區(qū)分也存在一些困難。針對(duì)這些困難,Martin等(Martin,2000:172;Martin&White,2005:67-68)承認(rèn)存在著一些邊界類別或模糊類別,可以采用跨類標(biāo)注的辦法,即將同一個(gè)評(píng)價(jià)資源標(biāo)為兩個(gè)評(píng)價(jià)意義的類別。Bednarek(2006:32-33)則認(rèn)為評(píng)估理論對(duì)態(tài)度的分類過(guò)細(xì)、過(guò)于復(fù)雜,是導(dǎo)致問(wèn)題的根源。
正如Hunston(2011:140)所言,“有些情況下,評(píng)價(jià)是直接的,有些情況卻是多層次的”。例如在例子“Americans have become complacent about immunization”中,complacent首先是美國(guó)人對(duì)接種免疫的情感反應(yīng),在更高層次上又表明了說(shuō)/作者對(duì)美國(guó)人的態(tài)度的評(píng)判;美國(guó)人是情感反應(yīng)的發(fā)出者,說(shuō)/作者是評(píng)判的發(fā)出者。另外,說(shuō)/作者的態(tài)度與話語(yǔ)中人物的態(tài)度在性質(zhì)、意義和層次上存在巨大區(qū)別,前者是話語(yǔ)生產(chǎn)者的態(tài)度,后者是話語(yǔ)生產(chǎn)者主觀視野下的話語(yǔ)中人物的態(tài)度,不一定是人物事實(shí)的態(tài)度。遺憾的是,評(píng)估理論沒(méi)有把態(tài)度意義的這兩種層次性寫入分析框架。
在評(píng)估理論的三個(gè)系統(tǒng)中,對(duì)介入系統(tǒng)的研究相對(duì)薄弱。介入系統(tǒng)分為單言和雜言,對(duì)雜言系統(tǒng)有細(xì)致、多層次的劃分,但對(duì)單言系統(tǒng)卻沒(méi)有系統(tǒng)深入探討。
根據(jù)對(duì)話性理論,即使是純粹、絕對(duì)的斷言,也不是中立或沒(méi)有任何評(píng)價(jià)的,它暗示說(shuō)話人所持的立場(chǎng)是只將觀點(diǎn)宣布出來(lái),沒(méi)有其他不同觀點(diǎn)需要承認(rèn)或是介入。也就是說(shuō),做出這樣的斷言也構(gòu)成一種立場(chǎng):作者或暗示其命題是不證自明、合理的,在當(dāng)前交際語(yǔ)境中是共知的,因而不必考慮其他不同觀點(diǎn);或暗示忽視不同觀點(diǎn),因?yàn)檫@些觀點(diǎn)無(wú)價(jià)值、不相關(guān)、會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)、信息不充分或不值得注意。單言又分為斷言(assertion)和假定(presumption)。斷言是將命題表述為當(dāng)前最重要,對(duì)當(dāng)前的討論或爭(zhēng)論直接有效。如何科學(xué)地界定單言、構(gòu)建單言系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò),仍有待進(jìn)一步的探索和研究。
探究作者的視點(diǎn)和態(tài)度必須考慮評(píng)價(jià)顯示出來(lái)的作者的價(jià)值體系,沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)是不存在的。在評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)關(guān)系上,語(yǔ)言中的評(píng)價(jià)意義本質(zhì)上就是評(píng)價(jià)主體在具體語(yǔ)境根據(jù)某種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)價(jià)客體所做出的價(jià)值評(píng)判。事實(shí)上,評(píng)估理論已經(jīng)有了初步的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)意識(shí),做出了評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者、情感者和引發(fā)者以及來(lái)源和對(duì)象的區(qū)分。但是,Martin等沒(méi)有明確說(shuō)明評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么,這些標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)基礎(chǔ)是什么,以及標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)系統(tǒng)中占據(jù)什么位置。這也是評(píng)價(jià)意義和資源難以識(shí)別的一個(gè)重要原因。另外,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)客觀的,它包含歷史與文化的價(jià)值取向、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和交際目的等許多參數(shù),與評(píng)價(jià)者的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念密切相關(guān)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所據(jù)以形成的參考系是無(wú)窮數(shù),即使同一個(gè)評(píng)價(jià)主體,對(duì)同一個(gè)評(píng)價(jià)客體也可以不斷變換評(píng)價(jià)角度,得出不同的評(píng)價(jià)結(jié)果(劉世鑄、韓金龍,2004:18)。因而評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性也需要進(jìn)一步探討。
Martin等的評(píng)估理論是社會(huì)符號(hào)性的,對(duì)社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)有比較全面的描述,但在形式范疇化以及相關(guān)的意義范疇化方面還存在不足,如在形式層將語(yǔ)法資源和詞匯資源混雜在一起,沒(méi)有說(shuō)明它們是如何系統(tǒng)地聯(lián)系在一起以及如何互補(bǔ)。評(píng)估理論以后的主要目標(biāo)之一是完善評(píng)估理論相關(guān)的形式范疇化和模式化,使意義系統(tǒng)和形式系統(tǒng)能夠完好、系統(tǒng)地相互對(duì)應(yīng)(張德祿、劉世鑄,2006:425-26)。這種形式范疇化和模式化主要包括以下幾個(gè)方面:一是研究體現(xiàn)某個(gè)評(píng)價(jià)范疇的典型語(yǔ)法模式,如:
(1)I am[happy,glad,pleased,sad,regret]that[affect]
I am[happy,glad,pleased,sad,regret]to[do]
(2)It is[good,excellent,bad,not bad,fair]to[do][attitude]
二是把詞匯項(xiàng)目系統(tǒng)化,探討某種類型的詞匯與某種范疇的評(píng)價(jià)之間的系統(tǒng)關(guān)系,例如 feel、fear、frighten、scare、comfort等與 good、excellent、bad、bright、beautiful、ugly 等之間的系統(tǒng)關(guān)系。三是研究體現(xiàn)評(píng)價(jià)的詞匯和語(yǔ)法之間的系統(tǒng)關(guān)系,把它們綜合在同一個(gè)框架中。詞匯是更精密的語(yǔ)法,語(yǔ)法和詞匯是達(dá)到同一目標(biāo)(即體現(xiàn)評(píng)價(jià)意義)的兩種措施,兩者實(shí)際上是互補(bǔ)的:語(yǔ)法體現(xiàn)在句法上模式化的評(píng)價(jià)意義,而詞匯體現(xiàn)評(píng)價(jià)的具體語(yǔ)義特征(張德祿、劉世鑄,2006:426)。
評(píng)估理論主要考察詞匯層面的評(píng)價(jià)意義。學(xué)者們利用其框架對(duì)語(yǔ)法、句法、篇章等層面的評(píng)價(jià)意義和資源已經(jīng)進(jìn)行了較多探討,發(fā)現(xiàn)了一些時(shí)態(tài)、句型、語(yǔ)法型式也帶有評(píng)價(jià)意義,但是還有沒(méi)有其他語(yǔ)言現(xiàn)象具備評(píng)價(jià)功能?如何對(duì)這些詞匯之外的評(píng)價(jià)資源進(jìn)行系統(tǒng)化?如何使之與意義系統(tǒng)相互對(duì)應(yīng)?值得繼續(xù)探索。Cortazzi&Jin(2000)給評(píng)價(jià)系統(tǒng)添加了一個(gè)層面,認(rèn)為語(yǔ)篇評(píng)價(jià)系統(tǒng)包括語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)和對(duì)語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)兩個(gè)方面,前者是Martin等提出的評(píng)價(jià)系統(tǒng),后者以前者為依據(jù),其間的橋梁是批評(píng)性閱讀。那么,語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)與對(duì)語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)之間具體是什么關(guān)系?有沒(méi)有一個(gè)類似評(píng)估理論那樣一個(gè)具體、操作性強(qiáng)的框架,幫助讀者獲得對(duì)語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)?對(duì)語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)級(jí)階(cline of instantiation)的底層——讀者反應(yīng)之間又是什么關(guān)系?
Martin等的評(píng)估理論只是世界語(yǔ)言評(píng)價(jià)研究眾多傳統(tǒng)和路徑中的一個(gè)。如引言所述,至少還有另外七個(gè)語(yǔ)言評(píng)價(jià)的流派。將這些理論和研究與評(píng)估理論進(jìn)行比較,相互取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互融合,也是一個(gè)很值得研究的課題。
國(guó)內(nèi)外評(píng)估理論的文獻(xiàn)中應(yīng)用研究占絕大部分,但有一些研究對(duì)象的空白,如對(duì)口語(yǔ)語(yǔ)篇的分析較少,對(duì)諸如醫(yī)患話語(yǔ)的機(jī)制話語(yǔ)、以評(píng)價(jià)為主要目的的話語(yǔ)(如上級(jí)對(duì)下級(jí)的評(píng)價(jià)、老師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)、推薦信、網(wǎng)購(gòu)評(píng)語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)新聞后的讀者評(píng)論、訃告等)的分析也很少,對(duì)非口頭語(yǔ)以及身勢(shì)語(yǔ)如何表達(dá)評(píng)價(jià)還無(wú)人論及。另外,分析多模態(tài)語(yǔ)篇如何表達(dá)評(píng)價(jià)意義也是急待開拓的領(lǐng)域。應(yīng)用評(píng)估理論解決社會(huì)糾紛、司法、爭(zhēng)論等實(shí)際問(wèn)題,也還有非常廣闊的空間。
漢語(yǔ)界已有不少成果,但缺乏系統(tǒng)的論述。將評(píng)估理論應(yīng)用于漢語(yǔ)評(píng)價(jià)意義和資源的研究,至少可以實(shí)現(xiàn)三個(gè)目的:一是反思Martin等的理論體系,進(jìn)行修正和完善;二是借鑒其理論,構(gòu)建漢語(yǔ)的評(píng)價(jià)系統(tǒng);三是結(jié)合漢語(yǔ)的評(píng)價(jià)研究的傳統(tǒng),創(chuàng)立漢語(yǔ)特有的評(píng)價(jià)理論框架。
不同民族的語(yǔ)言都存在評(píng)價(jià)范疇和評(píng)價(jià)意義,大都擁有自己的評(píng)價(jià)研究傳統(tǒng)。比如,除英語(yǔ)、漢語(yǔ)外,評(píng)價(jià)意義也是現(xiàn)代俄語(yǔ)中評(píng)價(jià)范疇的一個(gè)重要內(nèi)容,俄羅斯語(yǔ)言學(xué)在評(píng)價(jià)理論方面也取得了豐碩的成果。而且,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(情感反應(yīng)、文化心理、道德規(guī)范、法律觀念、美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀)和哲學(xué)傳統(tǒng)在各個(gè)語(yǔ)言和文化之間存在不同,所以評(píng)價(jià)必然存在跨文化差異。所以,對(duì)其他語(yǔ)言的評(píng)價(jià)系統(tǒng)、評(píng)價(jià)意義和資源進(jìn)行研究,并與英漢比較、融合,也是有價(jià)值的。再者,眾多語(yǔ)言的評(píng)價(jià)系統(tǒng)是否存在類似于語(yǔ)言家族系譜一樣的關(guān)系呢?是否存在評(píng)價(jià)系統(tǒng)的類型學(xué)現(xiàn)象呢?
從語(yǔ)用的角度考察評(píng)價(jià)的語(yǔ)用本質(zhì)、選用動(dòng)機(jī)、選用策略、交際功能、認(rèn)知過(guò)程、評(píng)價(jià)與禮貌等也是值得繼續(xù)深入的領(lǐng)域。從認(rèn)知角度討論評(píng)價(jià)性語(yǔ)言的產(chǎn)生和理解機(jī)制等,目前尚少有研究涉及。
迄今的評(píng)估理論研究其主要方法是分析具體某個(gè)或某類語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)意義和資源,語(yǔ)料的篇幅大受限制,但語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)及其短語(yǔ)學(xué)方法將為評(píng)價(jià)意義和資源的識(shí)別、檢索、量化提供更可靠、更強(qiáng)大的工具,不但可以大大突破語(yǔ)料量的限制,還可以發(fā)掘一些傳統(tǒng)方法無(wú)法發(fā)現(xiàn)的評(píng)價(jià)資源和評(píng)價(jià)策略。如Hunston(2011:66-91)采用研究短語(yǔ)學(xué)的語(yǔ)料庫(kù)方法,發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)的情態(tài)助詞以外,還存在大量表達(dá)情態(tài)意義的類情態(tài)短語(yǔ)(modal-like expressions),它們無(wú)處不在,形式多樣,是表達(dá)情態(tài)意義的重要資源。另外,借用多模態(tài)分析技術(shù)考察多模態(tài)語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)意義與資源,也是一個(gè)較新的路徑。
在我國(guó),價(jià)值哲學(xué)研究在20世紀(jì)80年代興起后到90年代已從價(jià)值本體論的研究轉(zhuǎn)向價(jià)值評(píng)價(jià)論的研究。Martin等的評(píng)估理論在對(duì)評(píng)價(jià)的界定、所依據(jù)的價(jià)值哲學(xué)基礎(chǔ)、對(duì)語(yǔ)言表態(tài)意義的范疇化等方面存有某些不足,而且評(píng)估理論的價(jià)值哲學(xué)研究基本處于空白。語(yǔ)言評(píng)價(jià)意義的研究不能脫離評(píng)價(jià)論的哲學(xué)淵源,語(yǔ)言評(píng)價(jià)意義的分類以及隱性評(píng)價(jià)意義解讀等比較復(fù)雜的問(wèn)題,則需要進(jìn)一步參照評(píng)價(jià)邏輯及評(píng)價(jià)推理等評(píng)價(jià)論思想以及繼認(rèn)識(shí)論之后的語(yǔ)言哲學(xué)等研究成果。哲學(xué)評(píng)價(jià)論對(duì)語(yǔ)言評(píng)價(jià)意義的本質(zhì)、界定、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)以及研究重點(diǎn)等方面都能提供重要的啟示。
本文在回顧國(guó)內(nèi)外評(píng)估理論相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,首先反思了評(píng)估理論在態(tài)度意義三分法的理論依據(jù)、評(píng)價(jià)意義和資源的區(qū)分、態(tài)度評(píng)價(jià)的層次性、自言系統(tǒng)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、形式的范疇化和模式化、向語(yǔ)法、句法、篇章層面的拓展等各個(gè)方面的不足,指出我們可以在這些方面繼續(xù)對(duì)評(píng)估理論本身進(jìn)行完善。其次,我們將評(píng)估理論視為語(yǔ)言研究的眾多流派之一,指出各個(gè)流派間相互比較和取長(zhǎng)補(bǔ)短也是值得深入的課題。再次,從應(yīng)用的角度,指出了一些可以繼續(xù)應(yīng)用評(píng)估理論的領(lǐng)域,如不同的語(yǔ)篇對(duì)象、漢語(yǔ)以及其他不同語(yǔ)言、評(píng)價(jià)的跨文化和類型學(xué)研究等。再次,從跨學(xué)科的角度,指出了評(píng)估理論與語(yǔ)用、認(rèn)知等相關(guān)學(xué)科相互結(jié)合的空白。然后,探討了研究評(píng)估理論的新路徑、新方法,如語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)方法、短語(yǔ)學(xué)方法、多模態(tài)方法等。最后,從哲學(xué)評(píng)價(jià)論的更高角度審視語(yǔ)言評(píng)價(jià),也是一個(gè)很有潛力的課題。
我們認(rèn)為,這些未來(lái)的研究方向并不僅限于對(duì)評(píng)估理論的研究,對(duì)于整個(gè)語(yǔ)言評(píng)價(jià)的研究,對(duì)于語(yǔ)言評(píng)價(jià)各個(gè)流派的研究都具有借鑒意義。
[1]Bednarek,M.Evaluation in Media Discourse:Analysis of a Newspaper Corpus[M].London& NY:Continuum,2006.
[2]Biber,D.et al.Longman Grammar of Spoken and Written English[M].London:Longman,1999.
[3]Biber,D.Stance in Spoken and Written University Registers[J].Journal of English for Academic Purposes,2006(5):97-116.
[4]Chafe,W.& J.Nichols.Evidentiality:The Linguistic Coding of Epistemology[C].Norwood,N.J.:Ablex,1986.
[5]Conrad,S.& Biber,D.Adverbial marking of stance in speech and writing[C]//S.Hunston& G.Thompson.E-valuation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse.Oxford& NY:OUP,2000:56-73.
[6]Cortazzi,M.& L.Jin.Evaluating Evaluation in Narrative[C]//S.Hunston& G.Thompson.Evaluation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse.Oxford&NY:OUP,2000:102-20.
[7]Englebretson,R.Stancetaking in Discourse[M].Amsterdam & Philadelphia:John Benjamins,2007.
[8]Halliday,M.A.K.& C.Matthiessen.An Introduction to Functional Grammar[M].London:Arnold,2004.
[9]Hunston,S.Evaluation in Experimental Research Articles[D]. Unpublished PhD thesis, University of Birmingham,1989.
[10]Hunston,S.Corpus Approaches to Evaluation:Phraseology andEvaluativeLanguage[M]. London & NY:Routledge,2011.
[11]Hyland,K.Metadiscourse:Exploring Interaction in Writing[M].London:Continuum,2005.
[12]Hyland,K.& P.Tse.Metadiscourse in Academic Writing:A Reappraisal[J].Applied Linguistics,2004,25(2):156-76.
[13]Hyland,K.& P.Tse.Hooking the Reader:A Corpus Study of Evaluativethatin Abstracts[J].English for Specific Purposes,2005,24(2):123 -39.
[14]Labov,W.Language in the Inner City[M].Philadelphia:,1972.
[15]Labov,W.& J.Waletzky.Narrative Analysis[C]//J.Helm.Essays on the Verbal and Visual Arts.Seattle:University of Washington Press,1967:12-44.
[16]Martin,J.R.Beyond Exchange:Appraisal Systems in English[C]//S.Hunston & G.Thompson.Evaluation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse.Oxford& NY:OUP,2000:142-75.
[17]Martin,J.R.Introduction[J].Text(Special issue on Appraisal),2003,23:171-81.
[18]Martin,J.R.& D.Rose.Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause[M].London:Continuum,2003.
[19]Martin,J.R.& P.White.The Language of Evaluation:Appraisal in English[M].London& NY:Palgrave Macmillan,2005.
[20]White,P.Appraisal[C]//J.Zienkowski,J.stman,&J.Verschueren.Discursive Pragmatics(Handbook of Pragmatics Highlights).Amsterdam & Philadelphia:John Benjamins,2011:14 -36.
[21]Whitelaw,C.,Garg,N.& S.Argamon.Using Appraisal Taxonomies for Sentiment Analysis[C]//Proceedings of the First Computational Systemic Functional Grammar Conference.University of Sydney,Australia,2005.
[22]李戰(zhàn)子.學(xué)術(shù)話語(yǔ)中認(rèn)知型情態(tài)的多重人際意義[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2001(5):353-57.
[23]劉世鑄,韓金龍.新聞話語(yǔ)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)[J].外語(yǔ)電化教學(xué),2004(4):17 -21.
[24]彭宣維.語(yǔ)言學(xué)研究中的客觀性原則和主觀因素[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2009(5):257-60.
[25]王振華.評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作:系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的新發(fā)展[J].外國(guó)語(yǔ),2001(6):13-20.
[26]王振華,馬玉蕾.評(píng)價(jià)理論:魅力與困惑[J].外語(yǔ)教學(xué),2007(6):19 -23.
[27]張德祿,劉世鑄.形式與意義的范疇化:兼評(píng)評(píng)價(jià)語(yǔ)言:英語(yǔ)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2006(6):423-27.