鄧志勇 徐顯靜

(1．上海大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200444;2．上海理工大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，上海 200083)

1.引言

對(duì)語(yǔ)言研究者來(lái)說(shuō)，“體裁”是一個(gè)重要概念，因?yàn)槿魏卧捳Z(yǔ)都屬于某一種體裁。由于種種原因，人們對(duì)“體裁”有不同的理解，體裁的劃分和描寫(xiě)方法也多種多樣。對(duì)體裁修辭批評(píng)而言，如何看待“體裁”是一個(gè)前提條件?？v觀我國(guó)修辭學(xué)領(lǐng)域，對(duì)體裁的描寫(xiě)與分析多聚焦于語(yǔ)言的表現(xiàn)形式上，較少涉及體裁生成的動(dòng)態(tài)過(guò)程。本文擬從西方公認(rèn)的修辭學(xué)理念出發(fā)，考察體裁的形成和特點(diǎn)，為體裁修辭批評(píng)拋磚引玉。

2.作為透視鏡的修辭觀與“誘發(fā)合作”視閾下的體裁定義

本文是從修辭學(xué)視角來(lái)透視體裁。那么，本文所述的“修辭學(xué)”是指什么?現(xiàn)代修辭學(xué)最有代表性的定義來(lái)自20世紀(jì)美國(guó)修辭學(xué)泰斗肯尼思．伯克(Kenneth Burke)(1950:41－43):

修辭的基本功能是用話語(yǔ)在他人身上形成觀點(diǎn)或誘發(fā)行動(dòng)……修辭是根基于語(yǔ)言本身的基本功能之上，……是用作為符號(hào)手段的語(yǔ)言在那些本性上能對(duì)符號(hào)做出反應(yīng)的動(dòng)物身上誘發(fā)合作。

伯克修辭學(xué)定義的核心是用符號(hào)(如語(yǔ)言)去誘發(fā)聽(tīng)眾合作①西方修辭學(xué)中的“audience”通常被翻譯成“聽(tīng)眾”，與“修辭者”(rhetor)相對(duì)應(yīng)。但“audience”在西方修辭學(xué)中卻既包括修辭話語(yǔ)的聽(tīng)者(listener)，也包括修辭話語(yǔ)的讀者(reader)?！彼?，嚴(yán)格意義上說(shuō)，將“audience”僅僅翻譯成“聽(tīng)眾”是不夠準(zhǔn)確的。故在本文中，“聽(tīng)眾”既指聽(tīng)話人，也指話語(yǔ)的讀者，否則用“聽(tīng)眾或讀者”又不簡(jiǎn)練。，即用符號(hào)使聽(tīng)眾像修辭者那樣所思、所言、所行?！罢T發(fā)合作”與亞里士多德的“勸說(shuō)”在內(nèi)涵上是相通的②關(guān)于伯克修辭學(xué)與亞里士多德修辭學(xué)的比較，詳見(jiàn)拙著《修辭理論與修辭哲學(xué)—關(guān)于修辭學(xué)泰斗肯尼思．伯克的研究》，上海:學(xué)林出版社，2011。:說(shuō)我成功誘發(fā)某人合作，實(shí)質(zhì)上是說(shuō)在我的勸說(shuō)下，他的所思、所言、所行與我的更接近或相同了。本文將以誘發(fā)聽(tīng)眾合作、勸說(shuō)/影響聽(tīng)眾的理念為透視鏡，對(duì)體裁進(jìn)行共時(shí)與歷時(shí)的描述。

著名學(xué)者巴蒂亞(Vijay K．Bhatia)(1993:1)曾把體裁定義為:

可識(shí)別的交際行為，其特點(diǎn)是具有一套交際目的，這個(gè)目的在該體裁經(jīng)常出現(xiàn)的專(zhuān)業(yè)或者學(xué)術(shù)團(tuán)體中并為該社團(tuán)成員所識(shí)別和理解。通常，體裁在內(nèi)容、位置、形式以及功能價(jià)值方面具有規(guī)定限制，顯示出高度結(jié)構(gòu)化和規(guī)約化。

上述定義表明，體裁是有明確交際目的的可被識(shí)別的交際行為。盡管內(nèi)容、形式、聽(tīng)眾、媒介等其他因素會(huì)影響體裁的性質(zhì)和建構(gòu)，最重要的決定因素還是交際目的，它使體裁形成并給予其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。

按照以上“誘發(fā)合作”的修辭理念，“體裁”是指修辭者說(shuō)服聽(tīng)眾，誘發(fā)聽(tīng)眾合作而形成的、在內(nèi)容及形式上顯現(xiàn)高度結(jié)構(gòu)化和規(guī)約化的典型話語(yǔ)形式。

“體裁”的概念可以追溯到亞里士多德的古典修辭學(xué)。盡管他當(dāng)時(shí)沒(méi)有對(duì)“體裁”進(jìn)行明確的定義和描述，但在他的修辭學(xué)體系中，體裁是一個(gè)重要概念。他把修辭學(xué)分為法學(xué)修辭、議政修辭、宣德修辭，其實(shí)就是指在法庭、議會(huì)和典禮這三種修辭情景下的典型話語(yǔ)，是三種體裁形式。亞氏的三種分類(lèi)間接地蘊(yùn)涵了這樣的理論假定:在相同、相似的情景中產(chǎn)生的修辭話語(yǔ)具有相似性，顯示出某種體裁規(guī)則，因此形成了一種相對(duì)穩(wěn)定的體裁。由于修辭情形基本相同或相似，所以即使不同時(shí)期的修辭者(也即演講者)也會(huì)使用相似體裁的話語(yǔ)。至于這種體裁的“規(guī)則”體現(xiàn)在何處，從他修辭學(xué)中的修辭訴諸策略可見(jiàn)一斑。在《修辭學(xué)》中，亞里士多德總結(jié)歸納了在法庭、議會(huì)和典禮場(chǎng)合下的論題建構(gòu)規(guī)律，提出了28個(gè)話題“topos”，由此可見(jiàn)，亞氏的三種話語(yǔ)體裁隱含了內(nèi)容和形式上的一些“規(guī)則”。

3.體裁形成的歷時(shí)和共時(shí)描述

語(yǔ)言哲學(xué)家維特根斯坦用著名的“家族相似性”來(lái)描述體裁，這對(duì)我們理解體裁頗有啟發(fā):

比如考慮我們稱(chēng)之為“游戲”的過(guò)程。我是指棋盤(pán)游戲、紙牌游戲、球類(lèi)游戲等等，它們之間有什么共同之處呢?別說(shuō)“肯定有共同之處，否則它們不能稱(chēng)為‘游戲’——但要看看是否所有的東西都有共性。因?yàn)槿绻憧此鼈儯悴粫?huì)發(fā)現(xiàn)它們之間有共同點(diǎn)，而只是相似點(diǎn)、關(guān)系，而且這些相似點(diǎn)或關(guān)系是整套的。(Ackerman，1993:55)

維特根斯坦的比喻揭示了體裁的家族相似性特征。首先，體裁是家族，它是由具有相似點(diǎn)的成員組成的一個(gè)集體。但他的家族類(lèi)比旨在表明:語(yǔ)言行為雖然存在相似性，但卻沒(méi)有相同之處。細(xì)想起來(lái)，這也有道理，因?yàn)槿魏握Z(yǔ)言的使用都是在一定的語(yǔ)境之下進(jìn)行的，而語(yǔ)境都因時(shí)過(guò)境遷而不同，充其量只是相似，所以，在此情景下的語(yǔ)言使用也不可能完全相同，只是相似而已。

另外兩位學(xué)者的觀點(diǎn)也有參考價(jià)值。著名學(xué)者莫里斯·韋茨(Morris Weitz)(1956:27－35)運(yùn)用家族相似性來(lái)描述體裁并指出:在一種體裁中，每一個(gè)作品都與其他作品有相同的某些特征，因此要用充分必要的條件來(lái)界定體裁幾乎不可能。納禪·阿克曼(Nathan Ackerman)(1993:82)更是一語(yǔ)中的地指出:

家族是一個(gè)似是而非、難以把握的實(shí)體，它具有很多面具。它在每處都相同，但又不完全相同。在歷史上它既保持不變，但又不是一成不變。家族是一個(gè)延續(xù)、穩(wěn)定的進(jìn)化過(guò)程的產(chǎn)物;家族的形式是根據(jù)生活條件而形成的，并在特定的時(shí)空中達(dá)到頂峰。

阿克曼對(duì)體裁的描述有幾點(diǎn)重要啟發(fā)。第一，體裁作為一個(gè)家族，其成員之間的相似性不是客觀存在的，而是經(jīng)過(guò)主體人認(rèn)知的產(chǎn)物。體裁家族成員，看似相同，實(shí)則不同，關(guān)鍵就在于認(rèn)知主體的人如何去看。第二，體裁的形成是一個(gè)歷史過(guò)程，一種交際主體適應(yīng)情景過(guò)程的產(chǎn)物，是一種修辭沉淀的產(chǎn)物。

在體裁的進(jìn)化過(guò)程中，先前的體裁“基因”影響著當(dāng)前語(yǔ)篇的形成，修辭者既遵守先前體裁的某些規(guī)則，又根據(jù)當(dāng)下的情景進(jìn)行語(yǔ)篇構(gòu)建，最終的結(jié)果是:修辭者的語(yǔ)篇既屬于那種體裁，但又與同家族的語(yǔ)篇不同，呈現(xiàn)某種鮮明的個(gè)性。

體裁產(chǎn)生于歷史上相似情景中的相似語(yǔ)篇特征，這個(gè)現(xiàn)象修辭學(xué)家埃德溫·布萊克(Edwin Black)最早有過(guò)論述，但至勞埃德·比澤爾(Lloyd Bitzer)創(chuàng)立的“修辭情景”(The rhetorical Situation)理論之前還沒(méi)有誰(shuí)對(duì)它有過(guò)理論上的論述。1968年，比澤爾發(fā)表了在美國(guó)修辭學(xué)理論和修辭批評(píng)領(lǐng)域具有重要意義的“論修辭情景”，標(biāo)志了“美國(guó)修辭學(xué)研究的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”(Herrick，2007:229)。該理論為我們描述體裁提供了理論指導(dǎo)。我們先來(lái)看他是如何定義修辭情景的:

修辭情景可以定義為由人、事件、物體和關(guān)系構(gòu)成的復(fù)合體，這個(gè)復(fù)合體造成了一種可以被完全或部分消除的實(shí)際或潛在的緊急狀況。如果在該情景之中引入的話語(yǔ)可以制約人的決定或行為的話，該緊急情況就會(huì)很大程度被改變。在該話語(yǔ)產(chǎn)生之前，任何修辭情景都由三個(gè)成分構(gòu)成:第一個(gè)成分是緊急情況;第二和第三個(gè)分別是這個(gè)復(fù)合體中的因素，即在行為及抉擇方面受制約的聽(tīng)眾，影響修辭者，甚至也影響聽(tīng)眾的限制因素。(Bitzer，1968:6)

比澤爾所謂的“緊急情況”，是一種缺陷、一種不完美狀態(tài)、一種阻礙、一種不應(yīng)該的狀況，換言之，“緊急情況”是人們應(yīng)該解決的一個(gè)問(wèn)題。修辭的“聽(tīng)眾”，按照比澤爾的意思，實(shí)際上是指那些能夠被話語(yǔ)影響，從而實(shí)施變化的人?！跋拗埔蛩亍笔侵赣绊憽⒖刂迫藗兯枷牖蛐袨榈臇|西，如文化、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值、信念、場(chǎng)合，等等。比澤爾的修辭情景論是基于這樣的觀點(diǎn):修辭話語(yǔ)的產(chǎn)生是應(yīng)對(duì)情景的，“修辭話語(yǔ)被情景呼喚出”(Bitzer，1968:9)，就如回答是對(duì)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)一樣。從共時(shí)的角度看，也即從修辭過(guò)程的橫切面來(lái)看，作為一個(gè)修辭產(chǎn)品的體裁，其形成過(guò)程可以用圖1表示:

圖1 體裁形成過(guò)程的橫切面描寫(xiě)

從上圖可以看出，作為修辭產(chǎn)品的體裁，是修辭者與聽(tīng)眾在一定情景下就某一修辭主題互動(dòng)交流的過(guò)程的產(chǎn)物。這種互動(dòng)過(guò)程也是修辭者勸說(shuō)聽(tīng)眾，誘發(fā)其合作的過(guò)程。

從歷時(shí)的角度看，形成體裁的修辭話語(yǔ)產(chǎn)生于修辭者與聽(tīng)眾的成功互動(dòng)。比澤爾認(rèn)為，日復(fù)一日，年復(fù)一年，相似場(chǎng)合的產(chǎn)生導(dǎo)致相似的反應(yīng)，于是修辭形式(rhetorical form)就產(chǎn)生了，一種特殊的詞匯、語(yǔ)法和語(yǔ)體就形成了(Bitzer，1968:13)。

一旦在歷史上積淀下來(lái)，這種體裁又反過(guò)來(lái)制約/影響修辭者與聽(tīng)眾的修辭活動(dòng)，以一種無(wú)形的、由體裁規(guī)則構(gòu)成的“手”影響或操控著修辭者選擇對(duì)聽(tīng)眾說(shuō)什么以及怎么說(shuō)。這種影響或操控是通過(guò)修辭者的知識(shí)和信念的作用而發(fā)生的。從這個(gè)角度來(lái)看，體裁是修辭者在交際過(guò)程中運(yùn)用體裁規(guī)則去制造或生成話語(yǔ)的社會(huì)慣例。作為社會(huì)慣例，體裁既充當(dāng)了修辭話語(yǔ)的媒介角色，又是修辭話語(yǔ)的產(chǎn)物。它在修辭者運(yùn)用體裁規(guī)則的過(guò)程中既影響修辭行為，也被修辭行為影響(Kuhn，1997:190)。舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)國(guó)情咨文這種體裁的形成，就是在不同時(shí)期中的相似修辭情景下總統(tǒng)與聽(tīng)眾互動(dòng)導(dǎo)致的結(jié)果。最初，它是總統(tǒng)與當(dāng)時(shí)的聽(tīng)眾成功互動(dòng)的產(chǎn)物，后來(lái)的總統(tǒng)(或其代言人)撰寫(xiě)國(guó)情咨文時(shí)則以該體裁雛形為藍(lán)本，根據(jù)具體的情景因素對(duì)它做一些調(diào)整，但萬(wàn)變不離其宗。因?yàn)樗?，那種體裁形式適合當(dāng)下的情景?？梢哉f(shuō)，體裁既是一種形式實(shí)體，也是語(yǔ)用的、修辭的、社會(huì)的行為，一種對(duì)修辭意圖與效果的融合。修辭情景不僅“決定什么可以說(shuō)，什么不可以說(shuō)”(Bitzer，1968:5)，也“決定了哪一種反應(yīng)是恰當(dāng)?shù)摹?Kuhn，1997:11)。情景是修辭活動(dòng)的源泉和基礎(chǔ)。

由于體裁是歷史的積淀，它必然帶有時(shí)代的烙印，浸染著當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化特征。正因如此，有人將體裁看作是一個(gè)文學(xué)的“慣例”(institution)(Kuhn，1997:87)，或一種寫(xiě)作者與特定公眾之間的協(xié)約，其功能是標(biāo)明某一文化產(chǎn)物的恰當(dāng)用法/使用。在交際過(guò)程中，修辭者的常識(shí)告訴他，在某種情景中大多數(shù)人認(rèn)為某人應(yīng)該如何行事，而且必須這樣，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都認(rèn)為應(yīng)該這樣做。(同上，89)顯然，違反這種規(guī)約，就意味著在交際過(guò)程中違反了聽(tīng)眾可能具有的期待，交際也就可能失敗。大衛(wèi)·費(fèi)希樂(lè)福(David Fishelov，1993:72)精辟地指出:

任何想在某種體裁的家譜樹(shù)上尋找一個(gè)位置的作家都在參與模仿與造反、肯定與否定的辯證之中。要做到這點(diǎn)的話，作家必須要從父母身上吸取很多東西，同時(shí)又要樹(shù)立起不同的身份特征。他需要從父母那里得到保護(hù)，因此他對(duì)父母的情感依靠是無(wú)法消除的。同時(shí)，他也強(qiáng)烈地希望過(guò)自己的生活，展示自己自給自足、自作主張的能力。

這樣，相似的語(yǔ)言使用就逐漸定型下來(lái)，用伯克(1941:3)的話說(shuō)?！叭藗冇X(jué)得有必要給它們一個(gè)名稱(chēng)”，即體裁的名稱(chēng)。伯克認(rèn)為，文學(xué)作品，無(wú)論什么體裁，都是修辭的產(chǎn)物，都能反映現(xiàn)實(shí)世界，它因此也可被看作是一張航海圖、一本手冊(cè)或一張地圖，聽(tīng)者、讀者可以查閱它以便決定如何行事。因?yàn)樾揶o者用選擇的策略去調(diào)節(jié)自己從而適應(yīng)生活，處于相同/相似場(chǎng)合的聽(tīng)讀者則可把那個(gè)修辭者的修辭產(chǎn)品當(dāng)作“語(yǔ)體藥”(stylistic medicine)來(lái)用。它可為描述、解釋某個(gè)場(chǎng)合提供思想、行為、情感和態(tài)度的詞匯表。在Burke看來(lái)，每個(gè)修辭行為不僅是對(duì)某一環(huán)境的策略性的反應(yīng)，而且是一種語(yǔ)體化的反應(yīng)。修辭者不僅命名一個(gè)環(huán)境，而且是以某種特殊的方式命名它(這種方式伯克稱(chēng)為“語(yǔ)體”，也即體裁)。這表明，人的言語(yǔ)行為總屬于一定的語(yǔ)體或體裁，先前的或前人的言語(yǔ)行為為后來(lái)的或別人的言語(yǔ)行為提供一種向?qū)?、一種語(yǔ)體藥，這種藥使人免于病態(tài)或不得體的言語(yǔ)行為。

以上關(guān)于體裁的描述表明，在體裁形成的歷史長(zhǎng)河中，一旦某種體裁的雛形得以形成，就會(huì)對(duì)它后續(xù)相關(guān)言語(yǔ)交際形成一種影響或制約。當(dāng)然，在特定情形下的交際中，交際者在借鑒或遵守先前基本體裁規(guī)則的基礎(chǔ)上也會(huì)做出一些微調(diào)，即“從父母身體上吸收很多東西，同時(shí)又樹(shù)立起不同的身份特征”。因此，從歷時(shí)的角度看，先前相似的體裁對(duì)后續(xù)的交際者施加影響，后續(xù)交際者在基本上保留家族特性的基礎(chǔ)上也根據(jù)自己所處的特定修辭情形對(duì)修辭話語(yǔ)做出調(diào)整，直到某一體裁最終相對(duì)穩(wěn)定下來(lái)。這個(gè)體裁的形成過(guò)程可以用下圖表示①A表示先前相似體裁通過(guò)為修辭者提供涉及內(nèi)容和形式方面的規(guī)則來(lái)影響修辭行動(dòng);B表示在重復(fù)的修辭情景中，修辭者受先前體裁的影響，體現(xiàn)在該體裁為修辭者提供涉及內(nèi)容和形式方面的規(guī)則;C表示修辭者或再生產(chǎn)、或加強(qiáng)、或改變先前的體裁。:

圖2 體裁的沉淀與形成過(guò)程

從體裁形成的歷史過(guò)程中可以看出，將體裁看作家族，這不無(wú)道理。蒂姆·庫(kù)恩(Tim Kuhn)曾形象、風(fēng)趣地指出:“一個(gè)作者發(fā)現(xiàn)一種體裁，這意味著‘一個(gè)后代’，它延續(xù)了那樣形成的體裁傳統(tǒng)。一個(gè)作家的典型語(yǔ)體、風(fēng)格或主題內(nèi)容或許能修改一種體裁，或給這個(gè)體裁的發(fā)展過(guò)程做上一個(gè)記號(hào)?！?1997:188)所以，體裁是繼承與發(fā)揚(yáng)的產(chǎn)物，一種互文性(intertextual)的產(chǎn)物。

4.體裁分類(lèi)的多向度性

在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，雅各布森(Roman Jacobsen)、肯尼維、(James L．Kinneavy)、巴赫金(Mikhail Bakhtin)、韓禮德(Michael Halliday)等著名語(yǔ)言學(xué)家/哲學(xué)家對(duì)體裁有過(guò)重要描述。例如，雅各布森認(rèn)為語(yǔ)言有六種功能:所指功能、表達(dá)功能、意動(dòng)功能、詩(shī)學(xué)功能、寒暄功能、元語(yǔ)功能，這些功能各有表現(xiàn)形式，也即產(chǎn)生六種主要的功能體裁?？夏峋S對(duì)語(yǔ)言體式的劃分與雅各布森相似。在《語(yǔ)篇理論》中，肯尼維(1969:297－304)根據(jù)話語(yǔ)的目的將語(yǔ)篇?jiǎng)澐譃楸硎鲶w(expressive)、所指體(referential)、文學(xué)體(literary)和勸說(shuō)體(persuasive)，這種體裁分類(lèi)對(duì)寫(xiě)作研究(composition studies)產(chǎn)生了積極作用。巴赫金(1986:78－79)認(rèn)為，人們說(shuō)話，必須要用一定的體裁，即是說(shuō)，我們所有的話語(yǔ)整體上都具有相對(duì)穩(wěn)定、典型的形式。他的言談理論使人們更加清楚地認(rèn)識(shí)到體裁是社會(huì)的產(chǎn)物、對(duì)話過(guò)程的產(chǎn)物。韓禮德認(rèn)為，體裁是社會(huì)符號(hào)行為，并把體裁與社會(huì)文化意識(shí)聯(lián)系起來(lái)，把體裁批評(píng)帶入了政治視野(Foss，2004:195－196)。上述語(yǔ)言學(xué)家/哲學(xué)家關(guān)于體裁的理論或描述，為體裁的多向度劃分提供了理?yè)?jù)，但在修辭學(xué)，尤其是修辭批評(píng)領(lǐng)域，體裁多向度分類(lèi)可以在Burke那里找到更重要的理論支持。

伯克(1945)認(rèn)為，對(duì)一個(gè)事件的完整表述必須涉及五個(gè)基本戲劇要素，即:行動(dòng)者、行動(dòng)、工具(或手段)、場(chǎng)景、目的，換言之，這幾個(gè)要素既分離又統(tǒng)一于一體。就修辭者來(lái)說(shuō)，對(duì)不同要素的凸顯，顯示出他的動(dòng)機(jī)或者闡釋框架。不同人對(duì)同一事件具有不同的闡釋框架，凸顯不同的戲劇要素。因此，我們就有理由從多個(gè)不同的視角去看某個(gè)修辭事件。假使在歷史的長(zhǎng)河中反復(fù)出現(xiàn)的相同或相似的因素不是“修辭情景”①Bitzer的修辭情景中不包含“修辭者”，因此“目的”自然也不在其內(nèi)。，而是“目的”、“行動(dòng)者”(即修辭者)等等，這樣不是也會(huì)產(chǎn)生與該支配要素相應(yīng)的體裁(或語(yǔ)體)嗎?假使“目的”是修辭產(chǎn)品的決定最終因素，或者說(shuō)“目的”因素占主導(dǎo)地位，那么相應(yīng)地就會(huì)有基于“目的”要素的體裁分類(lèi)。同理，也可能有基于“工具”(手段)或“修辭者”為支配要素的題材分類(lèi)。無(wú)論哪個(gè)因素占主導(dǎo)地位，有一點(diǎn)是不變的，那就是:只要在歷史的長(zhǎng)河中存在某個(gè)相似的修辭情景要素，就會(huì)形成一種相應(yīng)的體裁，也就是說(shuō)，該相似要素“呼喚”相應(yīng)的相似修辭話語(yǔ)②此處所說(shuō)的“修辭情景”不僅包括聽(tīng)眾、處所等因素，還包括修辭者。這與比澤爾的修辭情景概念不同。，于是就形成了一種相應(yīng)的體裁。

從伯克戲劇主義“五位一體”理論看，體裁可以從有四個(gè)向度進(jìn)行描述③伯克的戲劇性“五位一體”(pentad)包含五個(gè)要素，其中一個(gè)是“行動(dòng)”，即修辭行為本身。從修辭行為的環(huán)境來(lái)看，“行動(dòng)”受到其他戲劇要素影響，故本文認(rèn)為某個(gè)修辭行為可以從四個(gè)角度去考察。參見(jiàn) William l．Benoit．Beyond Genre Theory:the Genesis of Rhetorical Action［J］．Communication Monograph，2007(2):178 －192．:(1)修辭目的向度。這種向度是對(duì)修辭目的凸顯，認(rèn)為體裁的決定因素主要是修辭目的，比如，“毀謗”、“反戰(zhàn)”體裁，就屬于以目的為切入口劃分的體裁;(2)場(chǎng)景向度。這種向度是對(duì)修辭場(chǎng)景的凸顯，認(rèn)為體裁的決定因素主要是場(chǎng)景，譬如“總統(tǒng)就職演說(shuō)”、“絞刑演說(shuō)”(gallows speeches)就屬于此類(lèi);(3)修辭者向度。這種向度是對(duì)修辭者的凸顯，認(rèn)為決定體裁的關(guān)鍵因素是修辭者的特點(diǎn)，譬如“亞裔美國(guó)婦女的演講”就屬于這類(lèi);(4)工具(或手段)向度。這種向度是對(duì)修辭手段或形式的凸顯，認(rèn)為決定體裁形成的關(guān)鍵因素是信息交流的手段或形式，譬如“政治宣傳小冊(cè)子”、“政治卡通畫(huà)”、“歌曲”等就屬于這類(lèi)體裁。

體裁分類(lèi)的多向度性有兩層涵義:第一，理論上可從幾種不同的角度去審視同一修辭行為的體裁特征(但在具體的修辭批評(píng)實(shí)踐中可能某種視角更加合適);第二，在給話語(yǔ)進(jìn)行體裁分類(lèi)時(shí)，可以有不同的方法。

5.關(guān)于體裁的幾個(gè)基本假定

關(guān)于體裁，一個(gè)最基本的假定是:任何修辭話語(yǔ)都屬于某一個(gè)體裁。體裁之所以是體裁，是因?yàn)樗哂袃?nèi)容和形式上超越時(shí)空的規(guī)約性。該假定又與另一假定相關(guān)聯(lián)，即:修辭情景是有限性的。關(guān)于這個(gè)假定，布萊克說(shuō)得很清楚:修辭情景是有限的，對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)情景的回應(yīng)也是有限的，因此修辭話語(yǔ)就在歷史中形成可識(shí)辨的簇，也即體裁。比如，紅白喜事、致歉、競(jìng)選、法庭申辯、課堂教學(xué)等情景，這樣的修辭情景畢竟是有限的，正因?yàn)槿绱?，不同的歷史時(shí)刻才會(huì)有相似的情景，因而也就有相似的修辭話語(yǔ)。(但現(xiàn)實(shí)世界是無(wú)限的，“有限”只是人們對(duì)無(wú)限情景分類(lèi)的產(chǎn)物。)

若再往深層去思考，上述修辭批評(píng)的兩個(gè)假定是建立在更深層次的兩個(gè)假定之上的:一是修辭者為了說(shuō)服或者影響聽(tīng)眾，采取了比較恰當(dāng)?shù)男揶o策略;二是在修辭互動(dòng)中，修辭者為了盡可能地獲得最佳修辭效果，借用或重復(fù)使用先前類(lèi)似情景要素占主導(dǎo)地位下的修辭行為策略(體現(xiàn)在內(nèi)容和形式兩個(gè)方面)，換言之，修辭者在與當(dāng)前的聽(tīng)眾互動(dòng)中，受制于先前類(lèi)似情景下的修辭行為的影響。一種體裁的形成，必須體現(xiàn)修辭者與聽(tīng)眾相對(duì)比較成功的互動(dòng)，用伯克的話說(shuō)，修辭雙方在某一個(gè)方面取得了同一。如果修辭者與聽(tīng)眾沒(méi)有成功的互動(dòng)，或者說(shuō)修辭者沒(méi)有與聽(tīng)眾取得同一并如愿地誘發(fā)他的合作，那么體裁在歷史的進(jìn)程中就無(wú)法積淀、凝固、成型。

由于任何修辭活動(dòng)都在一定的歷史背景之中進(jìn)行，且不同時(shí)期的修辭者都希望能與其聽(tīng)眾成功互動(dòng)，他必定或多或少受先前相似情景下的修辭活動(dòng)的影響，因此當(dāng)他借鑒先前修辭者的修辭行為時(shí)，他也能大致與其聽(tīng)眾成功互動(dòng)(這正是Burke(1941:293－304)說(shuō)的“文學(xué)是生活的工具”所揭示的道理)，如圖所示:

圖3 體裁的歷時(shí)沉淀與修辭互動(dòng)(鄧志勇，2002:66)

可見(jiàn)，體裁的形成是歷時(shí)性和共時(shí)性的統(tǒng)一。

6.體裁分類(lèi)的認(rèn)知學(xué)基礎(chǔ)

體裁是人們對(duì)話語(yǔ)的概括化的產(chǎn)物，因此它不像山峰、石頭那樣客觀。沃爾特·費(fèi)舍爾(Walter Fisher)(1980:291)認(rèn)為，體裁之所以會(huì)產(chǎn)生，是因?yàn)槿藗兙哂杏^察事物間的相似和差異性從而有利于理解的傾向;任何話語(yǔ)都因?yàn)槭窃捳Z(yǔ)而相似，但也因?yàn)椴煌娜嗽诓煌瑫r(shí)間和不同地點(diǎn)創(chuàng)造話語(yǔ)而導(dǎo)致差異。從這個(gè)角度上說(shuō)，體裁是人們根據(jù)一定的視角進(jìn)行演繹推理的結(jié)果，因此也導(dǎo)致體裁描寫(xiě)和分類(lèi)的多向度性。體裁批評(píng)的多向度性表明，對(duì)同一修辭產(chǎn)品的觀察與評(píng)論可以從不同的角度切入，但不管如何分類(lèi)，都是基于一個(gè)深層的哲學(xué)觀念，即:相似性來(lái)源于人對(duì)事件的分類(lèi)以及對(duì)相似性的尋找。體裁不是客觀存在的，而是建構(gòu)的結(jié)果。首先，體裁家族中語(yǔ)篇之間的相似性不是客觀存在的，而是要經(jīng)過(guò)人去認(rèn)知，即把注意力集中在某個(gè)特征上，同時(shí)忽視其他特征，這樣就會(huì)“觀察”到不同語(yǔ)篇之間的相似性，從而建構(gòu)體裁。體裁分類(lèi)具有主觀性特征和認(rèn)知學(xué)基礎(chǔ)，因?yàn)椤芭u(píng)者建立體裁的目的不盡相同，顯然，同一個(gè)語(yǔ)篇可能屬于不同的體裁，實(shí)施不同的體裁目的”(Fishelov，1993:11)。體裁分類(lèi)是一個(gè)認(rèn)知過(guò)程，就好比“在書(shū)架上根據(jù)教學(xué)課程擺放書(shū)籍的過(guò)程”，可以說(shuō)，“一種體裁是一個(gè)圖式(schema)”(沃爾特，1980:11)。

從話語(yǔ)的建構(gòu)來(lái)看，任何話語(yǔ)都是具體修辭情景下的產(chǎn)物。嚴(yán)格地說(shuō)，在語(yǔ)言交際中，完全相同的修辭情景是極少的，因?yàn)榍榫耙蛩貢r(shí)過(guò)境遷，變是絕對(duì)的，不變是相對(duì)的。所謂的修辭情景因素的相似性，只是人們觀察的結(jié)果。早在20世紀(jì)30年代，文藝?yán)碚摷摇⒄軐W(xué)家理查茲(I．A．Richards，1936)就認(rèn)為，人對(duì)事物的認(rèn)知是從分類(lèi)(sorting)開(kāi)始的，也就是說(shuō)，修辭者在建構(gòu)語(yǔ)篇的過(guò)程中，必須首先把當(dāng)前的修辭情景與先前的情景相配，并發(fā)現(xiàn)某種相似性，然后根據(jù)這種相似性來(lái)建構(gòu)與之相適應(yīng)的話語(yǔ)，于是便形成了一種體裁產(chǎn)品。典型化的情景，包括對(duì)交際參與者的分類(lèi)化，決定了修辭話語(yǔ)的類(lèi)型化。從“修辭情景呼喚修辭話語(yǔ)”的角度看，比澤爾修辭情景論的一個(gè)重要概念是“重復(fù)”，“重復(fù)”出現(xiàn)暗含了對(duì)當(dāng)前情景與其他情景的相似性、可比性、類(lèi)比性的理解。斯特賓斯(Robert A．Stebbins)認(rèn)為:“客觀性的情景是獨(dú)特的，所以不可能重復(fù)出現(xiàn)。”(Miller，1984:156)重復(fù)的不是客觀的物體、時(shí)間、人物，也不是主觀的構(gòu)建物，因?yàn)閷?duì)這些東西的主觀建構(gòu)也因人而異、時(shí)過(guò)境遷，所以不可能重復(fù)。因此，“重復(fù)出現(xiàn)”只能是主體間性的(intersubjective)、社會(huì)性的，而不是物理意義上的。修辭情景是社會(huì)建構(gòu)物，它產(chǎn)生于人們對(duì)它的定義，而不是“看”出來(lái)的。人們做出行為前必須首先對(duì)不確定的環(huán)境進(jìn)行解釋?zhuān)蛘哒f(shuō)“決定”一個(gè)情景。

既然語(yǔ)篇家族之間的相似性是認(rèn)知的結(jié)果，既然歷史上修辭情景的相似性是修辭語(yǔ)篇建構(gòu)者闡釋或命名的結(jié)果，那么體裁也是認(rèn)知的產(chǎn)物，是主客體統(tǒng)一的產(chǎn)物。著名修辭學(xué)家坎布爾和賈米森(Campbell＆Jamieson，1978:190)曾指出:“形成體裁的修辭形式是對(duì)感知到的情景要求的一種語(yǔ)體性的、實(shí)質(zhì)性的應(yīng)答”。

7.結(jié)語(yǔ)

從話語(yǔ)生成的過(guò)程來(lái)說(shuō)，體裁是修辭者與聽(tīng)眾互動(dòng)的結(jié)果，或更具體地說(shuō)，是修辭者誘發(fā)聽(tīng)眾合作的產(chǎn)品;從體裁分類(lèi)的角度看，體裁是人們對(duì)修辭產(chǎn)品分類(lèi)的結(jié)果。體裁意味著某種“重復(fù)”，“重復(fù)”意味著我們認(rèn)為多個(gè)情景在某種程度上是“可以比較的”，但事實(shí)上，由物體、事件、人物等要素構(gòu)成的情景是不可能重復(fù)的，重現(xiàn)的不是物理情景(真實(shí)的、客觀的、事實(shí)事件)，而是我們對(duì)類(lèi)別的建構(gòu)，“客觀的情景是唯一的，是不可能重復(fù)的”(Miller，1984:151－167)?？膊紶柡唾Z米森認(rèn)為:“一種體裁不僅僅是一系列行為中的某些修辭形式的重復(fù)，而是由一種內(nèi)部動(dòng)態(tài)所捆綁起來(lái)的、可識(shí)別形式的薈萃”(Campbell＆ Jamieson，1978:21)，她們說(shuō)的“內(nèi)部動(dòng)態(tài)”(internal dynamics)，可以體現(xiàn)為修辭者采取“同一”修辭策略去誘發(fā)聽(tīng)眾合作的過(guò)程。

［1］Ackerman，N．Metaphors of Genre:The Role of Analogies in Genre Theory［M］．University Park，PA:Pennsylvanian State University Press，1993．

［2］Aristotle．Rhetoric［M］trans．by W．Rhys Roberts．New York:Random House，Inc．1954．

［3］Bakhtin，M．M．Speech Genres and Other Late Essays［M］．Austin:University of Texas Press，1986．

［4］Benoit，W．L．Beyond Genre Theory:The Genesis of Rhetorical Action［J］．Communication Monograph，2000(67):178－192．

［5］Bhatia，V．K．Analyzing Genre:Language Use in Professional Settings［M］．London:Longman，1993．

［6］ Bitzer，L．The Rhetorical Situation ［J］．Philosophy and Rhetoric，1968(1):1 －14．

［7］Burke，K．The Philosophy of Literary Form:Studies in Sym-［M］．Baton Rouge:Louisiana State University Press，1941．

［8］Burke，K．A Grammar of Motives［M］．New York:Prentice-Hall，1945．

［9］Burke，K．．A Rhetoric of Motives［M］．Berkeley:University of California Press，1950．

［10］Campbell，K．K．＆ Jamieson，K．H．Form and Genre:Shaping Rhetorical Action［M］．Leesburg Pike，Virginia:Speech Communication Association，1978．

［11］Fisher，W．R．Genre:Concepts and Applications in Rhetorical Criticism［J］.The Western Journal of Speech Communication，1980(44):288 －299．

［12］Fishelov，David．Metaphors of Genre:The Role of Analogies in Genre theory［M］．University Park，PA:Pennsylvania State University Press，1993．

［13］Foss，S．K．Rhetorical Criticism:Exploration＆Practice［M］．Long Grove，Illinois:Waveland Press，2004．

［14］Herrick，J．A．The History and Theory o Rhetoric:An Introduction［M］．New York:Allyn and Bacon，2007．

［15］Jamieson，K．H．＆ K．K．Campbell．Rhetorical Hybrids:Fusions of Generic Elements［J］．Quaterly Journal of Speech，1982(68)．

［16］ Kinneavy．J．A Theory of Discourse［M］．Englewood Cliffs，New Jersey:Prentice Hall，1969．

［17］Kuhn，T．The Discourse of Issues Management:A Genre ofOrganizationalcommunication［J］．Communication Quarterly，1997(3)．

［18］Miller，C．R．Genre as Social Action［J］．Quarterly Journal of Speech．1984(70)．

［19］Richards，I．A．Philosophy of Rhetoric［M］．New York:Oxford University Press，1936．

［20］Weitz，M．The Role of Theory in Aesthetics［J］．Journal of Aesthetics and Art Criticism，1956(15)．

［21］鄧志勇．修辭理論與修辭哲學(xué)——關(guān)于修辭學(xué)泰斗肯尼思·伯克的研究［M］．上海:學(xué)林出版社，2011．

［22］鄧志勇．修辭學(xué)與寫(xiě)作教學(xué)研究［M］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2002．