帥傳敏 張鈺坤

(中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢430074)

中國農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)對碳關(guān)稅策略的理論分析

帥傳敏 張鈺坤

(中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢430074)

碳關(guān)稅是在全球氣候變暖和人類環(huán)境壓力與日俱增的背景下由歐盟等發(fā)達(dá)國家提出的，是發(fā)達(dá)國家以環(huán)境保護(hù)之名的一種新型綠色貿(mào)易壁壘。中國是一個農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和出口大國，碳關(guān)稅的實施必將影響中國的農(nóng)產(chǎn)品出口。本文首先運用進(jìn)化博弈理論分析了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家對征收碳關(guān)稅問題上可能采取的最終策略;然后采用古諾模型探討了在發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅的背景下，中國應(yīng)采取哪些策略可以減少對農(nóng)產(chǎn)品出口的影響;最后，基于情景分析和蒙特卡洛模擬的結(jié)果，提出了全球碳關(guān)稅背景下中國應(yīng)該采取的最優(yōu)策略。研究結(jié)果顯示:①發(fā)達(dá)國家很可能會強(qiáng)硬征收碳關(guān)稅，而發(fā)展中國家很有可能會妥協(xié)。②中國可采取多種措施減輕發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅對農(nóng)產(chǎn)品出口的影響。這些措施包括向發(fā)達(dá)國家征收報復(fù)性碳關(guān)稅、對內(nèi)征收碳稅以及開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)等。③在發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅的情景下，中國的最優(yōu)策略是對內(nèi)征收碳稅?；诒疚牡难芯拷Y(jié)論，提出了相應(yīng)的政策建議。

碳關(guān)稅;農(nóng)產(chǎn)品出口;博弈分析;古諾模型;蒙特卡羅模擬

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人類不合理的生產(chǎn)和社會活動對環(huán)境造成了巨大傷害，尤其表現(xiàn)在CO2的大量排放致使全球氣候變暖。國際能源署公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年全球CO2排放量為316億t，同比增加3.2%，到2030年全球CO2排放量將逾400億t。氣候變化嚴(yán)重影響了人類生存環(huán)境和世界的可持續(xù)發(fā)展。因此，減少CO2排放、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已成為全世界各國的普遍共識。近年來，國際金融危機(jī)的爆發(fā)，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)疲軟，發(fā)達(dá)國家遭受重大損失，貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，碳關(guān)稅便是在這種環(huán)境下應(yīng)運而生的。碳關(guān)稅最早是由法國前總統(tǒng)希拉克提出的，旨在希望歐盟針對未遵守《京都議定書》的國家征收商品進(jìn)口稅，以避免在歐盟碳排放交易機(jī)制運行后，歐盟國家所生產(chǎn)的商品遭受不公平的競爭。碳關(guān)稅的實質(zhì)是為了防止碳泄漏對進(jìn)口商品CO2排放量超過本國同類商品的部分征收的一種CO2排放關(guān)稅。美國眾議院于2009年6月26日通過了《美國清潔能源安全法案》。該法案提出，美國將從2020年起對中國、印度、巴西等尚未承擔(dān)約束性碳減排義務(wù)的發(fā)展中國家進(jìn)入美國的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。這得到了法國、瑞典、芬蘭、丹麥等歐盟成員國的積極支持。實際上，碳關(guān)稅是發(fā)達(dá)國家以保護(hù)環(huán)境之名義的一種貿(mào)易保護(hù)政策，必將成為一種新型的綠色貿(mào)易壁壘。發(fā)達(dá)國家旨在通過對發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，增加發(fā)展中國家的出口成本，限制發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家的出口，以保護(hù)本國的企業(yè)，提高其產(chǎn)品的國際競爭力。為此，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間必將在碳關(guān)稅問題上展開持續(xù)博弈。中國農(nóng)業(yè)是“高能耗、高物耗、高排放、高污染”的高碳農(nóng)業(yè)［1］。我國生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品大部分是高碳產(chǎn)品。發(fā)達(dá)國家一旦開始征收碳關(guān)稅，勢必對我國這樣一個農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易大國造成嚴(yán)重的不利影響。因此，開展碳關(guān)稅背景下中國農(nóng)產(chǎn)品出口策略分析，推演中國應(yīng)可能采取的最優(yōu)策略，對我國規(guī)避或減輕碳關(guān)稅可能帶領(lǐng)的不利影響具有重要的現(xiàn)實意義。碳關(guān)稅作為一種關(guān)稅壁壘，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在妥協(xié)與對抗博弈中，是否會最終對其采納?面對復(fù)雜的碳關(guān)稅博弈環(huán)境和對我國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易帶來的潛在影響，中國應(yīng)采取的最優(yōu)策略是什么?本文試圖通過理論分析回答這些問題。

1 文獻(xiàn)綜述

在世界貿(mào)易組織的框架下，碳關(guān)稅的合法性問題學(xué)術(shù)界尚未達(dá)一致。Biermann F和Brohm R［2］認(rèn)為，WTO法律中對征收碳邊境調(diào)節(jié)稅的規(guī)定很含糊，為碳關(guān)稅留下了空間。Cosbey A和Tarasofsky R［3］認(rèn)為碳關(guān)稅是否合法取決于實際的政策設(shè)計和實施關(guān)稅的國家數(shù)量。Isme R和Neuhoff K［4］認(rèn)為，在碳排放交易制度下可以征收碳調(diào)節(jié)稅，只要調(diào)節(jié)稅水平等于使用最優(yōu)技術(shù)處理原料的生產(chǎn)條件下獲得CO2排放許可額所產(chǎn)生的額外成本，就與WTO法律相兼容。謝來輝［5］分析了歐盟征收邊境調(diào)節(jié)稅的動機(jī)與政策應(yīng)用前景和對中歐貿(mào)易可能造成的影響后指出:實施碳關(guān)稅缺乏合法性和合理性。馬建平［6］也認(rèn)為，邊境碳調(diào)整措施只要能夠滿足GATT 1994第20條一般例外條款的要求，且不構(gòu)成武斷的或不合理的變相限制，就有可能變?yōu)楝F(xiàn)實。黃志雄［7］認(rèn)為，這一措施在WTO法上的合法性難以成立。李曉玲等［8］也認(rèn)為，碳關(guān)稅既違反了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的相關(guān)條款，也不能援引“一般例外”作為抗辯理由，因而與WTO規(guī)則不相符。

國內(nèi)一些學(xué)者采用博弈論方法研究碳關(guān)稅。王明喜等［9］通過建立一個3階段博弈模型，研究碳關(guān)稅對美國進(jìn)口貿(mào)易的影響，探討了碳關(guān)稅效應(yīng)和補(bǔ)貼效應(yīng)，并得出了最優(yōu)碳關(guān)稅和最優(yōu)出口補(bǔ)貼的表達(dá)式，結(jié)果表明，引入碳關(guān)稅會減少發(fā)展中國家對美國的出口，增加發(fā)達(dá)國家的福利。潘輝［10］基于美國國內(nèi)利益集團(tuán)與政府博弈的視角，在Gossman-Helpman“銷售保護(hù)模型”的基礎(chǔ)上，建立碳關(guān)稅博弈模型。結(jié)果顯示，如果美國政府是一個自利政府，同時存在利益集團(tuán)政治捐獻(xiàn)的情況下，政府出于自身利益最大化的考慮會提高碳關(guān)稅稅率。吳琨［11］分別探討了中國消極應(yīng)對下的碳關(guān)稅博弈和積極應(yīng)對下的碳關(guān)稅博弈，并認(rèn)為政府要在中美碳關(guān)稅博弈中發(fā)揮積極作用，有所作為，企業(yè)自身要明確責(zé)任，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式已逐步適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)浪潮。馬玲［12］運用進(jìn)化博弈針對是否開征碳關(guān)稅為談判議題進(jìn)行分析，認(rèn)為發(fā)展中國家應(yīng)該聯(lián)合一致，積極參與全球環(huán)境問題的商討與談判，發(fā)展多元化的貿(mào)易政策，擴(kuò)大內(nèi)需，減少對發(fā)達(dá)國家的依賴，并且要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)低碳技術(shù)的研發(fā)。

少數(shù)國內(nèi)學(xué)者還研究了碳關(guān)稅對農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響。詹晶［13］認(rèn)為，碳關(guān)稅的征收在短期內(nèi)抑制農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)量，惡化農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易條件，但從長期而言，如果農(nóng)產(chǎn)品出口國應(yīng)對得當(dāng)，會促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展。何解定和李秀［14］認(rèn)為，碳關(guān)稅的征收有利于促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化，促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步以及農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，但同時也會增加我國農(nóng)產(chǎn)品開拓國際市場的難度，限制我國農(nóng)產(chǎn)品出口的增長速度以及削弱我國農(nóng)產(chǎn)品出口的國際競爭力。詹晶［15］分析了碳關(guān)稅對我國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響，認(rèn)為我國可以通過確定低碳農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，完善低碳政策以及積極參與國際環(huán)境談判等對策有效規(guī)避發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易保護(hù)。

文獻(xiàn)回顧表明，目前國內(nèi)外學(xué)者對碳關(guān)稅的研究主要以定性為主，且均是大口徑的研究，尚未以農(nóng)產(chǎn)品為研究對象，定量地深入分析中國對應(yīng)碳關(guān)稅的策略。

2 研究方法

本文采用的主要研究方法包括進(jìn)化博弈論、古諾模型、情景分析和蒙特卡羅模擬。

(1)進(jìn)化博弈論。進(jìn)化博弈論最初成功地運用在生物學(xué)領(lǐng)域，它是將博弈論分析與動態(tài)演化過程分析相結(jié)合起來的一種理論。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家把進(jìn)化博弈論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，它逐漸成為經(jīng)典博弈的一個重要發(fā)展方向。進(jìn)化博弈論的基本思想是博弈群體中的博弈方通過不斷的模仿與改進(jìn)過去自己和別人的最有利戰(zhàn)略，并最終達(dá)到進(jìn)化穩(wěn)定策略(ESS)。當(dāng)某個系統(tǒng)中的所有博弈方均采取的是進(jìn)化穩(wěn)定策略，那么采取別的策略的個體無法進(jìn)入該系統(tǒng)，該系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)定。

(2)古諾模型。古諾模型是由法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)鞝栔Z于1838年提出的，用以考察一個行業(yè)中僅有兩個生產(chǎn)廠商的所謂雙頭壟斷市場的情況，研究兩個廠商條件下的均衡產(chǎn)量問題。該模型假定:寡頭市場僅有兩個生產(chǎn)廠商，他們生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品;兩個廠商都掌握市場需求情況，他們都面臨共同的線性需求曲線;雙方之間沒有任何勾結(jié)行為，但相互間知道對方將如何行動，從而各自確定最優(yōu)的產(chǎn)量來實現(xiàn)利潤最大化。

(3)情景分析。情景分析法是假定某種現(xiàn)象或某種趨勢將持續(xù)到未來的前提下，對預(yù)測對象可能出現(xiàn)的情況或引起的后果作出預(yù)測的方法。其基本觀點是未來充滿不確定性，但未來有部分內(nèi)容是可以預(yù)測的。一般來說，不確定性由客觀和主觀因素構(gòu)成:主觀因素是指影響系統(tǒng)中本質(zhì)上的不確定因素;客觀因素指人們?nèi)狈τ绊懴到y(tǒng)的了解。它通常對預(yù)測對象的未來發(fā)展作出種種設(shè)想或預(yù)計，是一種直觀的定性預(yù)測方法。

(4)蒙特卡洛模擬。蒙特卡洛模擬法是試驗數(shù)學(xué)的一個分支，它是一種隨機(jī)仿真和統(tǒng)計試驗方法，通常利用隨機(jī)數(shù)學(xué)進(jìn)行統(tǒng)計試驗，將獲得的統(tǒng)計特征值(如均值、概率等)作為待解問題的數(shù)值解，進(jìn)而通過數(shù)值計算方法來求得近似結(jié)果。它可應(yīng)用于隨機(jī)變量服從任意分布、隨機(jī)變量任意組合的可靠度計算，其方法簡單、便于編制計算機(jī)程序，能夠保證依概率收斂，計算精度隨模擬次數(shù)的增加而提高［16］。由于蒙特卡洛方法的理論基礎(chǔ)是概率論中的基本定律——大數(shù)定律，因此，此方法的應(yīng)用范圍從原則上說沒有任何限制［17］。

3 發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的博弈分析

本文假定世界分為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩個群體。發(fā)達(dá)國家有先進(jìn)的技術(shù)，充足的資金，良好的體制，在世界貿(mào)易體系中占據(jù)著主導(dǎo)地位。發(fā)展中國家技術(shù)相對落后，資金較為短缺，體制不太健全，很大程度上需要發(fā)達(dá)國家的支持和貿(mào)易依賴。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間進(jìn)行的是一種明顯的非對稱競爭。因此，它們之間的博弈是一種非對稱博弈。在碳關(guān)稅問題上，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家均有兩種策略，即妥協(xié)和對抗。

表1 發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的支付矩陣Tab.1 Payoff matrix of developed and developing countries

假設(shè)發(fā)展中國家采取妥協(xié)策略的概率為x，那么采取不征收碳關(guān)稅策略的概率為1－x;發(fā)達(dá)國家采取妥協(xié)策略的概率為y，那么采取對抗策略的概率為1－y。

這些均衡點的局部穩(wěn)定性可以通過該博弈相應(yīng)的Jacobian矩陣的局部穩(wěn)定性獲得。通過對方程(1)和方程(2)求導(dǎo)，得到Jacobian矩陣:

Jacobian矩陣的行列為:

Jacobian矩陣的跡為:

然后，根據(jù)Jacobian矩陣行列式和跡的符號判斷五個均衡點是否局部穩(wěn)定，結(jié)果見表2。

基于上述局部穩(wěn)定性分析，我們以x為橫軸，y為縱軸，做出了對應(yīng)進(jìn)化博弈的相位圖(見圖1)。

表2 局部穩(wěn)定性分析Tab.2 Analysis of local stability

圖1 發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家進(jìn)化博弈的相位圖Fig.1 Phase diagram of the evolutionary game between developed and developing countries

就碳關(guān)稅而言，如果發(fā)展中國家損失比較大，獲利比較小，而發(fā)達(dá)國家損失比較小，獲利比較大時，A區(qū)域面積變小，而D區(qū)域面積變大。初始情況落在D區(qū)域的可能性更大一些，最終收斂于進(jìn)化穩(wěn)定策略x=1，y=0，即發(fā)展中國家采取妥協(xié)策略，發(fā)達(dá)國家采取對抗策略。由于發(fā)達(dá)國家在貿(mào)易上占有主導(dǎo)地位，而發(fā)展中國家處于劣勢地位，往往發(fā)達(dá)國家采取強(qiáng)硬策略，而發(fā)展中國家采取妥協(xié)策略。這就是說，在碳關(guān)稅問題上，發(fā)展中國家很有可能對發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅采取妥協(xié)策略，同意征收碳關(guān)稅，而發(fā)達(dá)國家則會采取強(qiáng)硬態(tài)勢，強(qiáng)行征收碳關(guān)稅。

從全球來看，低碳經(jīng)濟(jì)獲得充分重視，低碳環(huán)保產(chǎn)品越來越受到消費者的青睞。據(jù)統(tǒng)計，67%的荷蘭人、77%的美國人和83%的法國人在購買消費品時更愿意優(yōu)先考慮環(huán)保產(chǎn)品［13］。由于征收碳關(guān)稅可以將環(huán)境成本內(nèi)部化，因此它將會受到很多國家民眾的迎合。此外，歐美等發(fā)達(dá)國家身處嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，碳關(guān)稅的推行無疑可以提高本國產(chǎn)品的競爭力，削弱發(fā)展中國家產(chǎn)品的競爭力，從而減輕自身的負(fù)債壓力。再之，歐洲的瑞典、丹麥、意大利以及加拿大的不列顛和魁北克等發(fā)達(dá)國家或地區(qū)已在其國內(nèi)或部分地區(qū)征收碳稅。這表明，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)不斷地推動碳關(guān)稅的實施，由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在環(huán)境談判上以及在貿(mào)易上的不平衡性，盡管發(fā)展中國家會反對發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅，但發(fā)達(dá)國家箭已在弦上，征收碳關(guān)稅只是個時間問題。2012年1月1日起，歐盟宣布對所有飛經(jīng)歐洲的飛機(jī)收取高昂的碳排放費用;2012年7月1日，澳大利亞政府宣布起對每tCO2征收23澳元碳排放稅，并積極為碳關(guān)稅征收做準(zhǔn)備，這些舉措表明發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅已勢不可擋。

我國作為最大的發(fā)展中國家，同樣也是發(fā)展中國家中最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國。一旦碳關(guān)稅全面實施，我國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易必將受到嚴(yán)重?fù)p失。如果以碳關(guān)稅稅率為35美元/t碳進(jìn)行估算，我國農(nóng)產(chǎn)品出口的碳稅負(fù)擔(dān)約為1.6億美元(以2007年貿(mào)易為基準(zhǔn))，占貿(mào)易總額的0.4%［15］。因此，我國不可坐以待斃，應(yīng)該積極采取對策以應(yīng)對發(fā)達(dá)國家這種以環(huán)境保護(hù)為名義的貿(mào)易保護(hù)主義。

4 中國的應(yīng)對策略及其比較

4.1 中國的可選策略

高碳農(nóng)產(chǎn)品是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式下生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，它在生產(chǎn)過程中能源消耗較高，物質(zhì)耗損較多，溫室氣體排放較多，對環(huán)境的污染較重。低碳農(nóng)產(chǎn)品是指在原有無公害綠色農(nóng)產(chǎn)品基礎(chǔ)上，通過低碳技術(shù)應(yīng)用、低碳種植、低碳加工、低碳運輸和低碳銷售等全過程低碳化，所生產(chǎn)和消費的碳排放當(dāng)量低的農(nóng)產(chǎn)品。我國出口農(nóng)產(chǎn)品中谷物、食用油籽等土地密集型農(nóng)產(chǎn)品所占比重較低，而以水產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、蔬菜、水果等勞動密集型農(nóng)產(chǎn)品為主。后者屬于高碳農(nóng)產(chǎn)品。因而，從我國的農(nóng)產(chǎn)品出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看，未來我國農(nóng)產(chǎn)品出口將會面臨較大的碳關(guān)稅壓力。

本文認(rèn)為，在碳關(guān)稅的國際背景下，中國可選的策略中最主要的有三種:征收碳關(guān)稅、對內(nèi)征收碳稅和開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)。碳關(guān)稅本身帶有貿(mào)易保護(hù)的性質(zhì)，在貿(mào)易政策博弈中，各貿(mào)易國考慮到本國自身的利益，采用以牙還牙的貿(mào)易保護(hù)政策是常用之策。因此，對發(fā)達(dá)國家出口到我國的高碳農(nóng)產(chǎn)品征收碳關(guān)稅是應(yīng)對發(fā)達(dá)國家開征碳關(guān)稅的對策之一。發(fā)達(dá)國家在國內(nèi)征收環(huán)境稅，造成本國產(chǎn)品相對于未在國內(nèi)征收環(huán)境稅的國家而言缺乏競爭力，因此碳關(guān)稅的提出是一種“鏟平競技場”的方式。由此可見，我國對內(nèi)征收碳稅是規(guī)避發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅的另一種策略。我國的低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，這是造成我國高碳農(nóng)產(chǎn)品比例高的重要原因。因此，積極開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)也是我國有效應(yīng)對發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅的策略之一。本文將采用古諾模型分別從理論上分析上述三種策略下中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)可能的收益。

4.1.1 征收碳關(guān)稅

中國和美國分別是最大的發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家，同樣它們分別是發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家中最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國。因此，為了分析的便利，本文假設(shè)世界只有兩個國家，即中國和美國，而這兩個國家均各有一個農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，它們生產(chǎn)某一同類農(nóng)產(chǎn)品。中國企業(yè)出口到美國的農(nóng)產(chǎn)品量為q1，美國企業(yè)出口到中國的農(nóng)產(chǎn)品量為q2，其中中國企業(yè)出口農(nóng)產(chǎn)品中高碳農(nóng)產(chǎn)品所占比例為λ1，美國企業(yè)出口農(nóng)產(chǎn)品中高碳農(nóng)產(chǎn)品所占比例為λ2;c1，c2分別為中國企業(yè)和美國企業(yè)的邊際成本，并假定均無固定成本。t1，t2分別是中國和美國的碳關(guān)稅稅率，均為從量稅稅率。p=p(Q)=a－Q為國際市場出清價格，其中Q=q1+q2。

在上述基本假設(shè)的基礎(chǔ)上，當(dāng)中國和美國均征收碳關(guān)稅時，中國企業(yè)和美國企業(yè)的收益函數(shù)為:

中國企業(yè)和美國企業(yè)均是理性參與人，它們使收益最大化，那么:

q'1，q'2分別為中國企業(yè)和美國企業(yè)的最優(yōu)出口量，那么它們的最大收益分別為:

當(dāng)碳關(guān)稅成為一種關(guān)稅壁壘時，中國和美國可能會由于追求自身利益最大化，均向?qū)Ψ匠隹诘霓r(nóng)產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，從而陷入“囚徒困境”。如果美國單邊征收碳關(guān)稅，那么中國農(nóng)產(chǎn)品出口必將面臨出口成本增加的威脅，這樣中國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力下降，損害了我國農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)的利益，在這種情況下，中國是難以維持農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易的。對出口到中國的美國的高碳農(nóng)產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，這種以牙還牙的策略是貿(mào)易政策博弈中常用的一種策略，它可以為我國農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)營造公平的競爭環(huán)境，有助于保護(hù)我國農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)，提高本國企業(yè)的競爭力，實際是一種貿(mào)易保護(hù)政策。

4.1.2 對內(nèi)征收碳稅

我們沿用上述假定，只是在國內(nèi)征收碳稅，稅率為t，每單位產(chǎn)品補(bǔ)貼為s。當(dāng)中國對內(nèi)征收碳稅時，美國則不能再對中國產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，因為這屬于重復(fù)征收，在國際貿(mào)易上是不準(zhǔn)許的。那么，在中國對內(nèi)征收碳稅情況下，中國企業(yè)和美國企業(yè)的收益函數(shù)分別為:

聯(lián)立兩個方程，解得:

那么，它們的最大收益分別為:

碳稅是一種環(huán)境稅，征收碳關(guān)稅起到了庇古稅的作用，對在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中對環(huán)境造成污染的企業(yè)征收與其造成的邊際損害等值的環(huán)境稅，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染和生態(tài)破壞的社會成本內(nèi)化到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本和市場價格中去。政府可以將通過征收碳稅取得的稅收補(bǔ)貼給農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，以彌補(bǔ)因為稅收而提高的成本，同樣可以起到保持農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力的作用，這種做法無異于把錢牢牢地掌握在自己手里，由自己支配，補(bǔ)貼給自己的企業(yè)，不至于將這部分錢由發(fā)達(dá)國家征收走，補(bǔ)貼它們自己的企業(yè)。

4.1.3 開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)

中國與美國相比，低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)相對落后，導(dǎo)致高碳農(nóng)產(chǎn)品較多，所以開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)顯得尤為重要。本文假定:低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)的開發(fā)需要有大量的成本支出，那么中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的邊際成本就會增加，記為Δc;同時由于大量的技術(shù)投入，中國農(nóng)產(chǎn)品出口中高碳農(nóng)產(chǎn)品比例下降，下降幅度為Δλ;中國政府會對低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)給予一定的補(bǔ)貼，每單位產(chǎn)品補(bǔ)貼s';那么，當(dāng)中國大力開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)而不征收碳關(guān)稅，美國征收碳關(guān)稅時，中國企業(yè)和美國企業(yè)的收益函數(shù)分別為:

聯(lián)立兩個方程，解得:

中國征收報復(fù)性碳關(guān)稅雖然是應(yīng)對美國征收碳關(guān)稅策略的一種對策，但對于發(fā)展中國家的中國來說，它并不能從根本上解決我國與美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上的不平等地位，只有不斷地開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)，有效地控制碳排放，生產(chǎn)出更多的低碳農(nóng)產(chǎn)品，這樣才有助于我國減少貿(mào)易摩擦，在與美國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來上，不至于受制于人，使自己處于一定的優(yōu)勢地位。

4.2 情景分析

情景1(基準(zhǔn)情景):

假設(shè)美國的碳關(guān)稅稅率為35美元每單位進(jìn)口產(chǎn)品。如果中國采取征收報復(fù)性碳關(guān)稅策略，中國的碳關(guān)稅稅率也為30美元每單位進(jìn)口產(chǎn)品。如果中國對內(nèi)征收碳稅，試圖通過這種庇古稅將企業(yè)的環(huán)境成本內(nèi)部化，稅率為20美元每單位產(chǎn)品，同時政府給予的補(bǔ)貼為5美元每單位產(chǎn)品。如果中國開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)，邊際成本將增加，增加量為15美元，政府給予的補(bǔ)貼為2.5美元每單位產(chǎn)品，同時中國企業(yè)高碳農(nóng)產(chǎn)品的比例下降為20%。根據(jù)這些假設(shè)條件，我們分析得出不同策略下中國企業(yè)的收益分別為:

情景2(悲觀情景):

該情景下美國征收額度較高的碳關(guān)稅，中國如果征收碳關(guān)稅，征收額度較低;如果中國對內(nèi)征收碳稅，稅率較高，而政府給予農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)較少的政府補(bǔ)貼;如果中國開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)，農(nóng)產(chǎn)品的邊際成本將大幅增長，而政府給予的補(bǔ)貼卻很少，同時中國高碳農(nóng)產(chǎn)品的比例下降幅度很少。此種情景我們可以看作是一種悲觀情景?；诖耍覀兗俣?t1=15，t2=60，t=30，s=2，Δc=20，Δλ =0.1，s'=1。那么，我們分析得出不同策略下中國企業(yè)的收益分別為:可以看出仍然是最大，即對內(nèi)征收碳稅仍然是最優(yōu)策略。

情景3(樂觀情景):

該情景下美國征收碳關(guān)稅的額度不高，中國如果征收碳關(guān)稅，征收額度較高;如果中國對內(nèi)征收碳稅，征收額度不高，且政府給予農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)較高的政府補(bǔ)貼;如果中國開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)，農(nóng)產(chǎn)品的邊際成本并未大幅度提高，且政府給予較充足的補(bǔ)貼，同時高碳農(nóng)產(chǎn)品的比例出現(xiàn)大幅度的降低。此種情景我們可以看作是一種樂觀情景。基于此，我們假定 t1=60，t2=35，t=10，s=7，Δc=5，Δλ=0.3，s'=3。那么，我們分析得出不同策略下中國企業(yè)的收益分別為:由此看來，最大，即對內(nèi)征收碳稅仍然是最優(yōu)策略。上述三種情景下各參數(shù)和收益見表3。

表3 情景分析的計算結(jié)果Tab.3 Calculation results of scenario analysis

4.3 蒙特卡洛模擬

在情景分析的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)而采用蒙特卡洛模擬方法動態(tài)地解釋和預(yù)測在各變量服從既定概率分布的前提下不同策略下中國農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)的收益。這樣做的原因是:①各變量的未來變化趨勢均有一定的不確定性，可將它們看作風(fēng)險因素。②各變量與不同策略下中國農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)的收益之間存在函數(shù)關(guān)系，通過風(fēng)險變量預(yù)測不同策略下中國農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)的收益是個風(fēng)險分析過程。在進(jìn)行蒙特卡洛模擬之前，對模型變量的分布假設(shè)很重要，它能對模型的預(yù)測結(jié)果產(chǎn)生重要影響，但分布設(shè)定又往往面臨著缺乏大量文獻(xiàn)支持的問題。一些變量已經(jīng)有了較為深入的研究，而另一些變量目前很少甚至沒有研究。本文對變量分布假設(shè)是:① 假設(shè)各變量均符合三角分布，取值范圍的設(shè)定基于情景分析。②變量取值的選擇首先基于文獻(xiàn)，如無文獻(xiàn)直接支持，則根據(jù)現(xiàn)有研究推算假定(見表4)。

表4 各變量的取值及分布設(shè)定Tab.4 Values and distribution of all variables

本文利用Visual C++軟件，進(jìn)行1 000 000萬次模擬產(chǎn)生一系列的隨機(jī)數(shù)據(jù)，得到三種策略下中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)收益的直方圖(見圖2)。在三種策略下，中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)最有可能收益分別是 99 015.11，100 320.01，95 721.89;同時，在三種策略下，中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的平均收益分別為:99 058.89，100 129.92，96 276.62。從模擬結(jié)果可以看出，對內(nèi)征收碳稅的策略下中國企業(yè)的收益最大。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

基于上述分析，我們得出如下結(jié)論:

圖2 三種策略下中國企業(yè)收益的直方圖Fig.2 Histogram of Chinese firms’profit under three strategies

(1)發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅將不可避免。從發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的演化博弈可以看出，D區(qū)域面積較大，初始情況落在D區(qū)域的概率較大，即發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅的可能性會很大。考慮到全球低碳經(jīng)濟(jì)的大趨勢以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅將不可避免。

(2)中國應(yīng)對碳關(guān)稅可采用三種不同的策略。這三種策略是:一是對出口到中國的高碳農(nóng)產(chǎn)品征收報復(fù)性碳關(guān)稅，以回?fù)舭l(fā)達(dá)國家征收具有貿(mào)易保護(hù)性質(zhì)的碳關(guān)稅;二是對內(nèi)征收碳稅，以促使中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)考慮環(huán)境成本，避免發(fā)達(dá)國家向我國農(nóng)產(chǎn)品征收碳關(guān)稅;三是開發(fā)低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)，減少碳排放，使中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)出更多的低碳農(nóng)產(chǎn)品，提高農(nóng)產(chǎn)品競爭力。

(3)對內(nèi)征收碳稅是中國應(yīng)對碳關(guān)稅的最優(yōu)策略。從情景分析和蒙特卡洛模擬結(jié)果來分析，對內(nèi)征收碳稅都是最優(yōu)策略。我國在發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅之前，率先對國內(nèi)征收碳稅，這種倒逼機(jī)制不僅能夠使農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)著力低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)的研發(fā)，改進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)工藝，還能夠避免發(fā)達(dá)國家的碳關(guān)稅征收。同時，這部分稅收將留在國內(nèi)，而不會被發(fā)達(dá)國家征收走，用來補(bǔ)貼它們的企業(yè)。中國可以更為自由地支配這部分稅收，將征收的碳稅更充分地補(bǔ)貼給我國國內(nèi)的企業(yè)，用于低碳技術(shù)的研發(fā)，真正做到取之于民、用之于民。

5.2 政策建議

基于山雨欲來風(fēng)滿樓的碳關(guān)稅國際環(huán)境和本文的研究結(jié)論，我們建議:

(1)中國應(yīng)未雨綢繆，采取積極措施應(yīng)對碳關(guān)稅趨勢。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來看，碳關(guān)稅的提出順應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。盡管從目前來看，它的推行仍受到一些因素的制約，但發(fā)達(dá)國家普遍征收碳關(guān)稅的可能性非常大。因此，中國應(yīng)該未雨綢繆，采取積極的應(yīng)對措施，以盡量減少碳關(guān)稅對我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易出口的影響。

(2)中國應(yīng)審時度勢，率先在國內(nèi)推行產(chǎn)品碳稅。積極推動中國國內(nèi)碳稅的實施，將能夠使從事我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)考慮到自身活動對環(huán)境造成的負(fù)外部性，調(diào)動它們積極節(jié)能減排。碳稅操作成本相對較低，只需要少量的管理成本，而增加的財政收入又可以補(bǔ)貼我國國內(nèi)企業(yè)，用于對低碳農(nóng)業(yè)技術(shù)的研發(fā)。目前，我國尚未推行碳稅，需借鑒國外開征碳稅的經(jīng)驗，選擇合適的開征方式，施行諸如稅收返還、減免稅收等大量的寬泛的稅收優(yōu)惠政策，加大對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的補(bǔ)貼力度，盡量消除征收碳稅對我國農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)國際競爭力的影響。

References)

［1］. ［J］. ，2010，(10):72 －78.［XuGuangyue. Studyon theLow Carbon Agricultural Development in China［J］.Economist，2010，(10):72 －78.］

［2］Bierman F，Brohm R.Implementing the Kyoto Protocol without USA:The Strategic Role of Energy Tax Adjustments at the Border［J］.Climate Policy，2005，4(3):289 －302.

［3］Cosbey A，Tarasofsky R.Climate Change，Competitiveness and Trade［R］.London Royal Institute of International Affairs，2007:1 －32.

［4］Ismer R，Neuhoff K.Border Tax Adjustments:A Feasible Way to Support Stringent Emission Trading［J］.European Journal of Law and Economics，2007，24(2):137 －164.

［5］謝來輝.歐盟應(yīng)對氣候變化的邊境調(diào)節(jié)稅:新的貿(mào)易壁壘［J］.國際貿(mào)易問題，2008，(2):65 －71.［Xie Laihui.EU Border Tax Adjustment for Climate Change:A New Trade Barrier［J］.International Trade Problems，2008，(2):65 －71.］

［6］馬建平.國際邊境碳調(diào)整問題研究述評［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2009，(8):31 － 33.［Ma Jianping.Literature Review of International Border Carbon Adjustment Issue ［J］.Economic Tribune，2009，(8):31 －33.］

［7］黃志雄.國際貿(mào)易新課題:邊境調(diào)節(jié)措施與中國的對策［J］.中國軟科學(xué)，2010，(1):1 － 9.［Huang Zhixiong.A New Issue in International Trade:Border Adjustment Measures and China’s Countermeasures［J］.China Soft Science Magazine，2010，(1):1 －9.］

［8］李曉玲，陳雨松.“碳關(guān)稅”與WTO規(guī)則相符性研究［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2010，(3):77 －81.［Li Xiaoling，Chen Yusong.Study on the Compliance of Carbon Tariffs with WTO Rules［J］.International Economic Cooperation，2010，(3):77 －81.］

［9］王明喜，王明榮，汪壽陽.碳關(guān)稅對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)影響及對策分析［J］.系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2011，31(2):187－196.［Wang Mingxi，Wang Mingrong，Wang Shouyang.An Analysis of Carbon Tariff Effects on Developing Countries’Economy and Countermeasures［J］.Journal of System Science and Mathematical Sciences，2011，31(2):187 －196.］

［10］潘輝.美國碳關(guān)稅政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:基于美國國內(nèi)利益集團(tuán)與政府博弈的視角［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2011，(3):61 －66.［Pan Hui.Political Economic Analysis of U.S.Carbon Tariff Policies:Based on the Game Theory Perspective between U.S.Domestic Interest Groups and the Government［J］.Asia-pacific Economic Review，2011，(3):61 －66.］

［11］吳琨.中美碳關(guān)稅的博弈分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(2):29－31.［Wu Kun.Analysis of Sino-US Carbon Tariffs:A Game Theory Approach［J］.Business Economy，2011，(2):29 －31.］

［12］馬玲.基于進(jìn)化博弈模型的碳關(guān)稅分析［J］.懷化學(xué)院學(xué)報，2009，29(9):60 －62.［Ma Ling.Analysis of Carbon Tariffs Based on the Evolutionary Game Model［J］.Journal of Huaihua College，2009，29(9):60 － 62.］

［13］詹晶.“碳關(guān)稅”對農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2011，25(3):78 － 81.［Zhan Jing.Analysis of Economic Effects of Carbon Tariffs on Agricultural Export Trade ［J］.Economy and Management，2011，25(3):78 －81.］

［14］何解定，李秀.碳關(guān)稅對我國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響研究［J］.中國集體經(jīng)濟(jì)，2011，(33):100－101.［He Jieding，Li Xiu.Study on the Impact of Carbon Tariffs on China’s Agricultural Exports［J］.China Collective Economy，2011，(3):100 －101.］

［15］詹晶.“碳關(guān)稅”對我國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2011，(4):34－37.［Zhan Jing.Influence of Carbon Tariffs on Chinese Agricultural Exports［J］.Economic Review，2011，(4):34 －37.］

［16］Furukawa N，Nakata H.Monte Carlo Algorithm for the Double ExchangeModelOptimized forParallelComputations ［J］.Computer Physics Communications，2001，142(1 －3):410 －412.

［17］Chib S，Nardari F，Shephard N.Markov Chain Monte Carlo MethodsforStochastic Volatility Models［J］. Journalof Econometrics，2002，108(2):281 －316.

［18］潘輝.碳關(guān)稅對中國出口貿(mào)易的影響及應(yīng)對策略［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，22(2):41 －46.［Pan Hui。Influences Of Carbon Tariffs on Chinese Export and Countermeasures［J］.Chinese Population，Resources and Environment，2012，22(2):41 － 46.］

［19］李平，李淑云，沈得芳.碳關(guān)稅問題研究:背景、征收標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)對措施［J］.國際金融研究，2010，(09):71 －78.［Li Ping，Li Shuyun，Shen Defang.Study on Carbon Tariffs:The Background，Levy Standards and Measures［J］.StudieS of International Finance，2010，(09):71 －78.］

［20］鄭春芳，陳仙麗.“碳關(guān)稅”對我國外貿(mào)出口的四大影響［J］.對外貿(mào)易實務(wù)，2011，(01):30 －32.［Zheng Chunfang，Chen Xianli.Four lnfluences Of Carbon Tariffs on Chinese Export［J］.Practice in Foreign Economic Relations and Trade，2011，(01):30 － 32.］

Theoretical Analyses of China’s Response Strategies for Carbon Tariffs on Agri-products

SHUAI Chuan-min ZHANG Yu-kun
(School of Economics and Management，China University of Geosciences(Wuhan)，Wuhan Hubei 430074，China)

Carbon tariff is proposed by the European Union and other developed countries in the context of global warming and increasing human environmental pressure，which is a new green trade barrier in the name of environmental protection.China is a big country of agricultural production and export.Therefore，the implementation of carbon tariffs is bound to affect China’s agricultural exports.In this paper，we firstly utilize the evolutionary game theory to analyze the final strategy that may be taken by the developing countries and developed countries for carbon tariffs.Then，by using the Cournot model，we discuss what strategies China should adopt on the background of imposing carbon tariffs by developed countries.Finally，we put forward the optimal strategy that China should take in the context of global carbon tariffs based on the results of the scenario analysis and Monte Carlo simulation.The research results indicate that:① developed countries are likely to impose carbon tariffs toughly，while developing countries are likely to compromise;② China can take many measures to mitigate the impact of the developed countries’imposing carbon tariffs on agricultural exports，including imposing retaliatory carbon tariffs to the developed countries，levying domestic carbon taxes and developing low carbon agricultural technology;and ③in the scenario of the developed countries’imposing carbon tariffs，China’s optimal strategy is to levy domestic carbon taxes.We also propose corresponding policy recommendations based on the conclusions of this research.

carbon tariffs;agricultural exports;game analysis;Cournot model;Monte Carlo simulation

F745

A

1002－2104(2013)08－0033－09

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.08.006

2013－04－08

帥傳敏，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向為項目管理、國際貿(mào)易與低碳經(jīng)濟(jì)。

張鈺坤，碩士生，主要研究方向為項目管理。

國家自然科學(xué)基金項目“碳關(guān)稅和碳標(biāo)簽對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和減排的影響機(jī)制研究”(編號:71173201)。

(編輯:劉照勝)