何 雄 張建鋒

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430074 2.天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部，湖北天門431700)

資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型模式對(duì)比研究
——以湖北松宜與遼寧阜新為例

何 雄1張建鋒2

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430074 2.天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部，湖北天門431700)

資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型模式選擇的主要因素有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小、區(qū)位條件的好壞、資源稟賦的富裕程度和所處的生命周期。本文通過湖北松宜與遼寧阜新兩個(gè)轉(zhuǎn)型初始條件較大的資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型實(shí)踐進(jìn)行案例對(duì)比，并分析以上因素如何影響資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型模式選擇。研究表明:湖北松宜礦區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模小、區(qū)位條件差、資源存量少，適宜采用整體搬遷模式，而遼寧阜新經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、區(qū)位條件優(yōu)越、資源存量豐富、政府支持力度大，適宜采用產(chǎn)業(yè)更新模式。

資源型城鎮(zhèn);轉(zhuǎn)型模式;對(duì)比研究

1 問題的提出

資源型城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，不僅是中國發(fā)展中遇到的問題，也是世界上尚未很好解決而亟待研究的問題。我國現(xiàn)有的426座資源型城鎮(zhèn)，80%以上處于成熟期和衰退期，轉(zhuǎn)型已經(jīng)迫不及待。國外關(guān)于資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型的理論研究和實(shí)踐有很多，但大部分都是在完全的市場經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行的，而國內(nèi)關(guān)于資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型模式選擇的研究開始較晚，但已經(jīng)取得了很多成果。王德魯分析了國內(nèi)外資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型實(shí)例，認(rèn)為影響資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型模式選擇的因素主要有:資源型產(chǎn)業(yè)退出壁壘、技術(shù)積累、區(qū)位條件和資源型產(chǎn)業(yè)衰退機(jī)理，他將資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型模式歸納為四種:產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)延伸、產(chǎn)業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移和企業(yè)能力再造［1］。張米爾研究了不同產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)下的資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型對(duì)策，認(rèn)為開發(fā)階段、開發(fā)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)戰(zhàn)略、區(qū)位因素是影響轉(zhuǎn)型模式選擇的關(guān)鍵因素，并提出了三種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式:產(chǎn)業(yè)延伸模式、產(chǎn)業(yè)更新模式以及復(fù)合模式［2］。趙靜以安徽淮南市為例對(duì)煤炭城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了專門的研究，認(rèn)為煤炭城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的一般模式有跨越式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、依托式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和復(fù)合模式，影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式選擇的主要因素有區(qū)位因素、市場狀況、發(fā)展階段和基礎(chǔ)條件四種［3］。

歸納來看，關(guān)于影響資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型模式選擇的關(guān)鍵因素主要有［4］:區(qū)位因素、開發(fā)規(guī)模、企業(yè)戰(zhàn)略、發(fā)展階段、退出壁壘、技術(shù)積累、市場狀況、基礎(chǔ)條件、衰退機(jī)理、產(chǎn)業(yè)政策等。本文認(rèn)為分析影響轉(zhuǎn)型模式選擇主要有四大主要因素:經(jīng)濟(jì)規(guī)模、區(qū)位條件、資源稟賦和生命周期。遼寧阜新是我國最為典型的資源枯竭型城鎮(zhèn)，而湖北松宜則是湖北省最為典型的煤炭資源枯竭型礦區(qū)。但二者在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、區(qū)位條件、自然條件、資源存量等各個(gè)方面存在顯著差異。本文試圖通過兩個(gè)案例城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型模式的對(duì)比，我們將看到，不同轉(zhuǎn)型條件的資源型城鎮(zhèn)應(yīng)采取不同的轉(zhuǎn)型模式。

2 湖北松宜與遼寧阜新轉(zhuǎn)型初始條件的差異分析

2.1 松宜礦區(qū)與遼寧阜新概況

湖北松宜又稱松宜礦區(qū)，地處湖北松滋和宜都兩市交界處，礦區(qū)面積108 km2，包括8個(gè)社區(qū)29個(gè)居民點(diǎn)，人口約2萬人，是湖北省第二大產(chǎn)煤基地。松宜礦區(qū)是建國后按照“先生產(chǎn)、后生活”原則擴(kuò)建的獨(dú)立工礦區(qū)，迄今已大規(guī)模開采50余年，可采儲(chǔ)量已開采90%以上，煤炭資源枯竭萎縮，產(chǎn)量大減，目前僅只有四對(duì)礦井還在維持生產(chǎn)，剩余服務(wù)年限不足十年，礦區(qū)轉(zhuǎn)型迫在眉睫。礦區(qū)已累計(jì)向社會(huì)提供煤炭2 530萬t。由于多年的高強(qiáng)度開采，如同我國其他資源枯竭型城市和礦區(qū)一樣，資源枯竭給礦區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來了一系列問題:主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)衰退，經(jīng)濟(jì)增長后勁乏力;失業(yè)貧困人口增多，保障壓力加大;地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，生態(tài)環(huán)境惡化，礦區(qū)可持續(xù)發(fā)展形式嚴(yán)峻，轉(zhuǎn)型需求迫切［5］。

遼寧阜新地處遼寧省西北部，東鄰沈陽，西連朝陽，南靠錦州，北與內(nèi)蒙古接壤，全市總面積1.04萬km2，總?cè)丝?93萬，其中市區(qū)78萬。阜新是新中國最早建立的能源工業(yè)基地?！耙晃濉睍r(shí)期，國家156個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目中有4個(gè)煤炭和電力工業(yè)項(xiàng)目建在阜新。截至2001年底，全市已累計(jì)發(fā)電1 700億kWh，生產(chǎn)煤炭6.5億t，為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。轉(zhuǎn)型前的1997－2001年，阜新礦務(wù)局年產(chǎn)原煤約700萬t，產(chǎn)值約16億元。

2.2 湖北松宜與遼寧阜新轉(zhuǎn)型條件的差異

湖北松宜與遼寧阜新轉(zhuǎn)型初始條件有許多相同點(diǎn)，如同處衰退期，面臨著資源枯竭、生態(tài)環(huán)境破壞、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、就業(yè)問題突出、人民生活困難等問題，轉(zhuǎn)型需求都十分迫切。但兩者轉(zhuǎn)型初始條件也有諸多差異，主要表現(xiàn)在如下四個(gè)方面。

2.2.1 經(jīng)濟(jì)規(guī)模

湖北松宜人口約2萬人，面積108km2，原礦產(chǎn)總儲(chǔ)量約3 000萬t，遼寧阜新總?cè)丝?93萬，面積1.04萬km2，原煤總儲(chǔ)量約7億t。兩者在人口規(guī)模、土地面積、礦產(chǎn)產(chǎn)量等各主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面存在巨大差異，分別屬于典型的小型和大型資源型城鎮(zhèn)。

2.2.2 區(qū)位條件

遼寧阜新距北京、天津等國家中心城市較近，錦阜高速連接京津且擁有沈阜城際鐵路，距離沈陽航空港180 km，錦州海港10 km。而松宜礦區(qū)地處兩市交界處，絕大部分為山區(qū)，交通十分不便。

2.2.3 資源稟賦

自然資源方面，松宜礦區(qū)雖然面積有108km2，但僅有地下礦產(chǎn)開采權(quán)，實(shí)際可使用土地面積僅約3km2，除擁有煤炭開采的一些副產(chǎn)品外，其他自然資源極為匱乏。相比而言，遼寧阜新除煤炭礦產(chǎn)資源外，還擁有其他豐富的資源:①草場面積約81.4萬畝，畜牧業(yè)發(fā)展居遼寧省前列。②林業(yè)面積461.3萬畝，森林覆蓋率28.6%，居遼寧省第三位。③耕地面積約564.4萬畝，農(nóng)村地區(qū)人均5.64畝，居遼寧省第一位。且阜新市光照、氣候等種植條件良好，農(nóng)村土地、河流未受污染，具有生產(chǎn)綠色食品的極大優(yōu)勢。④另有宜林地面積約123.3萬畝，可供開發(fā)的“四荒”面積約344.7萬畝，具有大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)林、生態(tài)林和苗木基地的潛力。

人才技術(shù)方面，遼寧阜新由于規(guī)模較大且開發(fā)歷史悠久，人才、技術(shù)積累較多，如我國第一艘核潛艇、第一顆地球同步衛(wèi)星、第一架高空偵察機(jī)上，都有來自阜新的電子產(chǎn)品。而松宜礦區(qū)則幾乎沒有人才技術(shù)方面的積累。相反，由于工作環(huán)境惡劣，礦區(qū)傷殘人員比例很高，且年富力強(qiáng)者大多外出務(wù)工，在地居民除了采煤外沒有一技之長，人力資本極為匱乏。

2.2.4 政策因素

松宜礦區(qū)原為省屬企業(yè)，2003年3月下放至宜昌市，8月再次下放至宜都市，由于規(guī)模較小，松宜礦區(qū)沒有被列入資源型枯竭型城市名單，無法享受相關(guān)政策支持。而宜都為縣級(jí)市，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，且松宜礦區(qū)在下放前與宜都市相對(duì)獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系很少，宜都市沒有足夠的能力和動(dòng)力來支持礦區(qū)轉(zhuǎn)型，松宜礦區(qū)在轉(zhuǎn)型過程中享受到的政策支持較少。

遼寧阜新作為我國典型的資源枯竭型城鎮(zhèn)，其轉(zhuǎn)型受到政府高度重視，享受了諸多轉(zhuǎn)型政策支持。2001年，遼寧阜新被確定為全國第一個(gè)資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型試點(diǎn)市。2008年，遼寧阜新被確定為第一批資源型城市且列第一位，享受針對(duì)資源枯竭城市的一系列政策支持。

兩者轉(zhuǎn)型條件的差異見表1。

表1 湖北松宜與遼寧阜新轉(zhuǎn)型條件的差異

3 湖北松宜與遼寧阜新轉(zhuǎn)型實(shí)踐比較

3.1 湖北松宜的轉(zhuǎn)型實(shí)踐

2003年，松宜礦區(qū)由湖北省下放至宜都市以后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的一些矛盾逐漸暴露，礦區(qū)轉(zhuǎn)型工作逐步啟動(dòng)。2010年宜都市編制了《松宜礦區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展總體規(guī)劃(2010－2020年)》，基本確定了未來十年松宜礦區(qū)的轉(zhuǎn)型方向，主要內(nèi)容如下:

(1)將分散礦點(diǎn)的居民搬遷集中到集鎮(zhèn)，改造棚戶區(qū)。松宜礦區(qū)大部分礦點(diǎn)地處山區(qū)，交通極為不便，基礎(chǔ)設(shè)施較差。針對(duì)這部分礦點(diǎn)，主要的轉(zhuǎn)型措施是整體搬遷以改善民生。主要思路是改造、新建和搬遷相結(jié)合，短期內(nèi)以改造和就地新建為主，實(shí)施有選擇的搬遷(內(nèi)遷)，重點(diǎn)實(shí)施危房戶搬遷和棚戶區(qū)改造，立足于解決礦區(qū)現(xiàn)住居民住房困難的生存問題;長期內(nèi)以搬遷為主(內(nèi)遷和外遷相結(jié)合、外遷為主)，立足于綜合解決礦區(qū)后代人的就業(yè)、就學(xué)等發(fā)展問題。在大力進(jìn)行移民搬遷和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，松宜礦區(qū)還進(jìn)行了地質(zhì)災(zāi)害治理和環(huán)境修復(fù)、大力進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、促進(jìn)就業(yè)、完善社會(huì)保障和公共服務(wù)等方面的工作。

(2)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。松宜礦區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型總體思路是因地制宜實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多元化，重點(diǎn)發(fā)展四個(gè)產(chǎn)業(yè):一是大力發(fā)展商貿(mào)服務(wù)業(yè)，開展湘鄂兩省邊界貿(mào)易窗口。二是依托礦區(qū)悠久的歷史和獨(dú)特的生產(chǎn)條件，開發(fā)工業(yè)遺產(chǎn)旅游。三是循環(huán)利用煤矸石資源，發(fā)展煤矸石—建筑材料產(chǎn)業(yè)鏈。四是開發(fā)利用與煤共伴生資源的深加工，開發(fā)有鐵礦石、硫鐵礦、高嶺土、鋁土礦等煤礦共伴生資源，如可以利用高嶺土發(fā)展耐火材料、陶瓷、造紙、塑料制品、橡膠制品、紡織品等產(chǎn)業(yè)，利用硫鐵礦生產(chǎn)硫磺等。

3.2 遼寧阜新的轉(zhuǎn)型實(shí)踐

2001年遼寧阜新開始啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型工作。阜新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型思想的核心是以下崗職工的再就業(yè)為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持自力更生，在政府政策支持下堅(jiān)持運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)方式重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)城區(qū)和礦區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。阜新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方向:充分發(fā)揮阜新農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢，重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，優(yōu)化調(diào)整第二產(chǎn)業(yè)，培育新型接續(xù)產(chǎn)業(yè)，以此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)更新，實(shí)現(xiàn)阜新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型［6］。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面，遼寧阜新主要采取了如下措施:

(1)確立以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為未來的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。遼寧阜新確定了以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為未來的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。突出科技在轉(zhuǎn)型中的示范作用，依靠科技支持發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。至2006年，共建立7個(gè)農(nóng)業(yè)科技研發(fā)中心和3個(gè)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化中心，14個(gè)民營高科技農(nóng)業(yè)項(xiàng)目相繼落戶阜新。阜新還通過招商引資，民企合作的方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。北京順鑫、內(nèi)蒙伊利、河南雙匯、草原興發(fā)、上海大江等一大批農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)落戶阜新，極大帶動(dòng)了阜新乳品、食用菌、肉雞、肉羊、生豬等14個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條。截至2006年底，阜新市農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)GDP已經(jīng)占到第二產(chǎn)業(yè)GDP的33%，產(chǎn)業(yè)由以煤炭為主導(dǎo)向以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型取得初步成效。

(2)產(chǎn)業(yè)多元化，培育新型接續(xù)產(chǎn)業(yè)。為避免重蹈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一的覆轍，致力走多元化之路。截至2006年，煤礦石空心磚、煤矸石發(fā)電、礦井水開發(fā)利用等一批與原煤炭產(chǎn)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)繼續(xù)發(fā)展，漳武風(fēng)力發(fā)電、冶金工業(yè)、新型建材業(yè)、汽車動(dòng)力轉(zhuǎn)型泵、晶體管、電容器等產(chǎn)業(yè)也不斷發(fā)展壯大。

(3)勞務(wù)輸出。由于下崗職工數(shù)量存量過大，短期內(nèi)靠內(nèi)部新增崗位無法實(shí)現(xiàn)全部再就業(yè)。因此，遼寧阜新在轉(zhuǎn)型中十分重視勞務(wù)輸出，利用外部市場解決職工再就業(yè)問題。2001年至2006年，累計(jì)向外輸送勞務(wù)35萬人次，極大緩解了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)壓力。

(4)其他措施。在大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)及其他支柱產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，阜新市還采取了以下措施:一是完善社會(huì)保障體系，實(shí)施免費(fèi)技能培訓(xùn)促進(jìn)再就業(yè)。二是進(jìn)行體制和機(jī)制創(chuàng)新，3年內(nèi)對(duì)市內(nèi)54家國企進(jìn)行了改制，實(shí)現(xiàn)了新機(jī)制與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的對(duì)接。三是利用先進(jìn)技術(shù)，3年內(nèi)對(duì)接成功了143個(gè)新科技農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，建立了一大批農(nóng)業(yè)科學(xué)研究與推廣機(jī)構(gòu)。四是恢復(fù)地質(zhì)和環(huán)境治理，3年完成造林面積172萬畝，小河流域治理、廢棄地復(fù)墾、礦山地質(zhì)災(zāi)害治理等也取得了明顯成效。

由遼寧阜新的轉(zhuǎn)型實(shí)踐可以看出，遼寧阜新主要采取的是產(chǎn)業(yè)更新模式，用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為接續(xù)產(chǎn)業(yè)來支持產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

4 湖北松宜與遼寧阜新轉(zhuǎn)型模式比較

基于轉(zhuǎn)型初始條件的不同，松宜礦區(qū)和遼寧阜新分別采取了不同的轉(zhuǎn)型模式:松宜礦區(qū)以整體搬遷為主，綜合采取了部分礦點(diǎn)整體搬遷，向外依附和產(chǎn)業(yè)延伸等多種治理措施。遼寧阜新則主要以產(chǎn)業(yè)更新模式為主。兩者轉(zhuǎn)型模式選擇的差異主要是由于他們?cè)诮?jīng)濟(jì)規(guī)模、區(qū)位條件、資源稟賦、政策支持等轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)條件方面的不同造成的。

第一，湖北松宜經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，區(qū)位條件較差，可以采取整體搬遷的模式。而遼寧阜新經(jīng)濟(jì)規(guī)模則較大，適宜自力更生模式發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)。松宜礦區(qū)幾個(gè)地處偏遠(yuǎn)山區(qū)，交通和生活配套設(shè)施較差的礦點(diǎn)大多常住人口較少，如尖巖河礦點(diǎn)常住人口僅200人左右，人數(shù)最多的陳家河礦點(diǎn)常住人口也只有600余人，規(guī)模小的特點(diǎn)非常有利于這些礦點(diǎn)的整體外遷。而遼寧阜新人口有193萬，即使規(guī)模相對(duì)較小的礦點(diǎn)也動(dòng)輒幾千上萬人口，實(shí)行整體搬遷顯然是不可能的。因此，宜自力更生，就地利用當(dāng)?shù)仄渌Y源優(yōu)勢發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

第二，湖北松宜除了煤炭資源及與煤共伴生資源外，其他自然資源幾乎沒有或被破壞，所以采取的主要產(chǎn)業(yè)政策是變廢為寶，發(fā)展與煤炭資源共伴生資源的深度開發(fā)。而遼寧阜新則由于擁有非常豐富且未被污染的農(nóng)業(yè)資源，適宜發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。松宜礦區(qū)除煤炭資源及其共伴生資源外，其他自然資源幾乎沒有或已被破壞，如可用作耕地的地表土地面積僅約3平方公里，且地下水系已被污染，已不適合發(fā)展畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。礦區(qū)可利用的資源唯有與煤共伴生資源如高嶺土、硫鐵礦等資源，所以采取主要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方式是大力推進(jìn)與煤共伴生資源的深度開發(fā)。而遼寧阜新則可以利用當(dāng)?shù)刎S富的農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從煤炭加工到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

第三，遼寧阜新作為國家資源枯竭型城鎮(zhèn)的試點(diǎn)城市和國家首批資源枯竭型城市，享受了諸多政策優(yōu)惠。而松宜礦區(qū)則幾乎沒有享受相關(guān)的特殊政策支持。遼寧阜新由于屬于國家典型的煤炭資源枯竭型城市，其轉(zhuǎn)型受到國家層面的高度重視，享受了諸多特殊的轉(zhuǎn)型政策支持，加上阜新本身經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大，因此吸引了一大批國內(nèi)外知名企業(yè)和科研單位參與其轉(zhuǎn)型，這些農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和科研單位在遼寧阜新實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從煤炭開發(fā)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮了重要作用。而松宜礦區(qū)既沒有政策優(yōu)惠，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱、此處偏遠(yuǎn)，很難吸引外部投資。因此，松宜礦區(qū)的轉(zhuǎn)型更多的依靠自力更生。

5結(jié)語

湖北松宜和遼寧阜新這兩個(gè)資源型城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)型模式選擇存在明顯的差異，造成二者采取不同轉(zhuǎn)型模式的原因主要是他們?cè)诮?jīng)濟(jì)規(guī)模、區(qū)位條件、資源稟賦和政府政策等轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)條件方面存在著顯著差異。因此，資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型不存在同一的模式，轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)條件不同的資源型城鎮(zhèn)應(yīng)采取不同的轉(zhuǎn)型模式。具體情況千差萬別的資源型城鎮(zhèn)具體采用何種轉(zhuǎn)型模式，應(yīng)在深入分析自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模、區(qū)位條件、資源稟賦、生命周期和政府政策等各方面條件后，堅(jiān)持因地制宜、揚(yáng)長避短的原則，選擇有利于形成競爭優(yōu)勢的轉(zhuǎn)型模式，實(shí)現(xiàn)資源型城鎮(zhèn)的成功轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展。

［1］王德魯，周敏.城市衰退產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的國際比較［J］.煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2005，(2):24 －26.

［2］張米爾.資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型研究［D］.大連:大連理工大學(xué)，2002:35－38.

［3］趙靜.煤炭城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型特征與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型研究——以安徽淮南市為例［D］.合肥:安徽師范大學(xué)，2006:4－7.

［4］任勇.礦業(yè)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式研究——以銅川市為例［D］.蘭州:西北大學(xué)，2008:46－47.

［5］何雄.松宜礦區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展總體規(guī)劃(2010－2020)，2010:6 －8.

［6］張效然.阜新市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之路［J］.中國礦業(yè)，2004，(5):34－35.

Comparative Study on Transfamation Mode of Resource-exhausted Towns in Songyi，Hubei Province and Fuxin，Liangning Province

HE Xiong1 ZHANG Jian-feng2
(1.Public Management College，Zhongnan University of Economic and Law，Wuhan Hubei 430074，China;2.Sales Department of Rural Credit Cooperative Union，Tianmen Hubei 431700，China)

Four key factors have significant effects for transition mode selection of resource-exhausted towns:the size of the economies of scale，geographic conditions，resource rich endowments，the mine life cycle.In this paper，we choose two mine districts(Songyi，Hubei Province and Fuxin，Liaoning Province)as a case comparative study.The two towns have larger different initial conditions of transformation，and how the above four key factors influencing the choice of the transition model is analysed.Research shows that:owing to small economic scale，far-off location，poor resources，the overall relocation mode is suitable for Songyi Town.Meanwhile，holding huge economic scale，geographical advantages，abundant resources and government support，so the industry update mode is suitable for Fuxin City.

resource-based towns;transition mode;comparative study

F291.1

A

1002－2104(2013)05專－0011－04

2013-03-11

何雄，博士，副教授，主要研究方向?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)和管理。

2010年度部屬高校(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))基本科研業(yè)務(wù)項(xiàng)目“城市貧困區(qū)位化與社區(qū)重建”。

(編輯:田 紅)