文/周燦華

信息社會(huì)，受眾越來(lái)越依賴于擬態(tài)環(huán)境作為社會(huì)認(rèn)知的信息來(lái)源。受眾根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，常常授予媒介一定的權(quán)威性，通過(guò)媒介“拷貝”現(xiàn)實(shí)社會(huì)，并形成自己對(duì)社會(huì)的認(rèn)知影像。媒介利用受眾授予的權(quán)威性，通過(guò)議題設(shè)置方式，給予受眾心理上的暗示，把受眾的注意力引到特定的問(wèn)題上，引起受眾的關(guān)注和警覺；而受眾又高度依賴于從擬態(tài)環(huán)境中認(rèn)識(shí)他們所生存的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。一旦擬態(tài)環(huán)境提供與現(xiàn)實(shí)環(huán)境相反的虛假新聞，便會(huì)對(duì)受眾造成一種虛擬的假象，這種假象直接影響著受眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)知反應(yīng)，這不但不能提高受眾認(rèn)知行為的有效性，勢(shì)必會(huì)引發(fā)受眾認(rèn)知與行為之間難以調(diào)和的矛盾，對(duì)受眾認(rèn)知造成不同程度的危害。

一、受眾認(rèn)知與虛假新聞

對(duì)信息的需要是現(xiàn)代人最基本的精神需要之一，由受眾的認(rèn)知心理決定。認(rèn)知是人們對(duì)事物知曉的過(guò)程，是一種信息傳播和加工的心理過(guò)程；它是主體獲取知識(shí)和解決問(wèn)題的操作能力。[1]現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)研究認(rèn)為，人不是被控制或操縱的對(duì)象而是“問(wèn)題的解決者”。[2]主體在接受外界信息的過(guò)程中，能夠在已有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)之進(jìn)行加工和再造。受眾的認(rèn)知是傳播效果的初始階段，是傳媒內(nèi)容抵達(dá)受眾心理的第一步。

虛假新聞暗示給受眾帶來(lái)的心理壓力，在受眾心里產(chǎn)生感染力、共鳴心，影響著人們正常的社會(huì)生活以及身心健康。美國(guó)社會(huì)學(xué)家科塞把社會(huì)比作高壓容器，內(nèi)部的壓力必須得以釋放，否則壓力就會(huì)對(duì)他們?cè)斐删薮蟮钠茐?。人也是如此，不適當(dāng)?shù)膲毫κ股鐣?huì)公眾心理受到扭曲，難以承受，直至崩潰。這種壓力一旦超越了受眾的心理承受能力，勢(shì)必引發(fā)出受眾認(rèn)知的嚴(yán)重失調(diào)。[3]“因?yàn)槭切袨椋绻娭T行動(dòng)，其后果就不是在刺激起行為的假環(huán)境中而是在發(fā)生行動(dòng)的真實(shí)環(huán)境中起作用”。[4]由于虛假新聞對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的高度“擬態(tài)化”，使得虛假新聞建構(gòu)的媒介現(xiàn)實(shí)越來(lái)越有取代客觀現(xiàn)實(shí)的可能。受眾通過(guò)擬態(tài)環(huán)境形成認(rèn)知，進(jìn)而引發(fā)相關(guān)的行為，而這種行為卻是發(fā)生在客觀現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的。這樣一來(lái)，由于客觀現(xiàn)實(shí)環(huán)境與擬態(tài)環(huán)境之間的差異性，由于認(rèn)知對(duì)象與行為對(duì)象之間的不一致，必然會(huì)引發(fā)認(rèn)知與行為之間難以調(diào)和的矛盾。這時(shí)，就出現(xiàn)了利昂·費(fèi)斯廷格所提出的認(rèn)知失調(diào)。

二、費(fèi)斯廷格的認(rèn)知失調(diào)論與虛假新聞事件的例證分析

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家費(fèi)斯廷格在1957年提出了著名的認(rèn)知失調(diào)理論。該理論認(rèn)為：人的認(rèn)知體系由許多認(rèn)知因素組成，存在于成對(duì)元素之間的關(guān)系可分為三類，即無(wú)關(guān)、失調(diào)和協(xié)調(diào)。兩個(gè)元素之間可以簡(jiǎn)單得沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，即一個(gè)認(rèn)知元素對(duì)某個(gè)其他元素全然沒(méi)有含義，那么這兩者的關(guān)系就是無(wú)關(guān)的；在考慮成對(duì)元素中，如果其中一個(gè)緊跟著另一個(gè)，那么它們之間的關(guān)系就是協(xié)調(diào)的；失調(diào)，即認(rèn)知之間存在著不適合的關(guān)系。在兩個(gè)元素中，如果一個(gè)元素緊跟著另一個(gè)元素的反面，那么這兩個(gè)元素處于失調(diào)關(guān)系之中。由一個(gè)人已知道的或所期望的，由他認(rèn)為什么是恰當(dāng)?shù)幕蚱匠５?，或由任何其他一些理由所產(chǎn)生的認(rèn)知，也可能與其他認(rèn)知元素產(chǎn)生失調(diào)。動(dòng)機(jī)和所希望的結(jié)果同樣可能成為兩個(gè)元素是否失調(diào)的決定因素：即一個(gè)認(rèn)知元素并不緊跟著另一個(gè)認(rèn)知元素，或不期望緊跟著另一個(gè)認(rèn)知元素，那么，這兩個(gè)元素的關(guān)系就是失調(diào)的。[5]例如后獲得的認(rèn)知與之前認(rèn)知的不協(xié)調(diào)，作出的決定之后尚有某種遺憾的失調(diào)，原來(lái)所抱的希望最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的不協(xié)調(diào)，等等。當(dāng)人們認(rèn)知體系內(nèi)呈協(xié)調(diào)關(guān)系時(shí)，就會(huì)設(shè)法保持這種協(xié)調(diào)關(guān)系，避免接觸與已有認(rèn)知因素相矛盾的信息；當(dāng)人們的認(rèn)知體系內(nèi)發(fā)生了不協(xié)調(diào)，就會(huì)設(shè)法去減輕或解除這種不協(xié)調(diào)狀態(tài)。

大眾傳媒日益發(fā)達(dá)的今天，受眾在現(xiàn)實(shí)的信息接觸過(guò)程中，由于所接觸到信息的不確定性或個(gè)人差異等因素的存在，使得受眾不可能只接觸符合自己認(rèn)知體系的信息。傳媒所傳播的新聞中，絕大部分的新聞是真實(shí)的，但也有少部分的可能是與自己原有的認(rèn)知相矛盾的虛假新聞。通常狀況下，受眾習(xí)慣于在相互協(xié)調(diào)的認(rèn)知體系內(nèi)接受各種信息，從而使個(gè)人的認(rèn)知體系處于一種動(dòng)態(tài)的平衡之中。當(dāng)虛假新聞沖擊受眾個(gè)體的認(rèn)知體系時(shí)，就會(huì)與原有的認(rèn)知因素呈現(xiàn)出不協(xié)調(diào)的關(guān)系，從而導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)和心理緊張。這時(shí)受眾會(huì)出現(xiàn)心理紊亂，感到緊張、不安和煩悶等，個(gè)體為了解除緊張、不安等心理因素，一般可以使用改變認(rèn)知、增加新的認(rèn)知、改變行為等方法，來(lái)力圖重新恢復(fù)認(rèn)知上的平衡。下面以“紙餡包子”事件為例來(lái)分析虛假新聞傳播后引起的受眾三次認(rèn)知失調(diào)情況。

2007年7月8日某電視臺(tái)《透明度》欄目播出的“紙做的包子餡”新聞事件，當(dāng)節(jié)目首次在媒體上播報(bào)時(shí)，受眾第一次從擬態(tài)環(huán)境中接受到的一個(gè)認(rèn)知元素是：包子的餡竟然是用紙做的；而受眾既有的心理環(huán)境中對(duì)包子事件本身的認(rèn)知即另一個(gè)認(rèn)知元素是：包子的餡不是用紙做的。這兩個(gè)認(rèn)知元素完全不同，導(dǎo)致受眾認(rèn)知出現(xiàn)不一致。盡管“紙包子”事件發(fā)生在北京，但在“寧可信其有而不可信其無(wú)”的心理驅(qū)使下，受眾會(huì)迅速?gòu)谋本┑阶约荷磉叜a(chǎn)生聯(lián)想，對(duì)食品安全問(wèn)題的認(rèn)知程度發(fā)生了較大變化。受眾產(chǎn)生了對(duì)該事件認(rèn)知的一次失調(diào)。

中國(guó)傳媒大學(xué)傳播心理研究所于2008年5月至2011年5月開展了“新聞信息對(duì)受眾心理影響的”問(wèn)卷調(diào)查（由筆者主持）。[6]從問(wèn)卷中“紙包子事件后您對(duì)我國(guó)食品安全問(wèn)題的認(rèn)知程度是？”的調(diào)查結(jié)果顯示（見下圖）：“紙包子”事件后有52.92%的網(wǎng)上受眾普遍認(rèn)為食品安全問(wèn)題“很嚴(yán)重”，37.74%的網(wǎng)上受眾認(rèn)為食品安全問(wèn)題“比較嚴(yán)重”；有52.30%的網(wǎng)下（傳統(tǒng)問(wèn)卷調(diào)查）受眾普遍認(rèn)為食品安全問(wèn)題“比較嚴(yán)重”，35.11%的網(wǎng)下受眾認(rèn)為食品安全問(wèn)題“很嚴(yán)重”。從以上受眾對(duì)食品安全問(wèn)題的認(rèn)知程度的比例，我們可以很明顯地看出受眾接受到“紙包子”新聞事件后，對(duì)食品安全問(wèn)題的認(rèn)知產(chǎn)生了失調(diào)，且失調(diào)的程度較大。當(dāng)然這個(gè)比例可能會(huì)與受眾受到其他食品類新聞事件的影響有所關(guān)聯(lián)。

虛假新聞曝光后，當(dāng)新聞媒體澄清“紙包子”事件是虛假新聞時(shí)，受眾第二次從擬態(tài)環(huán)境中接受到的認(rèn)知元素是：這是條虛假新聞，且包子的餡不是用紙做的。這時(shí)受眾第二次從擬態(tài)環(huán)境中所接受到的認(rèn)知元素與第一次從擬態(tài)環(huán)境中所接受到的認(rèn)知元素相悖，受眾的心理環(huán)境開始發(fā)生失調(diào)，且受眾很難在短時(shí)間內(nèi)去分辨清楚孰真孰假。于是受眾便產(chǎn)生了對(duì)該事件的二次失調(diào)。

“紙包子”新聞事件傳播后，受眾在短時(shí)間內(nèi)兩次從擬態(tài)環(huán)境中所接受到的信息完全不同，受眾心里產(chǎn)生了對(duì)新聞傳媒和傳者信任度的嚴(yán)重質(zhì)疑。受眾曾經(jīng)所期望中的新聞媒體和新聞工作者形象是權(quán)威性的、值得信任的，這是一個(gè)認(rèn)知元素；而現(xiàn)實(shí)中的少數(shù)新聞媒體和新聞工作者竟然公開制造虛假新聞來(lái)誤導(dǎo)受眾，這是虛假新聞傳播后受眾所獲得的另一個(gè)認(rèn)知元素。這兩個(gè)認(rèn)知元素相悖，造成受眾認(rèn)知心理的三次失調(diào)。受眾期望中的媒體和新聞工作者的“權(quán)威性”形象與現(xiàn)實(shí)中的形象反差較大，容易導(dǎo)致受眾心理環(huán)境發(fā)生重大變化，對(duì)新聞媒體或傳者的信任度下降。從筆者展開的問(wèn)卷調(diào)查中“您對(duì)虛假新聞制造者所屬的新聞單位評(píng)價(jià)如何”的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，有28.79%的網(wǎng)上受眾一致認(rèn)為對(duì)虛假新聞制造者所屬的新聞單位持“非常不信任”的觀點(diǎn)，58.18%的網(wǎng)上受眾持“不太信任”的觀點(diǎn)；22.93%的網(wǎng)下（傳統(tǒng)問(wèn)卷調(diào)查）受眾對(duì)虛假新聞制造者所屬的新聞單位持“非常不信任”的觀點(diǎn)，64.59%的網(wǎng)下受眾持“不太信任”的觀點(diǎn)。而只有極少數(shù)的受眾認(rèn)為“造假屬于個(gè)人行為，繼續(xù)信任該媒體”。[7]

“紙包子”事件后受眾對(duì)食品安全問(wèn)題的認(rèn)知程度圖

三、虛假新聞傳播后受眾認(rèn)知失調(diào)的程度

（一）與受眾認(rèn)知失調(diào)程度相關(guān)的因素

決定失調(diào)程度的一個(gè)明顯因素是具有失調(diào)關(guān)系的兩個(gè)元素的特點(diǎn)。如果兩個(gè)元素彼此是失調(diào)的，那么失調(diào)程度將是元素重要性的一個(gè)函數(shù)。首先，當(dāng)元素的重要性或價(jià)值增加時(shí)，失調(diào)的程度增加了；對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，這些元素越重要，或越具有價(jià)值，元素之間的失調(diào)程度就越大。其次，存在于兩個(gè)群組的認(rèn)知元素之間的整個(gè)失調(diào)程度，是處于失調(diào)的兩個(gè)群組之間所有關(guān)系的加權(quán)比例的一個(gè)函數(shù)。如果相對(duì)于同行為元素協(xié)調(diào)的元素?cái)?shù)目而言，與行為元素相失調(diào)的元素?cái)?shù)目是大量的，那么，顯而易見，整個(gè)失調(diào)程度是大的。[8]簡(jiǎn)單地說(shuō)，受眾認(rèn)知結(jié)構(gòu)中失調(diào)的程度存在著程度的差別，這由兩個(gè)因素所決定。

1.認(rèn)知對(duì)個(gè)人的重要性。有關(guān)的認(rèn)知與個(gè)人關(guān)系重大，一旦失調(diào)，不協(xié)調(diào)的程度就高；反之，不協(xié)調(diào)的程度就低。對(duì)于擬態(tài)環(huán)境具有高度依賴性的受眾來(lái)說(shuō)，他們習(xí)慣于從媒介信息中獲取與個(gè)人關(guān)系重大的認(rèn)知；而虛假新聞傳播后，受眾從媒介中獲得的認(rèn)知是錯(cuò)誤的，自己的認(rèn)知被誤導(dǎo)了，這時(shí)受眾的認(rèn)知便會(huì)產(chǎn)生失調(diào)。受眾接受虛假新聞后所獲得的錯(cuò)誤認(rèn)知若與其個(gè)人的關(guān)系越重大，那么其認(rèn)知失調(diào)的程度便越高。例如，某些受眾很信任和很喜歡某個(gè)媒體，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這個(gè)媒體在傳播虛假新聞時(shí)，失調(diào)感就會(huì)很強(qiáng)烈；同樣道理，如果受眾對(duì)食品安全問(wèn)題特別關(guān)注，當(dāng)他第一次得知“紙包子”事件后，失調(diào)感也會(huì)很強(qiáng)烈。

2.不協(xié)調(diào)認(rèn)知在全部認(rèn)知中的比例。不協(xié)調(diào)認(rèn)知在全部認(rèn)知中占有比例越大，不協(xié)調(diào)程度就越高。例如，受眾如果發(fā)現(xiàn)新聞媒介中只有極個(gè)別或極少量的新聞單位存在著制造虛假新聞的現(xiàn)象，那么受眾所產(chǎn)生的不協(xié)調(diào)感相對(duì)要小些；如果受眾得知新聞媒介中很多的新聞單位普遍存在著制造虛假新聞的情況，那么受眾所產(chǎn)生的不協(xié)調(diào)感就會(huì)非常高；同樣道理，如果受眾得知某個(gè)媒體傳播虛假新聞僅僅是個(gè)別的記者所為而不是集體性的行為，那么相對(duì)來(lái)說(shuō)，受眾的認(rèn)知不協(xié)調(diào)相對(duì)要小一些。

（二） 受眾接受虛假新聞后的認(rèn)知失調(diào)程度

在某些特定內(nèi)容的領(lǐng)域中，產(chǎn)生失調(diào)或不產(chǎn)生失調(diào)，對(duì)追求信息的程度有著重要影響，也對(duì)追求這些信息的選擇性有著重要影響。如果在兩個(gè)認(rèn)知元素之間，或在兩種認(rèn)知元素的群組之間存在著失調(diào)，那么通過(guò)增加新的認(rèn)知元素，而這些新的認(rèn)知元素能產(chǎn)生新的協(xié)調(diào)關(guān)系，便會(huì)減少這種失調(diào)。當(dāng)失調(diào)出現(xiàn)時(shí)，我們會(huì)觀察到，人們追求有可能減少已有失調(diào)的信息。這類行為表現(xiàn)出來(lái)的程度，既取決于已有失調(diào)的程度，也取決于他們對(duì)任何潛在信息源會(huì)產(chǎn)生什么樣的內(nèi)容所抱的期望。[9]

按照費(fèi)斯廷格的理論，受眾接受虛假新聞傳播后，我們得出受眾認(rèn)知失調(diào)的程度存在如下三種可能性：第一種可能性是受眾認(rèn)知心理相對(duì)沒(méi)有失調(diào)。費(fèi)斯廷格認(rèn)為，如果人們很少或沒(méi)有失調(diào)，那么，就沒(méi)有（如果只考慮這種來(lái)源動(dòng)機(jī)的話）追求新的或其他信息的動(dòng)機(jī)。例如，有少部分的受眾對(duì)擬態(tài)環(huán)境依賴性較低或很少購(gòu)買包子（對(duì)“紙包子”新聞事件不太關(guān)注），那么對(duì)于這部分受眾，“紙餡包子”虛假新聞事件對(duì)他們的認(rèn)知失調(diào)程度會(huì)很低或相對(duì)沒(méi)有失調(diào)。第二種可能性是受眾認(rèn)知心理中等程度。第三種可能性是受眾認(rèn)知心理產(chǎn)生嚴(yán)重的失調(diào)。虛假新聞傳播后，受眾從擬態(tài)環(huán)境中接受的新聞信息與現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境中的完全相反；而虛假新聞曝光后，受眾從擬態(tài)環(huán)境中接受到的新聞?dòng)峙c曝光前從媒介中所得到的信息完全相反，這必然導(dǎo)致受眾心理不同程度的失調(diào)。受眾在接受“紙包子”虛假新聞事件后，更多的可能應(yīng)該是認(rèn)知心理產(chǎn)生中等程度或嚴(yán)重的失調(diào)，因?yàn)榇蟛糠质鼙妼?duì)擬態(tài)環(huán)境的依賴程度在逐漸增加，更何況食品安全問(wèn)題直接與受眾的日常生活緊密相關(guān)。

四、虛假新聞傳播后受眾如何減少認(rèn)知失調(diào)

費(fèi)斯廷格認(rèn)為：如果在兩個(gè)元素之間存在失調(diào)，那么通過(guò)改變其中一個(gè)元素能消除失調(diào)。認(rèn)知系統(tǒng)中的失調(diào)程度有一個(gè)極限。如果兩個(gè)認(rèn)知元素處于失調(diào)關(guān)系之中，可能具有的最大失調(diào)程度相等于這對(duì)元素中具有較小抵制的元素的抵制力。同樣，如果一種元素群組與另一種元素群組之間存在失調(diào)，那么，其失調(diào)不可能超過(guò)群組中具有最少抵制力那部分元素對(duì)改變的抵制程度。如果失調(diào)程度大于對(duì)改變的抵制力，那么，具有最少抵制力的認(rèn)知會(huì)被改變，于是減少了失調(diào)。當(dāng)一個(gè)人的失調(diào)接近于可能存在的極限時(shí)，在追求新信息方面，這個(gè)人可能主動(dòng)地去追求、去接觸增加失調(diào)的信息。如果他能增加失調(diào)并使失調(diào)程度大于任一認(rèn)知群組對(duì)改變的抵制力，那么，他會(huì)改變有關(guān)的認(rèn)知元素，于是失調(diào)明顯地減少了，也許現(xiàn)已嚴(yán)重的失調(diào)會(huì)完全消除。

受眾一旦出現(xiàn)認(rèn)知不協(xié)調(diào)，便會(huì)產(chǎn)生不舒適感覺。失調(diào)的存在產(chǎn)生了減少失調(diào)或避免增加失調(diào)的壓力。消除失調(diào)意味著恢復(fù)一致或調(diào)和的狀態(tài)，費(fèi)斯廷格提出了三種方法可以幫助失調(diào)者達(dá)到這種效果：第一種方法是改變一個(gè)行為的認(rèn)知元素；通過(guò)改變行為的認(rèn)知元素，使它與環(huán)境元素相協(xié)調(diào)，能夠消除失調(diào)。最簡(jiǎn)單和最容易的做法，就是改變行為元素所代表的行動(dòng)或情感。第二種方法是改變一個(gè)環(huán)境的認(rèn)知元素。第三種方法是增加新的元素，慎重地接觸新信息和新認(rèn)知。由于存在明顯的失調(diào)和隨后減少失調(diào)的壓力，會(huì)導(dǎo)致人們追求會(huì)產(chǎn)生協(xié)調(diào)的信息和避免會(huì)增加已有失調(diào)的信息。

“紙包子”虛假新聞事件傳播后，根據(jù)費(fèi)斯廷格的理論，我們同樣可以采取三種辦法來(lái)減少受眾的認(rèn)知失調(diào)。第一種方法是受眾可能改變行動(dòng)，從而改變有關(guān)行為的認(rèn)知；也就是說(shuō)受眾在接受到“紙包子”虛假新聞后，他可以停止購(gòu)買包子。如果他暫時(shí)不吃包子，那么他對(duì)于行為的認(rèn)知同“紙包子”的認(rèn)知就會(huì)協(xié)調(diào)。第二種方法是受眾可以改變有關(guān)對(duì)“紙包子”的認(rèn)知。他可以簡(jiǎn)單地不再相信新聞媒體所報(bào)道的新聞，也可以努力地去現(xiàn)實(shí)生活中去驗(yàn)證“包子的餡是否是用紙做的”，當(dāng)他通過(guò)調(diào)查了解、親自體察并確證“包子的餡不是用紙做的”之后，他會(huì)認(rèn)為新聞媒體所報(bào)道的“紙包子”事件是不真實(shí)的或純屬個(gè)別行為，完全可以忽略不計(jì)。第三種方法是增加對(duì)“紙包子”事件的新認(rèn)知。受眾在得知“紙包子”事件后，會(huì)采取各種途徑去了解事實(shí)的真相。為了避免增加已有失調(diào)的信息，受眾會(huì)隨時(shí)跟蹤相關(guān)事件的后續(xù)報(bào)道，通過(guò)對(duì)各種媒體上的新聞報(bào)道進(jìn)行比較觀察，尤其是通過(guò)接受主流、權(quán)威媒體的新聞信息來(lái)逐步減少認(rèn)知心理的失調(diào)。當(dāng)然這需要一個(gè)過(guò)程，需要政府、傳媒及相關(guān)部門的積極工作。

[1]陳英和.認(rèn)知發(fā)展心理學(xué)[M].杭州：浙江人民出版社，1999：3-6

[2]王甦，汪圣安.認(rèn)知心理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992

[3]沙蓮香.社會(huì)心理學(xué)(第2版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006：277～280

[4][美]沃爾特·李普曼.輿論學(xué)[M].林珊譯，北京：華夏出版社，1989：9

[5][美]利昂·費(fèi)斯汀格.認(rèn)知失調(diào)理論[M].鄭全全譯，杭州：浙江教育出版社，1999

[6][7]周燦華.我國(guó)虛假新聞傳播的受眾心理研究[C].//中國(guó)傳媒大學(xué)博士論文集