胥桂華

長春市中心醫(yī)院神經內科，吉林長春 130051

高血壓性腦出血出現(xiàn)的并發(fā)癥往往是影響患者預后的主要因素之一[1]。為了更加深入低了解不同的并發(fā)癥對于患者疾病轉歸所帶來的影響，本項研究選取近兩年的本院收治的高血壓性腦出血患者共118例的臨床資料，運用多變量分析方法對于數(shù)據進行統(tǒng)計學分析，取得了較好的效果，現(xiàn)做如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集本院自2010年6月—2012年5月收治的高血壓性腦出血患者118例臨床資料，都符合第4屆全國腦血管病學術會議所修訂的高血壓腦出血診斷標準，并經過頭顱CT檢查并證實。其中，男性患者為87例，平均年齡為56.5歲；女性患者為60例，平均年齡為57.8歲；存活患者共106例，死亡的共12例。患者出血部位：位于基底節(jié)區(qū)的患者共79例，位于丘腦患者共12例，位于腦干患者共8例，位于小腦患者共2例，位于大腦皮質下患者共17例?；颊叱鲅繛?～100 mL。發(fā)生中樞性高熱癥狀的患者共10例，上消化道出血患者共9例，繼發(fā)感染患者共33例，器官功能損害患者共14例，其中肝功能不全患者共7例，腎功能不全患者共11例，心功能不全患者共1例。

1.2 方法

以患者死亡與否做為應變量，以患者的并發(fā)癥包括中樞性高熱和上消化道出血以及繼發(fā)感染與器官功能性障礙的有無做為自變量。運用Logistic回歸分析法對數(shù)據進行對比。對于各因素首先進行單因素分析，把患者的出血部位和出血量做為混雜因素實施調整，并篩選出具有顯著性意義的變量而引入到多因素非條件Logistic回歸模型[2]。本研究運用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件開展數(shù)據分析，對比其差異性。

2 結果

對于高血壓性腦出血的并發(fā)癥分析，中樞性高熱與繼發(fā)感染以及器官功能障礙等三種并發(fā)癥的Exp（B）值比較大，存在統(tǒng)計學意義。雖然患者的上消化道出血的P值比較接近顯著的標準，但是Exp（B）值卻遠遠低于另外三種并發(fā)癥（表1）。對于出腦部血部位和出血量進行有效控制以后，依照單因素分析結果來選取P ＜ 0.05的因素開展多因素分析。該模型選取中樞性高熱和繼發(fā)感染以及器官功能性障礙三種并發(fā)癥。而沒有將上消化道出血未列入該模型。說明在控制患者出血部位和出血量以后進行的多因素Logistic回歸分析也得到了相同的結果（表2）。

表1 單因素Longistic回歸分析指標

表2 多因素Longistic回歸分析指標

3 討論

目前我國已經有很多資料報道臨床上高血壓性腦出血預后的并發(fā)癥和影響因素。同時，對不同的影響因素與并發(fā)癥進行了探討和研究，根據不同的結果顯示，器官功能障礙、中樞性高熱以及繼發(fā)感染這三種并發(fā)癥都是有關于預后的危險因素[P ＜ 0105，Exp（B）＞1]，患者也需要注意上消化道出血等問題[Exp（B）＞1]，這些都是在不考慮混雜因素的條件下進行的。如果再考慮混雜因素條件，控制出血量以及出血部位等以后影響，就目前我國臨床醫(yī)學的治療水平來說，器官功能障礙、中樞性高熱以及繼發(fā)感染這三種并發(fā)癥是影響患者預后的主要危險因素[3]。本項研究主要是針對于預后和患者中樞性高熱這兩者之間所存在的關系。目前來看，我國臨床醫(yī)學上還不清楚中樞性高熱的發(fā)病機制，通常都認為和患者體溫調節(jié)中樞功能障礙等問題有關。

我國臨床醫(yī)學針對于中樞性高熱的診斷標準為：患者突然出現(xiàn)的持續(xù)高熱情況，體溫基本上都在39～41℃之間，有的患者最高體溫已經達到了42℃,患者皮膚干燥無汗，軀干的體溫要高于四肢的溫度，隨著環(huán)境溫度的變化，體溫也會隨之變化，如果患者沒有感染等相關證據，那么使用抗生素對其治療則沒有效果。常規(guī)的藥物降溫和物理降溫效果也不是很明顯[4]，醫(yī)學實踐證明：亞低溫治療方法能夠明顯改善患者的預后情況。但是因為這種方法的費用較為昂貴，所以目前在我國使用亞低溫治療方法的患者極少。臨床上在應用不同種類抗菌藥物之后，發(fā)現(xiàn)繼發(fā)感染仍然能夠影響患者的預后，這就說明在臨床治療過程中應該盡量控制誘發(fā)感染的危險因素，不宜完全依賴于藥物治療，應該對患者處以綜合治療的方式[5]。腦出血器官功能損害的機制較為復雜，腦出血后的患者代謝異常、神經內分泌功能異常等情況都可能和損害的發(fā)生緊密相連，對腦出血患者使用的藥物對腎功能和肝功能產生影響，長期高血壓的患者對心臟以及腎臟的不良影響，也是在腦出血癥狀產生之后，導致患者器官功能障礙的原因[6]。我國相關資料報道,患者出現(xiàn)腦出血癥狀之后，并發(fā)消化道出血、出血部位、病程以及血清胃泌素有著緊密的關系[7]。但是也應該注意，在臨床的常規(guī)應用中，H2受體拮抗劑并不可能將消化道出血的危險性完全消除。

總之，患有急性腦出血患者的死亡因素是由很多種疾病造成的，而非急性期腦出血患者的死亡基本上都和并發(fā)癥有關，由此看來，細致的處置和預防腦出血患者的并發(fā)癥，對提高患者的生存率有著至關重要的作用。

[1] 鄭國慶，王艷，黃培新，等.高血壓幕上腦出血預后影響因素的Logistic回歸分析[J].中華神經科雜志，2006，15（4）：166.

[2] 郭東風，李艷秋，趙昌明，等.698例高血壓腦出血預后分析[J].中華急診醫(yī)學雜志，2011，36（2）：293.

[3] 劉運海，楊興東，楊期東，等.腦出血住院患者主要臨床表現(xiàn)及并發(fā)癥對其預后的影響（1608例回顧性分析）[J].卒中與神經疾病，2009，10（1）：173-175.

[4] 尹曉亮，張錕，張智敏，等.影響高血壓性腦出血患者手術治療預后的多因素分析[J].卒中與神經疾病，2008，12（4）：215.

[5] 衣服新，張建選，孔令常.高血壓腦出血術后并發(fā)癥對患者預后的影響[J].山東醫(yī)藥，2011，23（9）：182.

[6] 楊萬杰，任朝來，張如梅.早期氣管插管對高血壓性腦出血患者早期并發(fā)癥的影響[J].臨床合理用藥雜志，2009，16（2）：304.

[7] 閆鵬，姜玲，姚輝.高血壓性腦出血并上消化道出血158例臨床分析[J].河南實用神經疾病雜志，2009，24（5）：198.