剛淑英

長(zhǎng)春市兒童醫(yī)院藥劑科，吉林長(zhǎng)春 130000

發(fā)熱屬于兒科的常見(jiàn)癥狀，通常持續(xù)的高熱能夠造成兒童患者的頭痛、驚厥、納差和全身性的不適等，同時(shí)，發(fā)熱還會(huì)使身體的耗氧量和心排出量增加，結(jié)果導(dǎo)致患者病情的加重，在患者體溫大于42℃時(shí)，還會(huì)造成神經(jīng)系統(tǒng)的永久性損害[1]。所以，科學(xué)選用安全高效的解熱藥物，已經(jīng)成為兒童發(fā)熱臨床治療的關(guān)鍵。本院自2009年5月—2012年4月對(duì)于就診的高熱兒童患者運(yùn)用尼美舒利顆粒和布洛芬混懸液進(jìn)行降溫治療，并針對(duì)該兩種藥物的退熱治療效果進(jìn)行比較和分析，收到了良好的效果，現(xiàn)做如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取自2009年5月—2012年4月對(duì)于就診的高熱兒童患者106例，運(yùn)用尼美舒利顆粒和布洛芬混懸液進(jìn)行降溫治療，將其隨機(jī)分成布洛芬組和尼美舒利組兩組。尼美舒利組患者中，女性患者為25例，男性患者為28例，平均體溫為（39.6±0.7）℃；布洛芬組患者中，女性患者為24例，男性患者為29例，平均體溫為（39.4±0.8）℃?；颊叩哪挲g為0.8～13歲，布洛芬組患者的平均年齡為（4.3±2.69）歲，尼美舒利組患者平均年齡為（4.2±2.71）歲，病程均為1～3 d。病種主要包括：上呼吸道感染患者共52例、支氣管肺炎患者共5例、扁桃體炎患者共19例，皰疹性咽炎患者共7例、支氣管炎患者共18例、病毒性腸炎患者共5例。兩組患者在性別、年齡、體溫和病種以及病程等方面對(duì)比，不存在明顯差異，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。發(fā)熱就診前均未使用過(guò)解熱鎮(zhèn)痛類藥物，兒童患者中也均沒(méi)有對(duì)解熱鎮(zhèn)痛藥過(guò)敏和胃潰瘍既往病史。

1.2 治療方法

運(yùn)用隨機(jī)分組方法對(duì)患者進(jìn)行臨床觀察。對(duì)于尼美舒利組患者給予尼美舒利顆粒（由山東淄博新達(dá)制藥公司制造）口服，劑量為3 mg/kg；對(duì)于布洛芬組患者，運(yùn)用布洛芬混懸液（由揚(yáng)州第三制藥廠制造）口服，劑量為5 mg/kg?；颊唧w溫測(cè)量使用腋表，每一次測(cè)體溫時(shí)間為10 min，治療后記錄每位患者在治療前、治療后30 min、1 h、2 h和6 h的體溫，詳細(xì)記錄患者是否發(fā)生皮診和胃腸道反應(yīng)以及潰瘍出血等藥物不良，治療期間不給予患者其他的退熱方法。

1.3 治療效果判斷標(biāo)準(zhǔn)

以患者用藥以后6 h時(shí)內(nèi)體溫沒(méi)有下降或者下降小于0.5e以后上升的為無(wú)效。以患者用藥以后6 h內(nèi)體溫下降（0.5～1）℃為有效；以患者用藥以后6 h內(nèi)的體溫下降幅度大于1.5℃為顯效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，對(duì)于計(jì)量資料通過(guò)均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（s）進(jìn)行表示，組內(nèi)對(duì)比運(yùn)用配對(duì)t檢驗(yàn)方法，對(duì)于組間比較則運(yùn)用成組t檢驗(yàn)方法，全部計(jì)數(shù)資料的比較使用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)。若P ＜ 0.05，表明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。

2 結(jié)果

兩組患者在治療前的體溫對(duì)比，其差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05），在30 min后尼美舒利組患者的降溫效果開(kāi)始體現(xiàn)，1 h后和2 h后，尼美舒利組患者的體溫下降和布洛芬組患者對(duì)比，二者差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜ 0.05）。在治療6 h以后，尼美舒利組患者的體溫為（37.1±0.35）℃，而布洛芬組患者的體溫為（38.5±0.13）℃，顯示該兩者的差異具有非常顯著性的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜ 0.01），之后布洛芬組患者的體溫開(kāi)始逐漸回升，但是尼美舒利組患者的退熱效果仍然達(dá)到最高峰，并且能夠維持6 h的藥物。說(shuō)明尼美舒利的退熱作用迅速而較且強(qiáng)，并且維持的時(shí)間比較長(zhǎng)。此外，尼美舒利組的總有效率為100%，布洛芬組的總有效率為81.1%，兩組患者在總有效率方面具有明顯的差異（P ＜ 0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1、表2。

表1 兩種退熱藥退熱效果比較

表2 尼美舒利組和布洛芬組兩組間的治療效果對(duì)比[n（%）]

3 討論

發(fā)熱是現(xiàn)實(shí)生活中比較常見(jiàn)的疾病，其表現(xiàn)癥狀為人體的體溫升高，其原因是：致熱源引起人體體溫調(diào)節(jié)點(diǎn)升高，然后體溫調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)自然產(chǎn)生的內(nèi)控制反應(yīng)[2]，因?yàn)槿梭w發(fā)熱能夠加重兒童的心肺負(fù)擔(dān)、增加患兒心輸出量、容易導(dǎo)致肌酸激酶和血清-羥丁酸明顯升高，令內(nèi)環(huán)境失調(diào)、細(xì)胞出現(xiàn)不同程度的損傷、無(wú)氧代謝增高，還增加了耗氧量，如果是3歲以下的嬰兒發(fā)熱，那么極易引起驚厥等癥狀[3]。這樣一來(lái)，容易導(dǎo)致嬰兒腦神經(jīng)出現(xiàn)不同程度的損傷，需要及時(shí)對(duì)患兒采取治療。

布洛芬和尼美利舒這兩類藥物主要是通過(guò)對(duì)環(huán)氧化酶活性的抑制過(guò)程，減少人體前列腺素的合成，最終產(chǎn)生鎮(zhèn)痛和解熱的藥效，屬于非甾體抗炎鎮(zhèn)痛解熱類藥物。COX有COX-I與COX-Ⅱ兩個(gè)異構(gòu)酶體，其中，COX-I的出現(xiàn)通常都是和組織損傷或者是細(xì)胞損傷有關(guān)[4]，而COX-Ⅱ則是一種正常的組織成分，本體有維持組織正常生理功能的作用。尼美舒利這類藥物能夠選擇性的抑制COX-I活性，而且維持治療濃度時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6～8 h[5]。布洛芬混懸液在一定程度上能夠抑制COX-I與COX-Ⅱ，它屬于非選擇性的抑制型藥物。以上是把布洛芬的退熱結(jié)果和尼美舒利進(jìn)行比較，結(jié)果表明，尼美舒利在患者服用以后起效比較快，退熱幅度大，而且治療濃度時(shí)間比較長(zhǎng)，和布洛芬有著明顯不同。炎性反應(yīng)COX-I活性與COX-Ⅱ活性可增加，但是還是以COX-I為主，所以選擇尼美舒利這類藥物比較好。

觀察患者服用尼美舒利和布洛芬之后的不良反應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，尼美舒利對(duì)抑制COX-的作用并不明顯，卻能高度選擇性的抑制環(huán)氧化酶COX-I，在一定程度上減少或者是避免了胃腸道黏膜的損害，在藥物起效的同時(shí)，保護(hù)著胃粘膜和減少胃腸道的不良反應(yīng)；布洛芬卻能夠同時(shí)抑制COX-I與COX-Ⅱ，但是就醫(yī)學(xué)角度來(lái)講，COX-Ⅱ本身有著保護(hù)人體胃腸正常生理功能的作用，患者服用諸如布洛芬之類的藥物，會(huì)發(fā)生嘔吐和惡心等不良胃腸道反應(yīng)[6]。所以說(shuō)，尼美舒利安全性高、維持時(shí)間長(zhǎng)、藥用起效快、口感好且服用較為方便，基本上沒(méi)有不良反應(yīng)，所以值得臨床醫(yī)學(xué)推廣和應(yīng)用。

[1] 徐金梅.尼美舒利對(duì)高熱患兒的療效及不良反應(yīng)觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2009，30（1）：197.

[2] 高飛上，張俊蘭.尼美舒利分散片與布洛芬混懸液治療小兒流行性感冒發(fā)熱臨床觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2010，50（16）：266.

[3] 邵紅梅，柳國(guó)勝，蹇涵，等.布洛芬對(duì)小兒全身炎癥反應(yīng)綜合征早期的干預(yù)效果[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，6（23）：153-154.

[4] 徐雋，宋紅萍，劉忠，等.布洛芬注射液的鎮(zhèn)痛、抗炎、解熱作用[J].中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志，2010，18（17）：205-207.

[5] 朱穎濤，張琨.布洛芬混懸液與對(duì)乙酰氨基酚混懸滴劑臨床退熱療效比較[J].河南職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，16（6）：185.

[6] 謝鄰，鄭朝全.尼美舒利治療兒童呼吸道感染伴高熱的退熱療效觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2010，29（43）：369.