張秀英，鐘太洋 ，黃賢金，江 洪，3，丁曉東

(1．南京大學(xué)國(guó)際地球系統(tǒng)科學(xué)研究所，南京 210093;2．南京大學(xué)國(guó)土資源與旅游學(xué)系，南京 210093;3．浙江農(nóng)林大學(xué)國(guó)際空間生態(tài)與生態(tài)系統(tǒng)研究中心，杭州 311300;4．杭州師范大學(xué)遙感與地球科學(xué)研究院，杭州 310029)

海灣處于陸地和海洋之交的紐帶地位，具有優(yōu)越的開(kāi)發(fā)環(huán)境，然而海灣生態(tài)系統(tǒng)面臨著越來(lái)越大的壓力?！?010年中國(guó)海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》顯示，海灣富營(yíng)養(yǎng)化程度高、氮磷比失衡，棲息地破壞嚴(yán)重。這種情況大大制約了海灣經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。導(dǎo)致生態(tài)破壞、環(huán)境污染的一個(gè)重要原因是海灣生態(tài)系統(tǒng)提供的服務(wù)價(jià)值未市場(chǎng)化，只有環(huán)境資源的價(jià)值以貨幣形式表達(dá)出來(lái)，才能納入決策過(guò)程［1］。

自Holder等提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念以來(lái)，生態(tài)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的眾多學(xué)者開(kāi)展了大量研究［2］，就海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的定義、內(nèi)涵、理論、方法等做了深入研究，并評(píng)估紅樹(shù)林、海草床、珊瑚礁、鹽沼等典型海岸帶生態(tài)系統(tǒng)的功能和服務(wù)價(jià)值［3-7］。國(guó)內(nèi)在這方面的研究起步稍晚，徐叢春和韓增林［8］、彭本榮等［1］、張朝暉等［9］、陳尚等［10-11］、王其翔和唐學(xué)璽［12］等基于自然資本理論和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論，構(gòu)建了海洋生態(tài)資本評(píng)估的基本框架。也有研究評(píng)估了紅樹(shù)林、鹽沼、海灣等生態(tài)系統(tǒng)提供的服務(wù)價(jià)值［13-17］。然而這些研究著重探討海洋生態(tài)系統(tǒng)提供的潛在服務(wù)價(jià)值，沒(méi)有考慮污染等因素引起的服務(wù)價(jià)值降低。實(shí)際上，由于人類(lèi)過(guò)度開(kāi)發(fā)或不合理開(kāi)發(fā)引起的近海環(huán)境污染越來(lái)越嚴(yán)重，已經(jīng)引起生態(tài)系統(tǒng)提供的某些服務(wù)退化并引起連鎖反應(yīng)。潛在服務(wù)價(jià)值與生態(tài)服務(wù)退化造成的價(jià)值降低之間的差值，為實(shí)際生態(tài)服務(wù)價(jià)值。實(shí)際服務(wù)價(jià)值對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)的管理和規(guī)劃具有更直接的指導(dǎo)意義。

本研究以海州灣為例，定量評(píng)估研究區(qū)域提供的潛在生態(tài)服務(wù)價(jià)值和實(shí)際生態(tài)服務(wù)價(jià)值，這對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)海州灣生態(tài)系統(tǒng)，協(xié)調(diào)用海需求，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 數(shù)據(jù)和方法

1．1 研究區(qū)域和數(shù)據(jù)

海州灣北起山東省日照市嵐山鎮(zhèn)的佛手咀(35°05'55″N，119°21'53″E)，南至江蘇省連云港市連云區(qū)的高公島(34°45'25″N，119°29'45″E)，面臨黃海，寬42 km。海岸線長(zhǎng)86．81 km，其中山東日照市8．36 km，連云港贛榆縣46．57 km，連云區(qū)31．88 km。海灣面積876．39 km2，是海床平緩、開(kāi)放型的淺海性海域(圖1)。本研究所用數(shù)據(jù)主要來(lái)自贛榆市和連云區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒和已發(fā)表論文。

2．2 海州灣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分類(lèi)

根據(jù)海州灣生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)組成、生態(tài)過(guò)程及生物多樣性等服務(wù)的來(lái)源，并參照千年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類(lèi)體系以及這些服務(wù)的相似作用與性質(zhì)［9］，將海州灣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)歸納為供給、調(diào)節(jié)、文化、支持四種服務(wù)?？紤]海州灣的實(shí)際情況及數(shù)據(jù)的可獲取性，供給服務(wù)主要包括提供食品、原材料、天然產(chǎn)物;調(diào)節(jié)服務(wù)包括氣候、空氣質(zhì)量、水質(zhì)調(diào)節(jié);文化服務(wù)主要包括知識(shí)擴(kuò)展和娛樂(lè)旅游等。支持服務(wù)是其它3大類(lèi)服務(wù)的基礎(chǔ)，其價(jià)值可通過(guò)其它服務(wù)來(lái)體現(xiàn)［18］。

3 結(jié)果與分析

根據(jù)海州灣生態(tài)系統(tǒng)提供的主要服務(wù)功能，以2005年作為評(píng)估基準(zhǔn)年，用貨幣化的形式量化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值，主要采用市場(chǎng)價(jià)值法、成果參照法、替代工程法等核算價(jià)值。

3．1 供給服務(wù)

3．1．1 食品供給

海州灣的食品供給主要為養(yǎng)殖的海產(chǎn)品。

圖1 海州灣區(qū)位圖Fig．1 Location of Haizhou Bay

(1)海水養(yǎng)殖

海州灣可養(yǎng)殖海帶、紫菜和貝類(lèi)，是國(guó)家重點(diǎn)擴(kuò)建的海洋漁港。2005年贛榆縣海水養(yǎng)殖魚(yú)類(lèi)2960 t，蝦類(lèi)3350 t，貝類(lèi) 112553 t，藻類(lèi) 8812 t。連云區(qū)藻類(lèi)干品 2042 t，貝類(lèi) 17696 t，魚(yú)類(lèi)1288 t，蝦類(lèi) 559 t。由于沒(méi)有藻類(lèi)產(chǎn)品的具體產(chǎn)量值，以養(yǎng)殖面積劃分海帶和紫菜的產(chǎn)量比例。海帶的養(yǎng)殖面積占總藻類(lèi)的0．90%，可食用部分按照總干重的80%計(jì)算。日照市沒(méi)有相應(yīng)區(qū)域的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，考慮到日照市海州灣的海灘及近海的情況與贛榆縣比較相似，兩地又緊鄰，日照市海水養(yǎng)殖產(chǎn)量按照贛榆縣每公里海岸線的平均產(chǎn)量乘以日照市的海州灣海岸線長(zhǎng)度計(jì)算，即海岸線比值法［9，19］。連云區(qū)海州灣的產(chǎn)量用連云區(qū)在海州灣內(nèi)的養(yǎng)殖漁業(yè)面積占總養(yǎng)殖面積的百分比(56．36%)計(jì)算。

根據(jù)連云港海洋與漁業(yè)局的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，魚(yú)類(lèi)、蝦類(lèi)、貝類(lèi)、海帶的價(jià)格和成本參考張朝暉等在桑溝灣2003年的調(diào)查數(shù)據(jù)［9］，乘以2004和2005年的價(jià)格指數(shù)(0．9877和1．0311)折現(xiàn)到2005年。貝類(lèi)的成本和價(jià)格利用連云區(qū)貝類(lèi)的產(chǎn)量加權(quán)平均計(jì)算。紫菜的成本和價(jià)格參考相關(guān)的研究報(bào)道(表1)。據(jù)此，海州灣生態(tài)系統(tǒng)的食品供給服務(wù)價(jià)值為4．48×108元。

(2)工廠化養(yǎng)殖海珍品

贛榆縣2005年工廠化養(yǎng)殖面積28．45×104km2，產(chǎn)值達(dá)到2．1×108元，主要品種有大鯪鲆、漠斑牙鲆、河鲀等。本研究采用大鯪鲆的凈利潤(rùn)與產(chǎn)值的比值(37．56%)［20］計(jì)算海州灣養(yǎng)殖海珍品的服務(wù)價(jià)值。連云區(qū)的海珍品養(yǎng)殖不在海州灣范圍內(nèi)，沒(méi)有計(jì)入。海州灣工廠化養(yǎng)殖的服務(wù)價(jià)值為7．89×107元。

總計(jì)，海州灣生態(tài)系統(tǒng)提供的食物供給價(jià)值為5．27×108元。

表1 海州灣2005年食品供給服務(wù)價(jià)值表Table 1 Value of food provision services in 2005 at Haizhou Bay

(3)食品污染引起的退化的服務(wù)價(jià)值

隨著海州灣沿海經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大量工業(yè)廢水和城鎮(zhèn)生活污水排放入海，水產(chǎn)養(yǎng)殖和生態(tài)環(huán)境在一定程度上受到影響。根據(jù)食品安全的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，海州灣58．3%的魚(yú)類(lèi)和27．3%的藻類(lèi)砷超標(biāo);18．2%的藻類(lèi)鋅超標(biāo);魚(yú)類(lèi)和藻類(lèi)在其它重金屬如銅、鉛、鎘、鉻、汞等以及石油烴和長(zhǎng)效有機(jī)物污染物等方面未超過(guò)食品安全要求(江蘇908專(zhuān)項(xiàng))。軟體貝類(lèi)的生長(zhǎng)位置比較穩(wěn)定，加上雙殼貝類(lèi)在濾食餌料生物時(shí)將有害物質(zhì)也吸入體內(nèi)，容易造成污染物超標(biāo)。根據(jù)2008年對(duì)海州灣貝類(lèi)重金屬的調(diào)查，63．89%的樣品單種或多種重金屬超過(guò)《農(nóng)產(chǎn)品安全質(zhì)量無(wú)公害水產(chǎn)平安全要求》［21］。

污染物超標(biāo)的產(chǎn)品已經(jīng)不適合食用。污染導(dǎo)致魚(yú)類(lèi)服務(wù)退化的價(jià)值為2．83×107元，藻類(lèi)為4．85×107—8．08×107元，貝類(lèi)為 1．17×108元?？傆?jì)，海州灣因污染引起的食物供給服務(wù)降低的價(jià)值為 1．93×108—2．26×108元，平均值為2．10×108元。如果考慮污染物累積量超過(guò)無(wú)公害產(chǎn)品要求引起的服務(wù)價(jià)值的降低，海州灣生態(tài)系統(tǒng)提供的食物供給價(jià)值為 3．01×108—3．34×108元，平均值為 3．18×108元。

3．1．2 原材料供給

海州灣內(nèi)原材料供給服務(wù)主要來(lái)自低質(zhì)海帶，以及扇貝和牡蠣養(yǎng)殖過(guò)程中死亡個(gè)體所剩下的貝殼。扇貝養(yǎng)殖過(guò)程中死亡率為20%，牡蠣養(yǎng)殖過(guò)程中的死亡率為5%，扇貝及牡蠣的總濕重與干殼重的比率參考張繼紅等的工作［22］。贛榆縣沒(méi)有提供扇貝和牡蠣的具體產(chǎn)量，本研究按照扇貝和牡蠣在連云區(qū)產(chǎn)量的比例計(jì)算。日照市部分按照贛榆縣的海岸線比值法計(jì)算。以上兩項(xiàng)原材料供給服務(wù)的數(shù)量及其價(jià)值見(jiàn)表2。

表2 海州灣2005年原材料供給服務(wù)價(jià)值表Table 2 Value of raw material provision services in 2005 at Haizhou Bay

另外，重金屬污染導(dǎo)致90470．45 t貝類(lèi)不可食用，但是這部分可以作為原材料。按照扇貝和牡蠣占貝類(lèi)總產(chǎn)量的0．17%和15．36%，以及濕重和干重的比率，污染導(dǎo)致的貝類(lèi)提供食品部分轉(zhuǎn)移成原材料的服務(wù)價(jià)值為1．39×106元(表3)。

表3 由于重金屬污染導(dǎo)致的可食用貝類(lèi)作為原材料食用的服務(wù)價(jià)值Table 3 Value of raw material provision services from food services due to heavy metal pollution in Haizhou Bay

贛榆縣沿海6鎮(zhèn)工廠化育苗企業(yè)186家，育苗水體1．86×105m3，育苗行業(yè)銷(xiāo)售收人3．2×108元。連云區(qū)2005年全區(qū)育苗企業(yè)49家，育苗產(chǎn)值1545×104元。日照市育苗產(chǎn)值按照海岸線比值法計(jì)算，連云區(qū)育苗產(chǎn)值按照岸線長(zhǎng)度的比率計(jì)算。據(jù)此，2005年海州灣的育苗產(chǎn)值為3．85×108元。本研究參考鮑魚(yú)的產(chǎn)值成本比值計(jì)算(http://news．sina．com．cn/c/2004-08-20/08113442903s．shtml)，海州灣提供的育苗方面的服務(wù)價(jià)值為 3．59×108元。

總計(jì)，如果不考慮污染，海州灣生態(tài)系統(tǒng)提供的原材料供給服務(wù)價(jià)值為3．60×108元;如果考慮貝類(lèi)食品重金屬含量不符合無(wú)公害要求的部分轉(zhuǎn)移成原材料供給服務(wù)，海州灣生態(tài)系統(tǒng)提供的原材料供給價(jià)值為3．61×108元。

3．1．3 海洋天然產(chǎn)物

海洋天然產(chǎn)物主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:藥業(yè)、酶和化妝品［23］。目前海州灣沒(méi)有直接觀測(cè)數(shù)據(jù)，采用全球的平均數(shù)據(jù)估算［2，24］。由于為酶生產(chǎn)提供的化學(xué)成分主要來(lái)自深海，而海州灣的海域比較淺，在本研究中這部分忽略不計(jì)。

2006年全球用海洋生物化學(xué)成分生產(chǎn)的藥品總值為643×108美元，全球海洋面積約為3．61×108km2。按照2006年美元對(duì)人民幣匯率1∶7．91以及2006年價(jià)格指數(shù)(1．0842)，單位面積海洋2005年提供的用藥服務(wù)價(jià)值為1299．48元/km2。據(jù)此，2005年海州灣生態(tài)系統(tǒng)提供的用藥服務(wù)價(jià)值為1．14×106元。

全球2005年用海洋生物化學(xué)成分生產(chǎn)的化妝品的服務(wù)價(jià)值為231×108美元。按照2005年美元對(duì)人民幣匯率1∶8．11計(jì)算，單位面積海洋提供的化妝品服務(wù)價(jià)值為518．95元/km2。據(jù)此，2005年海州灣生態(tài)系統(tǒng)提供的化妝品服務(wù)價(jià)值為4．55×105元。

總計(jì)，海州灣提供天然產(chǎn)物的服務(wù)價(jià)值為1．59×106元。

3．2 調(diào)節(jié)服務(wù)

3．2．1 氣候調(diào)節(jié)服務(wù)

海州灣的氣候調(diào)節(jié)服務(wù)主要來(lái)自對(duì)溫室氣體CO2、CH4、N2O的固定和釋放，其他溫室氣體由于沒(méi)有數(shù)據(jù)支持，在此不計(jì)。

(1)固定CO2的服務(wù)價(jià)值

海洋固定碳的生物主要有浮游藻類(lèi)、微生物、大型藻類(lèi)、貝類(lèi)及其它生物。2003—2004年海州灣的初級(jí)生產(chǎn)力為276．92 mg C m-2d-1)［25］。大型藻類(lèi)主要為人工養(yǎng)殖的海帶和紫菜，通過(guò)光合作用將溶解的無(wú)機(jī)碳轉(zhuǎn)化為有機(jī)碳，根據(jù)干物質(zhì)量計(jì)算固定的碳量。貝類(lèi)固定水體中的碳主要是通過(guò)攝食浮游藻類(lèi)和顆粒有機(jī)碳或底棲藻類(lèi)轉(zhuǎn)化并固定碳或者直接吸收海水中碳酸氫根(HCO3-)形成碳酸鈣(CaCO3)貝殼。

海州灣海域固定的CO2數(shù)量及其氣候調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值見(jiàn)表4。按照現(xiàn)在比較通用的碳匯率42美元/t計(jì)算(http://www．sustainableprosperity．ca/article345)，海州灣生態(tài)系統(tǒng)通過(guò)固定CO2提供的氣候調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值為0．49 × 108元。

(2)排放CH4和N2O引起的服務(wù)價(jià)值損失

近海岸水體富營(yíng)養(yǎng)化比較嚴(yán)重，CH4和N2O的釋放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于遠(yuǎn)海。CH4可以在富氧表層水中的生物排泄物、懸浮和沉降的有機(jī)顆粒物、浮游動(dòng)物或其他海洋生物腸道內(nèi)的缺氧微環(huán)境內(nèi)產(chǎn)生。N2O主要是通過(guò)在透光層底部的硝化作用和在深層水中的硝化、反硝化過(guò)程產(chǎn)生并交換到上層水體。在河口和沿岸地區(qū)，由于有機(jī)顆粒、礦物顆粒和無(wú)機(jī)氮化合物的大量輸入，為N2O的現(xiàn)場(chǎng)生物生產(chǎn)提供了有利環(huán)境。

表4 海州灣生態(tài)系統(tǒng)固定CO2導(dǎo)致的氣候調(diào)節(jié)服務(wù)的價(jià)值Table 4 Value of climate regulating services through fixing CO2in Haizhou Bay

由于沒(méi)有實(shí)測(cè)資料，采用膠州灣在2001—2003觀測(cè)的海氣交換通量計(jì)算海州灣生態(tài)系統(tǒng)排放CH4和N2O量［26］，并根據(jù)CH4的溫室效應(yīng)是CO2溫室效應(yīng)的21倍和N2O的溫室效應(yīng)是CO2的310倍，計(jì)算海州灣生態(tài)系統(tǒng)CH4和N2O調(diào)節(jié)氣候的損失價(jià)值量(表5)。

表5 海州灣生態(tài)系統(tǒng)排放CH4和N2O導(dǎo)致的氣候調(diào)節(jié)服務(wù)損失價(jià)值Table 5 Value loss of climate regulating services through emitting CH4and N2O in Haizhou Bay

綜合海州灣生態(tài)系統(tǒng)的CO2固定作用減弱的溫室效應(yīng)以及排放CH4和N2O加劇溫室效應(yīng)產(chǎn)生的價(jià)值，海州灣在氣候調(diào)節(jié)方面的服務(wù)價(jià)值為-0．08×108—0．20×108元?？梢?jiàn)，富營(yíng)養(yǎng)化等原因?qū)е潞Ｖ轂成鷳B(tài)系統(tǒng)的氣候調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期的估計(jì)值。

3．2．2 空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)

海州灣的空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)服務(wù)主要表現(xiàn)為釋放有益氣體和吸收有害氣體兩個(gè)方面。有害氣體的吸收方面缺乏數(shù)據(jù)，在本研究中沒(méi)有計(jì)算。有益氣體的釋放主要計(jì)算各類(lèi)藻類(lèi)植物在光合作用過(guò)程中釋放O2的貢獻(xiàn)。對(duì)生態(tài)系統(tǒng)釋放O2的價(jià)值估算以工業(yè)制氧成本為影子價(jià)格［27］，將浮游植物的年初級(jí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為O2的生產(chǎn)量，大型藻類(lèi)則根據(jù)海帶的產(chǎn)量計(jì)算O2產(chǎn)生量，再計(jì)算服務(wù)價(jià)值。據(jù)此，海州灣的空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值為 1．01×108元(表 6)。

3．2．3 水質(zhì)凈化調(diào)節(jié)

海州灣內(nèi)水質(zhì)凈化調(diào)節(jié)服務(wù)主要表現(xiàn)在對(duì)各種污染物質(zhì)的消除分解能力，以達(dá)到處理廢棄物與保持水質(zhì)清潔的目的。本文僅考慮對(duì)氮(N)和磷(P)的生物凈化調(diào)節(jié)服務(wù)。調(diào)節(jié)服務(wù)的計(jì)算主要參考張朝暉在桑溝灣的工作［9］，海州灣提供的水質(zhì)凈化調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值為0．30×108元(表7)。

表6 海州灣空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值Table 6 Value of air quality regulating services in Haizhou Bay

表7 海州灣的水質(zhì)凈化調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值Table 7 Value of water-clean regulating services in Haizhou Bay

3．3 文化服務(wù)

3．3．1 知識(shí)擴(kuò)展服務(wù)

知識(shí)擴(kuò)展服務(wù)的價(jià)值可以通過(guò)間接統(tǒng)計(jì)在該區(qū)域進(jìn)行的科學(xué)研究項(xiàng)目以及經(jīng)費(fèi)投入來(lái)衡量。Zhang和Chen［28］估算了我國(guó)單位面積生態(tài)系統(tǒng)的平均科研文化價(jià)值為3．55×104元/km2。據(jù)此，海州灣的知識(shí)擴(kuò)展服務(wù)價(jià)值為 3．11×106元。

3．3．2 休閑娛樂(lè)服務(wù)

休閑娛樂(lè)功能價(jià)值評(píng)估參照福建省旅游用海調(diào)查的成果:2002—2004年間旅游用海的年均純收益為51．51×104元/km2，海州灣2005年的用海純收益為福建和江蘇兩省的人均GDP比值修正并經(jīng)折現(xiàn)得到，為67．01×104元/km2［2］。據(jù)此，海州灣提供的休閑娛樂(lè)服務(wù)價(jià)值為 5．87×108元。

3．4 赤潮造成的服務(wù)價(jià)值損失

大量含氮有機(jī)物排入海水，促使海水富營(yíng)養(yǎng)化，這是赤潮藻類(lèi)能夠大量繁殖的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。海洋浮游藻是引發(fā)赤潮的主要生物，在全世界4000多種海洋浮游藻中有260多種能形成赤潮，其中有70多種能產(chǎn)生毒素。根據(jù)《2005年江蘇省海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》，海州灣的赤潮經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到0．5×108元。這部分價(jià)值在食品和原材料供給服務(wù)中已經(jīng)去除。

4 討論

通過(guò)對(duì)9項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分別進(jìn)行評(píng)估和計(jì)算，不考慮海水污染和富營(yíng)養(yǎng)化等因素的影響，海州灣生態(tài)系統(tǒng)2005年的潛在服務(wù)價(jià)值為16．64×108元?？紤]污染等因素造成的服務(wù)質(zhì)量或數(shù)量的降低，海州灣生態(tài)系統(tǒng)2005年的總服務(wù)價(jià)值為14．08×108元。由此可見(jiàn)，海州灣因海水污染及富營(yíng)養(yǎng)等因素導(dǎo)致的生態(tài)服務(wù)價(jià)值降低2．56×108元，占總服務(wù)價(jià)值的15．41%。實(shí)際上，受獲取資料的限制，在本研究中只考慮了污染對(duì)魚(yú)類(lèi)、貝類(lèi)和藻類(lèi)的影響，以及由于富營(yíng)養(yǎng)化導(dǎo)致的CH4和N2O排放量的增加及引起的赤潮而造成的服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量的降低。如果全面考慮污染等引起的服務(wù)的退化以及引起的連鎖反應(yīng)，損失的價(jià)值可能會(huì)更高。

海州灣生態(tài)系統(tǒng)在供給服務(wù)方面占的比重最高，為8．88×108元，占總服務(wù)價(jià)值的53．39%;其次是文化服務(wù)，為5．90×108元，占總服務(wù)價(jià)值的35．48%;最后是調(diào)節(jié)服務(wù)，1．80×108元，占總服務(wù)價(jià)值的10．84%?？紤]到目前海州灣的水質(zhì)環(huán)境，海州灣生態(tài)系統(tǒng)實(shí)際的供給服務(wù)價(jià)值為6．80×108元，占總服務(wù)價(jià)值的48．32%;其次是文化服務(wù)，占總服務(wù)價(jià)值的41．94%;最后是調(diào)節(jié)服務(wù)，占總服務(wù)價(jià)值的9．74%。由此可見(jiàn)，目前海水污染和富營(yíng)養(yǎng)化只影響到生態(tài)系統(tǒng)的供給服務(wù)和調(diào)節(jié)服務(wù)，對(duì)文化服務(wù)還沒(méi)有造成影響。但是隨著污染程度的增加，環(huán)境日趨惡化，對(duì)文化傳播和旅游娛樂(lè)等方面勢(shì)必產(chǎn)生影響。

海州灣海洋生態(tài)系統(tǒng)潛在服務(wù)價(jià)值為1．90×106元/km2;實(shí)際服務(wù)價(jià)值為1．41×106元/km2。張華等［24］計(jì)算的遼寧近海海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為2．03×106元/km2，折算到2005年為1．92×106元/km2;索安寧等［18］計(jì)算的2003—2005年渤海海域平均服務(wù)價(jià)值為0．73×106元/km2;張朝暉等［9］桑溝灣在2003年的評(píng)價(jià)結(jié)果為4．24×106元/km2，折現(xiàn)到2005年為4．31×106元/km2;李曉等［29］計(jì)算的羅源灣的多年平均單位面積服務(wù)價(jià)值為1．35×107元/km2，吳珊珊等［2］計(jì)算的渤海灣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為1．06×108元/km2。本研究計(jì)算的海州灣的單位面積服務(wù)價(jià)值與遼寧近海的服務(wù)價(jià)值比較接近，與其它地區(qū)差異比較大，主要因?yàn)椴捎玫闹笜?biāo)體系和選用的參數(shù)不同。由于受實(shí)地?cái)?shù)據(jù)獲取的限制，各個(gè)評(píng)價(jià)選用的指標(biāo)差異比較大，例如有的研究計(jì)算了支持服務(wù)［2，29］，有的研究沒(méi)有計(jì)算［9，18，24］。即使只計(jì)算供給、調(diào)節(jié)和文化三方面的服務(wù)價(jià)值，選擇的單個(gè)指標(biāo)也有所不同。另外，各研究在參數(shù)選擇上差異也比較大，比如碳稅率，收益和成本的比率等。

表7 海州灣2005年海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值Table 7 Service value of marine ecosystem of Haizhou Bay

本文對(duì)海州灣海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的評(píng)估，參考了千年和桑溝灣的生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估理念。但是由于受獲取資料的限制，忽略了基因資源、干擾調(diào)節(jié)、有害生物與疾病生物調(diào)節(jié)與控制和精神文化服務(wù)4項(xiàng)服務(wù)，評(píng)估得到的結(jié)果會(huì)低于實(shí)際價(jià)值。在評(píng)估過(guò)程中，由于獲取資料的多渠道性，也容易引起系統(tǒng)誤差。另外，本研究只評(píng)估了一個(gè)年度的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，不能清楚地表明不同管理措施和養(yǎng)殖活動(dòng)如何影響服務(wù)價(jià)值，在今后的研究中應(yīng)該對(duì)研究區(qū)域進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間尺度的動(dòng)態(tài)評(píng)估。

5 結(jié)論

本文評(píng)估了海州灣生態(tài)系統(tǒng)的潛在服務(wù)價(jià)值和實(shí)際服務(wù)價(jià)值。海州灣生態(tài)系統(tǒng)2005年的潛在服務(wù)價(jià)值為16．64×108元。因海水污染和富營(yíng)養(yǎng)化等原因?qū)е碌纳鷳B(tài)服務(wù)價(jià)值降低2．56×108元，占總服務(wù)價(jià)值的15．41%，則實(shí)際服務(wù)價(jià)值為14．08×108元。因此，在海灣開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中，應(yīng)該充分考慮開(kāi)發(fā)收益與海洋污染之間的平衡。

［1］ Peng B R，Hong H S．Evaluation of Costal Ecosystem Service:Theory and Application．Beijing:Ocean Press，2006．

［2］ Wu S S，Liu R Z，Qi L M，Liang X B．Value assessment of marine ecosystem service in Bohai Sea．China Population Resources and Environment，2008，18(2):65-69．

［3］ Moberg F，F(xiàn)olke C．Ecological goods and services of coral reef ecosystems．Ecological Economics，1999，29(2):215-233．

［4］ Holmulund C M，Hammer M．Ecosystem services generated by fish populations．Ecological Economics，1999，29(2):253-268．

［5］ Moberg F，R?nnb?ck P．Ecosystem services of the tropical seascape:interactions，substitutions and restoration．Ocean and Coastal Management，2003，46(1/2):27-46．

［6］ Barbier E B，Koch E W，Silliman B R，Hacker S D，Wolanski E，Primavera J，Granek E F，Polasky S，Aswani S，Cramer L A，Stoms D M，Kennedy C J，Bael D，Kappel C V，Perillo G M E，Reed D J．Coastal ecosystem-based management with nonlinear ecological functions and values．Science，2008，319(5861):321-322．

［7］ Luisetti T，Turner R K，Bateman I J，Morse-Jones S，Adams C，F(xiàn)onseca L．Coastal and marine ecosystem services valuation for policy and management:managed realignment case studies in England．Ocean and Coastal Management，2011，54(3):212-224．

［8］ Xu C C，Han Z L．Framework of marine ecosystem service value．Ecological Economy，2003，19(10):199-202．

［9］ Zhang Z H，Lü J B，Ye S F，Zhu M Y．Values of marine ecosystem services in Sanggou Bay．Chinese Journal of Applied Ecology，2007，18(11):2540-2547．

［10］ Chen S，Ren D C，Xia T，Li J M，Du G Y，Wang D，Wang Q X，Ke S Y，Wang L，Wang M，Zhao Z Y．Marine ecological capital:its value's constituent and assessment indicators．Acta Ecologica Sinica，2010，30(23):6331-6337．

［11］ Chen S，Zhang Z H，Ma Y，Shi H H，Ma A Q，Zheng W，Wang Q X，Peng Y L，Liu J．Program for service evaluation of marine ecosystems in China waters．Advances in Earth Science，2006，21(11):1127-1133．

［12］ Wang Q X，Tang X X．Connotation and classification of marine ecosystem services．Marine Environmental Science，2010，29(1):131-138．

［13］ Han W D，Gao X M，Lu C Y，Lin P．The Ecological values of mangrove ecosystems in China．Ecologic Science，2000，19(1):40-46．

［14］ Li J L，Xu J Q，Zhang D F，Yang X P，Tong Y Q，Shen Y M．Function of Spartina alterniflora salt march and its eco-economic value in south coast of Hangzhou Bay．Areal Research and Development，2005，24(5):58-62．

［15］ Li J L，Zhang R S．Function of spartina alterniflora salt marsh ecosystem services and evaluation of their ecological and economical value-a case of Jiangsu Province．Marine Science，2003，27(10):68-72．

［16］ Han Q Y，Huang X P，Shi P，Zhang J P．Seagrass bed ecosystem service valuea case study on the Hepu seagrass bed in Guangxi Province．Marine Science Bulletin，2007，26(3):33-38．

［17］ Xin K，Zhao G R，Sun J，Liu Q．Evaluation of ecological function value of mangrove soil on absorbing heavy metalsa case study of Dongzhaigang mangrove．Chinese Journal of Ecology，2005，24(2):206-208．

［18］ Millennium Ecosystem Assessment．Ecosystems and Human Well-Being:Synthesis．Washington:Island Press，2005．

［19］ Suo A N，Yu Y H，Miao L J．Assessment of ecosystem service value in the Bohai Sea．Marine Economy，2011，1(4):42-47．

［20］ Huang S P，Yang Z Y．Economical analysis on the turbot industrial cultivation in China．Guangdong Agricultural Sciences，2011，47(16):113-116．

［21］ Chen X K，Tian H J，Liu J T，Wang W Z．Contents and distributions of heavy metals in Seawater，sediments and shellfishes in Haizhou Bay．Journalof Inspextion and Quarantine，2009，19(5):6-11．

［22］ Zhang J H，F(xiàn)ang J G，Tang Q S．The contribution of shellfish and seaweed mariculture in China to the carbon cycle of coastal ecosystem．Advances in Earth Science，2005，20(3):359-365．

［23］ Erwin P M，López-Legentil S，Schuhmann P W．The pharmaceutical value of marine biodiversity for anti-cancer drug discovery．Ecological Economics，2010，70(2):445-451．

［24］ Zhang H，Kang X，Wang L，F(xiàn)u J．An assessment of offshore marine ecosystem value and services in Liaoning Province．Resources Science，2010，32(1):177-183．

［25］ Zhang S，Zhu K W，Sun M C．Species composition and biomass variation in phytoplankton in artificial reef area in Haizhou Bay．Journal of Dalian Fisheries University，2006，21(2):134-140．

［26］ Zhang G L．Studies on Biogeochemistry of Dissolved Methane and Nitrous Oxide in the Coastal Waters of China［D］．Beijing:Ocean University of China，2004．

［27］ Lu C X，Xie G D，Xiao Y，Yu Y J．Ecosystem diversity and economic valuation of Qinghai-Tibet Plateau．Acta Ecologica Sinica，2004，24(12):2749-2755．

［28］ Zhang X S，Chen Z X．Value of ecosystem services in China．Chinese Science Bulletin，2000，45(10):870-876．

［29］ Li X，Zhang J L，Lin Z．Evaluation function of marine ecosystem service in Luoyuan Bay．Marine Environmental Science，2010，29(3):401-405．

參考文獻(xiàn):

［1］ 彭本榮，洪華生．海岸帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估:理論與應(yīng)用研究．北京:海洋出版社，2006．

［2］ 吳珊珊，劉容子，齊連明，梁湘波．渤海海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估．中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2008，18(2):65-69．

［8］ 徐叢春，韓增林．海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的估算框架構(gòu)筑．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2003，19(10):199-202．

［9］ 張朝暉，呂吉斌，葉屬峰，朱明遠(yuǎn)．桑溝灣海洋生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，18(11):2540-2547．

［10］ 陳尚，任大川，夏濤，李京梅，杜國(guó)英，王棟，王其翔，柯淑云，王麗，王敏，趙志遠(yuǎn)．海洋生態(tài)資本價(jià)值結(jié)構(gòu)要素與評(píng)估指標(biāo)體系．生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30(23):6331-6337．

［11］ 陳尚，張朝暉，馬艷，石洪華，馬安青，鄭偉，王其翔，彭亞林，劉鍵．我國(guó)海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)估研究計(jì)劃．地球科學(xué)進(jìn)展，2006，11(21):1127-1133．

［12］ 王其翔，唐學(xué)璽．海洋生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)的內(nèi)涵與分類(lèi)．海洋環(huán)境科學(xué)，2010，29(1):131-138．

［13］ 韓維棟，高秀梅，盧昌義，林鵬．中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)價(jià)值評(píng)估．生態(tài)科學(xué)，2000，19(1):40-46．

［14］ 李加林，許繼琴，張殿發(fā)，楊曉平，童億勤，沈永明．杭州灣南岸互花米草鹽沼生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估．地域研究與開(kāi)發(fā)，2005，24(5):58-62．

［15］ 李加林，張忍順．互花米草海灘生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估——以江蘇為例．海洋科學(xué)，2003，27(10):68-72．

［16］ 韓秋影，黃小平，施平，張景平．廣西合浦海草床生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估．海洋通報(bào)，2007，26(3):33-38．

［17］ 辛餛，趙廣孺，孫娟，劉強(qiáng)．紅樹(shù)林土壤吸附重金屬生態(tài)功能價(jià)值估算——以海南省東寨港紅樹(shù)林為例．生態(tài)學(xué)雜志，2005，24(2):206-208．

［19］ 索安寧，于永海，苗麗娟．渤海海域生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)價(jià)值評(píng)估．海洋經(jīng)濟(jì)，2011，1(4):42-47．

［20］ 黃書(shū)培，楊正勇．不同養(yǎng)殖規(guī)模下大菱鲆工廠化養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)效益分析．廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，47(16):113-116．

［21］ 陳秀開(kāi)，田慧娟，劉吉堂，王維志．海州灣近海海水、沉積物及貝類(lèi)體內(nèi)重金屬的含量和分布特征．檢驗(yàn)檢疫學(xué)刊，2009，19(5):6-11．

［22］ 張繼紅，方建光，唐啟升．中國(guó)淺海貝藻養(yǎng)殖對(duì)海洋碳循環(huán)的貢獻(xiàn)．地球科學(xué)進(jìn)展，2005，20(3):359-365．

［24］ 張華，康旭，王利，伏捷．遼寧近海海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及其價(jià)值測(cè)評(píng)．資源科學(xué)，2010，32(1):177-183．

［25］ 張碩，朱孔文，孫滿昌．海州灣人工漁礁區(qū)浮游植物的種類(lèi)組成和生物量．大連水產(chǎn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，21(2):134-140．

［26］ 張桂玲．中國(guó)近海部分海域溶解甲烷和氧化亞氮的生物地球化學(xué)研究［D］．北京:中國(guó)海洋大學(xué)，2004．

［27］ 魯春霞，謝高地，肖玉，于云江．青藏高原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值評(píng)估．生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，24(12):2749-2755．

［29］ 李曉，張錦玲，林忠．羅源灣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估研究．海洋環(huán)境科學(xué)，2010，29(3):401-405．