朱新玉，董志新，況福虹，朱 波，*

(1．中國(guó)科學(xué)院成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，山地環(huán)境演變與調(diào)控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，成都 610041;2．商丘師范學(xué)院環(huán)境與規(guī)劃學(xué)院，商丘 476000)

土壤動(dòng)物在土壤形成和發(fā)育過(guò)程中起主導(dǎo)作用，并以其復(fù)雜的功能群直接或間接參與土壤有機(jī)質(zhì)的分解和礦化作用，在農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中具有重要作用［1-2］。目前，施肥仍是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)補(bǔ)充土壤養(yǎng)分、提高農(nóng)作物產(chǎn)量行之有效的方法，施肥對(duì)土壤理化性質(zhì)產(chǎn)生影響的同時(shí)，也改變了土壤動(dòng)物群落組成及土壤動(dòng)物的生存環(huán)境［3-5］。同時(shí)，農(nóng)業(yè)管理方式影響著土壤動(dòng)物的分布、種類和數(shù)量，農(nóng)田土壤動(dòng)物群落多樣性的變化也與農(nóng)業(yè)管理措施密不可分［6-9］。

長(zhǎng)期施用有機(jī)肥導(dǎo)致稀樹(shù)草原區(qū)蚯蚓和捕食性土壤動(dòng)物增加［10］;連續(xù)施用氮磷肥顯著降低了土壤線蟲(chóng)和土壤原生動(dòng)物數(shù)量［11］。Gudleifsson［12］的研究表明，長(zhǎng)期施肥導(dǎo)致了一些無(wú)脊椎動(dòng)物數(shù)量的減少，增加了如彈尾目和蜱螨目等類群的數(shù)量，而高氮量施肥對(duì)中型螨類的生存發(fā)展有不利影響［13］。長(zhǎng)期施肥對(duì)農(nóng)田土壤動(dòng)物個(gè)體總數(shù)影響較大，對(duì)土壤動(dòng)物群落多樣性和豐富度的影響較小［9］;但朱強(qiáng)根等［5］研究表明，有機(jī)肥或有機(jī)肥配施化肥有利于土壤動(dòng)物群落多樣性和豐富度的提高。此外，土壤動(dòng)物作為土壤中重要的生物群落，對(duì)土壤質(zhì)量的變化起著指示作用，其群落的個(gè)體數(shù)量，豐富度和多樣性等可作為土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)［14-16］?？梢?jiàn)，長(zhǎng)期施肥與農(nóng)田土壤動(dòng)物群落多樣性之間的關(guān)系已引起重視，但土壤動(dòng)物群落指標(biāo)對(duì)施肥方式的響應(yīng)研究尚不多見(jiàn)［9］。而長(zhǎng)期施肥可能造成土壤質(zhì)量變化，但土壤質(zhì)量指標(biāo)與施肥方式及土壤動(dòng)物群落指標(biāo)之間是否存在明確的響應(yīng)關(guān)系并不清楚。

紫色土廣泛分布在我國(guó)南方低山丘陵區(qū)，集中分布在四川盆地，面積約16萬(wàn)km2［17］。紫色土礦質(zhì)養(yǎng)分含量豐富，由于亞熱帶季風(fēng)氣候條件與紫色土資源的組合使該區(qū)成為農(nóng)業(yè)宜種性廣，物產(chǎn)豐富，是長(zhǎng)江上游地區(qū)乃至西南地區(qū)最重要農(nóng)業(yè)區(qū)域［18］。但由于紫色土有機(jī)質(zhì)及氮素含量較低，土地墾殖指數(shù)高，施肥仍是該區(qū)保持和提高農(nóng)作物產(chǎn)量的重要措施。長(zhǎng)期施肥造成紫色土土壤環(huán)境的變化，也必然導(dǎo)致土壤理化性質(zhì)的改變。土壤動(dòng)物對(duì)土壤生態(tài)環(huán)境的變化具有較敏感的響應(yīng)，但有關(guān)紫色土長(zhǎng)期施肥對(duì)土壤動(dòng)物的影響研究還很缺乏［19］。因此，本文基于長(zhǎng)期施肥試驗(yàn)，在調(diào)查不同施肥方式土壤動(dòng)物群落資源狀況基礎(chǔ)上，分析農(nóng)田土壤動(dòng)物群落及主要土壤動(dòng)物類群與土壤主要養(yǎng)分之間的關(guān)系，探討長(zhǎng)期施肥方式下土壤理化性質(zhì)變化對(duì)土壤動(dòng)物群落的影響及其作用機(jī)制;為紫色土農(nóng)田生物多樣性保護(hù)與維持、土壤質(zhì)量保育及高效施肥提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 研究區(qū)概況

試驗(yàn)點(diǎn)位于中國(guó)科學(xué)院鹽亭紫色土生態(tài)農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站(105°28'E，31°16'N)內(nèi)。屬中亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，由鈣質(zhì)紫色沉積母質(zhì)發(fā)育而成的紫色土分布廣泛;平均氣溫17．13℃，極端最高氣溫40℃，極端最低氣溫-5．11℃;多年平均降雨量826 mm，降水季節(jié)分布不均，春季占5．2%，夏季65．2%，秋季19．2%，冬季8．2%，無(wú)霜期294 d［20］。土壤為蓬萊鎮(zhèn)組紫色土，質(zhì)地為中壤，土層較淺為20—80 cm。植被為人工榿木(Alder cremastogyne)、柏木(Cypresses funebris)混交林，主要農(nóng)作物有水稻(Oryza sativa)、玉米(Zea mays L．)、小麥(Triticum aestivum)、甘薯(Ipomoea batatas Lam．)、油菜(Brassica campestris L．)。

1．2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

長(zhǎng)期施肥試驗(yàn)布置在紫色土坡地養(yǎng)分平衡場(chǎng)中進(jìn)行，小區(qū)面積6 m×4 m，施肥試驗(yàn)始于2002年。各小區(qū)土層深度均為60 cm，主要施肥處理為:不施肥處理(CK)、單施氮肥(N)、氮磷鉀混合肥(NPK)、單施有機(jī)肥(OM)(豬糞)、有機(jī)肥-化肥配施(OMNPK)、秸稈還田(RSD)、秸桿-化肥混施(RSDNPK)，施肥方案見(jiàn)表1。各處理作物收獲后一次性施入肥料，秸稈還田利用當(dāng)年大田收獲作物的秸稈，每個(gè)處理隨機(jī)安排3個(gè)重復(fù)，施氮肥處理控制同一施氮水平，豬糞與秸稈施入前采樣測(cè)定總氮含量，計(jì)算有機(jī)肥與秸稈的總氮量并計(jì)入施氮量，確保各施肥處理的等氮量。種植制度為冬小麥-夏玉米輪作。

表1 有機(jī)肥、化肥與秸稈還田施肥配比方案Table 1 Application rates of synthetic fertilizer，manure and crop residues

1．3 樣品采集與鑒定

分別在2008年的5、7、9、11月份采集土壤樣品，5月和9月分別為小麥和玉米成熟收獲后采集。每個(gè)調(diào)查樣地設(shè)1個(gè)50 cm×50 cm樣方，用體積為100 cm3的自制采樣器自上而下分3層(0—5 cm、5—10 cm和10—15 cm)每點(diǎn)每層取100 cm3土樣，濕生土壤動(dòng)物用體積為50 cm3的自制采樣器每個(gè)點(diǎn)每層取50 cm3土樣，三次重復(fù)。每個(gè)樣地采集3個(gè)土壤樣品，用以測(cè)定土壤速效養(yǎng)分和土壤全量養(yǎng)分;三次重復(fù)，所取土樣裝入塑料袋，貼好標(biāo)簽帶回實(shí)驗(yàn)室。

運(yùn)用改良的干漏斗裝置(Tullgren)和濕漏斗裝置(Baremann)，在60 W的白熾燈下烘24 h，進(jìn)行干性中小型土壤動(dòng)物和濕生土壤動(dòng)物的分離，收集標(biāo)本保存在75%酒精中。所有分離樣品均在顯微鏡(奧林巴斯體視雙目顯微鏡SZ16)和解剖鏡下鑒定、計(jì)數(shù)。土壤動(dòng)物鑒定依據(jù)《中國(guó)土壤動(dòng)物檢索圖鑒》［21］、《幼蟲(chóng)分類學(xué)》［22］等，除線蟲(chóng)類外，其余絕大部分均鑒定到科，并統(tǒng)計(jì)個(gè)體數(shù)量。按照劉光崧所著《中國(guó)理化分析與剖面描述》［23］分析土壤理化性質(zhì)。

1．4 數(shù)據(jù)處理

1)土壤動(dòng)物多樣性指數(shù)［24］

式中，S為所有的物種數(shù);Pi為第i個(gè)物種的多度比例。

2)Pielou 均勻度指數(shù)［24］

式中，S為所有的物種數(shù);H'為多樣性指數(shù)。

采用Bonferroni修正差別檢驗(yàn)法，即將土壤動(dòng)物數(shù)量轉(zhuǎn)化為lg(x+1)后進(jìn)行方差分析以判斷不同施肥處理之間的顯著性差異。

3)密度-類群指數(shù)(DG)［24］

式中，Di為第i類群的密度;Dimax為各群落中第i類群的最大密度;Ci/C表示在個(gè)群落中第i個(gè)類群出現(xiàn)的比率;g為群落中類群數(shù);G為各群落所包含的總類群數(shù)，每個(gè)類群在各群落中的最大相對(duì)密度為1。

4)利用主成分分析原理分析不同施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物群落和主要土壤動(dòng)物類群的影響。

所有運(yùn)算，采用SPSS 16．0和Excel 2003軟件進(jìn)行處理，多重比較利用LSD法，文中小寫(xiě)字母相同代表差異不顯著(P＞0．05)，字母不同代表差異顯著(P＜0．05)。

2 結(jié)果與分析

2．1 土壤主要理化性質(zhì)

各施肥處理的主要土壤理化性質(zhì)列于表2;施肥方式對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響大。長(zhǎng)期施用有機(jī)肥或秸稈還田處理(OM、OMDPK、RSDNPK)的土壤有機(jī)質(zhì)、有效磷、速效鉀含量顯著高于CK、NPK和N等施肥方式(P＜0．05);對(duì)土壤總氮、總磷和總鉀含量影響較小，未達(dá)到顯著水平(P＞0．05);對(duì)土壤容重和孔隙度有顯著影響，無(wú)機(jī)肥配施有機(jī)肥或秸稈還田使土壤容重降低，孔隙度增加;CK處理的各項(xiàng)指標(biāo)最低，這與其長(zhǎng)期無(wú)任何外源營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)輸入有密切關(guān)系。因此，NPK化肥與有機(jī)肥配合施用的施肥方式是提高紫色土土壤肥力和改善土壤質(zhì)量的重要措施。

2．2 施肥對(duì)農(nóng)田土壤動(dòng)物群落多樣性的影響

采用多樣性指數(shù)、均勻型指數(shù)和豐富度指數(shù)，即Shannon-Wiener指數(shù)(H′)、Pielou均勻度指數(shù)(J)和Margalef豐富度指數(shù)(d)等指標(biāo)分析不同施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物群落多樣性的影響。表3為土壤動(dòng)物群落多樣性、均勻度與豐富度指數(shù)的計(jì)算結(jié)果。土壤動(dòng)物群落多樣性和均勻度最高的施肥方式為RSDNPK，其次是OM，CK小區(qū)土壤動(dòng)物群落多樣性和均勻性最低(表3);OM和RSDNPK施肥方式下土壤動(dòng)物群落Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)顯著高于CK、N和NPK處理(P＜0．05)，其它施肥方式之間無(wú)顯著差異(P＞0．05);RSDNPK施肥處理的土壤動(dòng)物群落均勻度指數(shù)(J)顯著高于單施N和無(wú)肥對(duì)照CK(P＜0．05);對(duì)于土壤動(dòng)物豐富度指數(shù)(d)，RSDNPK和NPK施肥處理最高，且顯著高于CK(P＜0．05)，其它施肥處理間土壤動(dòng)物豐富度無(wú)顯著差異(P＞0．05)。表明長(zhǎng)期施肥方式的不同改變了農(nóng)田土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)。

表2 不同施肥方式下主要土壤理化性質(zhì)(2008)Table 2 Main soil properties under different fertilizer regimes

表3 土壤動(dòng)物群落多樣性與均勻度(mean±standard error)Table 3 Diversity and evenness of soil fauna community(mean±standard error)

各行相同字母表示差異不顯著(P＞0．05)

2．3 施肥對(duì)土壤動(dòng)物主要類群密度的影響

為探討土壤動(dòng)物群落的主要類群受長(zhǎng)期施肥方式的影響，選擇出優(yōu)勢(shì)類群和常見(jiàn)類群(個(gè)體數(shù)量占全部捕獲量10%以上為優(yōu)勢(shì)類群，介于1%—10%之間為常見(jiàn)類群)，即線蟲(chóng)動(dòng)物門(mén)、線蚓類、大蚓類、蟻科、等節(jié)跳科、甲螨亞目、前氣門(mén)亞目和中氣門(mén)亞目等8類，對(duì)比分析不同施肥方式下土壤動(dòng)物種群密度差異。方差分析表明(表4)，施肥方式與土壤動(dòng)物主要類群的密度差異達(dá)極顯著水平(F=42．412，P=0．0001);土壤動(dòng)物主要類群之間的種群密度差異也達(dá)極顯著水平(P=0．003)。

表4 不同施肥方式下土壤動(dòng)物主要類群密度的方差分析Table 4 Variance analyses on soil fauna densities under different fertilization regimes

對(duì)不同施肥方式下土壤動(dòng)物主要類群密度的差異性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表5。除RSD施肥方式以外，RSDNPK施肥方式的土壤動(dòng)物密度與其它施肥方式的差異達(dá)極顯著水平(P＜0．01);OMNPK施肥方式的土壤動(dòng)物密度除與NPK施肥方式差異不顯著外(P＞0．05)，與其它施肥方式的差異也極顯著(P＜0．01)。CK土壤動(dòng)物密度除與N和NPK施肥方式無(wú)顯著差異外(P＞0．05)，與其它小區(qū)均有極顯著差異(P＜0．01)。可見(jiàn)，施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物主要類群密度有顯著影響;有機(jī)肥施用和有機(jī)肥(包括秸稈還田)與化肥(NPK)配施各處理的土壤動(dòng)物種群密度與化肥處理的土壤動(dòng)物種群密度差異顯著。

表5 不同施肥處理的主要土壤動(dòng)物種群密度多重比較Table 5 Multiple comparisons on soil fauna densities in different fertilization regimes

2．4 土壤動(dòng)物群落指標(biāo)對(duì)施肥方式的響應(yīng)

利用主成分分析方法對(duì)土壤動(dòng)物優(yōu)勢(shì)類群和常見(jiàn)類群的個(gè)體數(shù)量(線蟲(chóng)動(dòng)物門(mén)、線蚓類、大蚓類、蟻科、等節(jié)跳科、甲螨亞目、前氣門(mén)亞目和中氣門(mén)亞目等8種)、土壤動(dòng)物群落類群數(shù)GN、土壤動(dòng)物群落總個(gè)體數(shù)量TI、Shannon-wiener多樣性指數(shù)(H′)、均勻度指數(shù)(J)、群落密度-類群指數(shù)DG和豐富度指數(shù)(d)等14個(gè)因子進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表6和7。

前兩個(gè)特征值的特征根值均大于1，自第三個(gè)特征值根開(kāi)始明顯減少，且前兩個(gè)主成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到95．39%(表5)，說(shuō)明前兩個(gè)主成分保留了95．39%的原始信息，損失信息僅有4．61%，因此，分析前兩個(gè)主成分指標(biāo)即可確定施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物群落主要類群的多樣性與個(gè)體數(shù)量的影響。

表6 變量的特征根和方差貢獻(xiàn)率Table 6 Eigenvalue and variance contribution of principal components

以第一主成分為主，第二主成分為輔，按照各因子得分值從大到小重新排列，進(jìn)一步確定不同施肥方式對(duì)各因子的影響力(表7)。第一主成分貢獻(xiàn)較大的為土壤動(dòng)物群落的個(gè)體數(shù)和線蟲(chóng)動(dòng)物個(gè)體數(shù)，特征向量分別為2．661和2．019，表明第一主成分中各施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物群落的個(gè)體數(shù)量的綜合影響最明顯;其次是大蚓類個(gè)體數(shù)量和密度-類群指數(shù)DG，特征向量分別為-0．337和-0．348，對(duì)土壤動(dòng)物群落Shannon-Wiener多樣性指數(shù)H′和均勻度的影響最小。第二主成分中各施肥方式對(duì)線蟲(chóng)動(dòng)物門(mén)的個(gè)體數(shù)量綜合影響最大，其次是甲螨亞目個(gè)體數(shù)量和土壤動(dòng)物群落類群數(shù)，而對(duì)等節(jié)跳科的個(gè)體數(shù)量影響最小。從各得分值的大小來(lái)看，第一主成分中特征向量最大為2．661，最小值為-0．438，相差較大，表明各種施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物類群的影響存在不均衡性。

綜合上述分析，土壤動(dòng)物群落的總個(gè)體數(shù)量、線蟲(chóng)動(dòng)物門(mén)個(gè)體數(shù)量、大蚓類個(gè)體數(shù)量、密度-類群指數(shù)DG、甲螨亞目個(gè)體數(shù)量及土壤動(dòng)物群落類群數(shù)等6個(gè)指標(biāo)對(duì)施肥方式響應(yīng)敏感;其中，土壤動(dòng)物群落個(gè)體數(shù)量、類群數(shù)、DG指數(shù)屬于群落的特征指標(biāo);因此，土壤動(dòng)物群落特征指標(biāo)(個(gè)體數(shù)、類群數(shù)、多樣性)、線蟲(chóng)動(dòng)物個(gè)體數(shù)量、大蚓類個(gè)體數(shù)量、甲螨亞目個(gè)體數(shù)量等指標(biāo)能夠預(yù)測(cè)長(zhǎng)期施肥引起的土壤主要養(yǎng)分的變化。

表7 施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物群落影響的綜合評(píng)價(jià)Table 7 Comprehensive evaluation on soil fauna community of fertilization regimes

3 討論

3．1 土壤動(dòng)物群落多樣性對(duì)土壤肥力的響應(yīng)

土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)組成及多樣性受土壤性質(zhì)等因素的深刻影響，其分布格局存在一定的差異［9］。紫色土有機(jī)質(zhì)缺乏導(dǎo)致土壤肥力退化，通過(guò)長(zhǎng)期施肥土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷和全鉀等指標(biāo)含量比2005年均有不同程度提高［25］。已有研究表明，土壤動(dòng)物個(gè)體密度與土壤有機(jī)質(zhì)、氮、磷和鉀含量呈正相關(guān)［3，9］，本文的調(diào)查數(shù)據(jù)(表2)也表明在不同施肥方式下，土壤養(yǎng)分變化明顯，且土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷和全鉀等含量的變化趨勢(shì)與土壤動(dòng)物群落多樣性動(dòng)態(tài)基本一致，說(shuō)明土壤主要養(yǎng)分變化對(duì)土壤動(dòng)物群落的影響較大;但環(huán)境中的溫度和降雨量也會(huì)影響土壤動(dòng)物的分布，這方面的影響有待于進(jìn)一步研究。盡管紫色土長(zhǎng)期施肥對(duì)土壤肥力有所改善，但與同類研究相比土壤動(dòng)物群落多樣性和豐富度均較低［4-6，9］。這可能緣于紫色土有機(jī)質(zhì)缺乏和土壤肥力退化有關(guān)［18］，說(shuō)明土壤肥力退化可能降低土壤動(dòng)物群落的多樣性。但本研究也表明，有機(jī)物料(秸稈和豬糞)的投入有益于提升土壤動(dòng)物群落多樣性和豐富度，而土壤肥力的改良也是明顯的(表2)，表明土壤動(dòng)物群落組成對(duì)土壤肥力變化的響應(yīng)較為敏感。

平衡施肥有益于提升土壤總體質(zhì)量和土壤動(dòng)物的生存［5-6］。本研究中，不同施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物群落多樣性影響不一致。對(duì)土壤動(dòng)物群落類群數(shù)和多樣性分析均表明，RSDNPK、OM和OMNPK等施肥方式下，土壤動(dòng)物群落組成豐富，具有較高的群落多樣性，且高于施化肥的N、NPK和無(wú)肥對(duì)照小區(qū);可見(jiàn)，長(zhǎng)期有機(jī)物料的投入對(duì)增加土壤動(dòng)物豐富度與多樣性有明顯正效應(yīng)。通常認(rèn)為，土壤動(dòng)物群落多樣性與豐富度是土壤肥力的重要標(biāo)志［26-27］，長(zhǎng)期施用有機(jī)肥提升了土壤有機(jī)質(zhì)含量，同時(shí)，有機(jī)肥顯著改善土壤結(jié)構(gòu)等土壤理化特性，提高土壤的保肥能力和緩沖性能，改善了土壤肥力，為土壤動(dòng)物提供了重要的可利用資源和更為合適的生存微環(huán)境［6，28］，進(jìn)而使土壤動(dòng)物群落多樣性和豐富度高于其它未施有機(jī)肥的樣地。因此，土壤動(dòng)物群落多樣性和豐富度與土壤肥力具有很好的響應(yīng)關(guān)系，是土壤肥力的重要體現(xiàn)。

3．2 土壤動(dòng)物作為土壤質(zhì)量變化的指示意義

主成分分析使眾多土壤動(dòng)物指標(biāo)簡(jiǎn)化為6個(gè)，綜合考慮第一主成分的貢獻(xiàn)率、負(fù)荷值和其它因子的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析第二主成分的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物群落的總個(gè)體數(shù)量、總類群數(shù)、線蟲(chóng)動(dòng)物門(mén)個(gè)體數(shù)量、大蚓類個(gè)體數(shù)量、甲螨亞目個(gè)體數(shù)量及密度-類群指數(shù)DG等6個(gè)指標(biāo)的影響較大，說(shuō)明這六個(gè)指標(biāo)對(duì)施肥方式的響應(yīng)較為敏感，可能預(yù)測(cè)長(zhǎng)期施肥造成的土壤肥力變化。土壤肥力是土壤質(zhì)量的核心內(nèi)容，長(zhǎng)期施肥會(huì)對(duì)土壤肥力產(chǎn)生重要影響，從而導(dǎo)致土壤質(zhì)量的變化［29］。施用有機(jī)肥可增加土壤有機(jī)質(zhì)含量(表1)，同時(shí)也提高了土壤綜合肥力，而土壤動(dòng)物群落多樣性與豐富度是土壤肥力高低的重要體現(xiàn);因此，土壤動(dòng)物具有指示土壤質(zhì)量變化的潛力。Doran等［30］查驗(yàn)了土壤動(dòng)物作為土壤質(zhì)量指示者的可能性，認(rèn)為土壤質(zhì)量狀況的檢測(cè)中應(yīng)該包括某些土壤動(dòng)物指標(biāo)，但發(fā)現(xiàn)篩選利用這些作為指標(biāo)上存在一些問(wèn)題。Yan等［16］2012根據(jù)土壤動(dòng)物群落指標(biāo)(多樣性、功能特性及豐富度)研究出一個(gè)新的指標(biāo)(FAI)來(lái)評(píng)價(jià)土壤質(zhì)量變化，并取得非常好的效果。本研究發(fā)現(xiàn)，土壤動(dòng)物群落總個(gè)體數(shù)量、總類群數(shù)、線蟲(chóng)動(dòng)物門(mén)個(gè)體數(shù)量、大蚓類個(gè)體數(shù)量、甲螨亞目個(gè)體數(shù)量及密度-類群指數(shù)DG等6個(gè)指標(biāo)對(duì)土壤肥力變化響應(yīng)敏感;其中，土壤動(dòng)物群落個(gè)體數(shù)量、總類群數(shù)、DG指數(shù)屬于群落特征指標(biāo)，因此，土壤動(dòng)物群落特征指數(shù)(個(gè)體數(shù)、類群數(shù)和DG指數(shù))和線蟲(chóng)、大蚓類和甲螨亞目個(gè)體數(shù)量等指標(biāo)與土壤質(zhì)量變化存在密切聯(lián)系，有可能用于土壤質(zhì)量變化的指示，但還有待于進(jìn)一步的研究證實(shí)。因此，土壤動(dòng)物對(duì)于土壤質(zhì)量變化的指示具有一定潛力。

4 結(jié)論

長(zhǎng)期施肥對(duì)農(nóng)田土壤動(dòng)物群落影響顯著，有機(jī)肥(OM)、有機(jī)肥與化肥氮磷鉀混施(OMNPK)和秸稈還田與化肥氮磷鉀混施(RSDNPK)3種施肥方式下，土壤動(dòng)物群落多樣性與豐富度相比其它施肥方式有顯著提高，說(shuō)明有機(jī)物料的長(zhǎng)期投入有利于農(nóng)田土壤動(dòng)物的生存和繁衍。施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物主要類群密度的影響差異性極顯著，表明施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物類群的影響不均衡;施肥方式對(duì)土壤動(dòng)物群落個(gè)體數(shù)量、總類群數(shù)、線蟲(chóng)個(gè)體數(shù)量、大蚓類個(gè)體數(shù)量、甲螨亞目個(gè)體數(shù)量和DG指數(shù)等6個(gè)指標(biāo)的影響較大，這6個(gè)指標(biāo)對(duì)施肥方式的響應(yīng)較為敏感，初步認(rèn)為這些指標(biāo)可能用于預(yù)測(cè)長(zhǎng)期施肥引起的土壤肥力變化，對(duì)于土壤質(zhì)量變化的指示具有一定潛力。

［1］ Carrillo T，Ball B A，Bradford M A，Jordan C F，Molina M．Soil fauna alter the effects of litter composition on nitrogen cycling in a mineral soil．Soil Biology and Biochemistry，2011，43(7):1440-1449．

［2］ Evans T A，Dawes T Z，Ward P R，Lo N．Ants and termites increase crop yield in a dry climate．Nature，2011，2(3):262-262．

［3］ Wu P F，Yang D X．Effect ofhabitat degradation on soil meso-and microfaunal communities in the Zoigê Alpine Meadow，Qinghai-Tibetan Plateau．Acta Ecologica Sinica，2011，31(13):3745-3757．

［4］ Diek?tter T，Wamser S，Wolters V，Birkhofer K．Landscape and management effects on structure and function of soil arthropod communities in winter wheat．Agriculture，Ecosystems and Environment，2010，137(1/2):108-112．

［5］ Zhu Q G，Zhu A N，Zhang J B，Zhang H C，Xin X L．Effects of long-term fertilization on cropland soil meso-micro arthropods in Huang-Huai-Hai Plain of China．Chinese Journal of Ecology，2010，29(1):69-74．

［6］ Kautz T，López-fando C，Ellmer F．Abundance and biodiversity of soil microarthropods as influenced by different types of organic manure in a longterm field experiment in Central Spain．Applied Soil Ecology，2006，33(3):278-285．

［7］ Brennman A，F(xiàn)ortuneb T，Bolgera T．Collembola abundances and assemblage structures in conventionally tilled and conservation tillage arable systems．Pedobiologia，2006，50(2):135-145．

［8］ Alves M V，Santos J C P，de Gois D T，Alberton J V，Baretta D．Soil macrofauna as influenced by chemical fertilizers and swine manure use in western Santa Catarina state．Brazil．Revista Brasileira De Ciencia Do Solo，2008，32(2):589-598．

［9］ Lin Y H，Huang Q H，Liu H，Peng C，Zhu P，Zhang S Q，Zhang F D．Effect of long-term cultivation and fertilization on community diversity of cropland soil animals．Scientia Agricultura Sinica，2010，43(11):2261-2269．

［10］ López-hernández D，Araujo Y，López A，Hernández-Valencia I，Hernnández C．Changes in soil properties and earthworm populations induced by long-term organic fertilization of a sandy soil in the Venezuelan Amazonia．Soil Science，2004，169(3):188-194．

［11］ Qi S，Zhao X R，Zheng H X，Lin Q M．Changes of soil biodiversity in Inner Mongolia steppe after 5 years of N and P fertilizer applications．Acta Ecologica Sinica，2011，31(13):3745-3757．

［12］ Gueleifsson B E．Impact of long term use of fertilizer on surface invertebrates in experimental plots in a permanent hayfield in Northern-Iceland．Agricultural Society of Iceland，2002，15:37-49．

［13］ Reeleder R D，Miller J J，Ball Coelho B R，Roy R C．Impacts of tillage，cover crop，and nitrogen on populations of earthworms，microarthropods，and soil fungi in a cultivated fragile soil．Applied Soil Ecology，2006，33(3):243-257．

［14］ Fu S L，Zou X M，Coleman D．Highlights and perspectives of soil biology and ecology research in China．Soil Biology and Biochemistry，2009，41(5):868-876．

［15］ Paolo A G，Raffaella B，Danio A，Attilio D R A M，Ettore C．Assessment of soil-quality index based on microarthropods in corn cultivation in Northern Italy．Ecological Indicators，2010，10(2):129-135．

［16］ Yan S K，Singh A N，F(xiàn)u S L，Liao C H，Wang S L，Li Y L，Cui Y，Hu L L．A soil fauna index for assessing soil quality．Soil Biology and Biochemistry，2012，47(4):158-165．

［17］ Laboratory of Soil Research，Chengdu Branch，Chinese Academy of Sciences．Purple Soils in China．Beijing:Science Press，1991．

［18］ Zhu B，Chen S，You X，Peng K，Zhang X W．Soil fertility restoration on degraded upland of purple soil．Acta Pedologica Sinica，2002，39(5):743-749．

［19］ Zhu X Y，Zhu B，Wu P F．Response of soil fauna to fertilization in Purple soil．Chinese Journal of Applied and Environmental Biology，2010，16(6):784-788．

［20］ Zhu B，Wang T，Kuang F H，Luo Z X，Tang J L，Xu T P．Measurements of nitrate leaching from a hillslope cropland in the Central Sichuan Basin，China．Soil Science Society of America Journal，2009，73(4):1419-1426．

［21］ Yin W Y．Pictorial Keys to Soil Animals of China．Beijing，China:Science Press，1998．

［22］ Zhong J M．Taxonomy of Insect Larva．Beijing:China Agriculture Press，1990．

［23］ Liu G S．Soil Physical，Chemical Analysis and Description of Soil Profiles．Beijing:Standards Press of China，1996:30-67．

［24］ Liao C H，Li J X，Yand Y P，Zhang Z C．The community of soil animal in Tropical Rain Forest in Jianfengling Moubtain，Hainan Island，China．——Composition and characteristics of community．Acta Ecologica Sinica，2002，22(11):1866-1872．

［25］ Kuang F H．Impact of Different Fertilization on Nitrogen Movement and Loss in Slope Cropland of Purple Soil［D］．Chengdu:Chengdu Institute of Mountain Hazards and Environment，Chinese Academy of Sciences，2006．

［26］ Wu T，Ayres E，Bardgett R D，Wall D H，Garey J R．Molecular study of worldwide distribution and diversity of soil animals．Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2011，108(43):17720-17725．

［27］ Zhao Y C，Wang P，LiJ L，Chen Y R，Ying X Z，Liu S Y．The effects of two organic manures on soil properties and crop yields on a temperate calcareous soil under a wheat-maize cropping system．European Journal of Agronomy，2009，31(1):36-42．

［28］ Ge G F，Li Z J，Zhang J，Wang L G，Xu M G，Zhang J B，Wang J K，Xie X L，Liang Y C．Geographical and climatic differences in long-term effect of organic and inorganic amendments on soil enzymatic activities and respiration in field experimental stations of China．Ecological Complexity，2009，6(4):421-431．

［29］ Du L Z，Gao W D，Chen S Y，Hu C S，Ren T S．Effect of conservation tillage on soil quality in the piedmont plain of Mount Taihang．Chinese Journal of Eco-Agriculture，2011，19(5):1134-1142．

［30］ Doran J W．Defining soil quality for a sustainable environment//Soil Science Society of American Special Publication Number 35．Madison，Wisconsin，1994:91-106．

參考文獻(xiàn):

［3］ 吳鵬飛，楊大星．若爾蓋高寒草甸退化對(duì)中小型土壤動(dòng)物群落的影響．生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31(13):3745-3757．

［5］ 朱強(qiáng)根，朱安寧，張佳寶，張煥朝，欽繩武，信秀麗．長(zhǎng)期施肥對(duì)黃淮海平原農(nóng)田中小型土壤節(jié)肢動(dòng)物的影響．生態(tài)學(xué)雜志，2010，29(1):69-74．

［9］ 林英華，黃慶海，劉驊，彭暢，朱平，張樹(shù)清，張夫道．長(zhǎng)期耕作與長(zhǎng)期定位施肥對(duì)農(nóng)田土壤動(dòng)物群落多樣性的影響．中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，43(11):2261-2269．

［11］ 齊莎，趙小蓉，鄭海霞，林啟美．內(nèi)蒙古典型草原連續(xù)5年施用氮磷肥土壤生物多樣性的變化．生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30(20):5518-5526．

［17］ 中國(guó)科學(xué)院成都分院土壤研究室．中國(guó)紫色土(上篇)．北京:科學(xué)出版社，1991．

［18］ 朱波，陳實(shí)，游祥，彭奎，張先婉．紫色土退化旱地的肥力恢復(fù)與重建．土壤學(xué)報(bào)，2002，39(5):743-749．

［19］ 朱新玉，朱波，吳鵬飛．土壤動(dòng)物對(duì)紫色土施肥方式的響應(yīng)．應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2010，16(6):784-788．

［21］ 尹文英．中國(guó)土壤動(dòng)物檢索圖鑒．北京科學(xué)出版社，1998．

［22］ 鐘覺(jué)民．幼蟲(chóng)分類學(xué)．北京:農(nóng)業(yè)出版社，1990．

［23］ 劉光崧．土壤理化分析與剖面描述．中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1996:30-67．

［24］ 廖崇惠，李健雄，楊悅屏，張振才．海南尖峰嶺熱帶林土壤動(dòng)物群落——群落的組成及其特征．生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，22(11):1866-1872．

［25］ 況福虹．紫色土坡耕地施肥對(duì)氮素遷移與流失特征的影響［D］．成都:中國(guó)科學(xué)院·水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，2006．

［29］ 杜章留，高偉達(dá)，陳素英，胡春勝，任圖生．保護(hù)性耕作對(duì)太行山前平原土壤質(zhì)量的影響．中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，19(5):1134-1142．

附表 不同施肥方式土壤動(dòng)物群落類群與數(shù)量組成Appdenx table The richness and abundance of soil fauna community in different fertilization regimes

續(xù)表