■ 劉童九 唐志文 劉耀中（暨南大學管理學院 廣州 510000）

引言

當前神經(jīng)腦成像研究，為解釋和解決大腦神經(jīng)機制做出了卓越的貢獻。這些貢獻在神經(jīng)心理學，神經(jīng)管理學，神經(jīng)經(jīng)濟學，神經(jīng)營銷學及人力資源管理等其他相關(guān)學科的發(fā)展起到了極大的推動作用，神經(jīng)經(jīng)濟學是一個跨學科的研究領域，其研究為解釋和了解人類的經(jīng)濟行為和決策提供了神經(jīng)學的解釋（Ochsner & Lieberman，2001），同樣，在組織行為學領域中，也成為一種新的研究趨勢和重要的研究范式。也就是組織行為學與神經(jīng)科學結(jié)合的一門交叉學科，稱之為組織神經(jīng)科學，通過神經(jīng)科學提供更加客觀數(shù)據(jù)，準確的解釋組織行為學中的各種現(xiàn)象。經(jīng)過神經(jīng)科學正以其優(yōu)勢盛行與當前的管理學科研究中，但是其范式和技術(shù)的局限性，在解釋的過程中也更加謹慎。

通過國外的文獻研究不難看出，當代的組織行為學研究中，已經(jīng)將神經(jīng)科學納入到組織行為學的研究范疇中，成為新的研究趨勢，其很多研究成果都發(fā)表在國外頂級的期刊中。神經(jīng)科學只是對傳統(tǒng)的方法進行一個補充，并不能取代傳統(tǒng)的研究范式。組織行為學研究中的傳統(tǒng)方法也不能忽視，這是組織行為學在長期的發(fā)展中形成的、穩(wěn)定的、成熟的方法，有著得天獨厚的優(yōu)勢。

但是國內(nèi)的研究還相對較少，仍然基于傳統(tǒng)的研究范式中，通過神經(jīng)科學有助于探討和研究認知、態(tài)度、行為、決策的深層機制，因此國內(nèi)研究不能忽視這一研究趨勢。國內(nèi)的組織行為學研究者應該深入到神經(jīng)科學領域中來，通過神經(jīng)科學的范式，獲得更加精確，清晰明了的結(jié)論。通過神經(jīng)科學我們可以驗證當前的理論假設，建立新的理論假設。從組織行為神經(jīng)學這一角度，增加我們結(jié)論的和理論的統(tǒng)一性，這是因為神經(jīng)科學能通過行為識別普通的神經(jīng)過程。

組織行為學中最優(yōu)的解釋框架和研究范式莫過于神經(jīng)科學，為當前組織行為學的發(fā)展提出新的思路。人類的大腦有極強的適應能力，能跨越時間和空間保持認知和行為的一致性。神經(jīng)學家認為，人類的大腦經(jīng)過幾千年的進化，很多的都形成了自動機制（Lieberman，2007； Telzer &Berkman et al，2010）。我們關(guān)注的焦點在于幾個具體有利于未來研究的例子，神經(jīng)科學觀為當前的理論和實踐產(chǎn)生極具意義的作用。通過本文的闡述希望能為中國組織行為學研究者提出新的研究思路和方法，盡一點綿薄之力。

組織變革的神經(jīng)阻力

企業(yè)的發(fā)展離不開革新，企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的變化和資源的不斷整合與變動，都給企業(yè)帶來機遇與挑戰(zhàn)，這就要求組織在面對新的環(huán)境與政策中不斷變革。組織變革是指運用科學和相關(guān)的管理方法，對組織的權(quán)利結(jié)構(gòu)、溝通渠道、角色設定、企業(yè)文化及與其他組織之間的關(guān)系，以及對組織成員的觀念、態(tài)度和行為，進行有目的的、系統(tǒng)的調(diào)整和革新，以適應組織所處的內(nèi)外環(huán)境、技術(shù)特征和組織任務等方面的變化，提高組織績效。

但在組織變革中常常以失敗告終，導致失敗的一個重要原因就是，在組織變革中要打破個體對變革的阻抗，在變革中往往要打破原有的利益平衡和穩(wěn)定的心理機制。通常，大多數(shù)人并不喜歡改變更樂于現(xiàn)狀。即使員工知道變革的好處，同時也表示很支持變革，但是其行為都大相逕庭。這種原因可能是來自于復雜的態(tài)度系統(tǒng)及與行為相關(guān)的因素。

神經(jīng)科學研究認為對內(nèi)隱態(tài)度，外顯態(tài)度和情緒進行恰當?shù)谋鎰e十分重要（Cunningham，Zelazo， Packer，& Van Bavel，2007）。內(nèi)隱態(tài)度（Implicit attitudes）是指以前的經(jīng)驗和已有的態(tài)度積累下來的一種無意識痕跡，在個體意識水平上這種痕跡對人們的影響是無法直接覺知的、快速的、不需要意識的，而它有潛在的影響個體對社會的情感取向、認知和行為的表現(xiàn)。相反，外顯態(tài)度則是基于無意思的、緩慢的、慎重的反應。在一般的研究過程中，對態(tài)度采用的研究范式是自陳式個體報告，因此就無法測量真實的態(tài)度。態(tài)度的表達往往是人們的自我報告，例如參與問卷調(diào)查的被試，因考慮到各種社會期許、社會規(guī)范和環(huán)境等因素，未表達出自己真實的態(tài)度。許多研究者在研究過程中獲得的是外顯態(tài)度，顯然這不是個體真實態(tài)度的表達，那么其結(jié)論和解釋就受到懷疑。

有些研究者認為內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度在態(tài)度表達過程中起到了相同的作用（Gawronski & Bodenhausen，2006）。然研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度是分開的，內(nèi)隱態(tài)度在態(tài)度的表達過程中發(fā)揮了獨特的作用。這是因為內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的神經(jīng)基礎不同導致的。劉俊生采用事件相關(guān)電位技術(shù)（ERPs）研究發(fā)現(xiàn)，外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度相比在表達過程中，自動化及意識加工階段，調(diào)用較少的認知資源對情緒刺激進行深入加工。也就是說，外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度的神經(jīng)基礎存在差異。

當前的神經(jīng)科學研究發(fā)現(xiàn)，外顯態(tài)度是內(nèi)隱態(tài)度的出發(fā)點，此外，態(tài)度的表達是內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的整合（Cunningham et al.， 2007；Gawronski& Bodenhausen， 2006）。通常內(nèi)隱態(tài)度的改變是神經(jīng)元長期連接的過程，深植于內(nèi)隱記憶中，因而若要改變內(nèi)隱態(tài)度，就要使用與當前刺激不一致的行為，時間相對也要更久。外顯態(tài)度的改變相對就容易一些，因為外顯態(tài)度的產(chǎn)生是基于推理過程的，通過細致的分析過程、擴展信仰系統(tǒng)、社會規(guī)范及廣泛的背景信息的最終表達（Cunningham et al.，2007；Bodenhausen & Todd， 2010）。

在態(tài)度的表達過程中，往往始于內(nèi)隱態(tài)度，結(jié)束于外顯態(tài)度，在長期的組織變革中管理者可能會在短期內(nèi)的改變中犯一些錯誤，但是經(jīng)過長期的變革刺激其內(nèi)隱態(tài)度的神經(jīng)機制也會發(fā)生轉(zhuǎn)變，因而內(nèi)隱態(tài)度也會發(fā)生轉(zhuǎn)變，同時行為也會發(fā)生變化，最終組織變革才能成功。

組織氛圍的鏡像神經(jīng)機制在日常工作和學習中，看到別人做什么，就好像自己也做了同樣的事情一樣，看見別人踢球，就感覺自己渾身是力氣；看到別人抽煙，自己就蠢蠢欲動。那么這種潛移默化來自哪里呢？神經(jīng)科學幫我們找到了答案，我們腦中的鏡像細胞起了作用。在腦中神經(jīng)網(wǎng)絡通常用來儲存特定的記憶，而鏡像神經(jīng)元負責編碼和儲存這些特定的行為信息。鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)使人們認識到，大腦對社會現(xiàn)象的自適應過程（Goleman，2006）。

李佐拉根據(jù)顱磁刺激和正電子斷層掃描技術(shù)研究發(fā)現(xiàn)人類的鏡像神經(jīng)元，其中一部分位于大腦的布羅卡區(qū)（控制語言動作和語言理解的區(qū)域）。他進一步指出，人類正是憑借著鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)，來理解別人的行為和意圖，進而與他人交流?？评赵诤罄m(xù)的研究中發(fā)現(xiàn)，視聽鏡像神經(jīng)元，具有分辨不同動作的能力，特別是動作同時具有聽覺和視覺信息的時候，鏡像神經(jīng)元對其分辨率達到了97%，這有利于通過觀察別人進行學習。

因此，在組行為學中，可以從神經(jīng)科學角度整合當前重要的理論和現(xiàn)象，促進組織行為學研究。特別是鏡像神經(jīng)元對非語言交流、隱式協(xié)調(diào)等廣泛的社會職能的支持，使人類能模擬行為、意圖甚至是他人的心理狀態(tài)（Rizzolatti & Craighero，2004；Rizzolatti & Fabbri-Destro，2008）。

鏡像神經(jīng)元在相互依存的團隊中，能夠提供兩種理解組織氛圍形成的方式（Kuenzi &Schminke，2009）。當團隊成員相互交往時，員工的鏡像神經(jīng)元就能感知對方的行動、身體語言和微表情，從而更加容易融入到組織中。這種能力有利于團隊成員之間的角色界定和協(xié)調(diào)默契的形成。

工作拖延的神經(jīng)機制

拖延是人類行為中常見的缺點之一，拖延指的是推遲行動，對當前的目標和信息沒有及時的采取行動。神經(jīng)科學的研究為人們了解為什么目標導向容易產(chǎn)生拖延的解釋（Reddish， Jensen， & Johnson，2008）。

研究發(fā)現(xiàn)人類的大腦中存在兩套決策系統(tǒng)，分別是基于計劃的決策系統(tǒng)和基于習慣的決策系統(tǒng)，人類具有計劃和執(zhí)行長期目標的能力來源于基于計劃的決策系統(tǒng)。前額葉皮層是計劃決策系統(tǒng)的重要組成部分，在構(gòu)想目標導向時起到了關(guān)鍵作用（Miller， 2000）。計劃決策系統(tǒng)的能力在于模擬多種行動方案的過程和預測結(jié)果，對所有現(xiàn)行方案進行評價，選擇最優(yōu)的可執(zhí)行方案。

與此相反的是基于習慣的決策系統(tǒng)，其工作機制完全不同于基于計劃的決策系統(tǒng)，對即將執(zhí)行的行動沒有進行分析評估，而是基于原有經(jīng)驗的、自動的加工和匹配。大腦的目標導向系統(tǒng)取決于穩(wěn)定的身體和心理狀態(tài)（Camerer， Lowenstein，& Prelec， 2005），焦慮、疼痛和消極情緒都會影響其正常功能。獎勵和積極情緒產(chǎn)生的舒服感集中于前運動神經(jīng)區(qū)?；诹晳T的決策系統(tǒng)可以做出快速的行動，而基于計劃的決策系統(tǒng)主要負責制定理性目標。

要想實現(xiàn)目標就要打破原有的習慣和穩(wěn)定的反應，最后建立新的習慣。神經(jīng)決策研究者提出了一種新的可行性方案來克服這一缺點。首先，解決問題就要打破當前的狀態(tài)，從而促使其有意識的執(zhí)行計劃。其次，新的發(fā)展目標必須容易評估，否則可能導致組織凍結(jié)。最后對滿意的行為要及時獎勵，使其產(chǎn)生愉悅感，從而個體想要恢復和還原原有的習慣就會被大腦拒絕。通過這種方式改變決策環(huán)境，原有的習慣系統(tǒng)就能被新的取代。通過上述方式，人們對拖延的偏愛就能被克服，最終從跟不上消除它。一旦計劃系統(tǒng)的依賴性被消除，雇員就會更加積極的實現(xiàn)組織當前的目標。

結(jié)論

綜上所述，本文認為從當前組織行為學在神經(jīng)科學中的研究可以看到一個新興的神經(jīng)科學研究取向。實驗研究的出現(xiàn)和發(fā)展使組織行為學家可以在實驗室中研究人類的行為，大量的實驗研究成果為探究組織行為的神經(jīng)機制提供了堅實的數(shù)據(jù)基礎。神經(jīng)科學的研究取向給我們研究組織行為提供新的視角。

上文只是相關(guān)的幾個例子，其實神經(jīng)科學的研究貢獻還有很多。OB研究者應該積極的學習神經(jīng)科學方式，挖掘潛在的研究方向，提供科學的解釋。OB研究者應該把神經(jīng)科學作為另一個工具箱去探究本領域里的問題，補充當前的研究方法，豐富研究。

1.Bechara , A. Risky business : Emotion , decision2making , and addiction.Journal of Gambling Studies , 2003,19(1)

2.Camerer, C., Lowenstein, G., &Prelec, D. (2005). Neuroeconomics: How neuroscience can inform economics. Journal of Economic Literature, 43, 9-64

3.Camerer, Colin and Ernst Fehr (2006),"When Does 'Economic Man' Dominate Social Behavior?" Science, 311 (5767)

4.Crano, W. D., & Prislin, R. (2006).Attitudes and persuasion. Annual Review of Psychology, 57, 345-374

5.Cunningham, W. A., Zelazo, P. D.,Packer, D. J., & Van Bavel, J. J. (2007). The iterative reprocessing model: A multilevel framework for attitudes and evaluation. Social Cognition, 25, 736-760

6.Gawronski, B., & Bodenhausen, G.V. (2006). Associative and propositional processes in evaluation: An integrative review of implicit and explicit attitude change. Psychological Bulle tin, 132, 692-731

7.Goleman, D. (2006). Social intelligence: The new science of human relationships. New York: Bantam Books

8.Hsu, Ming, Meghana Bhatt, Ralph Adolphs, Daniel Tranel, andColin Camerer(2005), "Neural Systems Responding to Degreesof Uncertainty in Human Decision Making," Science, 310(5754), 1680-1683

9.Kuenzi, M., & Schminke, M. (2009).Piecing fragments into a lens: A review,critique, and proposed research agenda for the organizational work climate literature.Journal of Management, 35,634-717