王積欣
(中國寰球工程公司,北京 100012)
截止到2011年,我國丙烯生產能力達到15.5 Mt,其中乙烯裂解裝置聯(lián)產的丙烯產能為7.2 Mt左右,占46%;煉廠丙烯產能為7.4 Mt左右,占48%;煤制烯烴項目丙烯產能為0.9 Mt,占6% 。國內丙烯產能基本來自煉廠的催化裂化裝置及石油化工企業(yè)的石腦油裂解裝置,所產丙烯基本上供企業(yè)內部使用,極少外供。
隨著丙烯下游衍生物需求的增長,下游企業(yè)對丙烯的需求不斷增加,丙烯供應缺口增大,供求矛盾加劇。近年來,國內丙烯的自給率不足70%。丙烯資源一般都掌握在大型的煉化一體化的企業(yè)手中,需要丙烯的下游企業(yè)只有通過進口加以解決。近年來,國內丙烯進口量逐年提高,2011年丙烯進口量達1.75 Mt,為此很多企業(yè)在尋求丙烯原料和生產技術的多元化途徑。
預計未來國內除了傳統(tǒng)石腦油裂解和煉廠生產丙烯外,甲醇制乙烯和丙烯(MTO)、甲醇制丙烯(MTP)、丙烷脫氫制丙烯等工藝路線所占比重會不斷擴大。另外,隨著天然氣的廣泛使用并逐步替代液化石油氣(LPG),或者采取與國外LPG生產商合資建廠等方式,未來有可能會實現(xiàn)LPG裂解生產烯烴工藝路線在中國建廠零的突破,這些不同的工藝路線的產品成本因此成為關注的焦點。
討論某種工藝的競爭力是不能脫離建設項目的,要綜合考慮該工藝所依托的建設項目所在地的自然和人文等條件,如:原料的供應量和價格、當?shù)氐乃姷荣Y源價格、技術人才的可獲得性、當?shù)剡\輸情況、環(huán)境容量、稅收政策以及目標市場等等。這些因素有些可以量化計入成本,也有些無法量化,但是都將直接或者間接地影響項目及其使用技術的綜合競爭力。文章主要從成本角度分析不同工藝所產丙烯的競爭力。
目前丙烯生產常用的工藝路線包括:
(1)石腦油制乙烯丙烯(傳統(tǒng)蒸汽裂解);
(2)甲醇制烯烴電廠即(MTO和MTP);
(3)丙烷脫氫制丙烯(PDH);
(4)C3/C4裂解制乙烯和丙烯(LPG裂解);
(5)煉廠丙烯(FCC);
(6)烯烴轉換(丁烯和乙烯歧化制丙烯的OCT工藝或以輕烴為原料生產乙烯和丙烯的Superflex工藝)。
在以上幾種工藝路線中,煉廠丙烯成本的測算更多涉及到聯(lián)產品的成本分攤問題,而烯烴轉換工藝,如OCT或者Superflex往往與其他技術,如MTP和MTO聯(lián)合使用,用來增加乙烯和丙烯的產量,所以這2種路線的產品成本相對比較復雜,在這里不作測算。此次測算只比較石腦油或者LPG制烯烴、甲醇制烯烴及丙烷脫氫工藝路線的產品成本。
成本測算是在一定的假設條件下進行的,一旦假設條件發(fā)生變化,測算結果也會有所不同。
考慮到乙烯和丙烯一般都是作為企業(yè)內部的中間產品,而不是作為最終產品直接出售,因此這里測算的乙烯和丙烯成本是指生產成本。具體成本要素包括:原材料、化學品、輔助材料、副產品扣除、燃料及公用工程、人工福利、折舊費、維修費及其他制造費用等。
一般來說,影響成本的主要因素是原材料和投資,這也是此次測算關注的重點,而其他因素,如人員工資、水電價格等影響較小,各工藝路線按同樣數(shù)額考慮,測算口徑以單位丙烯+乙烯計。
各種工藝路線所用的原料各不相同(具體見表1),保證原料價格在同一水平上測算是關鍵所在。
表1 各種工藝路線的主要原料
各種工藝路線的原料集中在石腦油、甲醇、丙烷、丁烷上,而丙烷和丁烷價格差距不大,因此這里主要討論LPG、石腦油、甲醇價格的計取,以它們的到岸價(成本、保險費加海運費,即CIF價)為例說明相互之間的價格關系。
近5年LPG、甲醇和石腦油價格變化如圖1所示。
圖1 近5年LPG、甲醇和石腦油價格變化
從圖1中可以看出:除了2009年因受金融危機影響價格較低外,其余年份價格波動相對較小。另外,LPG、石腦油和甲醇價格在這5年內的變化趨勢是相近的。LPG、石腦油價格趨勢相近是因為它們與原油價格具有強相關性,而國內甲醇大多以煤為原料,但甲醇價格走勢也與它們一致,其原因需要作進一步分析。
近年國內甲醇的產能、產量、進口量和開工率情況見圖 2[1]。
圖2 近年甲醇產能、產量、進口量及開工率變化
從圖2可以看出:目前國內甲醇裝置開工率不高,近3~4年不足50%。這些年甲醇已由供給不足過渡到供求平衡,目前產能過剩,而進口量卻逐年提高。進口甲醇基本上以天然氣為原料,原料價格較低,其生產成本也就比較低,對國內甲醇市場造成很大沖擊。國內甲醇價格越來越受到進口甲醇價格的影響,可以認為國內甲醇價格是由進口價格決定的。隨著國際原油價格的一路走高,煤的價格趨勢逐漸與原油價格趨勢相一致。因此,此次測算把甲醇價格和LPG、石腦油價格放在同一個水平上,以同一個原油價格水平為基準。
在原料價格選取上遵循公平原則,主要原料價格均采用市場價格測算,而不是有的采用市場價格,有的采用成本價格。即使該原料由本企業(yè)上游裝置生產,考慮到上游裝置的盈利需要,仍統(tǒng)一用市場價格計算。
甲醇制烯烴裝置定位于西部地區(qū),丙烷脫氫、LPG裂解裝置定位于東部或東南沿海,石腦油裂解裝置則定位于煉化一體化企業(yè)。
對各種工藝路線按其有代表性的規(guī)模進行成本測算,具體見表2。
表2 各種工藝路線測算規(guī)模假設
經測算,各種工藝路線的丙烯生產成本如圖3所示。
圖3 不同工藝路線的丙烯生產成本比較
成本的絕對數(shù)值意義不大,因為它們依托于某一原油價格水平,原油價格一旦發(fā)生變化,成本相應發(fā)生變化。在此主要說明的是不同工藝路線丙烯生產成本的相對比較。MTO工藝路線的乙烯+丙烯成本比MTP的要低,其原因為:MTO的烯烴規(guī)模稍大、甲醇單耗低于MTP。從投資角度看,在這些生產路線中,MTP裝置單位烯烴投資額最高,因而單位烯烴的折舊和其他固定成本也最高。
丙烷脫氫裝置流程簡單、單位烯烴投資額低、產品相對單一、丙烯產量大、副產品附加值高,因此成本也較低。
C3和C4裂解與傳統(tǒng)石腦油裂解相比成本低,一方面是由于它的原料輕質化,烯烴收率高;另一方面是裝置規(guī)模大,單位烯烴投資在以上工藝路線中最低。
對圖3所示的各種工業(yè)路線的丙烯生產成本進行比較,可以看出:傳統(tǒng)石腦油裂解路線及C3/C4裂解路線可變成本較高,遠高于其他路線。因此,原料成本高是裂解工藝成本高居不下的主要原因。而丙烷脫氫、MTP、MTO路線雖然固定成本要高于蒸汽裂解路線,但原料成本低的優(yōu)勢足以使其生產成本具有競爭力。
(1)傳統(tǒng)石腦油裂解裝置雙烯收率低、成本高,技術成熟、穩(wěn)定,一般有上下游一體化裝置可以依托。
(2)LPG裂解工藝相對于傳統(tǒng)石腦油原料路線投資省、原料組分輕、能耗低、產品收率高、污染物排放少,比以石腦油為原料的雙烯成本低10%左右,但是存在原料供應風險。
(3)丙烷脫氫裝置規(guī)模相對較小、投資省、丙烯產量高、副產品氫氣的附加值高,但原料依存度大,同樣存在原料供應風險。
(4)甲醇制烯烴路線產品成本較低,但是煤制甲醇工藝路線面臨著節(jié)能減排的壓力,一旦收取減排費,將提高甲醇成本,降低甲醇制烯烴的競爭力;而甲醇制烯烴裝置往往位于中國西北部,遠離目標市場,最終產品要承擔額外的運輸費用。此外,甲醇生產還面臨著水資源的制約。
[1]龔華俊,王鈺.2011年我國甲醇及下游行業(yè)現(xiàn)狀特點及2012年發(fā)展建議[J].化學工業(yè),2011(增刊):84.