何運(yùn)信

(浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院金融學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

貨幣政策可信度在國內(nèi)一些文獻(xiàn)中也被稱為貨幣政策信譽(yù)，其本質(zhì)含義是公眾對(duì)央行是否會(huì)將通貨膨脹控制在較低水平的信任程度。如果公眾相信貨幣當(dāng)局會(huì)將通貨膨脹維持在較低水平，就會(huì)形成較為穩(wěn)定的低通貨膨脹預(yù)期，進(jìn)而有助于實(shí)現(xiàn)低通貨膨脹、降低反通脹的成本、幫助央行獲得靈活審慎的政策操作空間;另外，穩(wěn)定的預(yù)期也會(huì)緩解金融市場(chǎng)上的各種超調(diào)現(xiàn)象①比如我國股票市場(chǎng)就存在價(jià)格超調(diào)現(xiàn)象(王國松，2010)［1］。。

那么，中央銀行如何獲得公眾的信任呢?從理論上講，決定貨幣政策可信度的因素有央行行為特征和體制特征兩類。與此相對(duì)應(yīng)，提升貨幣政策信譽(yù)也就有以下兩種思路:一是通過言行一致的行為記錄和良好的反通脹成績(jī)來贏得信譽(yù);二是通過設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)恼唧w制來提升貨幣政策可信度。那么，哪種思路更有效，更應(yīng)該重視哪種思路呢?這就要搞清楚決定貨幣政策可信度的兩類因素中哪一類是主導(dǎo)性的，以及兩者間的內(nèi)在聯(lián)系。后文的分析表明，言行一致的記錄和良好的反通脹成績(jī)等行為特征是決定可信度的直接因素，而體制特征是最根本的主導(dǎo)性因素。

既然體制特征是決定政策可信度最根本的因素，那么具有什么特征的政策體制有助于提高貨幣政策可信度呢?在貨幣政策體制優(yōu)化設(shè)計(jì)方面，學(xué)者們考慮了貨幣政策決策者的任免及其授權(quán)的制度安排、最優(yōu)激勵(lì)合同、政策規(guī)則約束等理論思路(卡爾·E·沃什，2004)［2］。根據(jù)這些理論，影響貨幣政策可信度的體制特征主要是中央銀行的獨(dú)立性和透明性;而且已有一些研究提供了這方面的實(shí)證依據(jù)。但是，這些依據(jù)還不夠強(qiáng)健;為此本文將提供一些更有力的證據(jù)。

進(jìn)一步的問題是，如果央行獨(dú)立性和透明性決定貨幣政策可信度的重要體制特征，那么中國是否要通過強(qiáng)化央行獨(dú)立性和透明性來提升貨幣政策信譽(yù)?國內(nèi)雖有不少文獻(xiàn)考察了我國央行的獨(dú)立性并提出了一些改革建議;但是，很少有人分析我國央行獨(dú)立性改革所面臨的制度約束。也有的文獻(xiàn)考察了我國央行的透明性及其改革問題，但還鮮有對(duì)我國央行透明性進(jìn)行國際比較并評(píng)價(jià)其水平高低的文獻(xiàn)。更為重要的是，很少有人分析我國央行獨(dú)立性和透明性到底哪個(gè)方面的改革更重要，更可能實(shí)現(xiàn)，以及中國應(yīng)有怎樣的改革路徑。本文將對(duì)這些問題展開研究。

二、決定貨幣政策可信度的特征因素分析

(一)決定貨幣政策可信度的兩類特征因素

1.央行表現(xiàn)出的行為特征

在我們判斷一個(gè)人是否值得信任時(shí)，一般觀察這個(gè)人過去的行為表現(xiàn)，如果這個(gè)人過去一直是信守承諾，那么就認(rèn)為這個(gè)人未來也會(huì)信守承諾。事實(shí)上，公眾也會(huì)根據(jù)中央銀行過往的行為表現(xiàn)來判斷其承諾是否值得信任。如果一家中央銀行在過去的貨幣政策調(diào)控中做到了言行一致，并且長期將通貨膨脹維持在較低的水平，公眾就會(huì)覺得央行的低通脹承諾是值得信任的;反之，如果一個(gè)央行有較多言行不一致的歷史記錄或這個(gè)國家過去經(jīng)常出現(xiàn)高通貨膨脹，公眾就不會(huì)信任本國的央行了。這就是說，中央銀行在制定和實(shí)施貨幣政策上言行一致的歷史記錄和反通貨膨脹歷史成績(jī)是決定其貨幣政策信譽(yù)的一類重要因素。

2.貨幣政策體制特征

決定央行信譽(yù)的貨幣政策體制特征主要有央行獨(dú)立性和透明性。(1)央行獨(dú)立性。Rogoff(1985)［3］最早提出選擇保守的中央銀行家獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)央行制定貨幣政策。在他的分析框架中，保守的中央銀行家偏好于價(jià)格穩(wěn)定，授權(quán)這樣的人來領(lǐng)導(dǎo)央行就能夠使平均通貨膨脹維持在較低水平;但是，為了保證保守的中央銀行家能夠在法律框架下按照自己的意愿獨(dú)立決策，就需要通過立法來授權(quán)中央銀行獨(dú)立制定和實(shí)施貨幣政策。這種思想后來就被進(jìn)一步演化為立法授權(quán)央行獨(dú)立性執(zhí)掌貨幣政策這一方法。(2)貨幣政策透明性。授權(quán)央行獨(dú)立執(zhí)掌貨幣政策會(huì)帶來這樣的問題:公眾如何知道央行是否看重保持低通脹呢?一個(gè)有效的辦法是，在中央銀行法中把貨幣政策首要目標(biāo)明確界定為穩(wěn)定價(jià)格，并且事先設(shè)定并公布通貨膨脹的量化目標(biāo)，即做到目標(biāo)透明。這樣，就限制了央行以通脹換取高增長的操作空間，從而有助于提高央行低通脹承諾的可信度。然而，公眾如何知道央行是否真正在按事先公布的低通脹目標(biāo)進(jìn)行決策呢?要使公眾相信央行是在按事先公布的目標(biāo)制定政策，就必須在決策依據(jù)、決策過程、政策決議和政策效果評(píng)價(jià)等方面做到公開、透明(Geraats，2002;Dincer ＆ Eichengreen，2009)［4］［5］。

(二)體制特征重要性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

1.央行獨(dú)立性影響貨幣政策可信度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

有不少實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，法定央行獨(dú)立性與平均通貨膨脹之間是顯著負(fù)相的①何運(yùn)信(2011)［6］對(duì)央行獨(dú)立性的反通脹效應(yīng)的相關(guān)研究作了比較全面的綜述。。但是這些研究都是將通貨膨脹率直接對(duì)央行獨(dú)立性及其他控制變量進(jìn)行回歸分析。事實(shí)上，如果央行獨(dú)立性有助于提高貨幣政策可信度，就不僅會(huì)降低平均通貨膨脹水平，更會(huì)減少通貨膨脹的波動(dòng)性。理由是:公眾對(duì)央行貨幣政策越信任，通貨膨脹預(yù)期就越穩(wěn)定，通貨膨脹的波動(dòng)性也就會(huì)比較低。

我們?cè)谝粋€(gè)較長樣本期中分析了央行獨(dú)立性對(duì)通貨膨脹波動(dòng)性的影響，可為央行獨(dú)立性影響貨幣政策可信度提供更為強(qiáng)健的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。回歸模型如下:

我們用1996—2010年的數(shù)據(jù)來計(jì)算各國的通脹波動(dòng)性，選擇這個(gè)時(shí)期主要因?yàn)榭疾煲粋€(gè)國家通貨膨脹波動(dòng)性的時(shí)間長度不宜少于一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，而1996—2010年這個(gè)時(shí)期基本覆蓋了最近的這個(gè)中周期，而且各國在這個(gè)時(shí)期都有一次以上的短周期波動(dòng)。央行獨(dú)立性數(shù)據(jù)取自Crowe和Meade的數(shù)據(jù)庫①Crowe和Meade為本文提供了央行獨(dú)立性的數(shù)據(jù)，在此作者對(duì)他們無私的幫助表示感謝。，其他變量的原始數(shù)據(jù)均來自國際貨幣基金組織網(wǎng)站。其中，通貨膨脹率是GDP同比縮減指數(shù)變化率;開放度用進(jìn)出口總值與GDP之比來表示，是樣本期各年平均值;匯率制度這個(gè)啞變量是基于IMF在2006年對(duì)各國匯率制度的界定而進(jìn)行賦值的。

回歸結(jié)果見表1。方程1中，央行獨(dú)立性的系數(shù)為負(fù)且在5%的顯著性水平上通過了t檢驗(yàn)，但是控制變量人均GDPP和OPEN對(duì)通貨膨脹波動(dòng)性的影響都沒有通過顯著性檢驗(yàn)。將不顯著的變量去掉重新進(jìn)行回歸(見方程2)，結(jié)果CBI的系數(shù)的顯著性水平進(jìn)一步提高了。出于結(jié)論的穩(wěn)健性考慮，可以將通貨膨脹波動(dòng)性分別對(duì)CBI的四個(gè)組成部分②央 行獨(dú)立性的CWN指數(shù)的四個(gè)組成部分分別是央行首腦任命程序、政策制定的權(quán)力和沖突解決機(jī)制、貨幣政策目標(biāo)安排、對(duì)政府借貸的限制，參見 C ukierman et al.(1992)［7］。進(jìn)行回歸，結(jié)果見表1中的方程3－6，這些回歸方程中CBI的系數(shù)都顯著為負(fù)③將方程3－方程6中不顯著的項(xiàng)去掉重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果CBI的系數(shù)還是顯著為負(fù)，顯著性水平甚至比去掉這些變量前還要高。，與前面對(duì)獨(dú)立性總指數(shù)的回歸結(jié)果是一致的。這些結(jié)果說明央行獨(dú)立性是有助于提高貨幣政策可信度的。

表1 央行獨(dú)立性對(duì)通貨膨脹波動(dòng)性的影響

2.透明性對(duì)貨幣政策可信度影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

Dincer＆Eichengreen(2009)［5］在面板回歸分析中發(fā)現(xiàn)了通貨膨脹的短期波動(dòng)性與透明性是負(fù)相關(guān)的。但是，他們沒有考察透明性是否影響通貨膨脹的中長期波動(dòng)性。事實(shí)上，央行可信度提高不僅會(huì)降低通脹的短期波動(dòng)性，更重要的是會(huì)降低通脹的中長期波動(dòng)性;所以，應(yīng)選擇一個(gè)較長的樣本期，以考察通貨膨脹波動(dòng)性的中長期特征。我們的方法是計(jì)算出整個(gè)考察期(1996－2010年)的通貨膨脹波動(dòng)率，然后基于國家截面樣本進(jìn)行回歸分析。這樣，得到的就是通貨膨脹波動(dòng)性的中長期特征而不僅僅是短期特征。回歸模型如下:

這里Ti是國家i的貨幣政策透明度，其數(shù)據(jù)來自于Dincer和Eichengreen所建立的數(shù)據(jù)庫①Dincer和Eichengreen為本文提供了央行透明性的數(shù)據(jù)，在此作者對(duì)他們無私的幫助表示感謝。。其他變量的數(shù)據(jù)來源與前面一樣。之所以沒有把透明度和央行獨(dú)立性這兩個(gè)變量同時(shí)納入模型，是因?yàn)楠?dú)立性指數(shù)與透明性指數(shù)有共線性。

表2 央行透明性對(duì)通貨膨脹波動(dòng)性的影響

回歸結(jié)果見表2。方程1中，央行透明性的系數(shù)為負(fù)且在5%的顯著性水平上通過了t檢驗(yàn)，但是控制變量人均GDPP、OPEN、ERT都沒有通過顯著性檢驗(yàn)。將這些不顯著的變量去掉重新進(jìn)行回歸(見方程2)，結(jié)果透明度T的系數(shù)的顯著性水平進(jìn)一步提高了?；诮Y(jié)論穩(wěn)健性的考慮，我們可以將通貨膨脹波動(dòng)性分別對(duì)透明性T的五個(gè)組成部分①Dincer和Eichengreen的透明度是基于E－G指數(shù)法編制的，這五個(gè)組成部分的實(shí)質(zhì)內(nèi)容分別是政策目標(biāo)、決策依據(jù)、決策程序、政策決議、執(zhí)行效果評(píng)價(jià)等五個(gè)方面的信息公開狀況。進(jìn)行回歸，結(jié)果見表2中的方程3－方程7。除了方程4，這些回歸方程中T的系數(shù)都是顯著為負(fù)的②將方程3－方程7中不顯著的項(xiàng)去掉重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果T的系數(shù)在所有方程中都是顯著為負(fù)的，顯著性水平甚至比去掉這些變量前還要高。，與前面對(duì)透明性總指數(shù)的回歸結(jié)果是一致的。這些結(jié)果說明央行透明性有助于提高貨幣政策可信度。

在方程8中加入了T的二次項(xiàng)以考察最優(yōu)透明度是否真處于某個(gè)中間水平(Cruijsen et al.，2008)［8］。如果最優(yōu)透明度是處于某個(gè)中間水平，那么T的二次項(xiàng)系數(shù)應(yīng)該為正，一次項(xiàng)系數(shù)應(yīng)該為負(fù)。結(jié)果表明，T2的系數(shù)確實(shí)顯著為正，T的系數(shù)顯著為負(fù)③筆者還在回歸方程8的在基礎(chǔ)上，分別加入控制變量人均GPG、開放度和匯率制度啞變量?；貧w結(jié)果表明，這些控制變量的系數(shù)還是不能通過顯著性檢驗(yàn)，但是透明性及其二次項(xiàng)的系數(shù)均能通過1%或5%的顯著性檢驗(yàn)。。這表明，透明度是有邊界的，最優(yōu)透明度確實(shí)是處于某個(gè)中間水平。根據(jù)回歸方程8的系數(shù)推測(cè)得到最優(yōu)透明度為7.01，這一水平稍高于Cruijsen等人的最優(yōu)透明度為6的研究結(jié)果。

(三)體制體征重要還是行為特征重要

根據(jù)前面的分析，決定貨幣政策可信度的因素有行為特征和體制特征。那么，這兩類特征因素哪個(gè)是主導(dǎo)性的?是體制特征還是行為特征重要呢?Blinder(2000)［9］試圖通過問卷調(diào)查來了解中央銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這個(gè)問題看法，他列出以下七個(gè)可能幫助央行獲得信任的方法供受訪者打分:央行獨(dú)立性、央行透明性、建立誠實(shí)的歷史、取得良好的反通脹成績(jī)、對(duì)貨幣政策實(shí)施規(guī)則約束、設(shè)置與央行官員個(gè)人損失相聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制、低財(cái)政赤字。其中，央行獨(dú)立性、央行透明性、規(guī)則約束和設(shè)置激勵(lì)機(jī)制是屬于優(yōu)化貨幣政策體制的方法;言行一致的歷史記錄和良好的反通貨膨脹成績(jī)反映了貨幣政策行為特征。其調(diào)查結(jié)果表明，央行誠實(shí)的歷史紀(jì)錄和良好的反通貨膨脹成績(jī)的重要性分別排在第一和第三位;央行獨(dú)立性和貨幣政策透明性則分別被排在第二和第四位;而理論文獻(xiàn)中很受重視的規(guī)則約束和激勵(lì)相容的央行合同的重要性則排到了最后兩位。這表明，在中央銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，相比于理論研究者所強(qiáng)調(diào)的制度因素，良好的行為表現(xiàn)更有助于央行獲得公眾信任。直觀上，有信守承諾的良好歷史記錄并在以前取得了良好反通脹成績(jī)的央行應(yīng)該是值得信任的，央行的這些行為特征比貨幣政策制度特征有更直接的作用。然而，從制度和行為的關(guān)系來說，任何人的行為都是現(xiàn)行制度約束下的結(jié)果，中央銀行的行為也是如此。如果有良好的制度約束，中央銀行就不會(huì)為追求超過均衡水平的經(jīng)濟(jì)增長而啟動(dòng)意外的通脹政策，就會(huì)致力于維持價(jià)格穩(wěn)定，從而取得良好的反通脹成績(jī)，進(jìn)而給公眾留下信守承諾的印象。如果沒有這樣的體制保證，央行就不會(huì)表現(xiàn)出信守承諾的特征，也不能取得好的反通脹成績(jī)。也就是說，良好的體制是央行表現(xiàn)出良好行為的制度保證。

因?yàn)樨泿耪呖尚哦仁枪妼?duì)央行的信任程度，所以需要了解普通公眾對(duì)這個(gè)問題是什么看法。為此，我們直接對(duì)普通公眾進(jìn)行了問卷調(diào)查。調(diào)查在浙江省居民中進(jìn)行，共發(fā)出了300份問卷，收回162份，其中有效問卷152份④考慮到接受問卷調(diào)查的對(duì)象要能看得懂問卷，我們主要選擇初中畢業(yè)及以上學(xué)歷的居民進(jìn)行調(diào)查(收回的有效問卷中，受訪者學(xué)歷為初中、高中、中專、大學(xué)的分別占13%、15%、9%、59%，研究生4%，小學(xué)及以下學(xué)歷的只占1%)。正是對(duì)學(xué)歷上的這種要求，這也導(dǎo)致了我們的調(diào)查對(duì)象年齡段主要在25至50周歲之間，25－35周歲的占52%，36－45周歲的占26%，46－50周歲的占17%。。調(diào)查結(jié)果顯示，盡管人們?cè)谠u(píng)價(jià)央行是否值得信任時(shí)比較看重央行往年控制通脹的成績(jī);但是認(rèn)為央行的獨(dú)立性和透明性更重要的人還是要多出50%(見表3)。這說明，公眾也認(rèn)為央行獨(dú)立性和透明性對(duì)貨幣政策可信度的影響是最重要的。

表3 公眾對(duì)體制特征和行為特征重要性的看法

三、央行獨(dú)立性和透明度的中外比較

既然央行獨(dú)立性和透明性對(duì)貨幣政策可信度起著最根本性的作用。那么，我國央行獨(dú)立性和透明性情況怎樣，是否還需要提高?下面就對(duì)我國央行獨(dú)立性和透明性進(jìn)行評(píng)價(jià)和國際比較。

(一)中國央行獨(dú)立性的評(píng)價(jià)與國際比較

學(xué)者們一般根據(jù)有關(guān)法規(guī)來評(píng)價(jià)央行獨(dú)立性，最具代表性的是Cukierman等人創(chuàng)立的方法［7］。他對(duì)20世紀(jì)80年代中國人民銀行的獨(dú)立性進(jìn)行評(píng)價(jià)，在他所考察的68個(gè)國家中我國排第41位，處于中等偏下水平。根據(jù)蔡志剛(2004)［10］的測(cè)算，在2003年《中國人民銀行法(修正)》頒布前，我國央行獨(dú)立性指數(shù)只有德國的0.44倍。而2003年《人行法》的修訂主要是針對(duì)將銀行業(yè)監(jiān)管職能從央行分離出來而作出的，對(duì)央行獨(dú)立性并沒有太大的影響，自這次修訂以后，我國中央銀行法再也沒有作出過調(diào)整，所以這些研究結(jié)果基本上也反映了當(dāng)前的狀況:我國央行獨(dú)立性不僅低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，即便是與很多轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體比較也是偏低的①比如蔡志剛測(cè)算所得到的我國央行獨(dú)立性就比所有東歐和俄羅斯等轉(zhuǎn)型國家的央行獨(dú)立性都要低。。

也有一些學(xué)者認(rèn)為，盡管在法律上我國央行獨(dú)立性還比較低，但實(shí)際獨(dú)立性還是比較高的。其理由是，中國人民銀行就貨幣政策上報(bào)國務(wù)院的方案往往是唯一可選方案，或者選擇余地很小，所以在技術(shù)上來說人行在貨幣政策決策上有很強(qiáng)的壟斷性，使得其實(shí)際獨(dú)立性比法定獨(dú)立性要高(謝平，1995)［11］。情況真是如此嗎?人行在貨幣政策決策上存在技術(shù)壟斷性是不假，但是要說這使得其獨(dú)立性實(shí)際上高于法律賦予它的獨(dú)立性則難以令人信服。主要有二點(diǎn)理由:第一，盡管人民銀行可能有信息上的優(yōu)勢(shì)和專業(yè)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，但在制定和上報(bào)政策方案之前，黨中央和國務(wù)院一般已確定貨幣政策的基調(diào)，人行必須根據(jù)這種基調(diào)來制定政策方案;第二，如果人行上報(bào)的方案不符合中央意愿，就會(huì)被駁回重新制定。實(shí)際上，有研究表明，央行實(shí)際獨(dú)立性遠(yuǎn)低于其法定獨(dú)立性在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家是普遍存在的。

(二)中國央行透明性的評(píng)價(jià)與國際比較

這里采用最具代表性的E-G指數(shù)法(Eijffinger＆Geraats，2006)［12］來度量我國貨幣政策透明度①詳細(xì)的打分依據(jù)參見拙文(2012)［13］。，結(jié)果如表4:

表4 我國貨幣政策透明度:基于E-G指標(biāo)體系

下面將我國貨幣政策透明度進(jìn)行國際比較(表5)。從透明度總指數(shù)看，我國不僅低于世界平均水平，在世界10個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體中，也是排在倒數(shù)第3位，僅高于同屬金磚國家的俄羅斯和印度;另外，也低于東亞的平均水平和整個(gè)亞洲的平均水平②在Dincer和Eichengreen的數(shù)據(jù)庫中，東亞國家的平均水平為6.7，亞洲的平均水平為5.2。。從透明性的五個(gè)不同維度來看，與國外差距最大的是目標(biāo)透明性，不足之處主要在:①?zèng)]有明確地將貨幣政策首要目標(biāo)界定為穩(wěn)定價(jià)格，沒有公布量化的通貨膨脹控制目標(biāo);②沒有給央行以清楚的工具獨(dú)立性。與其他主要經(jīng)濟(jì)體相比，我國央行在決策依據(jù)、決策程序、政策決議和效果評(píng)估等方面的透明性也有不同程度的差距:決策依據(jù)透明性方面，我國沒有公布通脹和產(chǎn)出預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)以及決策模型;在程序透明性方面，我國貨幣政策會(huì)議商討記錄和投票記錄沒有公開;決議透明性方面，我國只是公布政策決議而沒有公開解釋，每次會(huì)議后只發(fā)布一個(gè)簡(jiǎn)單的新聞稿而不公布中期政策行動(dòng)方向;效果評(píng)估透明性方面，沒有對(duì)控制誤差作出應(yīng)有的解釋。

表5 主要經(jīng)濟(jì)體央行貨幣政策透明度及世界平均水平

四、提升中國貨幣政策信譽(yù)的體制改革路徑

前面的分析表明，央行在制定和實(shí)施貨幣政策的長期實(shí)踐中所表現(xiàn)出的言行一致性和良好反通貨膨脹成績(jī)，是決定貨幣政策可信度的直接因素;但是，央行高度的獨(dú)立性和透明性則是決定貨幣政策可信度最根本的主導(dǎo)性因素;而我國央行在制定貨幣政策方面所表現(xiàn)出的獨(dú)立性和透明度相對(duì)來說還是偏低的。所以，應(yīng)該通過提高央行獨(dú)立性和透明度以提升我國貨幣政策信譽(yù)。

對(duì)有關(guān)法規(guī)進(jìn)行中外比較，可以發(fā)現(xiàn)我國央行獨(dú)立性偏低主要反映在:(1)央行隸屬于國務(wù)院，直接接受國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo);而在很多發(fā)達(dá)國家央行一般是直接對(duì)國會(huì)負(fù)責(zé)。(2)貨幣政策重大決策，央行沒有最終決策權(quán)，只掌握政策工具的操作執(zhí)行權(quán)。(3)中國人民銀行貨幣政策委員會(huì)制度不完善:一是委員會(huì)的大多數(shù)成員是來自指定的政府部門官員，而非職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這不僅使貨幣政策容易直接被政府控制，也會(huì)使其受不同部門利益的影響;二是委員會(huì)不是一個(gè)決策機(jī)構(gòu)，只是中國人民銀行的咨詢議事機(jī)構(gòu)，而在國外這種機(jī)構(gòu)一般都是決策機(jī)構(gòu);三是委員會(huì)中來自學(xué)術(shù)界的委員任期過短(只有兩年)，而在央行獨(dú)立性強(qiáng)的國家，貨幣政策委員會(huì)成員的任期一般都要超過政府首腦的任期以保證其獨(dú)立性。(4)沒有將穩(wěn)定物價(jià)明確規(guī)定為貨幣政策首要目標(biāo)，且沒有規(guī)定中央銀行與政府之間沖突的解決程序?；谝陨鲜聦?shí)，學(xué)者們提出了如下改革建議:(1)將中國人民銀行由直屬國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)改為直接對(duì)全國人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，授權(quán)人行獨(dú)立執(zhí)掌貨幣政策，其制定的政策不須國務(wù)院批準(zhǔn)。(2)改革貨幣政策委員會(huì)。一是將委員會(huì)確定為決策而不是咨詢議事機(jī)構(gòu)。二是要大幅提高委員會(huì)中職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的比重，限制來自政府部門的成員人數(shù)，或者政府官員只列席會(huì)議而不享有投票權(quán)。三是將委員會(huì)成員(含中央銀行行長)的任期延長到至少超過一屆政府的任期。(3)將貨幣政策首要目標(biāo)明確界定為穩(wěn)定物價(jià)。

然而，中國的政黨結(jié)構(gòu)和政治制度不同于西方國家，不滿足“Crowe條件”(Crowe，2008)［14］，真正授權(quán)央行獨(dú)立執(zhí)掌貨幣政策不太可能實(shí)現(xiàn)。即便是前兩項(xiàng)改革建議被采納，貨幣政策最終決定權(quán)還是在中央，這種改革難以真正提高我國貨幣政策獨(dú)立性。實(shí)際上，法律上的央行獨(dú)立性還會(huì)因我國的司法獨(dú)立性、經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化環(huán)境等現(xiàn)實(shí)因素的約束而在實(shí)踐中大打折扣(何運(yùn)信，2011)［15］。這些情況表明，按照西方國家經(jīng)驗(yàn)來推行央行獨(dú)立性改革，難以給中國帶來真正獨(dú)立的央行。理性的社會(huì)公眾也會(huì)預(yù)期到這一點(diǎn)。我們的調(diào)查證實(shí)了這一點(diǎn)(表6)。

表6 公眾對(duì)央行獨(dú)立和透明的重要性的看法

以上分析說明，盡管強(qiáng)化央行獨(dú)立性在西方發(fā)達(dá)國家是提升貨幣政策可信度的一個(gè)重要途徑;但是，在現(xiàn)階段的中國不宜對(duì)進(jìn)一步提高央行獨(dú)立性寄予過大的期望。在這種情況下，就要把中央銀行體制改革的重心放在透明性方面。

對(duì)照前面所指出的我國貨幣政策透明性不足之處，其制度改革應(yīng)包括:①目標(biāo)透明性方面，應(yīng)將穩(wěn)定價(jià)格明確地界定為貨幣政策長期首要目標(biāo)，并公布數(shù)值型的通貨膨脹控制目標(biāo)。②決策依據(jù)透明性方面，當(dāng)前可以先公布中央銀行的短期通貨膨脹預(yù)測(cè)，在經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)條件成熟的情況下，再公布超前1到2年的通貨膨脹中期預(yù)測(cè)。③決策程序透明性方面，可以按不具名的方式提供貨幣政策委員會(huì)會(huì)議商討和投票情況的信息以提高公眾的信任度。④政策決議透明性方面，要求央行及時(shí)詳細(xì)地解釋為何作出這樣的決議，同時(shí)向公眾表明未來較長時(shí)間的政策傾向以正確引導(dǎo)公眾預(yù)期。⑤政策效果評(píng)估方面，公布未預(yù)計(jì)到的宏觀經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)，并對(duì)中間目標(biāo)變量和最終目標(biāo)變量為何會(huì)偏離預(yù)定目標(biāo)作出合理的解釋。

值得指出的是，透明性的改革并不會(huì)像央行獨(dú)立性改革那樣遇到難以逾越的制度性障礙，在現(xiàn)有的制度環(huán)境下可以推行。實(shí)際上，我們的調(diào)查顯示，認(rèn)為提高透明性的改革比央行獨(dú)立性改革更有效的人還是要多出一倍(見表6)，這說明公眾也認(rèn)為透明性改革更重要、更可行。

［1］王松國.近于價(jià)格粘性的股價(jià)超調(diào)現(xiàn)象的理論分析和檢驗(yàn)［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，(11):69－76.

［2］卡爾·E·沃什.貨幣理論與政策(第二版)［M］.周繼忠譯，上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004.191－319.

［3］Rogoff，K.The Optimal Degree of Commitment to an Intermediate Monetary Target［J］.Quarterly Journal of Economics，1985，100(4):1169－1190.

［4］Geraats，P.Central Bank Transparency ［J］.Economic Journal，November，2002.112:532 －565

［5］Dincer.N.，and B.Eichengreen.Central Bank Transparency:Causes，Consequences and Updates ［DB/OL］.NBER Working Paper no.14791，2009.

［6］何運(yùn)信.法定央行獨(dú)立性的反通脹效應(yīng)及其影響因素——基于現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的分析［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2011，(1):48－54

［7］Cukierman，A.，S.Webb and B.Neyapti.Measuring the Independence of Central Banks and its Effects on Policy Outcomes ［J］.The World Bank Economic Review，1992，6(3):353－398.

［8］Cruijsen，C.，et al.Optimal Central Bank Transparency.Tilburg University Discussion Paper，No.2008 －59，2008.

［9］Blinder，A.S.Central-Bank Credibility:Why Do We Care?How Do We Build It? ［J］.American Economic Review，2000，90(5):1421－1431.

［10］蔡志剛.論提高中國中央銀行的獨(dú)立性［J］.開放導(dǎo)報(bào)，2004，(4):95－98.

［11］謝平.中國中央銀行的獨(dú)立性 ［N］.上海證券報(bào)，1995－04－05(8).

［12］Eijffinger，S.，and P.Geraats.How Transparent are Central Banks ［J］.European Journal of Political Economy，2006，22:1 －22.

［13］何運(yùn)信.貨幣政策透明性制度的國際比較:以央行溝通方式為基調(diào)［J］.改革，2012，(4):74－83.

［14］Crowe，C.Goal Independent Central Banks:Why Politicians Decide to Delegate ［DB/OL］］.“Paolo Baffi”Centre Research Paper Series No.2008－10，2008.

［15］何運(yùn)信.中國能進(jìn)一步提高央行獨(dú)立性以改善貨幣政策可信度嗎［J］.廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(2):15－25.