采編/田波瀾

將1949年之后的上海當(dāng)代史作為研究對(duì)象，并重構(gòu)民國(guó)時(shí)期的上海與中華人民共和國(guó)時(shí)期的上海之間的斷裂與延續(xù)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，這是中國(guó)大陸史學(xué)界的第一次。

今年是上海開(kāi)埠170年。前不久，由上海社科院歷史研究所主辦的“1949年以來(lái)的上?！眹?guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在滬召開(kāi)。來(lái)自美國(guó)、日本、澳大利亞、韓國(guó)、丹麥以及中國(guó)的近60位老中青三代學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，在新啟用的上海社科院社科國(guó)際創(chuàng)新基地，就上海記憶與都市文化的重塑、秩序重建與上海的再中心化、都市語(yǔ)境與社會(huì)的國(guó)家化、城市建設(shè)、生產(chǎn)革命與產(chǎn)業(yè)變遷等議題展開(kāi)密集的討論與圓桌對(duì)話。與會(huì)學(xué)者華東師范大學(xué)歷史系教授許紀(jì)霖在評(píng)論第一場(chǎng)討論時(shí)說(shuō)：“這次會(huì)議可能具有里程碑意義，它可能是上海史研究第二波的開(kāi)始，從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始的第一波上海史熱主要研究從晚清到民國(guó)的上海，很少涉及1949年以后的上海?！痹?jīng)在上海社科院工作20余年，如今是華東師范大學(xué)思勉人文高研院資深研究員的楊國(guó)強(qiáng)很感慨地提醒道：“我們開(kāi)這個(gè)會(huì)不能忘記唐振常（著名文史學(xué)者、上海史專(zhuān)家，1977年調(diào)入上海社科院歷史所工作，曾任研究員兼副所長(zhǎng)），對(duì)于上海社科院歷史所的上海史研究以及上海學(xué)術(shù)界的上海史研究，他都有篳路藍(lán)縷之功，如今在大樹(shù)下乘涼，不能忘記種樹(shù)的人。”

據(jù)了解，上海史研究這些年方興未艾，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界以此為主題形成了卷帙浩繁、琳瑯滿目的著作、論文、資料叢書(shū)等，但將1949年之后的上海當(dāng)代史作為研究對(duì)象，并重構(gòu)民國(guó)時(shí)期的上海與中華人民共和國(guó)時(shí)期的上海之間的斷裂與延續(xù)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，這卻是中國(guó)大陸史學(xué)界的第一次。

上海的多元文化

此次學(xué)術(shù)會(huì)議籌備人之一、上海社科院歷史研究所研究員周武認(rèn)為可以用一對(duì)關(guān)鍵詞——“革命文化的興起與都市文化的衍變”來(lái)涵蓋20世紀(jì)以來(lái)上海文化的興替軌跡。他在報(bào)告中指出：“百年的上海都市文化經(jīng)歷了極其深刻、復(fù)雜的變遷，不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)和面貌，但在看似斷裂的歷史中又存在著不易抹去的連續(xù)性。近代上海文化是由江南文化與歐美文化融合的產(chǎn)物。當(dāng)代上海都市文化，從表面上看，是革命文化一枝獨(dú)秀，和中國(guó)其他城市并無(wú)差別，但實(shí)質(zhì)上，上海并沒(méi)有完全成為北京、廣州等其他城市，仍然具有迥異于其他城市的文化個(gè)性，原因在于上海獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)。”在周武看來(lái)，當(dāng)代上海都市文化除了革命文化這一重構(gòu)造之外，還存在著江南文化和歐美文化二重構(gòu)造。他說(shuō)，盡管在1949年以后，上海和其他城市一樣，革命文化已成為主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)，對(duì)上海都市文化形態(tài)產(chǎn)生了復(fù)雜而深刻的影響，甚至在許多方面“再造”了上海文化。但革命文化并沒(méi)有成為當(dāng)代上海都市文化的全部，由江南文化和歐美文化融合而成的近代上海文化當(dāng)然也并沒(méi)有徹底地退出歷史，上海人仍然保持著許多心照不宣的生活秩序和內(nèi)心規(guī)范，至少在日常生活中，江南文化和歐美文化仍然發(fā)揮著正面的影響。

日本學(xué)者、千葉商科大學(xué)副教授巖間一弘則從一個(gè)獨(dú)特的視角追溯作為現(xiàn)代都市的上海，在日本游客心目中的形象變遷史，他認(rèn)為從二戰(zhàn)前到改革開(kāi)放時(shí)期，日本游客一直以“西式中國(guó)風(fēng)”（日語(yǔ)所謂的“中國(guó)趣味”）的眼光來(lái)看待上海。在二戰(zhàn)前，把上海塑造成“魔都”的日本媒體，到了1980年代以后，以同樣的視線重新包裝了上海夢(mèng)幻。不同的是，在戰(zhàn)前，日本享受“西式中國(guó)風(fēng)”的以知識(shí)分子階層及富裕階層為中心，但到了1980年代，日本的一般大眾游客也能盡情體驗(yàn)了。同時(shí)，“西式中國(guó)風(fēng)”一詞喚醒了曾在上海盛行一時(shí)的對(duì)西洋化中國(guó)的憧憬，讓日本游客在重溫懷舊浪漫情調(diào)的同時(shí)舒展身心，尋一片安寧。在當(dāng)今的日本，雖然“西式中國(guó)風(fēng)”已不被特別強(qiáng)調(diào)，但日本游客仍然從上海的中國(guó)式中西融合中感受到異國(guó)情調(diào)。

上海出版業(yè)的變遷

盡管在1949年以后，上海和其他城市一樣，革命文化已成為主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)，對(duì)上海都市文化形態(tài)產(chǎn)生了復(fù)雜而深刻的影響，但革命文化并沒(méi)有成為當(dāng)代上海都市文化的全部，上海人仍然保持著許多心照不宣的生活秩序和內(nèi)心規(guī)范，至少在日常生活中，江南文化和歐美文化仍然發(fā)揮著正面的影響。

民國(guó)時(shí)期上海文化最大的特色之一就是棋盤(pán)街一帶的報(bào)刊出版文化，當(dāng)時(shí)的出版物超過(guò)整個(gè)中華民國(guó)出版物的半壁江山。上海報(bào)刊出版史的變遷也成為與會(huì)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。哈佛大學(xué)歷史系博士畢業(yè)、現(xiàn)任教于韓國(guó)梨花女子大學(xué)的陳細(xì)晶在做主題報(bào)告時(shí)指出，1950年代初期上海的私營(yíng)報(bào)刊業(yè)和出版業(yè)之所以能夠成功地國(guó)有化，是“受到了抗戰(zhàn)時(shí)期及戰(zhàn)后的變革的影響。首先，中共僅僅定下原則，取締國(guó)民黨黨報(bào)，準(zhǔn)許某些‘反對(duì)美帝國(guó)主義、反對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治的民主黨派和民間團(tuán)體’出版的私有報(bào)紙繼續(xù)出版，就相當(dāng)順利地接收了上海報(bào)業(yè)。至于其他私營(yíng)報(bào)紙，中共采取了三種處理方式：關(guān)停反對(duì)共產(chǎn)黨、擁護(hù)國(guó)民黨的反動(dòng)報(bào)紙；保護(hù)同情中共的報(bào)紙；不關(guān)停、不查禁中間性的報(bào)紙，但未經(jīng)注冊(cè)也不得繼續(xù)出版?！标惣?xì)晶研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)民黨可以輕而易舉地接管曾與日軍和汪精衛(wèi)政府合作的報(bào)紙，相似的，國(guó)民黨逃離大陸后留下權(quán)力真空，中共也可以輕易地接收國(guó)民黨黨報(bào)和有國(guó)民黨背景的報(bào)紙。上海軍事管制委員會(huì)下屬的新聞出版處負(fù)責(zé)接收上海報(bào)業(yè)。軍事管制委員會(huì)認(rèn)真調(diào)查每家報(bào)社的歷史，并決定如何處理。根據(jù)該政策，中共接收了國(guó)民黨黨報(bào)和軍方報(bào)紙，其中包括《正言報(bào)》《立報(bào)》《中央日?qǐng)?bào)》《東南日?qǐng)?bào)》《前線日?qǐng)?bào)》及《和平日?qǐng)?bào)》。中共還支持重建采取反內(nèi)戰(zhàn)、反國(guó)民黨立場(chǎng)的《文匯報(bào)》和《新民晚報(bào)》。最后，諸如《申報(bào)》《新聞報(bào)》這樣雖為私有但被CC系（陳果夫、陳立夫組建的特務(wù)性秘密組織“中央俱樂(lè)部”）控制的報(bào)紙，也為中共所接管，但史詠庚的私有股份仍保留下來(lái)。

上海社科院李志茗對(duì)建國(guó)后上海出版業(yè)的研究，正好與陳細(xì)晶的研究形成呼應(yīng)關(guān)系。他通過(guò)對(duì)大量圖書(shū)出版資料的收集、整理與統(tǒng)計(jì)分析指出：“1949年后至‘文革’以前，上海雖然不再是中國(guó)出版業(yè)的中心，但仍然是個(gè)重鎮(zhèn)，上海出版業(yè)在全國(guó)所占的份額至少在15%以上。然而，‘文革’期間，上海的出版業(yè)遭遇空前浩劫，大量?jī)?yōu)秀書(shū)籍被封存，能上市流通的不多，新出圖書(shū)也少得可憐，一般只有數(shù)百種，最少的一年只有16種，這導(dǎo)致上海出現(xiàn)嚴(yán)重的書(shū)荒。自1978年開(kāi)始，為滿足人民群眾強(qiáng)烈的讀書(shū)需求，上海出版界以最快的速度重印過(guò)去長(zhǎng)期被禁錮的中外文學(xué)名著和工具書(shū)等，無(wú)論出書(shū)品種，還是總印數(shù)、總印張數(shù)都較‘文革’期間有較大幅度的增長(zhǎng)，而上海讀者排隊(duì)踴躍購(gòu)書(shū)的熱情，也加快了圖書(shū)的流通，使上海的圖書(shū)出版在短時(shí)間內(nèi)就達(dá)到占全國(guó)份額10%的水平，但仍然難以企及‘文革’前的水平，因此說(shuō)這個(gè)時(shí)期是恢復(fù)階段?！?/p>

1990年代以后，上海興起強(qiáng)勁的懷舊熱潮，民國(guó)上海的愛(ài)恨情仇與民國(guó)上海的政治、經(jīng)濟(jì)史一樣成為公眾津津樂(lè)道的話題，張愛(ài)玲閱讀熱即為一例。

這個(gè)上海出版業(yè)的黃金時(shí)期并未延續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間，就因?yàn)楦鞣N因素出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)折。李志茗說(shuō)，1985年—1993年為下滑階段。1985年以后，上海出版業(yè)的增長(zhǎng)勢(shì)頭不復(fù)存在，圖書(shū)生產(chǎn)能力逐年下降，開(kāi)始走下坡路，到1980年代后期、1990年代初期跌入谷底。這時(shí)期全國(guó)的圖書(shū)出版也出現(xiàn)嚴(yán)重的滑坡現(xiàn)象，其原因是中國(guó)出版業(yè)正經(jīng)歷一個(gè)由賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買(mǎi)方市場(chǎng)的陣痛期。1990年代初上海重啟改革開(kāi)放之后，出版業(yè)才重新迎來(lái)一個(gè)“小陽(yáng)春”。據(jù)李志茗介紹，1994年至今為緩慢回升階段。1994年以后，上海的圖書(shū)出版盡管還存在著一定波動(dòng)性，但總體呈回暖增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，然而總印數(shù)仍然沒(méi)有能夠突破1980年代前期的最高紀(jì)錄，只有總印張數(shù)從2010年起有所超越，由此也可說(shuō)明上海的出版業(yè)并不是一到新時(shí)期就有新發(fā)展、新進(jìn)步。李志茗說(shuō)，反觀全國(guó)出版業(yè)，自1995年以后明顯有大幅度增長(zhǎng)，并總體上呈逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

1990 年代的文化懷舊熱

1990年代以后，上海興起強(qiáng)勁的懷舊熱潮，民國(guó)上海的愛(ài)恨情仇與民國(guó)上海的政治、經(jīng)濟(jì)史一樣成為公眾津津樂(lè)道的話題，張愛(ài)玲閱讀熱即為一例。哈佛大學(xué)退休教授李歐梵的《上海摩登：一種新都市文化在中國(guó)》，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校葉文心教授的《上海繁華：都會(huì)經(jīng)濟(jì)倫理與近代中國(guó)》等學(xué)術(shù)著作，以及王安憶、陳丹燕等人以上海和上海人為題材的小說(shuō)，都讓上海文化及歷史中最西化、精致和復(fù)雜的面相呈現(xiàn)了出來(lái)。這次與會(huì)學(xué)者自然也沒(méi)有輕視這一主題，多位與會(huì)者的報(bào)告涉及解放前后上海人情感表達(dá)的方式。

德國(guó)學(xué)者史通文通過(guò)對(duì)民國(guó)上海著名歌手周璇的《何日君再來(lái)》在不同歷史階段和人群中的遭遇，展現(xiàn)了文藝與政治之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。史通文認(rèn)為《何日君再來(lái)》之所以廣為流行是緣于多種因素的巧合，比如“周璇的歌唱天才、歌曲旋律和歌詞的品質(zhì)，而最重要的是這首歌的影響力所造成的對(duì)其歌詞的多種政治解讀”。史通文介紹說(shuō)，最初，作為一首傳統(tǒng)商業(yè)性質(zhì)的愛(ài)情歌曲，它的唱片銷(xiāo)量一度高居榜首。而后，由于戰(zhàn)時(shí)上海敏感的政治形勢(shì)，其歌詞被解讀出抗日、賣(mài)國(guó)和淫穢等多重涵義，竟使它作為一種政治威脅而受到審查機(jī)構(gòu)的非難。1949年后，這首歌由于“代表資產(chǎn)階級(jí)腐朽墮落思想”而被禁絕。

但人們對(duì)被批判的靡靡之音背后隱含的人性表達(dá)和情感宣泄，卻一直在尋找合適的時(shí)機(jī)舊夢(mèng)重溫。1980年代，臺(tái)灣歌手鄧麗君翻唱的《何日君再來(lái)》以一種特殊的“周璇風(fēng)”回歸上海，史通文對(duì)于周璇的前世今生以及不同代際的音樂(lè)記憶，充滿了一種今夕何夕的感慨：“青年一代欣賞著自己版本的《何日君再來(lái)》，他們認(rèn)為這純粹是愛(ài)情歌曲，而對(duì)于它的最初版本和曾經(jīng)圍繞著它的政治爭(zhēng)論并不了解。市場(chǎng)上新老唱片的大量發(fā)行引起了人們對(duì)于周璇的談?wù)摚钪囊皇赘枰虼吮粡?fù)原。”現(xiàn)在，距周璇去世已50多年，史通文說(shuō)，正如喬納森·斯道客所言，她被認(rèn)為是老上海文化獨(dú)立的標(biāo)志。自1990年代早期起，伴隨著現(xiàn)代上海的發(fā)展，產(chǎn)生了一股浪漫的懷舊氣氛，而周璇個(gè)人生活和先前出名時(shí)各個(gè)方面的不斷揭秘，把她置于這一氣氛的中心。如今，周璇幾乎出現(xiàn)于所有展示現(xiàn)代文化的產(chǎn)品和消費(fèi)品領(lǐng)域，很多店鋪都或多或少地加上了關(guān)于她生活的真真假假的故事乃至傳說(shuō)。

私人生活的公開(kāi)化

和歌曲《何日君再來(lái)》一樣，新中國(guó)前的30年，民國(guó)上海發(fā)展出來(lái)的布爾喬亞文化遭遇了系統(tǒng)的壓制，甚至上海人在私人生活上表達(dá)感情的方式也遭到了壓抑，組織出面安排婚姻成為主流模式。上海大學(xué)歷史系教授徐有威通過(guò)對(duì)上海援建的皖南小三線八五鋼廠的男女婚戀的研究發(fā)現(xiàn)，面對(duì)當(dāng)時(shí)在這個(gè)山坳里的眾多上海男青年的結(jié)婚老大難問(wèn)題，工廠的黨委和團(tuán)委想方設(shè)法，甚至通過(guò)面向全國(guó)公開(kāi)征婚的方式來(lái)緩解青年人的婚戀困境。據(jù)他的研究發(fā)現(xiàn)，1979年1月23日，八五鋼廠的中共黨委就意識(shí)到了這一問(wèn)題的嚴(yán)重性：“必須從速解決男青工的婚姻戀愛(ài)問(wèn)題”，“男青工的婚姻戀愛(ài)問(wèn)題已成為爆炸性的問(wèn)題”。同年黨委責(zé)成團(tuán)委開(kāi)展婚姻介紹工作，并要求各車(chē)間都要積極支持介紹工作。在廠有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和上海青年報(bào)社的同情和大力支持下，于1980年10月10日在上?！肚嗄陥?bào)》第一次刊登八五鋼廠團(tuán)委為男青年尋找對(duì)象的啟事。這則啟事可謂石破驚天，隨后小三線各企業(yè)紛紛效仿，類(lèi)似的啟事于是鋪天蓋地。在1980年10月10日啟事刊登后的頭10多天中，八五鋼廠團(tuán)委收到來(lái)自上海、黑龍江、新疆、云南、甘肅、四川、貴州、江蘇、山東、浙江、安徽和江西等地的677封來(lái)信，這些姑娘中有干部、科學(xué)院翻譯、演員、醫(yī)務(wù)人員、技術(shù)員、工人、財(cái)會(huì)人員、大學(xué)生、教師、農(nóng)場(chǎng)職工、公安人員和營(yíng)業(yè)員等。其效果之好，大大出乎所有人的意料。

徐有威介紹道，根據(jù)這一征婚啟事的作者八五鋼廠團(tuán)委書(shū)記史志定的回憶，當(dāng)時(shí)收到的應(yīng)征回信，除了西藏、臺(tái)灣沒(méi)來(lái)信以外，中國(guó)的其他地方都有！據(jù)后方基地局主編的內(nèi)部情況通報(bào)性質(zhì)的《后方情況》記載，在一段時(shí)間中，收到各地來(lái)信923封，填寫(xiě)婚姻介紹登記表637份。有些女青年是通過(guò)后方基地的各個(gè)廠在上海設(shè)立的報(bào)名點(diǎn)，經(jīng)過(guò)選拔統(tǒng)一從上海到后方工作。還有一些人則是看到了登報(bào)的信息，通過(guò)寫(xiě)信到后方企業(yè)，經(jīng)過(guò)企業(yè)對(duì)于本人照片和要求等的篩選，最終抵達(dá)小三線企業(yè)的。團(tuán)委在此活動(dòng)中起了重大的作用，特別在組織女青年報(bào)名和甄別過(guò)程中尤其突出。原八五鋼廠團(tuán)委書(shū)記史志定回憶說(shuō)：“我們把她們的照片、表格初步看一下，看適不適合，隨后讓可能配對(duì)的小伙子來(lái)看照片和表格。小伙子看中后，由團(tuán)委征求小姑娘意見(jiàn)。雙方聯(lián)系上后我們就不管了，等成功了，跟我們說(shuō)一聲就可以?！睋?jù)回憶，最快的一周就成功結(jié)婚了。這一細(xì)節(jié)充分折射了毛澤東時(shí)代上海支邊支內(nèi)青年的婚姻模式。

而到了今天，知青一代卻在上海的人民公園為其子女的婚戀操心，以前由單位等體制化組織承擔(dān)的使命再次轉(zhuǎn)移到了家庭，并且將私人情感生活再次公共化和公開(kāi)化了。華東政法大學(xué)孫沛東老師通過(guò)對(duì)上海相親角“白發(fā)相親”現(xiàn)象的探析，試圖分析知青一代父母的集體焦慮。據(jù)孫的調(diào)查，每逢周末和其他節(jié)假日，在面積不到半個(gè)足球場(chǎng)大小的上海人民公園相親角征婚父母人流量過(guò)萬(wàn)，他將此現(xiàn)象稱為“白發(fā)相親”。在上個(gè)世紀(jì)七八十年代回鄉(xiāng)大潮中，成為“大齡青年”的知青一代回到自己出生的城市，他們也曾在公園中聚集，為自己尋找配偶，這是“自發(fā)相親”；20多年后，其子女進(jìn)入擇偶階段，他們又自發(fā)組織了“相親軍團(tuán)”，這次，他們是“白發(fā)相親”。由“自發(fā)相親”到“白發(fā)相親”，這在孫沛東看來(lái)是婚戀模式上的一種路徑依賴。孫沛東從社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)和社會(huì)心態(tài)的角度對(duì)相親角為何形成且長(zhǎng)盛不衰做了尖銳的批評(píng)：“知青一代在婚戀問(wèn)題上曾經(jīng)被‘黨疼’‘國(guó)愛(ài)’，而當(dāng)他們的子女要解決婚姻大事時(shí)，國(guó)家已經(jīng)從私人情感領(lǐng)域退出，市場(chǎng)業(yè)已上位，婚介費(fèi)用攀升，相親、婚慶與旅游等相關(guān)產(chǎn)業(yè)都盯著他們的錢(qián)包。而以大眾媒體為代表的社會(huì)要么對(duì)‘剩男剩女’問(wèn)題危言聳聽(tīng)，制造‘剩女話題’；要么利用當(dāng)事人的情感需求和普通民眾的娛樂(lè)消費(fèi)需求，賺足注意力，從而收獲更好的收視率、閱讀率和更多的廣告支持。再加上隨緣結(jié)識(shí)、通過(guò)親友介紹、婚介、網(wǎng)絡(luò)和傳媒征婚方式等其他各種結(jié)識(shí)異性并發(fā)展婚戀關(guān)系的方式存在各種問(wèn)題，在這種社會(huì)情境下，相親角的比較優(yōu)勢(shì)在很多知青一代父母眼里被突顯出來(lái)。”

到了今天，知青一代卻在上海的人民公園為其子女的婚戀操心，以前由單位等體制化組織承擔(dān)的使命再次轉(zhuǎn)移到了家庭，并且將私人情感生活再次公共化和公開(kāi)化了。

為期兩天的會(huì)議，還討論了新中國(guó)上海社會(huì)主義工廠里的勞動(dòng)競(jìng)賽文化，“大躍進(jìn)”時(shí)期上海的衛(wèi)星城建設(shè)，1950年代、1960年代上海生育節(jié)制的普及化，大饑荒時(shí)期（1959年—1961年）上海的糧食緊張以及應(yīng)對(duì)方式等議題。