許耀桐

中共十八大報告提出要“發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主”，表明中國要在民主的廣度、深度和高度上下一番工夫。回顧中國改革開放至今這段歷史，結(jié)合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，該提法無疑顯得重要而迫切。如果把過去三十余年視為一個階段，那么十八大應(yīng)該成為進(jìn)入改革開放新階段的又一重要起點(diǎn)。

關(guān)于改革，必須承認(rèn)上一階段最突出的是經(jīng)濟(jì)體制改革，政治領(lǐng)域則效果不明顯，有些方面甚至沒有觸及。審視該階段民主化進(jìn)程成果，大致體現(xiàn)為四個方面：

其一，中國在治國理念上賦予了民主至高無上的地位。通過三十多年的改革，基本扭轉(zhuǎn)了建國后一度出現(xiàn)的以“文革”為集中代表的專制思想，最終明確民主是旗幟，人民民主是社會主義的旗幟、黨內(nèi)民主是黨的生命。

其二，干部人事制度方面的改革成績明顯。傳統(tǒng)而言，治國就是治吏。這一階段的改革打破了指定、接班和終身制等帶有封建專制色彩的人事任用制度，轉(zhuǎn)而形成任期（屆期）制、委任制、考任制、聘任制等一整套干部人事制度體系。

其三，黨政不分、以黨代政等困境和難題有所突破。雖然現(xiàn)實(shí)中此類問題仍然嚴(yán)重，但是從理論等諸多層面已形成共識，并取得一定成果。

其四，初步建立起權(quán)力分開和制約機(jī)制。十八大報告所強(qiáng)調(diào)要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，這實(shí)質(zhì)上是要保證各種權(quán)力處于均衡狀態(tài)，有均衡才有制衡。中國共產(chǎn)黨反對西方國家的三權(quán)分立，但并未否定分權(quán)，十八大所指出的就是有中國特色的三權(quán)分立。

當(dāng)然，這些成果并非已經(jīng)完成。相反，諸如黨政不分、以黨代政和權(quán)力過于集中等問題依然嚴(yán)重。這一階段的不足主要集中于思想文化、規(guī)章制度、實(shí)踐應(yīng)用三個層面。其中思想文化方面的表現(xiàn)比較混亂，反對民主的聲音還在，已經(jīng)形成的既得利益者改革動力不足甚至阻礙改革；規(guī)章制度層面也有諸多缺失，現(xiàn)有法律制度多是原則性規(guī)定，比較粗，下一步應(yīng)予以細(xì)化；實(shí)踐應(yīng)用層面尤其不夠，很多時候民主僅停留于理論層面，流于形式。

以上是宏觀層面分析，微觀而論，近年來中國一些地方出現(xiàn)的民主試驗值得關(guān)注和總結(jié)。比如公推直選、縣權(quán)公開、民主懇談會、財產(chǎn)公開等等，都是很好的嘗試。不得不承認(rèn)，這些試驗較多流于形式、無果而終，根本原因在于政治體制改革的滯后，以至于權(quán)力過分集中、監(jiān)督不到位。因此，下一階段要讓民主成為黨的執(zhí)政和國家行政各環(huán)節(jié)的有效路徑，應(yīng)致力于權(quán)力放開、推進(jìn)有效監(jiān)督，落實(shí)公民知情權(quán)、表達(dá)權(quán)等權(quán)利。

至于下一階段如何改革，一直存有爭論，核心在于側(cè)重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)還是政治。顯然，中國的當(dāng)務(wù)之急是必須突出政治體制改革，而政治體制改革的根本目的是為了發(fā)展民主。這一分析并非要否定和廢棄經(jīng)濟(jì)體制改革，而是要在繼續(xù)堅持全面改革的前提下更側(cè)重于政治領(lǐng)域?；诖耍袊鴪?zhí)政者必須清楚認(rèn)識未來十年是中國民主化最關(guān)鍵的十年，如果說改革必須明確一個時間表，這十年是不可錯過的階段，不容拖延。

具體而言，2013年全國“兩會”后，中央領(lǐng)導(dǎo)集體一定要把政治體制改革提上議事日程，應(yīng)明確三個重要環(huán)節(jié)：解決腐敗問題，通過采取財產(chǎn)申報公開制度等重大制度設(shè)計來推進(jìn)；解決權(quán)力過分集中問題。理清決策、執(zhí)行、監(jiān)督關(guān)系，尤其是監(jiān)督環(huán)節(jié)要加大力度，推進(jìn)大部門制改革會有助該問題解決；扭轉(zhuǎn)黨風(fēng)政風(fēng)，必須盡快克服官僚主義、形式主義這些嚴(yán)重問題。至于整個民主化的推進(jìn)，涉及頂層設(shè)計問題，要有一個總的機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌規(guī)劃，或可參考業(yè)界恢復(fù)國家體改委的建議。

至于民主的具體形式，在中國客觀存在黨內(nèi)民主和人民民主兩種形式，前者是對黨員而言，后者則針對公民。有觀點(diǎn)認(rèn)為黨內(nèi)民主應(yīng)先行；也有觀點(diǎn)認(rèn)為兩者應(yīng)同步不能偏廢一方。兩種觀點(diǎn)其實(shí)都有一定道理，從民主發(fā)展的步驟和策略角度，鑒于中國民主發(fā)展缺乏可供借鑒的現(xiàn)成經(jīng)驗，加之現(xiàn)實(shí)中各種利益矛盾復(fù)雜，不能操之過急，可以先在黨內(nèi)推行，將成功經(jīng)驗推向全社會。當(dāng)然，總體上是這樣，但不能搞“一刀切”，不排除有些地方社會民主會走在前面，比如基層民主。

總之，按照社會層級來劃分，中高層適宜黨內(nèi)民主先行，縣級以下則可以嘗試多樣化，或者社會民主先行，或者社會民主、黨內(nèi)民主結(jié)合起來，互動互補(bǔ)。