洪溪珧

(廣東金融學(xué)院 外語(yǔ)系，廣東 廣州 510521)

一、導(dǎo)論

文學(xué)創(chuàng)作者在創(chuàng)作時(shí)，除了遵循創(chuàng)作語(yǔ)言的常規(guī)(norm)之外，還常常有意違背常規(guī)，創(chuàng)造性地選擇一些特殊的語(yǔ)言成分，以達(dá)到塑造人物形象、刻畫(huà)人物性格、凸顯小說(shuō)主題等目的。這些有意違反語(yǔ)言常規(guī)的語(yǔ)言選擇便是語(yǔ)言變異(deviation)。不少語(yǔ)言學(xué)家對(duì)變異做過(guò)研究，如布拉格學(xué)派的語(yǔ)言學(xué)家和文學(xué)評(píng)論家穆卡爾茹夫斯基(Jan Mukarovsky)在上世紀(jì)30年代就提出，語(yǔ)言變異就是突出(foregrounding)，引起別人的注意，使語(yǔ)言別出心裁［1］1。著名語(yǔ)言學(xué)家Geoffrey Leech在其著作中對(duì)詩(shī)歌變異進(jìn)行過(guò)深入研究，將其歸為實(shí)現(xiàn)、形式及語(yǔ)義(realization，form，semantics)三個(gè)主平面，并進(jìn)而分為詞匯變異(lexical deviation)、語(yǔ)法變異(grammatical deviation)、語(yǔ)音變異(phonological deviation)、書(shū)寫(xiě)變異(graphological deviation)、語(yǔ)義變異(semantic deviation)、方言變異(dialectical deviation)、語(yǔ)域變異(deviation of register)及歷史時(shí)期變異(deviation of historical period)共八種變異形式［2］37－51。這八種語(yǔ)言變異在其他文學(xué)形式，如小說(shuō)中同樣存在。

國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)語(yǔ)言變異也進(jìn)行過(guò)研究，如王佐良和丁往道認(rèn)為，變異是指超出共核語(yǔ)言(common core)之外的那部分特殊用法，是“不符合語(yǔ)言的常規(guī)”［3］412。近些年，有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)言變異與翻譯的研究，其中包括趙翠蓮，潘志高［4］、謝建平［5］、仝亞輝［6］、張文濤，劉繼華［7］，梁艷君［8］等。這些論述大多從文學(xué)文體學(xué)或社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)英語(yǔ)小說(shuō)中的語(yǔ)言變異及其翻譯進(jìn)行研究，帶有一定程度的印象式或主觀性特征。很少有人用某一具體的語(yǔ)言學(xué)理論，如語(yǔ)用學(xué)中的關(guān)聯(lián)理論，對(duì)漢語(yǔ)小說(shuō)，尤其是漢語(yǔ)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)中的語(yǔ)言變異及其翻譯問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討。現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)中的語(yǔ)言變異不像其他文體那么明顯，其文學(xué)性(literariness)也較弱，讀起來(lái)很像是自然語(yǔ)言，因而在翻譯時(shí)常被譯者忽略，只注重傳達(dá)其信息內(nèi)容，而不注重語(yǔ)言選擇的美學(xué)價(jià)值和文體功能。本文擬用關(guān)聯(lián)理論對(duì)漢語(yǔ)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)中矛盾的詞匯搭配語(yǔ)言變異及其翻譯問(wèn)題作一探究，以拋磚引玉。

二、關(guān)聯(lián)理論的基本原理和相關(guān)概念

關(guān)聯(lián)理論(Relevance Theory)是上世紀(jì)80年代Sperber和Wilson對(duì)Grice的會(huì)話含義理論進(jìn)行批判和繼承下而提出的一種關(guān)于話語(yǔ)理解的語(yǔ)用學(xué)理論。該理論主要以言語(yǔ)交際中的自然語(yǔ)言為研究對(duì)象，將話語(yǔ)的發(fā)出和接收視為一個(gè)帶有交際意圖的完整交際過(guò)程。由于非自然性話語(yǔ)，如小說(shuō)、詩(shī)歌、散文等，也涉及說(shuō)話者(原文作者)的交際意圖，因此，關(guān)聯(lián)理論同樣適合闡釋這些文本及其譯本。1991年，Wilson的學(xué)生Gutt出版了《翻譯與關(guān)聯(lián):認(rèn)知與語(yǔ)境》(Translation and Relevance:Cognition and Context)［9］一書(shū)，在該書(shū)中，他首次提出翻譯是一種語(yǔ)際間的交際行為(inter-lingual communication)。自此，越來(lái)越多的學(xué)者探討過(guò)將關(guān)聯(lián)理論運(yùn)用到翻譯研究中的可行性。那么，關(guān)聯(lián)理論中到底有哪些觀點(diǎn)或模式可以運(yùn)用到翻譯研究中去呢，通過(guò)以下幾個(gè)概念的應(yīng)用我們似乎可以一窺其貌。

(一)交際的推理特性

Gutt在闡述他的關(guān)聯(lián)翻譯理論時(shí)指出，翻譯這個(gè)交際行為不僅涉及編碼解碼過(guò)程，而且涉及根據(jù)語(yǔ)境進(jìn)行推理的過(guò)程。Sperber和Wilson根據(jù)Gutt的這一觀點(diǎn)，進(jìn)一步提出了語(yǔ)碼和推理理論，并且提出，一個(gè)成功的交際行為必然涉及兩種模式:語(yǔ)碼模式;推理模式。根據(jù)以上學(xué)者的相關(guān)闡述，我們可以將翻譯中這兩種模式的運(yùn)作方式大致表征如圖1:

圖1 語(yǔ)碼模式、推理模式運(yùn)作方式表征圖

一般而言，由語(yǔ)碼模式推導(dǎo)出來(lái)的語(yǔ)言信息相對(duì)穩(wěn)定，但它必和語(yǔ)境結(jié)合才能通過(guò)推理原則推導(dǎo)出正確的會(huì)話含義，從而使話語(yǔ)接收者(the receiver of an utterance)了解話語(yǔ)發(fā)出者(the sender of an utterance)的真正交際意圖。然而語(yǔ)境是個(gè)變量，具有相對(duì)不確定性，如果話語(yǔ)接收者未能使用正確的、說(shuō)話人意欲的(speaker－intended)語(yǔ)境來(lái)進(jìn)行推理，將會(huì)推理出錯(cuò)誤或無(wú)意義的會(huì)話含義，導(dǎo)致交際中斷或流于失敗;或者迫使言語(yǔ)受方重新尋找恰當(dāng)語(yǔ)境，進(jìn)行再次推理，直到得出正確的會(huì)話含義。

(二)語(yǔ)境

關(guān)聯(lián)理論的語(yǔ)境觀是一個(gè)心理的、認(rèn)知的概念，因?yàn)樗钦f(shuō)話人認(rèn)知環(huán)境(cognitive environment)［10］38中的一部分。具體說(shuō)來(lái)，關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為一個(gè)話語(yǔ)的語(yǔ)境是一個(gè)心理結(jié)構(gòu)體(a psychological construct)，是存在人們頭腦中為正確理解話語(yǔ)的一系列假設(shè)(the set of premises used in interpreting utterance)?？梢哉f(shuō)這是一種動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境觀，它包羅萬(wàn)象，概念寬泛:不僅包括交際外部的具體客觀環(huán)境因素、上下文的內(nèi)容，還包括未來(lái)期望、科學(xué)假設(shè)、宗教信仰、長(zhǎng)期記憶、文化常識(shí)、對(duì)說(shuō)話人精神狀態(tài)的看法等等［11］15－16。

(三)最佳關(guān)聯(lián)

關(guān)聯(lián)理論的另一個(gè)核心概念是最佳關(guān)聯(lián)(optimal relevance)。Sperber和 Wilson［10］認(rèn)為，最佳關(guān)聯(lián)是言者與聽(tīng)者之間成功交際的一個(gè)關(guān)鍵。一個(gè)話語(yǔ)在言者與聽(tīng)者之間取得最佳關(guān)聯(lián)的條件有兩條:其一，聽(tīng)者無(wú)需不必要的努力就能找到說(shuō)話人的欲言;其二，說(shuō)話人的欲言值得聽(tīng)者付出努力?；谶@兩種條件之上的最佳關(guān)聯(lián)的功能就是:引導(dǎo)聽(tīng)者辨識(shí)言者言說(shuō)某一話語(yǔ)時(shí)的相關(guān)語(yǔ)境。一旦聽(tīng)者找到這種相關(guān)語(yǔ)境，他/她便可以從所能最快獲得的信息入手，對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行解碼。只有當(dāng)話語(yǔ)與正確的語(yǔ)境聯(lián)系在一起時(shí)，該話語(yǔ)才能產(chǎn)生出值得解碼努力的正確闡釋。因此，尋找最佳關(guān)聯(lián)不僅指引聽(tīng)者找到言者所意欲的語(yǔ)境，同時(shí)也指引聽(tīng)者的闡釋趨向說(shuō)話人的欲言，指向言者的交際意圖，最終使交際得以順利進(jìn)行。

三、小說(shuō)中矛盾詞匯搭配變異現(xiàn)象及其翻譯

詞匯變異在小說(shuō)中表現(xiàn)主要表現(xiàn)在創(chuàng)造新詞、詞類(lèi)活用、詞匯搭配等方面。在這里，我們主要研究矛盾的詞匯搭配語(yǔ)言變異現(xiàn)象及其翻譯。矛盾的詞匯搭配實(shí)際上就是將完全對(duì)立、相互矛盾的兩個(gè)概念置于一處，乍看起來(lái)似乎荒誕離奇，仔細(xì)琢磨后卻發(fā)現(xiàn)盡在情理之中。這種搭配給人以新鮮奇妙之感，以深入一層的意境，“產(chǎn)生別開(kāi)生面、出奇制勝的藝術(shù)效果”［12］200。矛盾的詞匯搭配往往蘊(yùn)含作者復(fù)雜的情感，具有引人深思、強(qiáng)化主題的文體功能。

例一:

但真所謂“塞翁失馬安知非?！绷T，阿Q不幸而贏了一回，他倒幾乎失敗了。這是未莊賽神的晚上［13］146(筆者著重)……

譯文 A:However，the truth of the proverb“misfortune may prove a blessing in disguise”was shown when An Q was unfortunate enough to win and almost suffered defeat in the end［13］147(筆者著重)．譯文 B:But“who knows that it is a blessing for the Tartar to have lost his horse?”The only occasion on which Ah Q did win，he came near to tasting defeat［14］112－113(筆者著重)．

原文中的“不幸”與“贏”似乎互相矛盾:“贏”了(錢(qián))應(yīng)該是幸運(yùn)的，怎么又是“不幸”的呢?原文中的上下文語(yǔ)境告訴我們，原來(lái)那晚阿Q的手氣不錯(cuò)，贏了“很白很亮的一堆洋錢(qián)”，可是后來(lái)卻在混亂中被別人劫了去，自己也被打昏了，醒來(lái)后甚至還沒(méi)弄明白是怎么回事。由此可見(jiàn)，那晚的阿Q確實(shí)是“不幸”地“贏”了一回。“不幸”與“贏”這兩個(gè)詞在原文中形成一種語(yǔ)義沖擊(semantic clash)，實(shí)際上體現(xiàn)了作者的雙重交際意圖:一方面是對(duì)阿Q的嘲諷;另一方面是對(duì)阿Q悲劇命運(yùn)的同情。而這兩條線也恰好是貫穿整部作品的主題。

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于原文的解碼，兩位譯者都沒(méi)有問(wèn)題。原文句子短小，用詞簡(jiǎn)單，譯者利用自己的漢語(yǔ)基本知識(shí)就能準(zhǔn)確地解碼出原文的信息內(nèi)容。使兩位譯者生成兩種不同譯本的根本原因發(fā)生在推理這一過(guò)程。在這里，兩位譯者使用了不同的語(yǔ)境，譯文A不僅使用了“贏了很白很亮的一堆洋錢(qián)”這一語(yǔ)境，還使用了“阿Q錢(qián)被搶走，人又被打”這一背景，從而推理出兩層會(huì)話含義(implicature):阿Q既是幸運(yùn)的，又是不幸的。譯文A的二次編碼“unfortunate enough to win”較好地體現(xiàn)了這兩層會(huì)話含義，其推理過(guò)程可以表征為圖2:

圖2 譯文A二次編碼推理過(guò)程表征圖

與譯文A相比，譯文B只涉及一個(gè)語(yǔ)境信息，即“阿Q贏了”，因此譯文B的推理是單一的，只生成一個(gè)會(huì)話含義，其二次編碼“did win”也只有一層意思，它的推理過(guò)程見(jiàn)圖3:

圖3 譯文B二次編碼推理過(guò)程表征圖

與譯文B相比，雖然讀者對(duì)譯文A的二次解碼需付出更多一點(diǎn)的努力，但這種努力是值得且相當(dāng)?shù)摹８鶕?jù)關(guān)聯(lián)理論，我們知道一次成功的交際必須取得交際發(fā)出者與接受者之間的最佳關(guān)聯(lián)。而最佳關(guān)聯(lián)的取得取決于兩個(gè)條件，即:聽(tīng)者無(wú)需不必要的努力就能找到說(shuō)話人的欲言;說(shuō)話人的欲言值得聽(tīng)者付出相當(dāng)?shù)呐?。在翻譯中，交際的最終接受者是譯文讀者(而非聽(tīng)者)。首先看第一個(gè)條件:譯文A的讀者在對(duì)編碼2(即譯文A)解碼時(shí)是否需要付出不必要的努力。前面我們提到，譯文讀者根據(jù)上下文語(yǔ)境可以很快找到阿Q“unfortunate”以及“win”的相關(guān)語(yǔ)境信息;此外，中英文中都有矛盾的詞匯搭配變異這一特殊的語(yǔ)言形式，也就是說(shuō)，這兩種語(yǔ)言的使用者對(duì)于這一語(yǔ)言變異現(xiàn)象享有相似的語(yǔ)法認(rèn)知語(yǔ)境。因此，上下文語(yǔ)境與共享的對(duì)詞匯搭配變異的語(yǔ)法認(rèn)知語(yǔ)境相結(jié)合，譯文讀者實(shí)際上并不需要付出不必要的努力就能順利找到原作者的“欲言”，即雙重交際意圖:一是對(duì)阿Q的嘲諷;二是對(duì)阿Q悲劇命運(yùn)的同情。其次再看第二個(gè)條件:說(shuō)話人的欲言是否值得聽(tīng)者付出相當(dāng)?shù)呐?。前面提過(guò)原文的主題有兩條:原作者對(duì)阿Q的嘲諷，以及對(duì)他悲劇命運(yùn)的同情。而此句的雙重交際意圖恰好與之呼應(yīng)，因此譯文A的處理有強(qiáng)化主題的功效;此外，譯文A可以使譯文讀者在進(jìn)行二次解碼時(shí)也像譯者當(dāng)初進(jìn)行首次解碼那樣，經(jīng)歷兩種推理過(guò)程，這兩種互為矛盾的推理交織在一起，激發(fā)了讀者的思考，帶給讀者一種閱讀的震撼，從而獲得閱讀的快感。由此看來(lái)，讀者付出相當(dāng)?shù)呐σ彩峭耆档玫?。由此，我們認(rèn)為譯文A使譯文讀者找到了原文與譯文之間的最佳關(guān)聯(lián)。相反，譯文B雖然只需讀者付出較小的努力，但因?yàn)樽g文未能充分體現(xiàn)原文的“欲言”，因此原文與譯文之間并未取得最佳關(guān)聯(lián)，譯者B在這里的交際行為可謂并不成功。例二:

自此以后，又長(zhǎng)久沒(méi)有看見(jiàn)孔乙己。到了年關(guān)，掌柜取下粉板說(shuō)，“孔乙己還欠十九個(gè)錢(qián)呢!”到第二年的端午，又說(shuō)“孔乙己還欠十九個(gè)錢(qián)呢!”到中秋可是沒(méi)有說(shuō)，再到年關(guān)也沒(méi)有看見(jiàn)他。

我到現(xiàn)在終于沒(méi)有見(jiàn)——大約孔乙己的確死了［15］50(筆者著重)。

A long time went by after that without our seeing Kong Yiji again．At the end of the year，when the boss took down the tally － board he said，“Kong Yiji still owes nineteen coppers．”At the Dragon－boat Festival the next year he said the same thing again．But when the Mid－Autumn Festival arrived he was silent on this subject，and another New Year came round without our seeing any more of Kong Yiji．

Nor have I ever seen him since—no doubt Kong Yiji really is dead［15］51(筆者著重)．

最后一句中的“大約”和“的確”是兩個(gè)語(yǔ)義互為矛盾的副詞，乍一看，這種變異的詞匯搭配似乎不可理解。然而，仔細(xì)想來(lái)，我們便可發(fā)現(xiàn)作者的特殊用意。根據(jù)原文的上下文語(yǔ)境，我們可以很順利地找到“大約”和“的確”的相關(guān)語(yǔ)境信息:首先，孔乙己是個(gè)可有可無(wú)的人物，沒(méi)有人會(huì)真正關(guān)心他，因此有誰(shuí)能確切知道他是死是活呢?因此，用“大約”(maybe)也是恰如其分的;其次，孔乙己是個(gè)好吃懶做、又好喝酒的人，只要他有一口呼吸，他便會(huì)去咸亨酒店喝酒。甚至在他因?yàn)樾⊥敌「`被打斷了雙腿之后，他還要用手“走”到酒店喝酒。而這次，從初冬到年關(guān)，再到次年的端午，到中秋，最后到又一年的年關(guān)，他們始終沒(méi)有見(jiàn)過(guò)孔乙己。如此看來(lái)，孔乙己是“肯定”是死了。因此，對(duì)原文的解碼涉及兩個(gè)推理過(guò)程(同圖3)，同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)互為矛盾的會(huì)話含義:孔乙己或許還活著;孔乙己“的確”死了。此外，值得注意的是此例是小說(shuō)《孔乙己》中的最后一句話。我們知道，在文學(xué)作品的末尾，作者通常會(huì)以問(wèn)句或陳述句的形式留下一個(gè)懸念，以引起讀者思考，激發(fā)讀者想象，從而達(dá)到深化作品主題的藝術(shù)效果。對(duì)于小說(shuō)結(jié)尾的這種文體功能和藝術(shù)價(jià)值的認(rèn)知語(yǔ)境，在中英文讀者中是共享的。就此例而言，讀者讀到此處時(shí)也不禁思考:孔乙己到底死了還是沒(méi)死呢?原文作者的交際意圖是通過(guò)揭露孔乙己這個(gè)封建科舉制度的犧牲品的悲劇命運(yùn)來(lái)強(qiáng)化小說(shuō)的主題:批判封建科舉制度的腐朽，鞭撻舉人之類(lèi)地主豪紳的冷酷和暴虐，同時(shí)傳達(dá)他自己對(duì)于孔乙己“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的一種態(tài)度。

再看上述譯文，我們發(fā)現(xiàn)在譯文中變異的矛盾詞匯搭配不見(jiàn)了，取而代之的是合理的、常規(guī)的詞匯搭配“no doubt”(毫無(wú)疑問(wèn))和“really”(真正地)。原文中涉及的雙重推理過(guò)程被單一推理過(guò)程所取代，譯文讀來(lái)像是一句“客觀”的敘述，告訴人們孔乙己“真的”死了。根據(jù)此前的分析，我們認(rèn)為這種處理使譯文具有明顯的文體損差，因?yàn)樽g文讀者無(wú)法在譯文中體會(huì)到原作者的真正交際意圖，也無(wú)法從矛盾詞匯搭配帶給人的震撼和思考中體驗(yàn)到閱讀的快感。筆者試將此句改譯為:Nor have I ever seen him since－maybe Kong Yiji is really dead．這種處理一方面保留了原文變異的詞匯搭配，可以引起讀者的聯(lián)想和思考;另一方面，譯文讀者無(wú)需付出不必要的努力就可以找到譯文與上下文語(yǔ)境和小說(shuō)結(jié)尾懸念的文體價(jià)值的認(rèn)知語(yǔ)境二者之間的最佳關(guān)聯(lián)，從而順利地進(jìn)行二次解碼，最終確保譯者與譯文讀者之間這一翻譯交際行為的成功。

四、結(jié)語(yǔ)

矛盾的詞匯搭配變異是一種特殊的語(yǔ)言表現(xiàn)形式，它將兩個(gè)語(yǔ)義上互為對(duì)立、不相和諧的詞匯放置在一起，形成一種看似有悖常理，實(shí)則能揭示事物既矛盾對(duì)立、又和諧統(tǒng)一的特質(zhì)的一種表達(dá)方式。文學(xué)作品中的詞匯搭配變異往往能表達(dá)作者復(fù)雜深刻的情感，承載著重要的交際意義和美學(xué)信息。在翻譯時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)此類(lèi)語(yǔ)言變異現(xiàn)象保持高度的敏感，根據(jù)上下文語(yǔ)境信息，以及其它相關(guān)的認(rèn)知語(yǔ)境信息，對(duì)原文進(jìn)行解碼并推理出具備最佳關(guān)聯(lián)的會(huì)話含義(原作者的交際意圖)，然后根據(jù)目的語(yǔ)讀者的認(rèn)知語(yǔ)境和閱讀期待，選擇恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式來(lái)傳達(dá)原作者的“欲義”(intended meaning)。當(dāng)然，由于語(yǔ)用推理具有一定的不確定性［16］1，我們?cè)诜g時(shí)需擴(kuò)大自己的各種語(yǔ)境信息儲(chǔ)備，以盡量減少推理的不確定性，并最終保證由原作者/原文、譯者/譯文，乃至譯文讀者等諸多要素組成的翻譯這一復(fù)雜的交際行為得以圓滿實(shí)現(xiàn)。

［1］張輝．語(yǔ)言變異的本質(zhì)與制約［J］．福建外語(yǔ)，2000(2):1－5．

［2］LEECH G．N．A Linguistic Guide to English Poetry［M］．London:London Group Ltd，1969:37－51．

［3］王佐良，丁往道．英語(yǔ)文體學(xué)引論［M］．北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1987:412．

［4］趙翠蓮，潘志高．語(yǔ)言變異與形象塑造——談《老人與?！分械脑~匯變異和語(yǔ)域變異［J］．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(4):80－108．

［5］謝建平．文學(xué)語(yǔ)言的風(fēng)格變異與風(fēng)格翻譯［J］．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(3):115－118．

［6］仝亞輝．《尤利西斯》的意識(shí)流語(yǔ)言變異與翻譯［J］．解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(5):58－64．

［7］張文濤，劉繼華．從文體功能看語(yǔ)言變異的翻譯——比較《圍城》一封家書(shū)的兩種譯文［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，2005(2):68－71．

［8］梁艷君．論社會(huì)變體與文學(xué)翻譯［J］．中國(guó)外語(yǔ)，2008(5):95－100．

［9］GUTT E．A．Translation and Relevance:Cognition and Context［M］．Oxford:Basil Blackwell，1991．

［10］SPERBER D，WILSON D．Relevance:Communication and Cognition［M］．北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001．

［11］GUTT E．A．Pragmatic Aspects of Translation:Some Relevance－Theory Observations［M］∥LEO HICKEY．In The Pragmatics of Translation．China:Shanghai Foreign Language Education Press，2004．

［12］呂煦．實(shí)用英語(yǔ)修辭［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2004:200．

［13］魯迅．阿Q正傳［M］∥中國(guó)文學(xué)出版社．中國(guó)文學(xué):現(xiàn)代小說(shuō)卷(英漢對(duì)照)．北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1999:146－147．

［14］DAN SHEN．Literary Stylistics and Fictional Translation［M］．Beijing:Peking University，1998:112－113．

［15］魯迅．孔乙己［M］∥魯迅小說(shuō)選．楊憲益，戴乃迭，譯．北京:外文出版社，2002．

［16］徐盛桓．語(yǔ)用推理:從原則到模型［J］．外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究，2005(4):1－5．