席順利

（山西師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西 臨汾041004）

社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)有企業(yè)在享有政府諸多政策優(yōu)惠的同時(shí)，必須承擔(dān)部分社會(huì)福利功能。而非國(guó)有企業(yè)由于無法享受相應(yīng)的優(yōu)惠政策，必須承擔(dān)相應(yīng)的市場(chǎng)制度成本。因而，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在微觀經(jīng)濟(jì)效率上表現(xiàn)出市場(chǎng)梯度的特點(diǎn)。［1］因此，研究市場(chǎng)梯度對(duì)兩類企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率造成的差異與影響，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文首先分析了國(guó)有企業(yè)發(fā)展的制度依賴性和市場(chǎng)梯度特點(diǎn)及其局限，然后通過一個(gè)政策投資乘數(shù)模型，來具體解析造成市場(chǎng)梯度的原因，在微觀上找到縮小二者差異的政策調(diào)控手段，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的改革。

一、國(guó)有企業(yè)發(fā)展的制度依賴

（一）國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)封閉性

市場(chǎng)二元化發(fā)展模式是雙軌制改革模式在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體實(shí)踐，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面性與統(tǒng)一性要求必然會(huì)出現(xiàn)摩擦和沖突。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期所造就的市場(chǎng)二元化發(fā)展模式，雖然暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了政治和經(jīng)濟(jì)雙重穩(wěn)定的目標(biāo)，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，它忽視了更為重要的市場(chǎng)效率目標(biāo)。不僅如此，缺乏市場(chǎng)效率的國(guó)有企業(yè)，需要政府不斷為其發(fā)展提供從資源到制度政策等諸多方面的支持。而這些經(jīng)濟(jì)資源和制度政策在流向國(guó)有企業(yè)的過程中，由于缺少有效市場(chǎng)的約束，從而表現(xiàn)出市場(chǎng)封閉性特征。

（二）國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)效率

國(guó)有企業(yè)需要市場(chǎng)化來獲得市場(chǎng)效率，從而有能力為社會(huì)穩(wěn)定提供經(jīng)濟(jì)保障。為實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的諸多社會(huì)福利功能，政府為國(guó)有企業(yè)的發(fā)展提供從社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源到具體經(jīng)濟(jì)政策的廣泛支持。因此，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)效率依賴于政府的政策支持，具有外在的制度效率。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)通過政府的合法制度渠道獲得了低成本的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而在市場(chǎng)中表現(xiàn)出相對(duì)效率。這種相對(duì)效率的本質(zhì)是國(guó)有企業(yè)僅僅獲得了企業(yè)發(fā)展所需的制度資源及其效率，而非合理利用市場(chǎng)資源的市場(chǎng)效率。不僅如此，通過非市場(chǎng)手段獲得的制度資源，由于缺乏市場(chǎng)的邊際評(píng)價(jià)，其結(jié)果是國(guó)有企業(yè)從政府優(yōu)惠政策中輕易獲得的制度效率通過非市場(chǎng)化的方式被逐步損耗。因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要問題是對(duì)既有經(jīng)濟(jì)資源的市場(chǎng)化利用。

二、國(guó)有企業(yè)發(fā)展的制度困境

（一）國(guó)有企業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局限，非國(guó)有企業(yè)必須承擔(dān)大量的市場(chǎng)制度成本。為獲得政府的政策支持，非國(guó)有企業(yè)往往必須通過各種手段向政府討價(jià)還價(jià)，進(jìn)行政策投資，以獲取有利于企業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境。而國(guó)有企業(yè)通過政府的政策扶持所形成的制度優(yōu)勢(shì)可以吸收部分市場(chǎng)效率。這樣一來，國(guó)有企業(yè)的一些低效行為在政府政策的扶持下無法真正顯現(xiàn)。這進(jìn)一步激勵(lì)了政府對(duì)國(guó)企的政策投資。其結(jié)果便是非國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期承擔(dān)高昂的市場(chǎng)制度成本，而國(guó)有企業(yè)則通過政府優(yōu)惠政策避免了激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，低成本的分享了部分市場(chǎng)效率。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著二元化和梯度化的基本特征。這使得政府控制下的國(guó)有企業(yè)成為市場(chǎng)制度不完善的一種過渡性經(jīng)濟(jì)主體，充當(dāng)著各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)緩沖地帶。國(guó)有企業(yè)獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢(shì)依賴于政府為其發(fā)展所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)和制度安全閥。只要國(guó)有企業(yè)的總體效率達(dá)到政府所需要的水平，其發(fā)展就沒有了后顧之憂。而政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的效率要求往往局限于國(guó)有企業(yè)的基本社會(huì)福利功能和經(jīng)濟(jì)保障功能。而作為公有經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展規(guī)模由于受到基本經(jīng)濟(jì)制度的約束，無法超越國(guó)有企業(yè)的發(fā)展規(guī)模。這無疑提高了非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的制度成本，消解了國(guó)有企業(yè)提高效率的市場(chǎng)動(dòng)力。

（二）國(guó)有企業(yè)發(fā)展的制度效率及局限

政府擁有的經(jīng)濟(jì)和政治資源的有限性決定了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的支持也是有限的。這種有限性表現(xiàn)為政府只能支持有限規(guī)模的國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。國(guó)企改革中的 “抓大放小”即是明證。這說明國(guó)有企業(yè)不可能長(zhǎng)期依賴制度效率獲得發(fā)展。另一方面，國(guó)有企業(yè)只有通過市場(chǎng)效率才能保障政府所要求的基本社會(huì)福利和社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)安全。例如，中央企業(yè)在歷次重大自然災(zāi)害中的大規(guī)模的捐款則有效地保障了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

由于大型國(guó)有企業(yè)在數(shù)量和規(guī)模上都非常有限，因而不得不向縱深發(fā)展。國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)逐步趨向壟斷，產(chǎn)品趨于高端化，國(guó)企中的人均資本水平不斷提高。面對(duì)日益嚴(yán)峻的就業(yè)，產(chǎn)品供給相對(duì)短缺以及通貨膨脹等諸多經(jīng)濟(jì)問題，國(guó)有企業(yè)高端化的市場(chǎng)發(fā)展模式顯然還不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的所有經(jīng)濟(jì)問題，無法有效保障社會(huì)福利功能的實(shí)現(xiàn)。因此，不斷提高國(guó)有企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模顯得尤為迫切和必要。問題是政府擁有資源的有限性也不允許國(guó)有企業(yè)在數(shù)量和規(guī)模上不斷發(fā)展，除非國(guó)有企業(yè)能夠真正解決自身的市場(chǎng)效率問題。

由此看來，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展必須在市場(chǎng)效率目標(biāo)、政府資源約束和社會(huì)福利目標(biāo)的相互規(guī)定和博弈中進(jìn)行。國(guó)有企業(yè)對(duì)政府的低成本制度資源長(zhǎng)期依賴，不斷消耗著政府的制度資源和制度供給能力，市場(chǎng)梯度和社會(huì)矛盾不斷凸顯。國(guó)有企業(yè)惟有不斷提高市場(chǎng)效率目標(biāo)，才能突破發(fā)展的資源瓶頸，為社會(huì)福利功能的實(shí)現(xiàn)提供經(jīng)濟(jì)條件。

三、國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的效率分析

在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，培育市場(chǎng)主體尤其是國(guó)有大中型企業(yè)，顯得尤為迫切。［2］然而政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的扶持勢(shì)必延緩國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化的進(jìn)程。一方面，在政府的政策扶持下，國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為外在經(jīng)濟(jì)性，降低了市場(chǎng)不完善引發(fā)的制度成本；另一方面，國(guó)有企業(yè)還發(fā)揮著部分社會(huì)福利功能，保障社會(huì)穩(wěn)定與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這在一定程度上降低了企業(yè)的利潤(rùn)率，從而影響其內(nèi)部生產(chǎn)效率，表現(xiàn)為一定的內(nèi)在不經(jīng)濟(jì)性。因此，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)與制度效率就表現(xiàn)為這種外在經(jīng)濟(jì)與內(nèi)在不經(jīng)濟(jì)的在邊際效率上的比較差異。［3］

與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)無法獲得政府特殊的政策優(yōu)惠。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善的條件下，非國(guó)有企業(yè)為獲得發(fā)展所需要的制度資源，必須額外承擔(dān)相應(yīng)的市場(chǎng)制度成本，表現(xiàn)為非國(guó)有企業(yè)發(fā)展的外在不經(jīng)濟(jì)。由于非國(guó)有企業(yè)沒有政府要求的社會(huì)福利功能，因而非國(guó)有企業(yè)往往具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率，表現(xiàn)為非國(guó)有企業(yè)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)。因此，非國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率由內(nèi)在經(jīng)濟(jì)與外在不經(jīng)濟(jì)的差異所決定。

根據(jù)企業(yè)利潤(rùn)最大化的邊際條件MR＝MC的基本經(jīng)濟(jì)原理，我們可以建立國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化生存的基本模型。

（一）假設(shè)條件

MR1S表示某國(guó)企所獲外在經(jīng)濟(jì) （政府政策優(yōu)惠）的邊際收益，如果政府的優(yōu)惠政策為價(jià)格補(bǔ)貼，則MR1S為常數(shù)；

MC1W表示該國(guó)企內(nèi)在不經(jīng)濟(jì) （社會(huì)福利支出）引發(fā)的邊際成本；

MR1表示該國(guó)企生產(chǎn)的邊際收益；MC1表示其生產(chǎn)的邊際成本；

MR2表示非國(guó)企生產(chǎn)的邊際收益，MC2表示其生產(chǎn)的邊際成本；

MC1S表示非國(guó)企外在不經(jīng)濟(jì)造成的邊際制度成本。

其中，MR1S＝MC1S，表示國(guó)企獲得的政府政策優(yōu)惠也是非國(guó)企發(fā)展所需要的制度條件，非國(guó)有企業(yè)必須額外支付的邊際制度成本。

（二）基本模型

國(guó)企要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，必須滿足：

非國(guó)企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化時(shí)，必須滿足：

下面分兩種情況分析二者市場(chǎng)共存的條件：

1、國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)上具有完全效率

國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)同時(shí)并存，必須滿足：

整理可得：

當(dāng)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率相同時(shí)時(shí)，則必須滿足：

其中，方程 （5）表示二者具有相同的生產(chǎn)效率；而方程 （6）表示如果二者內(nèi)部生產(chǎn)效率相同時(shí)，則國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的邊際市場(chǎng)制度成本（即福利支出成本減去政府政策優(yōu)惠收益所得的凈成本）必須與非國(guó)有企業(yè)額外支付的邊際市場(chǎng)制度成本相等。

整理方程 （6）可得：

根據(jù)假設(shè)條件可知MR1S＝MC1S可得：

方程 （8）表示如果二者具有相同的市場(chǎng)效率，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的邊際社會(huì)福利成本必須是政府優(yōu)惠政策產(chǎn)生的邊際收益的二倍。

2、國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)上具有非效率

如果國(guó)有企業(yè)存在著生產(chǎn)上的相對(duì)非效率，則必須滿足：

由方程 （10）可得：

方程 （11）表示如果國(guó)有企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)福利邊際成本低于二倍的邊際制度收益，則國(guó)有企業(yè)就存在生產(chǎn)的非效率。［6］

在生產(chǎn)上沒有效率的國(guó)有企業(yè)能夠與有效率的非國(guó)有企業(yè)并存，其原因在于，國(guó)有優(yōu)惠政策所產(chǎn)生的制度邊際收益一部分彌補(bǔ)了國(guó)有企業(yè)的非生產(chǎn)效率，另一部分通過國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)化為邊際社會(huì)福利。這樣一來，優(yōu)惠政策所產(chǎn)生的制度邊際收益就被部分的耗費(fèi)在國(guó)有企業(yè)的非效率生產(chǎn)中。

3、國(guó)有企業(yè)被淘汰

當(dāng)MC1W≤0時(shí)，即政府優(yōu)惠政策所產(chǎn)生的市場(chǎng)制度邊際收益全部被耗費(fèi)在國(guó)有企業(yè)的非效率生產(chǎn)中，不能通過國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)化為邊際社會(huì)福利。政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策投資的邊際收益小于等于零。此時(shí)，政府沒有必要繼續(xù)進(jìn)行投資，國(guó)有企業(yè)將被市場(chǎng)淘汰，無法與非國(guó)有企業(yè)并存。

4、非國(guó)有企業(yè)被淘汰

當(dāng)國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)上具有相對(duì)效率，則必須滿足：

由方程 （13）可得：

方程 （14）表示如果國(guó)有企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)福利成本大于政府優(yōu)惠政策所引發(fā)的邊際收益的二倍，則國(guó)有企業(yè)就存在生產(chǎn)上的相對(duì)效率。這意味著國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成長(zhǎng)為市場(chǎng)主體，并且會(huì)通過優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則把非國(guó)有企業(yè)驅(qū)逐出市場(chǎng)。此時(shí)，二者就不可能并存。［7］

5、政策投資乘數(shù)

通過上述分析，我們可以建立政府對(duì)國(guó)企進(jìn)行政策投資的乘數(shù)關(guān)系。

由方程 （8）和 （11）可得，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)上并存的條件為：

由方程 （14）以及不等式MC1W≤0，可得國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)不能共存的條件為：

據(jù)此，可以確定國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)并存的微觀條件。政府可以通過提取合理的政策投資回報(bào)，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行約束和調(diào)控，［8］讓國(guó)有企業(yè)在邊際上承擔(dān)相應(yīng)的制度成本。

根據(jù)上述公式，可以得到政府優(yōu)惠政策的投資乘數(shù)：

如果gw＞2，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成長(zhǎng)為市場(chǎng)主體，而且非國(guó)有企業(yè)會(huì)被淘汰，此時(shí)已經(jīng)不需要政府優(yōu)惠政策的調(diào)節(jié)。如果gw＜0，國(guó)有企業(yè)被市場(chǎng)淘汰，此時(shí)也不需要政策調(diào)節(jié)。

因此，政府在國(guó)有企業(yè)上的政策投資回報(bào)乘數(shù)的調(diào)節(jié)范圍為：

據(jù)此，可以判定國(guó)有企業(yè)是否值得政府進(jìn)行政策投資。［9］

（三）政策投資乘數(shù)的應(yīng)用

國(guó)有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)過程中的不平衡性和高風(fēng)險(xiǎn)性并存。例如：2008至2009年航空業(yè)的巨額虧損和電力行業(yè)的災(zāi)害重建中，政府分別斥資30億注資東航和南航，撥款126．7億元用于電力行業(yè)的搶險(xiǎn)救災(zāi)。與此同時(shí)，2010年全國(guó)銀行業(yè)的凈利潤(rùn)卻高達(dá)8000億。究其原因在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期制度依賴性。一方面是高額的市場(chǎng)投資和巨額利潤(rùn)，另一方面市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足所造成的巨額困損。據(jù)2011年新京報(bào)社論報(bào)道，“相對(duì)于萬億元的利潤(rùn)總額，國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)際上繳紅利不到1000億，低于10%。而國(guó)外國(guó)有企業(yè)的紅利上繳比例往往在30%至50%左右”。由于政府無法從國(guó)有經(jīng)濟(jì)中獲得應(yīng)有的投資回報(bào)，而國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)活動(dòng)也仰賴政府保駕護(hù)航。這使得政府在社保和民生等社會(huì)基本福利方面的支出長(zhǎng)期不足。

根據(jù)政策投資乘數(shù)的合理范圍即0≤gw≤2來判斷，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)整體效率偏低，政策投資乘數(shù)gw≤0．1。對(duì)于那些長(zhǎng)期嚴(yán)重虧損的企業(yè)和不上繳紅利的國(guó)有企業(yè)，其政策乘數(shù)gw≤0，已經(jīng)超越了政府政策調(diào)控的范圍。政府沒有必要對(duì)這些國(guó)有企業(yè)進(jìn)行政策投資。因此，為合理調(diào)節(jié)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，政府一方面需要將相關(guān)國(guó)有企業(yè)納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)范圍，消除國(guó)有經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的不平衡性；另一方面需要激勵(lì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化發(fā)展，通過量化的政策指標(biāo)為國(guó)有企業(yè)進(jìn)行制度松綁，逐步培育國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)理性和社會(huì)責(zé)任。

當(dāng)政策投資乘數(shù)gw＞2時(shí)，即國(guó)有企業(yè)上繳紅利達(dá)到200%以上，國(guó)有企業(yè)才有可能淘汰非國(guó)有企業(yè)居于行業(yè)壟斷地位。而根據(jù)我國(guó)國(guó)有企業(yè)所在行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和上繳紅利情況看，多數(shù)大型國(guó)有企業(yè)都屬于行業(yè)龍頭企業(yè)甚至直接居于壟斷地位，如鐵路、電力、通訊等。但是根據(jù)其上繳紅利情況看，這些行業(yè)存在著很大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)空間。而且由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的政策投資乘數(shù)整體偏小gw≤0．1，這說明國(guó)有企業(yè)成為行業(yè)壟斷企業(yè)的部分原因來源于政府的制度保護(hù)和企業(yè)的長(zhǎng)期依賴性。因此，為提高國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)效率可以在一些可競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中適度引入市場(chǎng)力量，降低行業(yè)的壟斷程度，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)效率的提升?？偠灾?，國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)效率目標(biāo)，政府政策投資目標(biāo)和社會(huì)福利目標(biāo)的最終統(tǒng)一都有賴于政府與國(guó)有企業(yè)在政策投資乘數(shù)調(diào)控的范圍內(nèi)進(jìn)行適度松綁。這既有利于釋放國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)空間，又有利于提高政府的政策理性，從而保障社會(huì)的基本福利。

四、結(jié)語

轉(zhuǎn)型期政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策扶持，既要保證國(guó)有企業(yè)盡快成長(zhǎng)為市場(chǎng)主體，又不能讓國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生政策依賴。這就要求政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策投資要具有相對(duì)理性。政府可以對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行政策投資，但是必須評(píng)估政策投資的回報(bào)率。［10］政府政策投資乘數(shù)則為國(guó)企效率的評(píng)估提供了一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和評(píng)估范圍。

政府的優(yōu)惠政策首先通過國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部生產(chǎn)，轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)制度的邊際收益。而非國(guó)有企業(yè)由于沒有相應(yīng)的優(yōu)惠政策，則無法直接獲得這部分收益。但是它可以通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來分割這部分收益。因此，市場(chǎng)化的本質(zhì)就是國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)如何將政府優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)化為自身內(nèi)部的生產(chǎn)效率并加以市場(chǎng)化的分割。也就是說，政府優(yōu)惠政策潛在的制度收益會(huì)從國(guó)有企業(yè)傳導(dǎo)到市場(chǎng)中。來自非國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力則保證了這一傳導(dǎo)過程的微觀效率。而政策投資乘數(shù)的意義就在于它可以使得政府能夠理性的獲得政策的部分潛在制度收益并用于社會(huì)福利方面，避免制度收益在國(guó)企內(nèi)部以及市場(chǎng)之中傳導(dǎo)時(shí)大量流失。

［1］王建平，張川．所有制變遷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)最優(yōu)規(guī)模 ［J］．經(jīng)濟(jì)體制改革，2012（2）：181－184．

［2］張東明，王文成．中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整、CSR、公司治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變 ［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2011（3）：191－193．

［3］張宇．當(dāng)前關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的若干爭(zhēng)議性問題 ［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（6）：34－38．

［4］李政．“國(guó)進(jìn)民退”之爭(zhēng)的回顧與澄清——國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能決定國(guó)有企業(yè)必須有 “進(jìn)”有 “退”［J］．社會(huì)科學(xué)輯刊，2010（5）：98－102．

［5］劇錦文．轉(zhuǎn)軌背景下國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能及其戰(zhàn)略重組 ［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010（1）：1－6．

［6］鄒俊，張芳．轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能再定位 ［J］．前沿，2011（17）：107－110．

［7］鄭宗寒．國(guó)有經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中的作用 ［J］．經(jīng)濟(jì)縱橫，2011（7）：15－20．

［8］左大培．國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義 ［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011（16）：6－8．

［9］邱偉年，林家榮，林銘．美、法國(guó)有企業(yè)改革對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的啟示 ［J］．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011（8）：120－122．

［10］唐楊，李光金．“國(guó)退民進(jìn)”中的國(guó)有企業(yè)發(fā)展研究 ［J］．學(xué)術(shù)論壇，2012（1）：124－128．