王俊奇

宿州職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)管系,安徽宿州,234000

公司治理結(jié)構(gòu)與會計(jì)信息披露關(guān)系研究

王俊奇

宿州職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)管系,安徽宿州,234000

通過對上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進(jìn)行分析,從總體上看,隨著我國證券市場的發(fā)展,我國上市公司治理結(jié)構(gòu)日漸趨于完善,但是還存在著一定的問題:股東構(gòu)成復(fù)雜;董事會中內(nèi)部制衡機(jī)制缺失較為嚴(yán)重。由于上述原因?qū)е挛覈鲜泄局卫斫Y(jié)構(gòu)存在較多不合理的地方,很難在對公司進(jìn)行監(jiān)督管理方面發(fā)揮應(yīng)用的作用,對會計(jì)信息披露的質(zhì)量產(chǎn)生較為重要的影響,同時也影響企業(yè)的發(fā)展。提出了建議:規(guī)范和完善證券資本市場;優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu),改變股權(quán)較為集中的現(xiàn)狀;完善董事會結(jié)構(gòu),提高董事會的制衡能力;加強(qiáng)公司內(nèi)部監(jiān)督體系建設(shè),提高公司內(nèi)部監(jiān)督能力。

治理結(jié)構(gòu);會計(jì)信息;披露;關(guān)系研究

1 研究意義

隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)全球化的程度越來越高,很多企業(yè)進(jìn)入世界市場與世界各國同行企業(yè)一起參與競爭,而在此過程中,積極地利用信息資源實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本的有效配置是世界各國企業(yè)必然的選擇。但是進(jìn)入 2000年后,不斷有國際性大企業(yè)爆發(fā)出會計(jì)丑聞,最為著名是 2001年美國安然公司的會計(jì)丑聞,直接導(dǎo)致其破產(chǎn),隨后世界通訊、時代華納和凱馬特等世界知名公司企業(yè)也接連爆出了財(cái)會舞弊事件。而在我國也發(fā)生了中航油、四川長虹和TCL通訊等知名上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)造假的事件。

企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置是建立在市場有效性基礎(chǔ)上的,而市場的有效性其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為信息的真實(shí)性,市場上的信息只有真實(shí)有效才可以保證市場的正常健康運(yùn)轉(zhuǎn)。會計(jì)信息是公司信息披露的重要內(nèi)容,公司治理通過一定的制度安排和權(quán)利監(jiān)管對會計(jì)信息的真實(shí)披露起到一定的保障作用,完善的公司治理結(jié)構(gòu)可以促進(jìn)公司向外界提供真實(shí)、有效的會計(jì)信息。對公司治理結(jié)構(gòu)和會計(jì)信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的研究,可以發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部對會計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響的因素,進(jìn)而找到提高會計(jì)信息披露質(zhì)量的方法。因此,通過研究我國上市公司治理結(jié)構(gòu)和會計(jì)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系,并針對造成會計(jì)信息披露質(zhì)量不高的因素進(jìn)行一定的改進(jìn)和優(yōu)化,對改善我國上市公司會計(jì)信息披露的質(zhì)量具有非常重要的意義。

2 相關(guān)概念界定

2.1 公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理結(jié)構(gòu) (CorporateGovernance Structure)可以分為“制度安排說”、“組織機(jī)構(gòu)說”和“控制決策說”三種學(xué)說。

“制度安排說”從狹義的角度看,公司治理結(jié)構(gòu)是指公司對公司董事會的結(jié)構(gòu)和功能以及股東的權(quán)利等方面進(jìn)行的制度方面的安排;從廣義的角度看,公司治理結(jié)構(gòu)是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一套法律、文化和制度性安排[1]。

持“組成結(jié)構(gòu)說”的學(xué)者認(rèn)為,公司治理結(jié)構(gòu)是由公司股東、公司監(jiān)事會和公司高級管理人員三部分組成的一種組織機(jī)構(gòu),公司通過由公司股東、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營人員實(shí)施的內(nèi)部治理使得股東將資產(chǎn)交給公司董事會管理,董事會在公司內(nèi)部具有決策權(quán)和對經(jīng)理人的解雇權(quán),并決定經(jīng)理人的薪酬和獎勵,而經(jīng)理人則在董事會制定的規(guī)則下對公司進(jìn)行經(jīng)營管理[2]。

“控制決策說”學(xué)說的提出者認(rèn)為,公司治理結(jié)構(gòu)是一個決策機(jī)制,公司治理結(jié)構(gòu)將決定公司非人力資本的剩余控制權(quán)在初始合約沒有進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定的情況下應(yīng)該如何分配使用[3]。

2.2 公司治理結(jié)構(gòu)的組成

公司治理結(jié)構(gòu)可以分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)。公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要是指公司股東、董事會、監(jiān)事會以及公司經(jīng)理人四個部分形成的控制體系;而外部治理結(jié)構(gòu)則包括市場機(jī)制和管理機(jī)制對公司的內(nèi)部控制管理形成的機(jī)制約束,公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成如圖 1所示。

圖1 公司治理結(jié)構(gòu)組成示意圖

2.3 會計(jì)信息和會計(jì)信息披露

會計(jì)信息主要是指使用會計(jì)憑證將企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中的各種信息進(jìn)行較為完整和全面的匯總,然后使用賬務(wù)的形式來反映企業(yè)各種經(jīng)濟(jì)活動的信息[4]。

企業(yè)在完成會計(jì)信息的整理和加工之后,會將會計(jì)信息通過一定的披露方式傳遞給企業(yè)投資者和債權(quán)人等,以及與公司存在相互厲害關(guān)系的個人和單位,這種行為即為會計(jì)信息披露。會計(jì)信息披露的方式可分為強(qiáng)制性披露和自愿性披露兩種[5]。強(qiáng)制性信息披露是指由相關(guān)法律、法規(guī)和章程所明確規(guī)定的上市公司必須披露信息的一種基本信息披露制度。強(qiáng)制性信息披露的內(nèi)容一般包括公司概況及主營業(yè)務(wù)信息、基本財(cái)務(wù)信息、重大關(guān)聯(lián)交易信息、審計(jì)意見、股東及董事人員信息等基本信息內(nèi)容,披露的形式包括公告、置備和網(wǎng)上推介三種形式。自愿性信息披露是指除強(qiáng)制性披露的信息之外,上市公司基于公司形象、投資者關(guān)系、回避訴訟風(fēng)險(xiǎn)等動機(jī)主動披露的信息,如管理者對公司長期戰(zhàn)略及競爭優(yōu)勢的評價(jià)、環(huán)境保護(hù)和社區(qū)責(zé)任、公司實(shí)際運(yùn)作數(shù)據(jù)、前瞻性預(yù)測信息、公司治理效果等。管理人員自主性是自愿性信息披露制度的最大特點(diǎn)。相比強(qiáng)制性披露信息而言,自愿性披露的信息往往更加真實(shí)、可靠和有用[5]。

2.4 會計(jì)信息披露的質(zhì)量

對于會計(jì)信息披露的質(zhì)量,國內(nèi)外學(xué)者基本上一致將會計(jì)信息的可靠性、相關(guān)性和透明度作為會計(jì)信息質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)。會計(jì)信息的可靠性是指公司披露的信息能夠如實(shí)地反映公司的真實(shí)情況,避免出現(xiàn)錯誤和偏差。會計(jì)信息的可靠性是衡量會計(jì)信息披露質(zhì)量的最重要指標(biāo),如果公司披露的信息不可靠,不僅會誤導(dǎo)投資者和債權(quán)人進(jìn)行錯誤的投資,給投資者和債權(quán)人帶來損失,同時還會擾亂證券市場的正常秩序。會計(jì)信息的相關(guān)性是指公司披露的信息能不能起到投資者和債權(quán)人對公司的過去、現(xiàn)在和未來進(jìn)行較為清晰的了解和預(yù)測,并據(jù)此作出正確的決策。而衡量這兩個標(biāo)準(zhǔn)的根本指標(biāo)是企業(yè)披露的信息能否滿足和公司有相關(guān)利害關(guān)系的個人和群體的需求,并幫助他們進(jìn)行正確的決策[6]。

一般情況下,企業(yè)為了保證披露的會計(jì)信息質(zhì)量較高,要做到以下幾點(diǎn):首先,做到披露的信息要按照相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則與會計(jì)制度進(jìn)行編制。其次,保證信息披露的相關(guān)性,符合報(bào)表使用者的要求。再次,保證披露的信息具有透明性,包括可比性、中立性、清晰性、完整性,充分披露和實(shí)質(zhì)重于形式等特征[7]。

3 公司治理結(jié)構(gòu)和會計(jì)信息披露之間的關(guān)系實(shí)證分析

3.1 研究假設(shè)

本文根據(jù)國內(nèi)外研究成果,并結(jié)合我國上市公司的實(shí)際情況提出以下實(shí)證假設(shè)。

假設(shè)1:國有股比例和公司會計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2:流通股比例和公司會計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3:股權(quán)集中度和公司會計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)4:董事會規(guī)模和公司會計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)5:獨(dú)立董事的比例大小和公司會計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)6:監(jiān)事會規(guī)模和公司會計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)7:公司規(guī)模和公司會計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)8:公司盈利狀況和公司會計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)9:公司負(fù)債程度和公司會計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

3.2 數(shù)據(jù)來源和樣本選取

我國深圳證券交易根據(jù)該所上市公司信息披露報(bào)表的情況,對該所全部上市公司的信息披露情況進(jìn)行了等級評價(jià)。為了研究方便,選取在深圳證券交易所上市并公開發(fā)行 A股的上市公司為研究對象,以這些上市公司 2009年到 2011年的信息披露評價(jià)等級指標(biāo)為本文研究的上市公司會計(jì)信息披露質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)。信息評價(jià)等級數(shù)據(jù)全部來自深圳證券交易所主頁信息披露板塊的數(shù)據(jù),經(jīng)過手工收集并剔除 ST和*ST等財(cái)務(wù)狀況惡化的公司,最終共得到3年等級評定數(shù)據(jù)均完整的上市公司458家,涉及了大部分行業(yè)和領(lǐng)域。對這些上市公司其他指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集,剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)不完整的公司,最終得到 3年全部指標(biāo)數(shù)據(jù)均完整的上市公司406家。

3.3 指標(biāo)確定

(1)會計(jì)信息披露質(zhì)量(DISQ):該指標(biāo)主要用于反映公司進(jìn)行會計(jì)信息披露的質(zhì)量。會計(jì)信息披露質(zhì)量的評價(jià)使用深圳證券交易所對所研究對象的信息披露評級情況為衡量指標(biāo),其評價(jià)等級分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格4個等級。為了研究方便,將評級等級為優(yōu)秀和良好的會計(jì)信息披露質(zhì)量賦值為1,將評價(jià)等級為合格和不合格的會計(jì)信息披露質(zhì)量賦值為 0。

(2)國家股比例(ST A):該指標(biāo)主要用于反映公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中國家股比例所占大小,其大小等于國家股包括國家法人持股數(shù)量和全部股份的比值。

(3)流通股比例(TRA):該指標(biāo)主用用于反映股權(quán)結(jié)構(gòu)中流通股所占比例大小。

(4)股權(quán)集中度(CR5):該指標(biāo)用于反映公司股權(quán)的集中程度,主要通過公司前五大股東的持股比例來衡量,又稱為赫芬達(dá)爾系數(shù),計(jì)算方法為公司前五大股東持股比例的平方和。股權(quán)集中度的值越大,表明公司股權(quán)越集中;其值越小,表明股權(quán)越分散;其值越接近于 0,表明前五大股東持股比例相差越小;其值越接近 1,說明前五大股東持股比例相差越大。

(5)董事會規(guī)模(DIRN):該指標(biāo)反映董事會的大小,用董事會人數(shù)指標(biāo)來反映。

(6)獨(dú)立董事比例(INDIR):該指標(biāo)用以表示董事會結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事在整個董事會中的比例大小,其數(shù)值為獨(dú)立董事人數(shù)與董事會人數(shù)的比值。

(7)監(jiān)事會規(guī)模(SUPN):該指標(biāo)用于反映監(jiān)事會的規(guī)模大小,用監(jiān)事會人數(shù)指標(biāo)進(jìn)行表示。

(8)公司規(guī)模(SIZE):該指標(biāo)主要為控制變量,反映公司的整體實(shí)力。在本文研究中,公司規(guī)模用公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)值表示。

(9)凈資產(chǎn)收益率(ROE):該指標(biāo)主要用于反映公司的整體盈利情況,ROE的值越大表明公司盈利情況越好。

(10)資產(chǎn)負(fù)債率(LEV):該指標(biāo)主要用于反映公司的負(fù)債情況,其值越大,表明公司單位資產(chǎn)中外部負(fù)債的比例越大,說明公司對外部資金的依賴程度越高。

3.4 相關(guān)性分析

相關(guān)性分析可以較為清晰地了解各變量之間的相關(guān)關(guān)系,對了解會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響因素具有幫助。為了驗(yàn)證會計(jì)信息披露質(zhì)量的高低與何種因素相關(guān),首先分別對股權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)、董事會和監(jiān)事會結(jié)構(gòu)指標(biāo)、控制指標(biāo)和會計(jì)信息披露質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析。相關(guān)分析使用 Pearson相關(guān)分析方法,結(jié)果如表1-3所示。

表1 股權(quán)結(jié)構(gòu)各變量Pearson相關(guān)性分析

從上述 3個表中可以看出,對股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)以及控制變量進(jìn)行 Pearson相關(guān)性分析之后發(fā)現(xiàn),會計(jì)信息披露的質(zhì)量與國家股比例、公司規(guī)模和股權(quán)集中度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系之外,與其他變量之間雖然存在著一定的相關(guān)關(guān)系,但是這種相關(guān)性并不顯著,其中分析結(jié)果中會計(jì)信息披露質(zhì)量與流通股比例、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,與董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。而這些結(jié)果中會計(jì)信息披露質(zhì)量與股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會規(guī)模、公司規(guī)模正相關(guān)的結(jié)果與本文研究假設(shè)相符,而會計(jì)信息披露質(zhì)量與國有股比例、董事會規(guī)模正相關(guān),與流通股比例、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)的結(jié)果則和本文的研究假設(shè)不符。

3.5 獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

通過前面的相關(guān)性分析,可以看到會計(jì)信息披露質(zhì)量和其他變量之間的相關(guān)性情況,會計(jì)信息披露的質(zhì)量與國家股比例、公司規(guī)模和股權(quán)集中度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系之外,與其他變量之間雖然存在著一定的相關(guān)關(guān)系,但是這種相關(guān)性并不顯著。為了更好地檢驗(yàn)會計(jì)信息披露質(zhì)量和其他變量之間的關(guān)系,采取了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)方法。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的主要作用是檢驗(yàn)兩組相互獨(dú)立的樣本之間是否具有顯著性差異。在檢驗(yàn)過程中以會計(jì)信息披露質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)(優(yōu)秀和良好=1,合格和不合格=0)為分組依據(jù),檢驗(yàn)在不同的會計(jì)信息披露質(zhì)量下各變量是否存在顯著的差異。

表3 各控制變量 Pearson相關(guān)性分析

在檢驗(yàn)之前,首先假設(shè)H0為兩樣本均值無顯著差異,H1為兩樣本均值存在顯著差異。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 樣本變量獨(dú)立性T檢驗(yàn)結(jié)果

從表 4中可以看到,董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會規(guī)模、流通股比例、股權(quán)集中度、公司規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率的 F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的概率 P值(Sig值 )分別為 0.285、0.729、 0.283、0.307、0.379、0.569和0.784,均大于0.05,則拒絕 H1,接受原假設(shè) H0,即兩樣本之間無顯著差異。而國家股比例、資產(chǎn)負(fù)債率的F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的概率P值分別為 0、0.001,均小于0.01,則拒絕原假設(shè)H0,接受H1,即兩樣本之間存在顯著差異。獨(dú)立樣本 T檢驗(yàn)結(jié)果顯示,公司規(guī)模、股權(quán)集中度和國家股比例的概率 P值(Sig雙側(cè)值)分別為 0、 0、 0.008,均小于 0.01,則拒絕原假設(shè) H0,接受 H1,即兩樣本之間存在顯著差異。其他變量的 T檢驗(yàn)的P值均大于 0.05,因此拒絕 H1,接受原假設(shè)H0,即兩樣本之間無顯著差異。

綜上所述,公司規(guī)模、股權(quán)集中度和國家股比例隨著會計(jì)信息披露質(zhì)量的不同存在顯著的差異,說明這 3個變量對會計(jì)信息披露質(zhì)量的影響較大,而其他 6個變量隨著會計(jì)信息披露的質(zhì)量變化沒有顯著的差異,說明這 6個變量對會計(jì)信息披露的質(zhì)量影響不大。

[1]布菜爾.所有權(quán)與控制:面向 21世紀(jì)的公司治理探索 [M].張榮剛,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1999:78-80

[2]吳敬璉.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革 [M].天津:天津人民出版社,1994:86-90

[3]張維迎.法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ) [J].經(jīng)濟(jì)研究,2002(1):11-15

[4]葛家澍.會計(jì)信息叢書 [M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1996:35-37

[5]王雄元,嚴(yán)艷.強(qiáng)制性信息披露的適度問題 [EB/OL].[2013-10-08]. http://wiki. mbalib. com/wiki/Mandatory-disclosure-of-information

[6]葛家澍 ,陳守德.財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評估的探討 [J].會計(jì)研究,2001(11):9-18

[7]魏明海,劉峰,施鯤翔.論會計(jì)透明度 [J].會計(jì)研究,2001(9):16-20

[8]陳玉榮.公司治理結(jié)構(gòu)與會計(jì)信息披露基于上市公司的研究 [J].會計(jì)之友,2007(9):56-58

[9]彭啟發(fā),李彬.上市公司治理結(jié)構(gòu)對會計(jì)信息披露質(zhì)量影響的實(shí)證研究 [J].財(cái)會通訊,2010(9):91-98

[10]孟俊婷 ,池倩倩.公司治理對會計(jì)信息披露質(zhì)量影響的實(shí)證研究:2009年中小板上市公司的實(shí)證分析[J].會計(jì)之友,2012(1):51-53

F230

A

1673-2006(2013)12-0026-05

10.3969/j.issn.1673-2006.2013.12.008

2013-10-16

安徽省教育廳質(zhì)量工程項(xiàng)目省級精品資源共享課“初級會計(jì)實(shí)務(wù)”(2012gxk137)。

王俊奇(1972-),安徽蕭縣人 ,碩士,講師,主要研究方向:會計(jì)理論與方法。

book=33,ebook=376

(責(zé)任編輯:周博)