◎ 福建省交建集團工程有限公司 梁聚理

一、工程概況

眾川河3#橋上部構(gòu)造為（32.5+4×60+32.5）m六跨變截面連續(xù)箱梁，全橋位于平曲線上并跨越一水庫庫區(qū)。箱梁跟部梁高3.5m，跨中梁高1.9m，箱梁頂板寬12.2m，底板寬4.55～5.884m，翼緣板懸臂長2.275m。除在墩頂0#塊設(shè)置厚度1.6m的橫隔板及邊跨端部設(shè)置厚2.4m的實體塊外，其余部位均不設(shè)橫隔板。箱梁橫橋向底板和頂板均設(shè)2%的橫坡。本橋箱梁采用縱、橫、豎三向預(yù)應(yīng)力體系。連續(xù)箱梁采用掛藍懸臂澆注法施工。

本橋下部3#墩為矩形實體墩，其余各墩為矩形薄壁墩，墩身采用C30混凝土；基礎(chǔ)為直徑1.8m樁基，樁基上設(shè)置（7.3m×7.3 m）方形承臺，承臺高度3m。其中4#、5#橋墩位于庫區(qū)外部，且4#墩墩位距離庫區(qū)溢洪道較近。受施工場地限制，現(xiàn)場施工難度較大。

二、原擬定4#、5#墩墩頂0#、1#塊箱梁支架施工方案

利用承臺采用落地式貝雷支架拼裝（如下圖）。貝雷支架經(jīng)強度、剛度及穩(wěn)定性驗算可滿足施工要求。

貝雷支架圖（一）

三、變更后4#墩墩頂0#塊箱梁簡易支架方案

1.簡易支架橫向主梁采用兩組雙40#槽鋼組合，縱向主梁采用雙20#工鋼，所有主桿件連接均采用?32精扎螺紋鋼及配套螺母連接（如下圖）。

簡易支架圖

2.方案設(shè)計時進行可行性技術(shù)分析，由于本方案是利用已施工完畢的墩身，進行架設(shè)承重主橫梁，故除了考慮承重主橫梁應(yīng)滿足受力要求，還應(yīng)考慮在墩頂至梁底最低高度位置是否滿足支架卸落時的最低高度要求。支架橫梁高度為40cm（槽鋼高度），經(jīng)計算本橋墩墩頂至梁底最低高度為42.8cm，由此可分析支架卸落高度不足（40cm+竹膠板厚度1.8cm），解決方法有兩種：一、在滿足承載力要求下，降低橫梁高度，將40槽鋼改為32工字鋼獲得卸落高度；二、不改變槽鋼高度將1.8cm厚竹膠板采用雙層2cm厚塑料泡膜替換（替換范圍很小主要為主橫梁范圍與梁底位置部分）。經(jīng)考慮為充分利用原有材料，本橋墩采用第二種方法，并于塑料泡膜鋪設(shè)完畢后涂刷脫模劑2～3遍，以確保能夠順利卸架。

3.本方案主橫梁強度受力計算時不考慮三角托架的作用，按懸臂梁受力進行驗算。三角托架主要作用為承擔前期施工抗傾覆（穩(wěn)定性），托架底部與橋墩墩身用鐵片塞緊，并采用連桿鎖緊固定。其余部分翼板承重縱梁、懸空50cm箱梁處承重橫梁按簡支梁受力進行驗算。經(jīng)過細致分析本方案確定可行。

四、兩不同方案從不同方面比較

貝雷支架圖（二）

1.使用材料方面： ○1原貝雷支架施工方案：貝雷片72片、支撐架30片、75×75角鋼連接桿件1400kg、40槽鋼36M 重2121kg；○2簡易鋼支架：40槽鋼24M重1414 kg、20工字鋼16M重446 kg、20槽鋼32M重724 kg、精扎螺紋鋼58 kg，翼板部分均采用同樣材料。由此可分析得出原方案使用主鋼材按重量比大于方案二3倍左右。

2.施工周期方面：由于采用方案二時只可進行0#塊箱梁施工，而方案一可同時施工0#、1#塊箱梁。故施工時筆者將兩種方案從支架搭設(shè)至1號塊澆注結(jié)束的施工周期進行實際考核比較，結(jié)果顯示方案二可比方案一提前3～5天。

3.適用范圍方面：方案一可同時澆注0#、1#塊，在大跨徑橋梁中0#塊的尺寸及重量相對更大，方案一是可以滿足要求的。但在高墩柱施工中方案二比方案一穩(wěn)定性更好，且對施工環(huán)境要求不高，這一點在山區(qū)高速公路建設(shè)中是非常重要的。

五、結(jié)束語

方案一作為一種施工工藝，已成功的應(yīng)用于眾川河3#橋及4#墩，但其局限性也是存在的。筆者認為還應(yīng)從多方面進行改進，使其在已有方便、快捷、經(jīng)濟、不對柱體外觀損壞的優(yōu)勢上，能夠擴大適用范圍，成為一種更好的方案。