楊隆

（廣東省東莞市橫瀝醫(yī)院 東莞 523460）

脛骨骨感染及缺損中應(yīng)用腓骨皮瓣交腿修復(fù)術(shù)的臨床價(jià)值

楊隆

（廣東省東莞市橫瀝醫(yī)院 東莞 523460）

目的：分析探討腓骨皮瓣交腿修復(fù)術(shù)在脛骨骨感染及缺損中的應(yīng)用價(jià)值。方法：隨機(jī)抽取2009年1月～2011年1月脛骨骨感染及缺損采用腓骨皮瓣交腿修復(fù)治療一期皮瓣覆蓋創(chuàng)面(A組=8例)及行二期植骨修復(fù)治療(B組=8例)的臨床資料共16例進(jìn)行回顧性分析比較。結(jié)果：A組成功率為87.5%；B組成功率為75.0%，兩組患者手術(shù)成功率有差異（P＜0.05）；A組治療時(shí)間周期為6～12個(gè)月，平均8個(gè)月，B組周期為6～24個(gè)月，平均14個(gè)月,兩組比較差異顯著（P＜0.05）；A組發(fā)生1例切口感染，B組骨折處延遲愈合、固定失效、骨筋膜室綜合征、感染均有發(fā)生，兩組并發(fā)癥比較具有顯著性差異（P＜0.05）。結(jié)論：采用腓骨皮瓣交腿修復(fù)術(shù)應(yīng)用于脛骨骨感染及缺損中并發(fā)癥發(fā)生率較低，療效更佳。

外科皮瓣；腓骨；脛骨；感染

感染是骨折內(nèi)固定術(shù)后的嚴(yán)重并發(fā)癥，往往造成骨不愈合，或延遲愈合，而骨折內(nèi)固定術(shù)后隱性感染無癥狀，常延誤診斷治療。臨床上傳統(tǒng)的治療效果并不理想，療程較長，而且常會(huì)伴發(fā)各種并發(fā)癥[1]。腓骨皮瓣交腿修復(fù)術(shù)因其周期較短，療效確切在脛骨骨感染及缺損的治療中得到了更為廣泛的應(yīng)用。本文采集本院2009年1月～2011年1月合并血管損傷的脛骨骨感染及缺損的16例臨床資料進(jìn)行回顧性分析?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)抽取2009年1月～2011年1月脛骨骨感染及缺損采用腓骨皮瓣交腿修復(fù)治療一期皮瓣覆蓋創(chuàng)面(A組=8例)及行二期植骨修復(fù)治療(B組=8例)的臨床資料共16例進(jìn)行回顧性分析比較,其中,男 10 例,女 6 例；年齡 19～49 歲,平均(30.1±11.7)歲；病程2周～2.5個(gè)月，平均2個(gè)月；缺損面積8 cm×5 cm～20 cm×11 cm，平均12 cm×7 cm；感染面積4 cm×5 cm～14 cm×8 cm，平均11 cm×7 cm。所有病例均符合脛骨骨感染及缺損診斷標(biāo)準(zhǔn)，兩組患者在年齡、性別、病史、脛骨的缺損程度方面均無顯著性差異（P＜0.05）。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 于脛骨骨感染及缺損患者庫中隨極抽取采用腓骨皮瓣交腿修復(fù)治療一期皮瓣覆蓋創(chuàng)面及二期植骨修復(fù)治療的患者資料各8例，分為A、B兩組。對兩組患者的手術(shù)成功率以及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較分析。

1.2.2 手術(shù)方法 A組：患者徹底清創(chuàng)后，根據(jù)皮膚軟組織缺損面積及脛骨缺損長度切取健側(cè)小腿外側(cè)腓骨皮瓣及腓骨,將雙下肢交叉于蒂部松弛位置,外固定支架一期重建脛骨穩(wěn)定性,皮瓣覆蓋創(chuàng)面修復(fù)皮膚軟組織缺損。術(shù)后4～6周,二次手術(shù)斷蒂。B組：患者徹底清創(chuàng)后，根據(jù)皮膚軟組織缺損面積及脛骨缺損長度先選用合適皮瓣覆蓋創(chuàng)面修復(fù)皮膚軟組織缺損，然后二期再行自身骨移植修復(fù)脛骨缺損，采用內(nèi)固定方式。

1.2.3 術(shù)后處理 術(shù)后注意保持患者肢體溫度，根據(jù)患者情況采用適當(dāng)?shù)膿Q藥頻率，嚴(yán)密觀察患肢體血液循環(huán)情況。常規(guī)應(yīng)用預(yù)防感染抗凝、解痙藥物的同時(shí)注意血容量的補(bǔ)充情況。術(shù)后即指導(dǎo)患者無負(fù)重下進(jìn)行肌肉等長收縮運(yùn)動(dòng)及關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練。根據(jù)X片檢查情況綜合評估患者恢復(fù)情況并決定患者開始下地負(fù)重的起始時(shí)間。

1.2.4 手術(shù)成功評定標(biāo)準(zhǔn)[2]即患者來院復(fù)查時(shí)查患肢無壓痛，無縱向叩擊痛，局部無異?；顒?dòng)，無扶拐狀態(tài)下在平地步行3 min不少于30步，X線示：骨折線模糊或消失。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本組患者所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)或均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，以P＜0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)成功率及治愈的時(shí)間比較 A組成功率為87.5%，B組成功率為75.0%。兩組患者手術(shù)成功率比較有顯著性差異（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者治愈的時(shí)間為：第一次手術(shù)結(jié)束后至達(dá)到臨床手術(shù)成功標(biāo)準(zhǔn)所經(jīng)歷的時(shí)間，A組周期為6～12個(gè)月，平均8個(gè)月，B組周期為6～24個(gè)月，平均14個(gè)月。兩組比較，A組的時(shí)間周期更短。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 腓骨骨折、皮瓣壞死、血管危象、脛骨骨折、切口感染是治療脛骨骨感染及缺損的常見并發(fā)癥，A組8例患者中發(fā)生切口感染1例，B組8例患者中骨折處延遲愈合、固定失效、骨筋膜室綜合征、感染均有發(fā)生，經(jīng)比較，兩組之間并發(fā)癥發(fā)生率有顯著性差異（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 例（%）

3 討論

一般骨折內(nèi)固定術(shù)后感染有發(fā)熱，局部紅、腫、熱、痛，傷口不愈或竇道形成。由于其高能量、強(qiáng)暴力的損傷特點(diǎn)，患者感染率高達(dá)35～50%，骨折不愈合率達(dá)35%，截肢率達(dá)15～20%[3]。常規(guī)治療經(jīng)多年的臨床證實(shí)其治療周期長，并且各種并發(fā)癥出現(xiàn)率較高。由于骨皮瓣不僅具有良好的聯(lián)合修復(fù)作用，還有“脛骨化”的替代作用，對治療合并血管損傷的大段脛骨骨感染及缺損有良好的療效，可降低截肢率以及相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率，從而提高療效，在臨床上得到良好的推廣。

腓骨皮瓣交腿修復(fù)治療一期皮瓣覆蓋創(chuàng)面及二期植骨修復(fù)治療對脛骨骨感染及缺損都有很好的療效。一期皮瓣覆蓋創(chuàng)面、二期植骨修復(fù)治療脛骨骨感染及缺損的方式由于治療周期長、患者恢復(fù)能力不理想等缺點(diǎn)目前在臨床上的應(yīng)用已經(jīng)逐漸減少[4]。腓骨皮瓣交腿修復(fù)治療脛骨骨感染及缺損的方法因?yàn)槿∽宰泽w，且充分利用人體結(jié)構(gòu)的對稱性，最大程度減少了骨吸收過程，使得骨連接的過程類似于普通骨折的愈合過程，從而加強(qiáng)了患者的愈合能力，減少治療周期。同時(shí)由于采用外固定方式，更有利于斷端形成良好的連接。

手術(shù)后并發(fā)癥是臨床工作中極力避免卻又無法回避的事實(shí)。本研究中兩種修復(fù)方式都很好地控制了其并發(fā)癥的出現(xiàn)。但是腓骨皮瓣交腿修復(fù)治療則表現(xiàn)的更為突出。熟練掌握手術(shù)操作的技能，減少不必要的手術(shù)時(shí)間，密切注意觀察患者術(shù)后血液循環(huán)恢復(fù)情況，嚴(yán)格控制術(shù)中無菌操作均可有效降低并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床關(guān)注。

綜上所述，采用腓骨皮瓣交腿修復(fù)術(shù)應(yīng)用于脛骨骨感染及缺損具有并發(fā)癥發(fā)生率較低，治愈周期短的特點(diǎn)，療效更佳。

[1]王偉,周業(yè)金.吻合血管的腓骨皮瓣治療脛骨合并軟組織缺損[J].安徽醫(yī)藥,2011,15(11):1 410-1 411

[2]黃家駟.外科學(xué)[M].第6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,1999.960

[3]胡德華,劉智忠,彭生.脛骨感染性骨不連骨缺損的外固定治療體會(huì)[J].中國醫(yī)藥指南.2010.8(13):59-60

[4]李治,彭愛民,夏和桃.骨外固定技術(shù)治療創(chuàng)傷后脛骨干骨髓炎骨缺損[J].創(chuàng)傷外科雜志.2010.12(2):178

R658.3

B

10.3969/j.issn.1671-4040.2013.05.021

2013-05-21）