楊黎明

一、對(duì)中職學(xué)生升學(xué)的思考

基本數(shù)據(jù)：在問及畢業(yè)后選擇繼續(xù)深造時(shí)，在本次調(diào)查的五個(gè)專業(yè)全部203名畢業(yè)生中，直接就業(yè)162人，約占81%，直接升學(xué)的37人，約占18%（余下的為參軍、出國等）；就單個(gè)班級(jí)而言，直接升學(xué)最高的約占37.8%，最低的也近10%。在直接就業(yè)的畢業(yè)生中，目前已經(jīng)在讀的有124人，約占78%，將要去讀的有17人，約占11%，可能去讀的有10人，約占6%，基本不會(huì)去讀的數(shù)量很少。

深層次思考：升學(xué)，包括畢業(yè)之后直接升學(xué)和就業(yè)之后邊工作邊升學(xué)兩種。有這么多的中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生選擇繼續(xù)深造，確實(shí)有些意外。多年前職教界曾經(jīng)有一個(gè)主流觀點(diǎn)，職業(yè)教育就是就業(yè)教育。職業(yè)教育本質(zhì)上就是就業(yè)教育，這沒錯(cuò)，但職業(yè)教育并不完全就是就業(yè)教育。不容置疑，職業(yè)教育的主體是就業(yè)，但職業(yè)教育不能沒有升學(xué)，發(fā)達(dá)國家的職業(yè)教育基本都有就業(yè)和升學(xué)兩個(gè)部分。既然職業(yè)教育應(yīng)該有就業(yè)和升學(xué)兩個(gè)部分，那么，中等職業(yè)教育的課程，特別是公共基礎(chǔ)課程的設(shè)置需要引起我們高度重視和重新審視；既然職業(yè)教育應(yīng)該有就業(yè)和升學(xué)兩個(gè)部分，構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要性和迫切性就不言而喻，職業(yè)教育需要內(nèi)部的銜接，這種銜接不能以重復(fù)學(xué)習(xí)為代價(jià)；既然職業(yè)教育應(yīng)該有就業(yè)和升學(xué)兩個(gè)部分，那么其生源和教學(xué)實(shí)施就應(yīng)該有所區(qū)別，應(yīng)該進(jìn)一步早日為愿意繼續(xù)升學(xué)的學(xué)生創(chuàng)造條件。

二、對(duì)所從事的工作與所學(xué)專業(yè)是否相關(guān)的思考

基本數(shù)據(jù)：在問及所從事的工作與所學(xué)專業(yè)是否相關(guān)時(shí)，在本次調(diào)查的五個(gè)專業(yè)全部203名畢業(yè)生中，認(rèn)為非常相關(guān)的42人，約占27%；一定程度相關(guān)的74人，約占48%；基本無關(guān)的12人，約占8%；完全無關(guān)的27人，約占17%。就單個(gè)專業(yè)而言，完全無關(guān)最高的約占25.8%，有兩個(gè)專業(yè)的畢業(yè)生認(rèn)為所從事的工作與所學(xué)專業(yè)基本無關(guān)與完全無關(guān)竟高達(dá)39.1%和34.1%。

深層次思考：數(shù)據(jù)表明，所從事的工作與所學(xué)專業(yè)基本無關(guān)再加上完全無關(guān)的比例很高，客觀上就意味著一年甚至更多時(shí)間的專業(yè)教學(xué)基本沒有多大效率或者效率很低。發(fā)達(dá)國家在強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育針對(duì)性的同時(shí)都有一個(gè)重要前提條件，這就是專業(yè)對(duì)口，在專業(yè)對(duì)口的前提條件下，針對(duì)性才有價(jià)值，反之，越對(duì)口問題越大。在聯(lián)邦德國，學(xué)生在接受雙元制職業(yè)教育培訓(xùn)之前，都必須和企業(yè)簽訂培訓(xùn)合同，每個(gè)職業(yè)需求多少人都有嚴(yán)格的總量控制，是先有需求，然后才有培訓(xùn)，這樣每個(gè)職業(yè)的供求關(guān)系在總體上是平衡的，而我國現(xiàn)在的職業(yè)教育缺少這一前提條件，顯然，出現(xiàn)這樣的情況是必然的。多年前職教界有一個(gè)主流觀點(diǎn)，職業(yè)教育要和企業(yè)零距離，說得就是這個(gè)針對(duì)性的問題。滿足企業(yè)的要求，這是職業(yè)教育的基本要求，如果職業(yè)教育不能滿足企業(yè)的要求，就一定意味著教育的失敗，但這不應(yīng)是職業(yè)教育的全部要求，職業(yè)教育作為以培養(yǎng)人為己任的教育理應(yīng)有更高的要求，職業(yè)教育需要關(guān)注學(xué)生的發(fā)展。職業(yè)教育的針對(duì)性不容置疑，但針對(duì)性一定要有個(gè)度，過頭了，一不小心，職業(yè)教育就要被淪落為職業(yè)培訓(xùn)。

三、對(duì)學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的思考

基本數(shù)據(jù)：在問及創(chuàng)業(yè)問題時(shí)，在本次調(diào)查的五個(gè)專業(yè)全部203名畢業(yè)生中，已經(jīng)創(chuàng)業(yè)的4人，占3%；將要?jiǎng)?chuàng)業(yè)的4人，占3%；可能會(huì)去創(chuàng)業(yè)的44人，占28%；基本不會(huì)創(chuàng)業(yè)的105人，占66%。就單個(gè)專業(yè)而言基本不會(huì)創(chuàng)業(yè)較多為82.6%。

深層次思考：創(chuàng)業(yè)比例如此之低，應(yīng)該是在意料之中的，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)并不是一件簡單的事，創(chuàng)業(yè)不僅僅需要錢，還要資格和智慧。由此就有兩個(gè)問題值得我們深思和必須做出回答：一是在中等職業(yè)教育學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)中，提及培養(yǎng)學(xué)生的就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)能力，鑒于創(chuàng)業(yè)對(duì)這些年輕人來說，確實(shí)有一定難度的事實(shí)來看，是否一定還要把創(chuàng)業(yè)能力作為中職學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)之一，創(chuàng)業(yè)對(duì)于中職學(xué)生來說，少量的成功是有可能的，但大面積的成功基本是無望的；二是如果仍然把創(chuàng)業(yè)作為中等職業(yè)教育學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)的話，在課程設(shè)計(jì)的時(shí)候，就應(yīng)設(shè)計(jì)相關(guān)的專門課程，給予我們學(xué)生的創(chuàng)業(yè)以一定的支持，創(chuàng)業(yè)能力不是天生的，是需要后天盡心培育而成的。

責(zé)任編輯 殷新紅