豆丹丹

【摘 要】美國、歐盟、日本均通過較高的補(bǔ)貼力度和豐富多樣的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼形式，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性和收益比較低的特點(diǎn)。我國發(fā)展所處的特殊階段，決定了我國農(nóng)業(yè)發(fā)展稟賦的先天不足。為了彌補(bǔ)這些不足，可以借鑒發(fā)達(dá)國家的前車之鑒。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)業(yè)發(fā)展；補(bǔ)貼政策

縱觀美國、歐盟、日本的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，無論是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模，技術(shù)水平，還是農(nóng)民的收入和生活水平都優(yōu)于我國。在改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性上，更取得了良好的效果。究其原因有兩點(diǎn)：一是在農(nóng)業(yè)發(fā)展的稟賦和條件上較我國更有優(yōu)勢；二是采取了系統(tǒng)、豐富的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，給農(nóng)業(yè)、農(nóng)民以強(qiáng)有力的支持。

一、我國農(nóng)業(yè)發(fā)展稟賦的先天不足

在農(nóng)業(yè)發(fā)展的條件上，美國、歐盟、日本優(yōu)于中國。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，美國、歐盟、日本這些發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所占比重較低，扶農(nóng)成本低；其二，這些國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，對農(nóng)業(yè)有補(bǔ)貼能力。

美國、歐盟、日本的農(nóng)業(yè)有很多共同之處，最顯著的是已完成“工業(yè)化進(jìn)程”。二戰(zhàn)前后，這些國家的工業(yè)化已經(jīng)完成，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了相當(dāng)?shù)母叨?，因?yàn)榈诙偷谌a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村勞動力成功轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)業(yè)人口驟減，美國農(nóng)業(yè)人口僅2%，歐盟各國農(nóng)業(yè)人口在10%以內(nèi)，日本農(nóng)業(yè)人口僅3%，跟我國的69%農(nóng)業(yè)人口相比較，這些發(fā)達(dá)國家有太多的優(yōu)勢。農(nóng)村勞動力的成功轉(zhuǎn)移，一方面客觀上促進(jìn)了耕地集約化，有利于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高；另一方面，較少的農(nóng)村人口減輕了政府扶農(nóng)政策的負(fù)擔(dān)，在不到10%的人口中實(shí)施某項(xiàng)政策，不論是在投入還是在操作上都容易的多。

同樣因?yàn)椤肮I(yè)化進(jìn)程”的完成，第二和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展迅速，這些國家整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)都發(fā)展到了相當(dāng)?shù)母叨?，有足夠的?jīng)濟(jì)實(shí)力武裝農(nóng)業(yè)。國家不依靠農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，相反，政府投入大量的財(cái)政支出用于農(nóng)業(yè)支持和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，以保證糧食安全和農(nóng)民收入。美國每年用于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的財(cái)政支出達(dá)400億美元。歐盟每年農(nóng)業(yè)支出占?xì)W盟財(cái)政預(yù)算的50%左右。日本在農(nóng)業(yè)的耕作條件、土地集約程度上較美國、歐盟差很多，但是在農(nóng)業(yè)支持投入力度上進(jìn)行了彌補(bǔ)。

農(nóng)村勞動力的成功轉(zhuǎn)移和國家較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使這些國家農(nóng)業(yè)人口少，耕作集約化。與之相適應(yīng)的是政府以高額補(bǔ)貼來提高農(nóng)業(yè)技術(shù)水平，保障農(nóng)民收益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展（環(huán)境保護(hù)政策），達(dá)到的效果是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、糧食安全與農(nóng)民收入都有保證，極大地改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r決定了我國在農(nóng)業(yè)發(fā)展稟賦上的先天不足，我國還在“發(fā)展中”，大部分人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)集約化程度低；第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但是還不足以容納足夠多的農(nóng)村人口；經(jīng)濟(jì)實(shí)力有待加強(qiáng)，農(nóng)業(yè)還不能成為特殊的被保護(hù)的行業(yè)。這使得我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化程度低，也不可能實(shí)行同樣力度的農(nóng)業(yè)支持。條件的不同決定了我國可以在提高農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、保證糧食安全上達(dá)到一定的水平，但是大幅度提高農(nóng)民收入和生活水平還有一定難度。

二、美國、歐盟、日本通過各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性

農(nóng)業(yè)因?yàn)槠淙踬|(zhì)性，需要政府的特別關(guān)注與扶持。美國、歐盟、日本均通過較高的補(bǔ)貼力度和豐富多樣的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼形式，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性和收益比較低的特點(diǎn)。美國、歐盟、日本的經(jīng)驗(yàn)：

（一）高額的補(bǔ)貼力度

巨額多樣的糧食補(bǔ)貼是美國、歐盟、日本農(nóng)業(yè)蓬勃發(fā)展的保證。美國平均每 100美元的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值中，有20-30美元來自政府補(bǔ)貼?！?】歐盟農(nóng)業(yè)產(chǎn)值僅占其國民生產(chǎn)總值的l.4%，但農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼卻占?xì)W盟預(yù)算的一半。日本每年對于農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼額度高達(dá)4萬億日元以上，農(nóng)民收入的60%左右來自于政府的補(bǔ)貼。這樣的補(bǔ)貼力度是我國所不能及的。鑒于農(nóng)業(yè)本身的弱質(zhì)性，刺激農(nóng)業(yè)發(fā)展，勢必需要政府在政策上給予補(bǔ)貼和刺激。各國對農(nóng)業(yè)的巨額投入也印證了這一導(dǎo)向。

（二）基礎(chǔ)性補(bǔ)貼

美國、歐盟、日本均通過一系列的基礎(chǔ)性補(bǔ)貼來為農(nóng)業(yè)的發(fā)展做鋪墊。基礎(chǔ)性補(bǔ)貼包括農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)貼、保險(xiǎn)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、農(nóng)業(yè)教育等。例如，歐盟的農(nóng)村支持計(jì)劃，內(nèi)容豐富，注重對農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；日本的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化設(shè)施補(bǔ)貼，推動了日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；美國、日本的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼計(jì)劃，極大地降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；美、歐、日提供給農(nóng)民的低息貸款降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本等等。各國的基礎(chǔ)性補(bǔ)貼，雖然在政策的細(xì)節(jié)上有很大出入，但是都為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供一個(gè)好的平臺。

（三）價(jià)格干預(yù)政策

在農(nóng)業(yè)發(fā)展的前期，價(jià)格干預(yù)政策給各國的農(nóng)業(yè)帶來了較強(qiáng)的支持和保證。美國、歐盟、日本通過這種政策，使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格維持在一定水平。價(jià)格干預(yù)政策一直是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的主流。美國曾經(jīng)在1996年至2001年期間大幅度削減價(jià)格補(bǔ)貼，以直接補(bǔ)貼來代替，但效果并不好，2002年又恢復(fù)了部分的價(jià)格支持。歐盟的糧食供給由不足到出口，價(jià)格支持作用匪淺，即使是現(xiàn)在，也仍為歐盟糧食市場的穩(wěn)定起到“安全網(wǎng)”的作用。日本的價(jià)格補(bǔ)貼政策更是豐富，是日本農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼最重要的部分。

（四）直接補(bǔ)貼

自1996年開始，各國先后在自己的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼體系中加入直接補(bǔ)貼，一方面是為緩解WTO談判壓力，降低價(jià)格支持，以直接補(bǔ)貼彌補(bǔ)農(nóng)民收入；另一方面，直接補(bǔ)貼效率高，對市場的扭曲小，是輔助性農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的發(fā)展趨勢。美國、歐盟都在不斷加大直接補(bǔ)貼的比重與力度。美國的直接補(bǔ)貼不與生產(chǎn)掛鉤，保證農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格受市場調(diào)節(jié)；歐盟的直接補(bǔ)貼與種植面積掛鉤，注重對農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護(hù)；日本的補(bǔ)貼政策側(cè)重于對于山區(qū)和半山區(qū)的耕地的改良。直接補(bǔ)貼方式不同，側(cè)重點(diǎn)也不同，但是都對于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)政策目標(biāo)起到了有力的作用。

三、給我國的啟示

以我國現(xiàn)在所處的發(fā)展階段還無法對農(nóng)業(yè)進(jìn)行如此大的投入，國情的差異也使得一些補(bǔ)貼政策在我國無法照搬。但是我們?nèi)匀荒軓倪@些經(jīng)驗(yàn)中篩選出一些適合我國當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展階段的經(jīng)驗(yàn)。例如歐盟三十多年歷史的價(jià)格干預(yù)政策。政府以干預(yù)價(jià)格出資購買糧食，這部分糧食退出市場流通，市場供給減少，價(jià)格便不再下降。歐盟以干預(yù)價(jià)格收購的糧食數(shù)量，最高時(shí)也僅為糧食商品總量的10%——15%左右?！?】按此比例，我國不必收購太多糧食，就可以穩(wěn)定市場。我國現(xiàn)階段的政策目標(biāo)是穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、保證糧食安全，因此價(jià)格干預(yù)政策非常適合。再比如日本對于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，對農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的重視，包括其帶有強(qiáng)制色彩的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃都值得我們借鑒。

我國現(xiàn)在所處的階段、農(nóng)業(yè)稟賦的先天差異都使得我們還有一段路要走。所幸運(yùn)的是，我國正在經(jīng)歷那些發(fā)達(dá)國家所經(jīng)歷過的，我們最終也將完成“工業(yè)化”、“城鎮(zhèn)化”進(jìn)程。而且我們有發(fā)達(dá)國家的前車之鑒，借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)可以使我們少走彎路。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮興元.解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題——?dú)W盟和德國的經(jīng)驗(yàn)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1999，6：75-79

[2]柯炳生.中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與政策[M]. 中國農(nóng)業(yè)出版社，2005