黃建康，劉 婷，楊 俊

（江南大學 商學院，江蘇 無錫 214122）

一般地，當資源型企業(yè)集群由于結(jié)構(gòu)、環(huán)境等內(nèi)外因素擾動而引起其偏離穩(wěn)定性狀態(tài)，駛?cè)敕橇夹园l(fā)展的軌道，陷入困境，從而帶來其效率低下，區(qū)域經(jīng)濟出現(xiàn)衰退的性狀，就形成了資源型企業(yè)集群脆弱性現(xiàn)象。從德國的魯爾、法國的洛林到我國的“東北現(xiàn)象”的產(chǎn)生，無不表明資源型企業(yè)及其集群的轉(zhuǎn)型升級，在實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展方面的重要性與挑戰(zhàn)性。所謂資源型企業(yè)集群是指一些從事資源的開采、加工利用的企業(yè)，以向社會提供資源及其初加工產(chǎn)品為目的，在一定區(qū)域內(nèi)集聚，與其支撐系統(tǒng)及相關(guān)外部環(huán)境協(xié)同發(fā)展所形成的復雜網(wǎng)絡。在20世紀80年代，我國政府對國有資源型企業(yè)進行了大量的資金援助，意在通過發(fā)展替代性產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)資源型企業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但是事實說明，此舉并未達到預期的目的。［1］不僅資源型企業(yè)，而且其所在的資源型城市也面臨“礦竭城衰”的困境。那么為什么資源型企業(yè)及其集群的轉(zhuǎn)型發(fā)展是如此艱難？

一、影響因素

生態(tài)學認為，種群的生存狀態(tài)取決于種群自身的生態(tài)特性并受到環(huán)境因素的影響。資源型企業(yè)集群作為一種人工生態(tài)系統(tǒng)，其生存與發(fā)展狀況取決于本身的生態(tài)特性和外部環(huán)境的共同作用。為此，我們從以下四個方面結(jié)合資源型企業(yè)集群的特點，深入剖析其脆弱性的影響因素。

1.集群的實際生態(tài)位

生物群落的生態(tài)位是指種群能夠自我繁殖的一系列環(huán)境條件，并以物種適合性（fitness）確定其邊界。［2］某一物種所棲息的理論上最大空間構(gòu)成生物群落的基礎生態(tài)位；但是種群之間的競爭、寄生、共生等相互作用關(guān)系的存在，使得某個種群基礎生態(tài)位所擁有的環(huán)境條件受到限制而構(gòu)成其實際生態(tài)位。因此，基礎生態(tài)位和種群之間的競爭狀況共同決定了群落的實際生態(tài)位的寬窄。實際生態(tài)位越寬，種群的生存與發(fā)展空間就越大，群落的穩(wěn)定性也越大，相應的其脆弱性就越小。

為資源型企業(yè)集群提供的自然資源、資金、技術(shù)等要素的供給與產(chǎn)品銷售市場等外部條件構(gòu)成其基礎生態(tài)位；資源型企業(yè)在要素供給與產(chǎn)品銷售市場的競爭狀況決定了集群實際生態(tài)位的大小?；A生態(tài)位是維持資源型企業(yè)集群結(jié)構(gòu)與功能穩(wěn)定的基礎；相反，資源型企業(yè)之間的競爭則會加速集群生態(tài)位的分化，導致資源型集群開發(fā)與利用功能的衰退。在資源勘探權(quán)、開采權(quán)明晰條件下，資源型企業(yè)集群對于資源的爭奪取決于政府相關(guān)法規(guī)制度的規(guī)定與資源市場的發(fā)育程度；而在既定的資源邊界情況下，其市場的競爭則依賴于資源的儲量、品位和質(zhì)量，而最終取決于資源儲量的多少與賦存條件的優(yōu)劣。總之，一定區(qū)域內(nèi)資源儲量的有限性決定了資源型企業(yè)集群延續(xù)的時間，是其脆弱性生成的重要原因；而企業(yè)之間競爭的存在，則是加劇集群脆弱性形成的驅(qū)動力。

2.集群結(jié)構(gòu)的多樣性

生物群落結(jié)構(gòu)多樣性取決于物種系統(tǒng)的豐度與多度。依據(jù)生物群落多樣性進行類比，資源型企業(yè)集群結(jié)構(gòu)多樣性表現(xiàn)在數(shù)量上的產(chǎn)業(yè)豐度（集群所包含的產(chǎn)業(yè)數(shù)量的多少）和 企業(yè)多度（集群內(nèi)各種企業(yè)數(shù)量的多少）。如果資源型企業(yè)集群的產(chǎn)業(yè)過于依賴于資源型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴重畸形，其產(chǎn)業(yè)豐度必然較差?；萎a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化將導致集群的資源專業(yè)于資源開發(fā)、加工與經(jīng)營，人力資源技能的單一、裝備設施的專用，將形成巨大的沉沒成本而構(gòu)成其高退出壁壘，從而難以適應外部環(huán)境的變化。如果資源型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的企業(yè)數(shù)量眾多，相對于儲量有限的資源，將加速區(qū)域內(nèi)資源的耗竭，影響集群的穩(wěn)定性。

即使在產(chǎn)業(yè)豐度與企業(yè)多度一定的情形下，如果集群結(jié)構(gòu)的柔性較小，則資源型企業(yè)集群的適應能力弱，相應的脆弱性也大。資源型企業(yè)集群中的企業(yè)間業(yè)務鏈接也依賴于資源，與其相連接的是與資源開采開發(fā)相配套的產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)生活服務性產(chǎn)業(yè)，企業(yè)間的資源按照既定的固有鏈接、循環(huán)模式進行分配與流動，供應商、用戶與資源企業(yè)之間的交易通過長期合同關(guān)系而加以固定。這種剛性鏈接增強了企業(yè)間的依賴性，也強化了企業(yè)資產(chǎn)的專用性，降低了交易成本，但使得這個產(chǎn)業(yè)鏈失去了靈活性。在關(guān)鍵種受到?jīng)_擊時，集群的調(diào)節(jié)緩沖能力必然較弱。另一方面，集群在資源開采、加工與利用過程中，形成了以開采技術(shù)為核心，勘探、加工、轉(zhuǎn)化和利用等相關(guān)技術(shù)為補充的技術(shù)架構(gòu)，這種技術(shù)同源、技術(shù)銜接和組合交叉的技術(shù)網(wǎng)絡因為資源開發(fā)而固定，并隨著資源開采量的增加因?qū)W習效應的存在被不斷強化，從而產(chǎn)生技術(shù)鎖定與路徑依賴。面對關(guān)鍵種更迭時，集群的適應能力必然較差?？傊瑯I(yè)務關(guān)聯(lián)與技術(shù)鎖定導致集群的剛性有余而柔性不足，引致其較大的脆弱性。

3.關(guān)鍵種的強壯性與衍生能力

生物學認為雖然生物群落的多樣性可以導致群落的穩(wěn)定性，但形成這種關(guān)系的驅(qū)動力不是多樣性本身，而是群落包含物種或功能群的能力。［3］因此，關(guān)鍵種的強壯性及其衍生能力與群落的穩(wěn)定性密切關(guān)聯(lián)。關(guān)鍵種通過自身機體的活力保護種群免受外部干擾，其越強壯，越能更好地適應外部環(huán)境的變化，種群受損程度越??；反之則不然。

資源型企業(yè)集群的關(guān)鍵種是核心產(chǎn)業(yè)或核心企業(yè)。它們在集群中使用和傳輸?shù)奈镔|(zhì)最多、能量流動規(guī)模最大，帶動和牽制著其他企業(yè)乃至整個集群的發(fā)展，是集群的“鏈核”，對資源型企業(yè)集群的穩(wěn)定起著關(guān)鍵作用。但是，核心產(chǎn)業(yè)和核心企業(yè)的生長與發(fā)育需要足夠的“養(yǎng)分與水分”，由于資源型企業(yè)集群的關(guān)鍵種是建立在有限的自然資源上的，既定的區(qū)域資源儲量，隨著資源的不斷開采，關(guān)鍵種產(chǎn)業(yè)與企業(yè)的衍生能力有限，一旦資源全部耗竭，關(guān)鍵種企業(yè)將失去其賴以生存和發(fā)展的條件而隨之消失。與非資源型企業(yè)集群不同，資源型企業(yè)集群的演替必須通過關(guān)鍵種的更迭才能使之“煥發(fā)青春”。尤其是在集群衰退期，原來關(guān)鍵種的延續(xù)將占據(jù)和分散新的異質(zhì)關(guān)鍵種創(chuàng)生所需資源，導致新產(chǎn)業(yè)、新企業(yè)的發(fā)展喪失應有的發(fā)展機會，成為整個集群蛻變的累贅與分擔，使得整個集群的恢復難度大大增加。

4.集群的開放度

生態(tài)群落的演替與外部環(huán)境密切相關(guān)。生態(tài)群落可以通過吸引其他環(huán)境因素填補生態(tài)位（小生境）以增加多樣性，提高恢復力和穩(wěn)定性。

資源型企業(yè)集群是以資源地點固定為特征的，以其為中心集聚相關(guān)生產(chǎn)要素，區(qū)域的相對封閉造成資源與機會的有限性，競爭相對激烈，而外來人口又少，區(qū)域內(nèi)易于形成一種相互糾纏的親情網(wǎng)絡。親情網(wǎng)絡對形成穩(wěn)定的社群具有重要作用，但是會制約企業(yè)對創(chuàng)新機遇的察覺能力，導致企業(yè)很難從其他渠道獲取更多的信息。同時，相互糾纏的親情造成對外來人員的排斥，這種文化“空氣”不僅嚴重妨礙區(qū)域外人才的引進，而且也難以留住人才，從而阻礙著技術(shù)創(chuàng)新的實現(xiàn)。并且這種文化剛性很容易造成集群企業(yè)內(nèi)部的盲從，自己沒有創(chuàng)新能力，只能模仿別人，這種低層次模仿產(chǎn)生非規(guī)模集聚，進而造成產(chǎn)業(yè)種群的缺乏。此外，資源型企業(yè)集群中的產(chǎn)業(yè)鏈不僅循環(huán)相對封閉，而且鏈條短，決定其對區(qū)域經(jīng)濟的吸引力與輻射力較小，資本、技術(shù)進入非常緩慢。難以吸引更多的高素質(zhì)人才與投資，難以改善其生存與發(fā)展環(huán)境，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級與轉(zhuǎn)型，從而導致相關(guān)區(qū)域經(jīng)濟缺乏活力，集群發(fā)展失去動力。

二、成因分析

資源型企業(yè)集群的脆弱性的形成，從表面看，好像是對資源過分依賴或者說是資產(chǎn)專用性的結(jié)果。其實，這只是表層原因。因資源依賴性而帶來的集群企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力不足，才是其脆弱性形成的根本原因。

1.集群的資源依賴性，使得資本、技術(shù)和知識等要素對于自然資源要素替代機制難以形成，導致集群缺乏創(chuàng)新動力與能力

資源型產(chǎn)品的屬性、形態(tài)、質(zhì)量和品種的天然性，決定了資源企業(yè)很難通過產(chǎn)品創(chuàng)新贏得更大市場，只能通過工藝（過程）創(chuàng)新或大規(guī)模生產(chǎn)降低生產(chǎn)成本來提高市場份額，而資源型產(chǎn)業(yè)進入的技術(shù)門檻較低，對人力資本的素質(zhì)與技術(shù)要求并不高；資源型企業(yè)集群的發(fā)展主要取決于資源的儲量與賦存條件，因此資源要素在推動集群發(fā)展中貢獻最大，資本、技術(shù)和知識的貢獻相對較小，按照要素邊際貢獻分配報酬原理，資本、技術(shù)與知識要素很難得到更多的回報。這樣在資源型企業(yè)集群內(nèi)就很難吸引和留住高層次的人力資本，也缺乏進行人力資本開發(fā)與積累的動力，反而更進一步強化了集群發(fā)展對資源的依賴，形成了資源對人力資本、技術(shù)與知識的排斥傾向。其結(jié)果是：一方面資源的儲量有限導致關(guān)鍵種的強壯性與持續(xù)性不足；另一方面盡管資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展快和規(guī)模大，但附加值并不高，難以形成物質(zhì)資本的有效積累，加上缺乏人力資本和知識資本的積累，難以支持資源型企業(yè)集群發(fā)展的穩(wěn)定與持續(xù)。

2.集群的資源依賴性，不僅使得集群轉(zhuǎn)型困難，而且使得內(nèi)部業(yè)務分工、分化受阻，關(guān)鍵種替代也難以實現(xiàn)

盡管資源型產(chǎn)業(yè)儲量的不斷耗竭導致開采成本遞增使其呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減。但是資源型企業(yè)集群在一定時期內(nèi)因為資源驅(qū)動而獲得更多的回報，將吸納更多的生產(chǎn)要素流入，加快資源型產(chǎn)業(yè)與企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)。然而這種自強化機制發(fā)生作用的結(jié)果是，進一步加劇了資源型企業(yè)集群對資源的依賴，導致大量的物質(zhì)資源與資本被其吸收。生產(chǎn)要素在資源型產(chǎn)業(yè)與非資源型產(chǎn)業(yè)之間的這種逆向流動，必將導致先進制造業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)對資源型產(chǎn)業(yè)進行替代的困難，這樣在資源型關(guān)鍵種難以持續(xù)時就無法實現(xiàn)集群的演替。而且，資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身的自強化循環(huán)機制，還將進一步鎖定資源型種群的技術(shù)發(fā)展軌道，形成技術(shù)結(jié)構(gòu)剛性。當資源枯竭、關(guān)鍵種不能持續(xù)時，資源型企業(yè)集群就會因為種群結(jié)構(gòu)劣化造成的生產(chǎn)力難以提高而缺乏恢復力與應變力。

從資源型關(guān)鍵種內(nèi)部來看，由于存在資源對于技術(shù)、知識的排斥傾向而造成集群技術(shù)、知識的積累缺乏與技術(shù)創(chuàng)新能力不足，不僅導致資源生產(chǎn)部門分工難以進一步細化以形成如研發(fā)機構(gòu)或技術(shù)中心，以進行集團內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新，而不是從事企業(yè)科技管理；而且難以促進生產(chǎn)部門的深化及向服務部門的轉(zhuǎn)化來提高產(chǎn)品或服務的附加值率，更嚴重的是，還難以形成種群的衍生機制，最終形成了資源型企業(yè)集群的脆弱性。

3.集群的資源依賴性，導致資源型區(qū)域缺乏對外部資源的吸引力，難以形成區(qū)域與集群互動發(fā)展的機制和有利于集群發(fā)展的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境

資源型企業(yè)集群依賴于規(guī)模（外延）的擴張實現(xiàn)其快速成長，但資源型產(chǎn)業(yè)的前后向產(chǎn)業(yè)聯(lián)系較弱，在其擴張過程中，對區(qū)域內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的帶動效應與波及效應有限，難以形成產(chǎn)業(yè)資本的積累；同時，資源型產(chǎn)品通常被運輸?shù)絽^(qū)域之外，又不能形成對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的需求。兩者相互作用導致區(qū)域經(jīng)濟的自我積累、自我發(fā)展能力較弱，不能為集群之中的關(guān)鍵種的更迭創(chuàng)造條件；相反，資源型區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的基礎薄弱，技術(shù)服務體系又不全，難以為外部人才、資金提供更多的發(fā)展機會，導致集群對于內(nèi)外部環(huán)境中的資源利用能力偏弱，其實際生態(tài)位變得狹小，集群與外部的資源交流密度小，形成集群與區(qū)域環(huán)境相互促進的機制難以形成，往往形成集群與環(huán)境雙重脆弱的困境而不能自拔。我國的“東北現(xiàn)象”就是明證。

三、治理模式

自組織理論是由普里高津創(chuàng)立的“耗散結(jié)構(gòu)”理論、哈肯創(chuàng)立的“協(xié)同學”、托姆創(chuàng)立的“突變論”數(shù)學理論、艾根創(chuàng)立的“超循環(huán)”理論等組成，揭示了系統(tǒng)要實現(xiàn)從無序到有序的進化過程。［4］對于自組織來說，隱含的一個前提是企業(yè)的自生能力。沒有自生能力的企業(yè)就會自我消亡，而不會進入到自組織形態(tài)。因此，如果資源型企業(yè)集群沒有自生能力，只會隨著資源的枯竭而一步步從“有序”進入到“無序”狀態(tài)。

在自組織規(guī)律的作用下，最重要的是，要求資源型企業(yè)將自身再創(chuàng)業(yè)與實現(xiàn)從片面依靠自然資源的“單向依賴”向以依靠“自然資源”和以知識創(chuàng)新為依托的“無形資源”并重的“雙向依賴”演變結(jié)合起來。集群的自組織過程就是企業(yè)總體從無序逐步到有序的自發(fā)過程，企業(yè)與環(huán)境之間，以及企業(yè)與企業(yè)之間都會呈現(xiàn)出一個相互適應而逐步穩(wěn)定的趨勢。因此，資源型企業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展實際上就是資源型企業(yè)集群競爭力不斷提升的過程，即在資源稟賦和生態(tài)環(huán)境的剛性約束下，資源型企業(yè)集群以自組織和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為驅(qū)動力，通過構(gòu)建有效的融合企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)機制與外部擴散機制于一體的復合型機制，有效地實施轉(zhuǎn)型與升級。

根據(jù)脆弱性產(chǎn)生原因是來自于資源型區(qū)域集群自身還是其所生存的環(huán)境，可以把資源型企業(yè)集群脆弱型劃分為三種類型，［5］如圖1所示。一是集群脆弱型：這種類型的實際生態(tài)位狹窄、結(jié)構(gòu)多樣性小、剛性強，關(guān)鍵種衍生能力弱、吸納外部資源能力差，但所在區(qū)域環(huán)境優(yōu)越，能夠為集群關(guān)鍵種更迭及其持續(xù)發(fā)展提供有效的支持。二是生境脆弱型：這種類型的實際生態(tài)位寬闊、結(jié)構(gòu)多樣性大、柔性好，關(guān)鍵種衍生能力強、吸納外部資源能力優(yōu)，但所在區(qū)域環(huán)境條件差，不能為集群關(guān)鍵種更迭及其持續(xù)發(fā)展提供有效的支持。三是復合脆弱型：集群所處的區(qū)域不僅環(huán)境條件差，而且集群本身也比較脆弱。如果集群所處的環(huán)境條件優(yōu)越，集群本身也比較強壯，則屬于優(yōu)越型。

圖1 資源型企業(yè)集群脆弱性分類Fig.1 Fragility classification of resource-based enterprise clusters

由于資源型企業(yè)集群脆弱性的形成的根源并不在于其資源是否耗竭，資產(chǎn)是否專用，而在于資源型企業(yè)創(chuàng)業(yè)機制和集群內(nèi)創(chuàng)業(yè)擴散機制的缺失，在于資源型企業(yè)集群創(chuàng)新動力的不足，導致其創(chuàng)新能力與創(chuàng)新活動的衰退。因此與上述脆弱性的不同類型相對應，資源型企業(yè)集群脆弱性的治理模式可以從以下三種路徑進行探索，如圖2所示。

圖2 資源型企業(yè)集群脆弱性治理模式Fig.2 Fragility management mode of resource-based enterprise clusters

1.空間遷徙型

集群的持續(xù)發(fā)展依賴于關(guān)鍵種，且資源型產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟較為顯著，在市場存在相應需求的條件下，關(guān)鍵種的發(fā)展通常采用異地復制模式，即通過擴大規(guī)?；虍惖貜椭仆惼髽I(yè)，進一步吸納生產(chǎn)要素，形成自我強化的循環(huán)，實現(xiàn)在一定時期內(nèi)的持續(xù)發(fā)展，相關(guān)的生產(chǎn)要素也隨之固化在資源型產(chǎn)業(yè)內(nèi)，但受到區(qū)域資源儲量的限制。因此，要延續(xù)資源型關(guān)鍵種的生命力，必須進行異地復制，即將關(guān)鍵種的核心能力通過異地轉(zhuǎn)移，與新的自然資源進行結(jié)合形成新的種群并加以衍生，形成異地的新集群，從而保持原來集群的持續(xù)發(fā)展。當資源型企業(yè)集群擁有某項核心技術(shù)優(yōu)勢，但本地缺乏發(fā)揮其作用的資源儲量基礎，蛻變?yōu)槠渌N群，又缺乏相關(guān)的核心技術(shù)和相應的資金、人才條件時，就難以在本地實現(xiàn)關(guān)鍵種的更迭。在這種情況下，采用空間遷徙性模式，利用已有技術(shù)優(yōu)勢去整合異地資源，可以強化現(xiàn)有核心能力，使該集群獲得新生。我國山東新汶煤業(yè)集團大力開展西部資源的整合，進行異地開采，建立新的煤炭企業(yè)集群就屬于此種類型。

2.就地蛻變型

即如果資源型企業(yè)集群難以通過空間遷徙而延續(xù)其原有生態(tài)，便只能通過發(fā)展新的種群來替代老的種群，借助于關(guān)鍵種的更迭來保持資源型企業(yè)集群的演替與持續(xù)。否則，資源型企業(yè)集群要么被其他種群所替代，要么走向衰落乃至滅亡。位于具有較好的工業(yè)發(fā)展基礎，工程機械制造技術(shù)競爭優(yōu)勢顯著的江蘇徐州市的徐礦集團，借助于這一優(yōu)越的外部環(huán)境條件，通過學習、模仿工程機械制造技術(shù)開始進入工程機械制造業(yè)，通過發(fā)展工程機械制造業(yè)實現(xiàn)對煤炭開采業(yè)的替代，以保持原有集群的持續(xù)，這種模式就屬于該類型。

3.雙棲型

即復合型模式。一方面通過空間遷徙以充分利用原有優(yōu)勢技術(shù)的效能，保持和擴大集群中資源型種群規(guī)模；另一方面通過就地蛻變增加種群，實現(xiàn)集群結(jié)構(gòu)的多樣化，提高集群的緩沖能力和應變能力。我國一些特大型資源性企業(yè)集群如山東兗礦集團、山西潞安煤業(yè)集團等，更多采用的是空間遷徙與就地蛻變相結(jié)合的雙棲型模式，成功地拓寬了集群的實際生態(tài)位，保持了生命力。

總之，無論是采取空間遷徙還是就地蛻變模式，資源型企業(yè)集群脆弱性的根治都離不開創(chuàng)新動力的轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新機制的優(yōu)化、創(chuàng)新環(huán)境的改善；不斷提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，這是實現(xiàn)資源型企業(yè)及其集群乃至區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的根本路徑。

［1］張青.資源耗竭型企業(yè)發(fā)展演變機理及其蛻變戰(zhàn)略研究［M］.徐州：中國礦業(yè)大學出版社，2009：2.

［2］尚玉昌.普通生態(tài)學［M］.北京：北京大學出版社，2002：65.

［3］顧德興主編.普通生物學［M］.北京：高等教育出版社2006：212.

［4］李銳，鞠曉峰，劉茂長.基于自組織理論的技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)演化機理及模型分析［J］.運籌與管理，2010（1）：145-151.

［5］張日斌.促進資源枯竭地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的若干思考［J］.發(fā)展研究，2010（2）：18-21.

［6］賈偉強，黃有方.資源型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展演進的系統(tǒng)反饋結(jié)構(gòu)分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011（5）：57-61.