王 影

(景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院，江西 景德鎮(zhèn) 333403)

1 前言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)成為人類文明進(jìn)步的主要?jiǎng)恿驮慈?。然而，許多企業(yè)知識(shí)活動(dòng)實(shí)踐的效果卻往往低于預(yù)期。究其原因，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)理論中，存在許多掩飾知識(shí)復(fù)雜性或知識(shí)運(yùn)動(dòng)過程中存在問題的大量假設(shè)，而這些假設(shè)卻模糊了知識(shí)與組織之間關(guān)系的理解，從而使企業(yè)誤以為知識(shí)活動(dòng)的容易性［1］。事實(shí)上，知識(shí)活動(dòng)是個(gè)非常復(fù)雜且具有顯著特殊性的過程，需要進(jìn)行相應(yīng)的制度安排以減輕其中的各種困境，達(dá)到知識(shí)的組織活動(dòng)最優(yōu)化，即知識(shí)的活動(dòng)過程需要治理［2］。不過，在知識(shí)治理的相關(guān)研究中，結(jié)合知識(shí)活動(dòng)、知識(shí)治理機(jī)制是縮小知識(shí)問題與組織問題之間關(guān)聯(lián)認(rèn)識(shí)缺口的關(guān)鍵，也是組織是否能夠成功將知識(shí)轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵［3］。有鑒于此，本文在歸納典型的知識(shí)治理機(jī)制前提下，對(duì)比分析了不同種類知識(shí)治理機(jī)制在知識(shí)活動(dòng)中表現(xiàn)出來的特征，并在此基礎(chǔ)上，總結(jié)了知識(shí)治理的典型模式，進(jìn)而研究了知識(shí)治理模式動(dòng)態(tài)演化的內(nèi)在機(jī)理和具體過程。

2 知識(shí)治理機(jī)制

治理的概念在經(jīng)歷20世紀(jì)末的爭(zhēng)鳴階段后，目前開始出現(xiàn)收斂的趨勢(shì)，逐步集中于制度層面的解釋［4］。與此相適應(yīng)，知識(shí)治理也側(cè)重于從制度層面，即治理機(jī)制的角度，討論如何有效橋接知識(shí)問題與組織問題，其重點(diǎn)在于通過知識(shí)治理機(jī)制的設(shè)置，優(yōu)化知識(shí)活動(dòng)流程。比如:Choi［5］認(rèn)為對(duì)知識(shí)活動(dòng)的治理主要依賴交易、贈(zèng)與兩種機(jī)制進(jìn)行。前者以知識(shí)價(jià)值為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交易的公平，利用市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)知識(shí)活動(dòng)。后者屬于非正式機(jī)制，強(qiáng)調(diào)利用信任關(guān)系的培養(yǎng)，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)的轉(zhuǎn)移共享。Andreas［6］在總結(jié)知識(shí)治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的前提下，將知識(shí)治理機(jī)制劃分成三類:結(jié)構(gòu)型知識(shí)治理機(jī)制、過程型知識(shí)治理機(jī)制、關(guān)系型知識(shí)治理機(jī)制。其中，結(jié)構(gòu)型關(guān)注影響知識(shí)活動(dòng)過程的治理結(jié)構(gòu)，利用知識(shí)崗位的設(shè)置和知識(shí)權(quán)力的匹配，實(shí)現(xiàn)知識(shí)治理預(yù)期。過程型知識(shí)治理機(jī)制傾向于利用規(guī)制組織常規(guī)流程的制度，約束和引導(dǎo)知識(shí)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)治理目的。關(guān)系型知識(shí)治理機(jī)制隸屬非正式治理機(jī)制，強(qiáng)調(diào)私有關(guān)系的重要，通過彼此間情感的培育，促使知識(shí)主體的行為向有利于知識(shí)活動(dòng)優(yōu)化的方向發(fā)展。Foss［7］將知識(shí)治理機(jī)制的范疇進(jìn)一步拓展，認(rèn)為知識(shí)治理是可以影響與實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)、利用過程最優(yōu)化的正式和非正式的組織機(jī)制。雖然這些理論的表達(dá)方式各異，但無論怎樣，各種論點(diǎn)都認(rèn)同，知識(shí)治理是一種制度安排，需要通過相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)治理行為，治理機(jī)制的設(shè)計(jì)是知識(shí)治理的核心內(nèi)容。

事實(shí)上，由于知識(shí)的分散性、復(fù)雜性和情景嵌入性，使得知識(shí)的轉(zhuǎn)移、共享等活動(dòng)必須依賴知識(shí)主體之間的溝通作為媒介和橋梁［8］。知識(shí)治理機(jī)制的目的就在于，通過合理的制度設(shè)計(jì)與安排，營造知識(shí)活動(dòng)秩序，促進(jìn)知識(shí)主體的認(rèn)知能力，激勵(lì)知識(shí)主體參與知識(shí)活動(dòng)，減少知識(shí)主體之間的沖突，實(shí)現(xiàn)知識(shí)主體共同受益的最大化。依此思路，雖然知識(shí)治理機(jī)制的具體內(nèi)容有所不同，但實(shí)質(zhì)上，都是從增強(qiáng)知識(shí)主體認(rèn)知能力、激勵(lì)知識(shí)主體參與知識(shí)活動(dòng)，并規(guī)制協(xié)調(diào)知識(shí)主體之間的關(guān)系三方面展開。結(jié)合作為知識(shí)治理重要理論基礎(chǔ)的組織經(jīng)濟(jì)學(xué) (將層級(jí)、市場(chǎng)視為連續(xù)頻譜兩端)和組織行為學(xué) (強(qiáng)調(diào)非正式行為)的觀點(diǎn)，以協(xié)調(diào)知識(shí)主體行為為主要內(nèi)容的知識(shí)治理機(jī)制也就可以區(qū)分為官僚控制、社區(qū)自治和市場(chǎng)交易三類，且三種機(jī)制相互交構(gòu)，形成對(duì)知識(shí)活動(dòng)有協(xié)調(diào)作用的獨(dú)立因素［9－11］。其中，官僚控制著眼于精巧的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，合理的知識(shí)權(quán)力分配，以促使主體知識(shí)活動(dòng)符合組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的要求。但是，在這種治理機(jī)制下，需要知識(shí)主體在知識(shí)活動(dòng)章程的約束下，嚴(yán)格依照要求完成自己需要承擔(dān)的任務(wù)。因此，其主要適用于等級(jí)分明，注重權(quán)威，科層控制嚴(yán)格的企業(yè)之中。而社區(qū)自治從對(duì)主體的激勵(lì)約束角度而言，與官僚控制機(jī)制截然不同，主要著眼于目標(biāo)導(dǎo)向，對(duì)知識(shí)主體在知識(shí)活動(dòng)中所采用的方法路徑并不做過多約束，鼓勵(lì)創(chuàng)新性思維，對(duì)知識(shí)文化氛圍培育以及利用軟約束手段，引導(dǎo)主體適應(yīng)知識(shí)活動(dòng)要求的做法倍加青睞。至于市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，則一般較少出現(xiàn)在單一組織內(nèi)部的知識(shí)治理，多見于對(duì)組織之間的知識(shí)活動(dòng)進(jìn)行治理的過程中。比如，在創(chuàng)新集群中，企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的治理，就有市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生作用的空間。由于組織物理邊界的剛性存在，往往會(huì)阻礙對(duì)知識(shí)主體不誠信行為的懲罰，為此機(jī)會(huì)主義行為時(shí)有發(fā)生，甚至直接導(dǎo)致知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的失敗。此時(shí)，依據(jù)價(jià)格信號(hào)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則進(jìn)行市場(chǎng)化調(diào)節(jié)，顯然，在一定程度上會(huì)有助于約束知識(shí)主體的行為，抑制主體的投機(jī)沖動(dòng)，形成良好的知識(shí)合作關(guān)系。表1列出了三種知識(shí)治理機(jī)制的主要特征。

表1 不同知識(shí)治理機(jī)制的主要特征

3 知識(shí)治理模式分類

3.1 自發(fā)型知識(shí)治理模式

為排除由于環(huán)境變動(dòng)帶來的知識(shí)活動(dòng)障礙，相關(guān)知識(shí)主體之間的知識(shí)合作是必要的［12］。當(dāng)障礙屬于零星、偶發(fā)、短期，且沒有解決問題的先例可供遵循時(shí)，知識(shí)主體會(huì)在互惠的基礎(chǔ)上出現(xiàn)暫時(shí)的合作。由于此時(shí)涉及的資源有限，而且對(duì)相關(guān)知識(shí)合作協(xié)調(diào)機(jī)制的設(shè)計(jì)，多帶有臨時(shí)性、自組織特點(diǎn)，因而可以稱之為自發(fā)型知識(shí)治理模式。

在這一類知識(shí)治理模式中，往往是為解決現(xiàn)實(shí)遇到的問題，知識(shí)主體才被動(dòng)性生成合作意愿。由于無法事先判斷，為解決該類問題進(jìn)行的知識(shí)合作機(jī)制是否在將來有必要成為常態(tài)，因此在一段時(shí)期之內(nèi)，合作并不一定會(huì)得到上層管理者的認(rèn)同，更遑論正式制度層面的改變，以適應(yīng)此類知識(shí)合作機(jī)制的繼續(xù)存在。而且，出于管理者態(tài)度的不明朗，參與各方利益預(yù)期模糊的原因，在自發(fā)型知識(shí)治理模式下，可利用的資源非常有限，為此知識(shí)活動(dòng)的協(xié)調(diào)受知識(shí)特性和組織特性影響程度較大，甚至?xí)捎诓块T規(guī)則和企業(yè)規(guī)章的約束，使得知識(shí)合作無法繼續(xù)。

在自發(fā)型知識(shí)治理模式中，采用的機(jī)制一般是以各方互惠為前提，對(duì)于跨越企業(yè)物理邊界的知識(shí)活動(dòng)協(xié)調(diào)，主要以市場(chǎng)交易的方式為主。而對(duì)于企業(yè)內(nèi)知識(shí)活動(dòng)的協(xié)調(diào)，由于非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在，一般會(huì)以社區(qū)自治方式為主。至于官僚控制，由于其特點(diǎn)在于自上而下，為解決確定性問題，以命令、規(guī)章、條例的形式，促成知識(shí)主體的合作，并往往在時(shí)間維度上表現(xiàn)為常態(tài)，為此，并不會(huì)出現(xiàn)在以偶然性、不確定、自下而上為特征的自發(fā)型知識(shí)治理模式中。

此外，在該模式中，隨著知識(shí)活動(dòng)障礙的解決，收益的豐富與約束機(jī)制的欠缺，固有的機(jī)會(huì)主義傾向會(huì)使有限理性的知識(shí)個(gè)體逾越市場(chǎng)交易、社區(qū)規(guī)范的約束，從而出現(xiàn)知識(shí)成果剽竊、人才過度競(jìng)爭(zhēng)等敗德現(xiàn)象。

3.2 領(lǐng)導(dǎo)型知識(shí)治理模式

當(dāng)高層管理者利用精巧的知識(shí)崗位設(shè)置，合理的知識(shí)權(quán)力匹配，促成知識(shí)主體之間的合作時(shí)，知識(shí)治理就具有了明顯的層級(jí)特征。此時(shí)，知識(shí)主體間行為的協(xié)調(diào)，主要是依靠領(lǐng)導(dǎo)的影響力。因此，我們將這種知識(shí)治理模式稱為領(lǐng)導(dǎo)型的。

在這一類知識(shí)治理模式中，管理層一般會(huì)主動(dòng)調(diào)配資源，制定規(guī)章制度，有意識(shí)地在企業(yè)內(nèi)部營造合作的文化氛圍，以引導(dǎo)約束知識(shí)主體行為。顯然，管理層的直接干預(yù)，會(huì)使得資源獲取的渠道增多，渠道范圍甚至忽視部門間的剛性邊界。同時(shí)，管理高層的關(guān)注，會(huì)加大未來收益的期望值和未來機(jī)會(huì)主義懲罰的可信性，增強(qiáng)知識(shí)主體的參與積極性。這一點(diǎn)無疑會(huì)減弱知識(shí)特性、組織特性對(duì)知識(shí)活動(dòng)的影響。

在領(lǐng)導(dǎo)型知識(shí)治理模式下，采用的治理機(jī)制會(huì)以官僚控制為主，這本身也是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力性影響力的外顯。但領(lǐng)導(dǎo)的作用還會(huì)表現(xiàn)在非權(quán)力性影響方面，因此，在領(lǐng)導(dǎo)型知識(shí)治理模式中，以非正式協(xié)調(diào)為特點(diǎn)的社區(qū)自治治理機(jī)制同樣存在。不過，其范圍僅限于企業(yè)內(nèi)部。而與其他組織之間的知識(shí)合作，更多的會(huì)停留于市場(chǎng)交易層面。只不過，領(lǐng)導(dǎo)型模式中，市場(chǎng)交易治理機(jī)制并不居于主要地位。其原因在于，企業(yè)邊界的剛性、知識(shí)交易市場(chǎng)的不完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的考慮，會(huì)促使高層管理者只有在超越內(nèi)部協(xié)調(diào)能力，自身無法解決問題時(shí)，才會(huì)以各類契約的形式，尋求來自組織外部的幫助［13］。

此外，這種半封閉式的治理模式，一方面會(huì)促使知識(shí)治理呈現(xiàn)出快速、高效、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn)，但另一方面卻也存在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威依賴過重，下層人員受規(guī)章制度限制較大，對(duì)外知識(shí)交流不足，欠缺靈活性等缺點(diǎn)。

3.3 協(xié)作型知識(shí)治理模式

當(dāng)知識(shí)活動(dòng)所涉關(guān)系的協(xié)調(diào)，忽略職位、部門甚至企業(yè)的邊界約束，目的直指協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的形成時(shí)，知識(shí)治理模式就可被稱為協(xié)作型。

在此模式中，企業(yè)會(huì)竭力營造一種充盈信任的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。McAllister［14］的研究表明，成員間的信任會(huì)使雙方溝通的深度和廣度得以拓展，甚至?xí)鰹榻鉀Q正常工作交往的范圍。隨著溝通范圍的延展，更多的知識(shí)主體會(huì)被吸引，進(jìn)而知識(shí)治理網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)更加豐富，資源的來源渠道自然就會(huì)更加多樣化。而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究證明，不同知識(shí)領(lǐng)域的角色，通過跨邊界的知識(shí)交流，會(huì)抵減因知識(shí)分布性、嵌入性、公共性等特性帶來的知識(shí)活動(dòng)障礙，進(jìn)而促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新［15］。因此，無論是資源獲取的角度，還是管理層支持的角度，又或是知識(shí)特性、組織特性的影響角度，協(xié)作型知識(shí)治理模式都具有比較明顯的優(yōu)勢(shì)。

在領(lǐng)導(dǎo)型知識(shí)治理模式下，市場(chǎng)交易、社區(qū)規(guī)范和官僚控制三種機(jī)制各司其職，綜合作用。為此，與自發(fā)型模式相比較，協(xié)作型知識(shí)治理模式存在上層管理者的積極參與，甚至協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的形成，都是其有意識(shí)的行為結(jié)果。而與領(lǐng)導(dǎo)型模式相比較，其不拘泥于組織邊界的約束，為形成協(xié)作關(guān)系，可以自由地與組織外部主體合作，且關(guān)系協(xié)調(diào)方式多樣。在理想狀態(tài)下，官僚控制、市場(chǎng)交易、社區(qū)規(guī)范等不同治理機(jī)制能夠在這種模式中比較均衡地各自發(fā)揮作用，有利于對(duì)企業(yè)知識(shí)活動(dòng)的系統(tǒng)化治理。

協(xié)作網(wǎng)絡(luò)治理模式，一般是通過交易的廣度和深度來對(duì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)組織進(jìn)行非正式控制，以促進(jìn)知識(shí)活動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)。因此，結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定。比如，因知識(shí)合作衍生的專用性投資產(chǎn)生的“鎖定”效應(yīng)，極易導(dǎo)致事后機(jī)會(huì)主義行為，從而對(duì)原有協(xié)作網(wǎng)絡(luò)造成破壞［16］。同時(shí)，信任網(wǎng)絡(luò)的形成，無法通過行政命令一蹴而就，需要長(zhǎng)期的互惠合作，有意識(shí)的精巧設(shè)計(jì)，為此在資金、關(guān)系方面的投入往往是巨大的。另外，在協(xié)作網(wǎng)絡(luò)形成后，各種知識(shí)資源的流動(dòng)也存在阻力和摩擦，且發(fā)生的頻率，以及對(duì)知識(shí)主體間的關(guān)系帶來的破壞力都要遠(yuǎn)高于前兩種知識(shí)治理模式。

4 知識(shí)治理模式的演化

4.1 演化機(jī)制

以上三種知識(shí)治理模式，反映了企業(yè)在特定時(shí)間截面上與治理活動(dòng)相關(guān)的正式和非正式制度的總體特征。但動(dòng)態(tài)來看，企業(yè)知識(shí)治理的演進(jìn)，并沒有遵循同一種模式，而是在自發(fā)型、領(lǐng)導(dǎo)型、協(xié)作型之間隨機(jī)跳躍變遷的過程。這種通過自發(fā)或人為的途徑發(fā)生的變遷，存在能被演化理論解釋的演進(jìn)規(guī)律。依據(jù)解釋，知識(shí)治理模式的變遷是為了應(yīng)對(duì)環(huán)境變化而不斷自我調(diào)適的過程。隨著環(huán)境的改變，知識(shí)活動(dòng)參與者可能會(huì)逐漸感知，現(xiàn)有模式下的具體治理機(jī)制對(duì)知識(shí)活動(dòng)表現(xiàn)出低效率。由于低效率的知識(shí)活動(dòng)會(huì)影響知識(shí)主體在知識(shí)活動(dòng)中的收益。部分成員出于提升自有智力資本的考慮，會(huì)有突破原有制度約束的沖動(dòng)，主動(dòng)需求合作創(chuàng)新的對(duì)象［17］。雖然初始的創(chuàng)新活動(dòng)并不一定會(huì)得到管理層的支持，可資利用的資源也有限，但是不斷試錯(cuò)可能會(huì)使知識(shí)活動(dòng)效率得到優(yōu)化。一旦優(yōu)化帶來的累積性效果明顯，創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)在利益催生的作用下，逐步在企業(yè)內(nèi)部得到推廣。隨著推廣范圍的延展，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就可能會(huì)因受到高層管理層的注意，而被固化為制度層面上的規(guī)則。原有知識(shí)治理機(jī)制被改變，企業(yè)知識(shí)治理已然過渡到新的模式。因此，環(huán)境動(dòng)態(tài)不確定性、組織知識(shí)治理機(jī)制和知識(shí)活動(dòng)參與者的合作創(chuàng)新行為是知識(shí)治理模式演化的三個(gè)要素。

4.2 演化過程

知識(shí)治理模式的演化在實(shí)踐中并沒有所謂的一般演化路徑，其原因在于，不同組織面臨的環(huán)境變化存在差異，而自身性質(zhì)、發(fā)展階段、擁有的資源也是相異。在知識(shí)治理模式的演化實(shí)踐中，存在某些具有普適性的演化趨勢(shì)，并基于此可以總結(jié)幾種常見的知識(shí)治理模式演化路徑。因此，以下以自發(fā)型治理模式為起點(diǎn)舉例，圍繞環(huán)境變化、治理機(jī)制和創(chuàng)新行為三個(gè)方面來展開對(duì)知識(shí)治理模式演化的階段分析。

首先，初始階段。在日常知識(shí)活動(dòng)中，成員會(huì)自發(fā)遵循歷史沿襲而形成的各項(xiàng)知識(shí)制度。但是，隨著環(huán)境的改變，成員依據(jù)一貫的規(guī)則，可能會(huì)無法得到預(yù)期的結(jié)果，使得知識(shí)活動(dòng)出現(xiàn)困境。換言之，環(huán)境對(duì)企業(yè)成員的知識(shí)活動(dòng)提出了創(chuàng)新的要求。為完成企業(yè)交付的知識(shí)任務(wù)，成員有可能會(huì)自發(fā)的去尋求能幫助其擺脫困境的知識(shí)合作對(duì)象［19］。然而，由于參與各方利益預(yù)期模糊，管理者對(duì)待創(chuàng)新的態(tài)度并不明朗，因此該階段很少有層級(jí)治理因素，成員一般會(huì)依照社區(qū)自治，利用非正式制度，尋求與其他知識(shí)主體的協(xié)作。

在這種環(huán)境條件和治理安排下，成員的合作創(chuàng)新主要表現(xiàn)為:(1)環(huán)境的變動(dòng)引致原有知識(shí)活動(dòng)出現(xiàn)障礙，從而驅(qū)使成員偏離傳統(tǒng)知識(shí)實(shí)踐的軌道，通過在組織內(nèi)外部尋求知識(shí)合作對(duì)象的方式，實(shí)施知識(shí)合作創(chuàng)新。(2)社區(qū)自治規(guī)范的存在催生了組織成員非正式社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，并進(jìn)一步推動(dòng)成員間的知識(shí)碰撞和交流，促使知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的合作。 (3)缺乏高層管理者的關(guān)注，此時(shí)的創(chuàng)新合作僅限于為解決知識(shí)障礙所涉及的有限主體之間，并沒有進(jìn)入組織戰(zhàn)略層面。 (4)創(chuàng)新合作對(duì)象有可能會(huì)涉及外部異質(zhì)主體，但范圍有限，且在合作深度上，停留在以交易為目的的表層?？傊?，組織在這個(gè)階段主要表現(xiàn)為自發(fā)型知識(shí)治理模式，成員的知識(shí)創(chuàng)新是建立在為排除知識(shí)活動(dòng)障礙，自組織性的協(xié)調(diào)與其他知識(shí)主體交互關(guān)系的基礎(chǔ)上。

其次，混沌階段。當(dāng)知識(shí)活動(dòng)低效率影響知識(shí)流程呈現(xiàn)常態(tài)時(shí)，高層管理者會(huì)直接干預(yù)，利用行政命令調(diào)配資源，或借助軟約束手段，促使成員行為符合知識(shí)活動(dòng)的要求，甚至支持跨越企業(yè)邊界去尋找合作伙伴，以求知識(shí)活動(dòng)盡快恢復(fù)到正常軌道。然而，關(guān)鍵之處在于，當(dāng)擺脫知識(shí)困境以后，高層管理者對(duì)待知識(shí)創(chuàng)新過程中合作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度。這一態(tài)度會(huì)影響后期的知識(shí)治理總體特征的變化程度，從而使企業(yè)未來的知識(shí)治理模式走向不確定性增強(qiáng)，即知識(shí)治理模式演變?yōu)榛煦珉A段。具體而言，決策的態(tài)度有可能是重新恢復(fù)初始狀態(tài)，即此次知識(shí)創(chuàng)新帶來的變化，并不足以讓高層管理者決定花費(fèi)成本，調(diào)整內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)新的知識(shí)流程的要求。當(dāng)然，高層管理者的態(tài)度也可能是綜合利用官僚控制、社區(qū)自治，協(xié)調(diào)知識(shí)活動(dòng)所涉關(guān)系，使得探索性合作實(shí)踐得以保留，從而知識(shí)治理模式顯現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)型特征。更有甚者，高層決策者有可能會(huì)嘗試?yán)门c外部異質(zhì)主體合作的契機(jī)，有意識(shí)促成長(zhǎng)期的信任、合作關(guān)系形成，使雙方的知識(shí)交往不再止于市場(chǎng)交易機(jī)制的調(diào)整層面，從而知識(shí)治理模式出現(xiàn)協(xié)作型特征。

因此，在這種環(huán)境條件下，治理機(jī)制受到的反饋影響主要表現(xiàn)為:(1)高層管理者的重要性得以顯現(xiàn)。其戰(zhàn)略目光的長(zhǎng)遠(yuǎn)，直接決定知識(shí)治理模式的演化走向和演化周期的長(zhǎng)短。(2)出于對(duì)知識(shí)合作創(chuàng)新引發(fā)的效率變動(dòng)的注意，高層管理者對(duì)知識(shí)活動(dòng)的直接干預(yù)加劇。(3)跨越企業(yè)邊界的開放式合作創(chuàng)新需求逐漸產(chǎn)生，但信息不對(duì)稱和信任的缺乏會(huì)延阻企業(yè)與其他異質(zhì)主體間合作關(guān)系的實(shí)際形成。總之，在這個(gè)階段成員的知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)受到高層管理者的重視，隨著創(chuàng)新帶來的知識(shí)效率的累積效應(yīng)，其合作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及交互創(chuàng)新關(guān)系，會(huì)在決策者有意識(shí)的協(xié)調(diào)下被固化推廣。

最后，重構(gòu)階段。如果企業(yè)在混沌階段能敏銳地把握住機(jī)會(huì)，保持和拓展創(chuàng)新實(shí)踐的合作關(guān)系，那么應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力較之前一階段相對(duì)更為穩(wěn)定。經(jīng)過環(huán)境選擇，探索性合作關(guān)系中蘊(yùn)含的正式或非正式規(guī)則被制度化，從而使原有治理機(jī)制內(nèi)容被更新，企業(yè)知識(shí)治理模式呈現(xiàn)新特征。動(dòng)蕩階段高層管理者的行為方式和效率直接關(guān)系到現(xiàn)階段知識(shí)治理模式的演化走向:(1)如果高層管理者利用正式或非正式制度，穩(wěn)定知識(shí)創(chuàng)新過程中的合作關(guān)系，有意強(qiáng)化行政權(quán)威，則知識(shí)治理模式向領(lǐng)導(dǎo)型模式演化。(2)同樣是固化知識(shí)創(chuàng)新過程中的合作關(guān)系，高層管理者出發(fā)點(diǎn)在于建立信任合作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并在此過程中，一方面對(duì)內(nèi)有意淡化行政命令的權(quán)威，重視平等、合作、信任理念的擴(kuò)散，另一方面充分重視與外界異質(zhì)主體間非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)和拓展，那么知識(shí)治理模式會(huì)傾向于向協(xié)作型模式演化。

以上論述描繪了理想狀態(tài)下兩種知識(shí)治理模式的演化路徑，一是從自發(fā)型到領(lǐng)導(dǎo)型，二是從自發(fā)型到協(xié)作型。不過，領(lǐng)導(dǎo)型雖然有結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的特點(diǎn)，但隨著環(huán)境的不斷變化，知識(shí)活動(dòng)低效率呈現(xiàn)常態(tài)，部分高層決策者會(huì)積極把握與外部異質(zhì)主體間日益頻繁的交流機(jī)會(huì)，利用開放式合作創(chuàng)新方式，促進(jìn)協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成，因此第三條演化路徑有可能出現(xiàn)，即從自發(fā)型治理型模式到領(lǐng)導(dǎo)型治理模式再到協(xié)作型治理模式。

5 結(jié)論

對(duì)于模式的演進(jìn)過程分析，本文以知識(shí)活動(dòng)障礙引致成員可能偏離歷史活動(dòng)軌道，尋求知識(shí)合作實(shí)踐伙伴為切入點(diǎn)，提出知識(shí)治理機(jī)制與合作創(chuàng)新行為之間的因果反饋是組織知識(shí)治理模式演化的內(nèi)在機(jī)理。至于具體的演化路徑，由于組織面臨的環(huán)境變化存在差異，自身性質(zhì)、發(fā)展階段、擁有的資源、決策層的戰(zhàn)略眼光也都是異質(zhì)的，因此尋求組織知識(shí)治理模式的一般路徑，是不符合實(shí)際的。盡管如此，本文通過對(duì)演化趨勢(shì)的理論分析，以自發(fā)知識(shí)治理模式為起點(diǎn)，提升合作知識(shí)創(chuàng)新效率為導(dǎo)向，總結(jié)出幾條典型的知識(shí)治理模式演化路徑:(1)從自發(fā)型到領(lǐng)導(dǎo)型的知識(shí)治理模式演化。(2)從自發(fā)型到協(xié)作型知識(shí)治理模式演化。(3)從自發(fā)型到領(lǐng)導(dǎo)型再到協(xié)作型知識(shí)治理模式演化。隨著探索性合作知識(shí)創(chuàng)新的開展，組織高層管理者逐步引入官僚控制、社區(qū)自治機(jī)制，以協(xié)調(diào)內(nèi)部知識(shí)活動(dòng)所涉關(guān)系是必要的，但是從戰(zhàn)略的角度而言，如何建立、拓展、維護(hù)有效的信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)組織協(xié)作型知識(shí)治理模式的完善，實(shí)現(xiàn)開放式合作知識(shí)創(chuàng)新是不可忽視的趨勢(shì)，也是未來知識(shí)治理模式研究的重要內(nèi)容。

［1］Scott Fernie．Knowledge sharing:context，confusion and controversy［J］．International Journal of Project Management，2003，(21):177－187．

［2］Grant R M．Toward a knowledge-based theory of the firm．Strategic Management Journal，1996，(17):134 －146．

［3］Nicolai Foss．Sources of subsidiary knowledge and organizational means of knowledge transfer［J］．Journal of International Management，2003，(8):49 －67．

［4］周泯非．產(chǎn)業(yè)集群治理模式及其演進(jìn)研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，2010，(1):95－103．

［5］Chong Ju Choi．Knowledge governance［J］．Journal of knowledge management．2005，(6):67 －74．

［6］Andreas Schroeder．KM governance:the mechanisms for guiding and controlling KM programs［J］．Journal of Knowledge Management，2012，16(1):3 －21．

［7］Foss．Knowledge Governance:themes and questions［M］．Knowledge governance processes and perspectives．Oxford university press，Oxford UK 2009．

［8］任志安．超越知識(shí)管理:知識(shí)治理理論的概念、框架及應(yīng)用［J］，科研管理，2007，(1):20－26．

［9］Foss．Managerial authority when knowledge is distributed:a knowledge governance perspective［M］．Knowledge governance processes and perspectives．Oxford university press，Oxford UK 2009．

［10］Schroeder．KM governance:investigating the case of a knowledge intensive research organization［J］．Journal of Enterprise Information Management，2009，20(4):414 －427．

［11］Zyngier S．Governance of strategies to manage organizational knowledge-a mechanism to oversee knowledge needs［J］．MIS Quarterly，2005，8(2):83 －103．

［12］Peter V．Marks Jr．Sharing knowledge through a knowledge management system:the relative effectiveness of formal control and organizational support［J］．Request Information and Learning，2007，(1):78 －98．

［13］Nickerson．A knowledge-based theory of the firm:The problem-solving perspective［J］．Organization Science，2004，15(6):617－632．

［14］McAllister．Affectand cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations［J］．Academy of Management Journal 2005，38:24 －59．

［15］Carlile P．R．A pragmatic view of knowledge and boundaries［J］．Organization Science 2008，13(4):442 －455．

［16］Inkpen A．Creating knowledge through collaboration［J］．California Management Review，2009，39(1):123 －140．

［17］Pro．f C-H．Tseng，C-M．J．Yu，D．H．W．Seetoo．The relationships between types of network organization and adoption of management mechanism:an empirical study of knowledge transactions of MNC's subsidiaries in Taiwan［J］．International Business Review．2009，(11):211 －230．

［18］GregA S．Piloting the Rocket of Radical Innovation［J］．Research Technology Management，2003，38(2):16 －25．

［19］Amin A．An institutional perspective on regional economic development［J］．International Journal of Urban and Regional Research，1999，23(2):365 －378．

［20］Kannabiran G．Enabling role of governance in strategizing and implementing KM［J］．Journal of Knowledge Management，2010，14(3):35－47．