王 森（江蘇大學管理學院公共事業(yè)管理系，江蘇鎮(zhèn)江 212013）

我國制藥行業(yè)采取技術創(chuàng)新（以下簡稱“創(chuàng)新”）的比例偏低，多數企業(yè)傾向于采取模仿創(chuàng)新（以下簡稱“模仿”）的新產品開發(fā)模式。加入世界貿易組織（WTO）以后，我國制藥企業(yè)的主要競爭對手已經由國內制藥企業(yè)轉變?yōu)閲庵扑幤髽I(yè)。國外制藥企業(yè)除了為新藥申請專利外，還會對制劑、工藝等設置專利保護，大大延長了藥物的實際專利保護期[1]。在模仿行為將受到越來越多的限制的情況下，采取創(chuàng)新策略開發(fā)新藥將成為制藥企業(yè)提高競爭力的關鍵。

創(chuàng)新是制藥企業(yè)的核心競爭力，這一點已經被理論研究和實踐所證實。盡管自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新具有各自的優(yōu)勢[2]，但是許多制藥企業(yè)在新產品開發(fā)時依然偏好模仿模式，這存在規(guī)模約束、技術水平差距等客觀因素。企業(yè)采取何種新產品開發(fā)策略可視為追求經濟利益最大化的結果。基于上述假設，一些研究應用經濟學方法，特別是博弈論對企業(yè)的策略選擇行為進行了分析。通過分析創(chuàng)新成本、收益和模仿成本、收益對企業(yè)行為的影響，許多研究發(fā)現(xiàn)，對于經濟理性的企業(yè)決策者，他們會分析自己企業(yè)的技術水平、與競爭者相互關系和市場規(guī)模等影響因素而作出差異性的策略。企業(yè)應該采取適合自身條件的策略而非統(tǒng)一的策略。由于企業(yè)在進行新產品策略選擇時，無法獲得足夠的信息，決策者的個人偏好等非理性因素也會影響企業(yè)的選擇，因此企業(yè)的策略選擇是企業(yè)間長期博弈的結果[3-5]。

鑒于創(chuàng)新對制藥企業(yè)經濟效益和社會效益的重要性，筆者基于文獻研究方法，建立企業(yè)-企業(yè)演化博弈模型，分析博弈的不同結果。在此基礎上，提出不同博弈演化結果下的政府管理對策。通過本文的研究，旨在為政府有效運用管理工具以提高制藥企業(yè)的自主創(chuàng)新意愿提供理論借鑒。

1 創(chuàng)新中政府的作用與管理工具分析

政府對創(chuàng)新行為的支持和對模仿行為的管制是影響企業(yè)策略選擇的關鍵因素[6]。對創(chuàng)新行為的支持包括為創(chuàng)新行為創(chuàng)造和維護良好的創(chuàng)新環(huán)境，為創(chuàng)新行為提供直接技術支持，對創(chuàng)新行為給予經濟補助等[7]：適度降低稅率有利于鼓勵企業(yè)創(chuàng)新[8]；政府對科技的資助，包括直接的財政支持和對基礎研究的支持，這會對工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新成果和創(chuàng)新效率起到明顯的促進作用[9]；政府在采購中對高新企業(yè)的政策傾斜有助于行業(yè)內高新技術的發(fā)展[10]；對模仿行為進行嚴格管制，對違法模仿行為進行懲罰等。

從相反角度看，如果缺乏合理的監(jiān)管和政策支持，當企業(yè)群體中采取模仿策略的企業(yè)超過一定的比例，采取創(chuàng)新策略企業(yè)的創(chuàng)新成果會受到大量競爭對手的模仿而無利可圖[11]。整個行業(yè)可能因此陷入所有企業(yè)都采取模仿策略，而沒有企業(yè)愿意進行真正技術創(chuàng)新的境地。

從以上研究可以看出，當政府對模仿采取嚴格的懲罰，或是對創(chuàng)新采取技術、資金等方面的支持時，往往能夠促使更多的企業(yè)采取創(chuàng)新策略，從而扭轉行業(yè)的創(chuàng)新局面[12]。為了提高我國企業(yè)在全球的競爭力，同時更好地保障人民的醫(yī)療需求，政府應該采取措施鼓勵制藥企業(yè)，特別是大型制藥企業(yè)通過技術創(chuàng)新開發(fā)新藥，而不是依靠模仿國外企業(yè)超過專利保護期的產品。但政府如何更有效率地運用政策和財政工具，以盡量少的成本達成促進行業(yè)創(chuàng)新的目的，還需要進一步的研究。

2 企業(yè)新產品開發(fā)策略博弈分析

演化博弈論把博弈理論分析和動態(tài)演化過程分析結合起來，認為現(xiàn)實中個體并不是行為最優(yōu)化者，個體的決策是通過個體之間模仿、學習和突變等動態(tài)過程來實現(xiàn)的[13]。隨著博弈論研究的深入，演化博弈論在經濟社會領域得到了廣泛應用[14-15]。本文在制藥企業(yè)有限理性的假設下，用演化博弈論的方法對制藥企業(yè)新產品開發(fā)策略之間相互作用時的行為選擇進行分析，在此基礎上提出政府管理的建議。

2.1 制藥企業(yè)新產品開發(fā)博弈支付矩陣

行業(yè)的產品開發(fā)策略取決于企業(yè)個體的策略選擇，因此筆者從單個企業(yè)的視角出發(fā)進行分析。假定針對一個具體的產品，企業(yè)的創(chuàng)新成本為c1，模仿成本為c2，政府對模仿行為的懲罰成本為c3，企業(yè)采取創(chuàng)新策略開發(fā)新產品的收益為r1，企業(yè)采取模仿策略開發(fā)新產品的收益為r2。

如果兩個企業(yè)都采取創(chuàng)新策略，則每個企業(yè)獲得的收益均為r1－c1；如果一個企業(yè)采取創(chuàng)新策略，另一個企業(yè)采取模仿策略，則創(chuàng)新企業(yè)獲得r1－c1的收益，模仿企業(yè)獲得r2－c2－c3的收益；如果兩個企業(yè)均采取模仿策略，因為沒有模仿的對象，企業(yè)的收益為0。雙方的支付矩陣見表1[13]。

表1 企業(yè)新產品開發(fā)支付矩陣Tab 1 Payment matrix of new product development

顯然，博弈方的收益不僅取決于其自身的策略，也取決于其他博弈方的策略。當博弈方完全理性時，博弈的結果取決于創(chuàng)新策略下的收益、成本和模仿策略下的收益、成本的相對關系。但是在實際中，完全信息與完全理性的假設很難滿足，博弈方只有有限理性。因此博弈的結果須經過多次反復博弈才能實現(xiàn)均衡。

2.2 制藥企業(yè)新產品開發(fā)博弈演化結果

假設在整個行業(yè)中，比例為x的企業(yè)采取創(chuàng)新策略，比例為1－x的企業(yè)采取模仿策略，x是時間t的函數。采用創(chuàng)新策略企業(yè)的比例動態(tài)變化用下面的復制動態(tài)方程表示[14]：

將uy＝x（r1－c1）+（1－x）（r1－c1）＝r1－c1和un＝x（r2－c2－c3）代入式（1），可得：

3 不同演化結果下政府的對策

從演化博弈結果可以看出，隨著研發(fā)成本、收益和模仿成本、收益的變化，博弈可能出現(xiàn)4種不同的情況，而政府應該根據博弈可能出現(xiàn)的結果采取針對性的對策。

情況Ⅰ：若r1－c1＞r2－c2－c3，且r1－c1＞0。在這種情況下，無論對方采取何種策略，創(chuàng)新策略的收益總是大于模仿的收益時，此時f′（x1＊）＞0，x3＊不是穩(wěn)定狀態(tài)。f′（x2＊）＜0，x2＊＝1是唯一的穩(wěn)定策略。博弈結果是經過長期反復博弈，企業(yè)趨向于采用創(chuàng)新策略。

在這種情況下，如果企業(yè)沒有采取創(chuàng)新策略，一般是因為自身技術水平約束，無法完成創(chuàng)新，或是企業(yè)因規(guī)模和經濟狀況等因素，無法承受創(chuàng)新失敗的成本。政府應該采取有針對性的對策：如果是企業(yè)自身技術水平低導致的創(chuàng)新不足，應主要通過提供技術支持促進企業(yè)的創(chuàng)新行為；如果企業(yè)是因規(guī)模和成本原因導致創(chuàng)新不足，政府應給予財政支持，或是采取措施促使企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新。而加重對模仿行為的懲罰不會影響企業(yè)的策略。

情況Ⅱ：若r1－c1＜r2－c2－c3，且r1－c1＜0。在這種情況下，無論對方采取何種策略，模仿策略的收益總是大于創(chuàng)新的收益時，此時f′（x2＊）＞0，x3＊不是穩(wěn)定狀態(tài)。f′（x1＊）＜0，x1＊＝0是唯一的穩(wěn)定策略。博弈結果是經過長期反復博弈，企業(yè)趨向于采用模仿策略。

在這種情況下，企業(yè)即使有能力采取創(chuàng)新策略開發(fā)新產品，也會出于利益最大化的目的采取模仿策略。出現(xiàn)這種情況主要是研發(fā)成本太高，而模仿成本太低所致。針對這種情況，除了對創(chuàng)新企業(yè)進行技術支持外，政府還應該進一步從兩個方面采取對策，一是增加創(chuàng)新收益，包括對于企業(yè)的創(chuàng)新行為給予財政支持，延長專利保護期等；二是對模仿行為，特別是不道德模仿行為給予嚴厲的懲罰，增加模仿成本。

在這種情況下，采取創(chuàng)新策略企業(yè)的比例會演變到一個固定的點，這個點的位置取決于研發(fā)收益、成本和模仿收益、成本的相互關系。政府對創(chuàng)新行為的財政支持，或是對模仿行為的懲罰會使得采取創(chuàng)新策略比例的企業(yè)增加，但是一旦財政支持或懲罰等管理措施停止，采取創(chuàng)新策略企業(yè)的比例又會回到采取措施之前的位置。因此，針對這種情況，無論是對創(chuàng)新行為進行財政支持，還是懲罰模仿行為，政府都需要采取長期性的管理對策。

情況Ⅳ：若r1－c1＞r2－c2－c3，且r1－c1＜0。在這種情況下，當一方采取創(chuàng)新策略時，另一方采取創(chuàng)新策略的收益大于模仿策略的收益；而當一方采取模仿策略時，另一方采取模仿策略的收益大于創(chuàng)新策略的收益。這時，f′（x1＊）＜0，f′（x2＊）＜0，f′（x3＊）＞0，x1＊＝0和x2＊＝1均為演化穩(wěn)定策略。從博弈本身看，博弈的穩(wěn)定結果取決于x的初始水平。當初始的x∈（0，x3＊）時，有限理性的企業(yè)經過長期反復博弈均趨向于采用模仿策略；當初始的x∈（x3＊，1）時，有限理性的企業(yè)經過長期反復博弈均趨向于采用創(chuàng)新策略。

事實上，在這種情況下企業(yè)無論采取創(chuàng)新策略還是模仿策略都得不償失，企業(yè)會放棄開發(fā)新產品。由于r1－c1＜0時，增加模仿的懲罰成本不會促使企業(yè)采取創(chuàng)新策略，因此政府要首先確保企業(yè)采取創(chuàng)新策略時能夠獲得收益。政府可以通過對企業(yè)創(chuàng)新行為給予財政支持，或是通過提供技術支持降低創(chuàng)新成本，使得r1－c1＞0。由于r1－c1＞r2－c2－c3，即創(chuàng)新策略的回報大于模仿策略，因此整個行業(yè)內的企業(yè)都會向采取創(chuàng)新策略演進。

4 結語

制藥企業(yè)演化博弈可能會出現(xiàn)4種不同結果，政府的管理對策要針對不同的結果采取針對性的對策：第Ⅰ種情況下企業(yè)普遍具有創(chuàng)新意愿，政府只需要維持現(xiàn)有制度環(huán)境即可，無須額外增加資源投入；第Ⅱ種情況下企業(yè)普遍采取模仿策略，政府需要從支持創(chuàng)新和增加模仿成本兩個方面入手；第Ⅲ種情況下演化的結果是部分企業(yè)采取創(chuàng)新策略，部分企業(yè)采取模仿策略，該種情況下無論政府采取鼓勵創(chuàng)新對策還是懲罰模仿策略，都要保證管理對策的長期性；第Ⅳ種情況下，創(chuàng)新成本大于創(chuàng)新收益，模仿成本大于模仿收益，無論采取創(chuàng)新策略還是模仿策略都得不償失，因此企業(yè)既不會采取創(chuàng)新策略，也不會采取模仿策略，而是放棄該種藥品的生產，這種情況下政府只要采取措施保證創(chuàng)新收益大于創(chuàng)新成本即可，對于模仿行為則沒有必要額外進行管理。

[1] 倪娜，刁天喜，王磊，等.國外藥品專利政策對制藥業(yè)的影響分析[J].中國新藥雜志，2011，20（4）：308.

[2] 游丹，肖劍欽，李映波.疫苗研發(fā)的技術創(chuàng)新模式[J].中國藥房，2012，23（33）：3076.

[3] 王昭鳳，范開陽.企業(yè)模仿成本及其對模仿結果的影響[J].南開經濟研究，2005（6）：105.

[4] 郭朝陽.國內外企業(yè)技術創(chuàng)新策略的博弈分析[J].數量經濟技術經濟研究，2006（3）：95.

[5] 張洪潮，何任.非對稱企業(yè)合作創(chuàng)新的進化博弈模型分析[J].中國管理科學，2010，18（6）：163.

[6] 許統(tǒng)生，陶然.美日發(fā)展高新技術產業(yè)的不同政策及其對中國的啟示[J].求實，2004（11）：78.

[7] 樊琦.中國高新技術政策30年：政策文本分析的視角[J].科技進步與對策，2010（4）：90.

[8] 張文春.稅收政策在促進高新技術產業(yè)發(fā)展中的作用及其機理分析[J].中國人民大學學報，2006（1）：59.

[9] 程華，趙祥，楊華，等.政府科技資助對我國大中型工業(yè)產出的影響[J].科技政策與管理，2008（2）：22.

[10] 任勝鋼，李麗.發(fā)達國家政府采購促進高新技術產業(yè)發(fā)展的政策比較及啟示[J].中國科技論壇，2008（3）：135.

[11] Mowery DC.Economic theory and government technology policy[J].Policy Science，1983，16（1）：27.

[12] Teece DJ.The competitive challenge：strategies for industrial innovation and renewal[M].Cambridge：Ball-inger，1987：27-59.

[13] Smith JM.The theory of games and the evolution of animal conflict[J].J Theor Biol，1974，47（1）：209.

[14] 易余胤，盛昭瀚，肖條軍.合作研發(fā)中機會主義行為的演化博弈分析[J].管理科學學報，2005，8（4）：80.

[15] Anderhub V，Engelmann D，Guth W.An experimental study of the repeated trust game with incomplete information[J].Journal of Economic Behavior&Organization，2002，48（2）：197.