■張 渝

目前我國高校共有法學院系634所，法學本科在校生30萬人左右，?？圃谛Ｉ_22萬人，2010年高校法律畢業(yè)生人數(shù)為630萬人，2011年畢業(yè)生人數(shù)達到660多萬人。但法學專業(yè)就業(yè)率卻偏低，從2002年開始，法學本科生的就業(yè)遇到前所未有的危機，在全國214個學科專業(yè)中，法學專業(yè)就業(yè)率當年排在187位，2005年排在末位。[1]教育部2011年1至3月對部分高校法學教育情況的調研顯示，目前法學高等教育存在的問題有:短期內專業(yè)設置過多且課程簡單重復;教育質量監(jiān)控不力，就業(yè)形勢嚴峻;人才培養(yǎng)方式單一，難以滿足社會多元化需求;法學教育與法律實踐對接不充分;國際化水平偏低，很難適應法律職業(yè)競爭國際化的需要。我國法學教育之所以會出現(xiàn)上述問題，是因為法學教育模式發(fā)生了偏差。要克服這一困境，就要反思我國的法學教育模式，回歸法學教育的理念，努力改進創(chuàng)新機制。

一、我國法學教育模式的現(xiàn)實困境及成因

我國法學教育模式存在人文精神缺失、與法律職業(yè)脫節(jié)、高效管理權失范等現(xiàn)實困境，這有深刻的制度原因，必須從根本上解決這些問題，才能保證法學教育目標的實現(xiàn)。

(一)現(xiàn)實困境

如許章潤教授所言:“我國目前的法學教育，總體而言還沒有達到我們所向往的理想境界，可能也不太符合社會的要求。事實上，不僅難以提供高端法律人才，即就社會通常一般要求的法學理論水準和操作能力這兩個層面而言，既有的法學院訓育體制亦且欠缺多多。”[2]

1．法學教育模式定位不準，人文精神缺失。當前我國法學教育模式定位不準表現(xiàn)在兩個認知的誤區(qū)上。其一，將法學教育定位為法律知識的傳授。這種認識源于傳統(tǒng)法學教育模式的影響，其基本思路是，教師在法學教育中的角色是傳授者，傳授的客體是法學知識，由此表現(xiàn)為課堂上的灌輸式講授，偏重對規(guī)范條文的講解，忽視其背后的立法主旨以及規(guī)范條文與法律實踐的融合。其二，將法學教育定位為技能培訓。這種認知克服了傳統(tǒng)教育的影響，完全從實踐的角度來設計法學教育的各個環(huán)節(jié)。例如，傳入我國的“診所式法學教育”對我國的法學教育產生了巨大影響。①在這種教育模式下，教師傾向于教會學生解決問題的方法，法學更多地被視為一種技能而淪為了“匠學”，導致法學教育的“技能化”，只有“技能”而無“人文”。“如果一個人只是個法律工匠，只知道審判程序之規(guī)程和精通實在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者?！盵3](P531)

2．法學教育與法律職業(yè)脫節(jié)，應用型人才匱乏。就目前而言，法律職業(yè)教育的功能長期被定位為一種上崗后的補充學歷培訓，這就使法學教育被迫擔負著素質教育和職業(yè)教育的雙重任務。與此同時，法學教育還有培養(yǎng)應用型人才和學術型人才的雙重目標。隨著我國經濟社會的發(fā)展，高層次法律人才需求的缺口仍然很大，鑒于素質教育和職業(yè)教育的雙重任務以及應用型人才和學術型人才的雙重目標，法學教育很難滿足經濟社會發(fā)展對高素質法律人才的需求，逐漸形成了法學專業(yè)就業(yè)形勢嚴峻與法律人才供應不足的矛盾。

3．高校管理權的失范。高校是法學教育的關鍵，高校自身的狀況決定了法學教育的成敗。目前我國高校管理權失范的問題對法學教育的發(fā)展產生了消極的影響，主要表現(xiàn)為:高校內部規(guī)章不當、高校管理行為失范、高校教育服務的不作為，其原因在于權力固有的擴張本性和負面作用、教育法制建設的不完善、高校內部管理體制不健全等。

(二)成因解析

分析我國法學教育模式的上述困境，在制度層面上可以找出其成因，具體包括如下三個方面。

1．法學教育目標模式與人才培養(yǎng)體系存在沖突。受傳統(tǒng)經濟體制因素的影響和制約，我國的教育注重專業(yè)人才的培養(yǎng)，在設計教育體系時側重專業(yè)教育，通過學科專業(yè)的細致劃分，詳細地規(guī)劃和設計培養(yǎng)方案。但是，法學教育的目標模式日益向通才轉化，既有的培養(yǎng)體系不可能在短期內發(fā)生根本改變，因此兩者之間會存在一定的沖突和矛盾，這是我國大學人才培養(yǎng)模式改革需要重點考慮的問題?，F(xiàn)有的教學模式容易壓抑個性，束縛學生的創(chuàng)造性思維，并遏制學生對某些知識的質疑和批判，學生的主動性、獨立性、批判性難以得到發(fā)展。在既有的教學方式中，教師往往按已有的教學計劃和方案傳授知識，整個人才培養(yǎng)體系的設計基本都是強化收斂思維而抑制發(fā)散思維。[4]這就造成了現(xiàn)有人才培養(yǎng)體系與法學教育目標模式的沖突。

2．法學教育過程與人才需求之間脫節(jié)。長期以來，我國高校法學教育中的過程單一、模式刻板的現(xiàn)象比較普遍，當前存在的主要問題表現(xiàn)在教學方法與教學手段上。例如，教學活動的主體被設置為教師，學生的角色具有很強的被動性，而在最為關鍵的教學環(huán)節(jié)上，教學方法沒有考慮到學生之間的差異，往往采用統(tǒng)一的教育步調或進度，在知識的傳授上也預先設定了知識體系，導致一種填充式的教學方式。這種傳統(tǒng)的教學方法與教育模式不利于塑造學生的獨立性，而發(fā)散性思維、批判性思維以及創(chuàng)造性思維對法學專業(yè)而言都是必不可少的，但在這樣的條件下很難培養(yǎng)出這種類型的人才。此外，在現(xiàn)行的法學教學模式中，盡管也會安排實習或社會實踐等課程，但總體而言，學生的創(chuàng)新實踐機會比較少，這就偏離了經濟社會發(fā)展的背景。從市場角度來看，就是供需之間存在不匹配的現(xiàn)象，逐漸表現(xiàn)為兩者的脫節(jié)。

3．法學人才培養(yǎng)機制對傳統(tǒng)路徑的依賴。我國傳統(tǒng)大學教育的培養(yǎng)機制對人才的全面培養(yǎng)和發(fā)展有一定的不利影響。根據(jù)我國法學教育的歷史沿革可知，我國傳統(tǒng)大學的教育管理以計劃經濟體制為基礎，以學科專業(yè)教育管理為目標，為培養(yǎng)專才服務，與現(xiàn)代大學的人才培養(yǎng)目標很不適應。當前，大部分法學院系的學制都是固定不變的，平時的課程安排也有統(tǒng)一的規(guī)劃，學生往往要在規(guī)定的時間內按照進度完成各自專業(yè)知識的學習，教學授課模式基本采用大班制，考核內容多為記憶性知識，強調理解和應用的較少，這都體現(xiàn)了法學人才培養(yǎng)機制對傳統(tǒng)路徑的依賴。在這種模式下培養(yǎng)出來的個人，往往缺乏求新、求變、求進的創(chuàng)造精神，特別是在今天這樣的社會大變遷中，很難應對各種挑戰(zhàn)。[5]此類培養(yǎng)機制對傳統(tǒng)路徑的依賴仍然沒有消除，這是我國法學教育模式創(chuàng)新的最大障礙，不但對教師產生不良影響，對法學人才的培養(yǎng)也有消極的阻礙作用。

二、法學教育模式的域外借鑒

相對于大陸法系國家一貫注重法學教育的概念化、系統(tǒng)性、科學性，英美法系國家尤其是美國的法學教育在經歷了一段時期的科學化與形式化的案例教學之后，迅速推出了形式多樣的法學實踐性教學課程。[6]綜合考察德國、日本、美國以及英國的法學教育模式可知，(見表1)這些國家高校在選擇學生方面擁有高度自主權，由此形成了比較科學的考核機制，即統(tǒng)一考試和單獨考試相結合。在法學教育模式上也秉承了與此相適應的“寬基礎、寬專業(yè)”的設計思路，諸如強調“通才”的培養(yǎng)，以極寬的專業(yè)面拓展學生綜合應用知識的能力。在教育管理方面，這四個國家的法律保障和制度保障也非常完備，為法學教育的發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境，在就業(yè)方面均已建立了與市場經濟相對應的大學生就業(yè)機制。[7]因此，我國高校應當在高考制度、培養(yǎng)方式、本科生導師制、就業(yè)指導觀念等諸多方面借鑒國外的有益經驗，以提高我國法學教育模式的科學性和有效性。

表1 國外法學教育模式比較一覽表

三、我國法學教育模式理念回歸的思路

我國法學教育模式理念回歸的思路就是人本主義。人本主義發(fā)端于14世紀的意大利，是一場哲學和文學運動，構成西方現(xiàn)代文化的基礎。人本主義承認人的價值和尊嚴，將人看做最重要的價值尺度。當代人本主義心理學家卡爾·羅杰斯的人本主義對國外的教育改革運動產生了深刻影響。他倡導的“自我學說”理論，形成了一種激進的，促進個人自我實現(xiàn)的“非指導性”教學原則，這是一種區(qū)別于傳統(tǒng)教育的指導性特征的新原則，是以人為出發(fā)點和歸宿的理念之體現(xiàn)。

(一)人文精神是法學教育的應有之義和內在要求

在現(xiàn)代社會，人本主義體現(xiàn)的是主體性的回歸。眾所周知，高等教育的外延有科技教育和人文教育，人文教育是高等教育的重要內容，它是傳授人文知識、培養(yǎng)人文精神和提高人文修養(yǎng)的教育。[8]法學教育當然屬于人文教育的范圍，法學教育的本質也應當是人性教育，人文精神對法學教育的應有之義，也是對它的內在要求。

(二)人文精神是國家對法學教育的基本要求

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010—2020年)》明確指出:“將育人為本作為教育工作的根本要求，教育要以學生為主體，以教師為主導，充分發(fā)揮學生的主動性，把促進學生健康成長作為學校一切工作的出發(fā)點和落腳點。拋棄教育的功利主義思想，將人文關懷融入教學中，重視學生的個性發(fā)展?！贝送猓瑥慕洕鐣l(fā)展的總體統(tǒng)籌來看，國家應當更看重法學教育的人文精神，其理由有三:第一，法學教育應脫離法條教育、技術教育的窠臼，要對法律內含的價值理念、文化底蘊、社會傳統(tǒng)等諸多方面的內容進行整合，這就要求法學教育一定要以人文教育為基礎。第二，法學教育的內容既要有法律專業(yè)知識的傳授，也要有法律職業(yè)道德的維系、法律科學研究能力的養(yǎng)成、公平正義理念的樹立等方面的內容，積極促成具有程序性、邏輯性、職業(yè)性、規(guī)范性等特質的法律思維。這就對法學教育的人文層面提出了更高的要求。第三，法學教育對經濟社會發(fā)展具有很強的路徑依賴，因而缺乏學術自信和批判精神，其癥結就在于人文精神的缺位。因此，法學教育自身應當具備學術自信和科學的批判精神。

綜上所述，我國法學教育模式中應當具有職業(yè)定向的人文教育。法學教育就是要把受教育者培養(yǎng)成具有深厚人文情懷、關注當下中國社會、兼具法學理論知識和社會人文知識、通曉法律制度、懷有法律信仰、具備法律思維能力的人。

四、改進我國法學教育模式創(chuàng)新機制的路徑選擇

我國的法學教育要克服當前面臨的困境，就應當秉承人本主義理念，在借鑒國外有益經驗的基礎上，從人才培養(yǎng)方式、學科交叉培養(yǎng)思路、教學體系、高校管理機制、法律職業(yè)與法學教育“兩大共同體”的協(xié)調發(fā)展、質量評價機制等六個方面進行創(chuàng)新機制的改進。

(一)脫離單一的人才供應，重組人才培養(yǎng)方式

法學教育的一個主要環(huán)節(jié)就是人才培養(yǎng)，而實現(xiàn)該職能的有效途徑是從教學、科研、社會實踐“三位一體”的角度主動適應經濟社會發(fā)展的需求。法學教育具有理論和實踐相結合的特點，“三位一體”的方式容易把個人價值、職業(yè)技能和社會服務等三個方面的內容融合在一起。當然，在貫徹黨的教育方針、優(yōu)化育人的進程中一定要發(fā)揮地方能動性。借助高校法學教育的優(yōu)勢，加強法學教育為區(qū)域經濟服務的力度，既可以部分緩解就業(yè)的壓力，還能夠提升法學教育的針對性，為區(qū)域經濟培養(yǎng)更多掌握法學理論、具備實踐技能、富有創(chuàng)新精神的高素質法學人才。此外，可以讓實踐部門參與法學教育，例如華東政法大學與上海各級法院之間就有合作。②通過建立“實踐前選拔培訓、實踐中指導溝通、實踐后回訪交流”的動態(tài)管理模式，結合一系列的工作指南和行為規(guī)范，將法學教育項目落到實處。

(二)摸清社會分工的規(guī)律，遵循學科交叉培養(yǎng)思路

現(xiàn)代社會的分工日益精細，各種學科之間的融合也愈加緊密，由此也產生了許多新型法律問題，這都需要借助多學科的知識和方法才能解決。法學教育應當適時地關注學科之間的分化和交叉問題，要深化法學基礎理論，克服法學專業(yè)學科分割過細的弊端，對深入研究法學與相關學科之間的關聯(lián)性，并最終強化法律專業(yè)人才的知識結構、學識水平以及應用能力。發(fā)達國家學科交叉的培養(yǎng)經驗表明，學科交叉培養(yǎng)模式的一條重要途徑就是充分整合政法院校的學科資源，這是值得我國法學教育借鑒的地方。目前，政法院校除了法學各專業(yè)之外，主要還有經濟學、政治學、社會學、管理學、金融學等學科，這些與法學聯(lián)系較密切的社會學科是法律人才學科交叉培養(yǎng)的重要資源。[9]在這樣的時代背景下，我國的法學教育就要樹立“大法學觀”，改變傳統(tǒng)的單一學科模式，遵循學科交叉培養(yǎng)的思路，培養(yǎng)更多高層次的復合型法律人才。

(三)解決適應性、超越性難題，設計科學的教學體系

設計以培養(yǎng)創(chuàng)新人才為主旨的教學體系，其核心是解決法學教育的適應性和超越性問題。具體闡釋如下:其一，就教學體系而言，增強法學教育的適應性，需要建立適應社會需要的教育機制。法學教育的適應性是立足于現(xiàn)實與傳統(tǒng)，是對人類自我認識的因襲與傳承。教學體系的設計，要求高校在課程設置上除了開設法學專業(yè)的必修課外，還應安排一些與本專業(yè)相關的人文素質教育方面的選修課程。在進行理論教學的基礎上，開展一些創(chuàng)新實踐類課程。其二，就教學體系而言，增強法學教育的超越性，需要借助信息技術來解決法學教育問題，拓展法學教學體系的空間。法學教育的超越性功能，表現(xiàn)在對于當下以及傳統(tǒng)功能的突破與革新。而這些突破和革新必須借助現(xiàn)代科技手段，互聯(lián)網就是其中一個關鍵載體，它在一定程度上超越了時間和空間，這與法學教育的走向相吻合。法學教育的發(fā)展趨勢應當是個人的終生學習，這就需要超越時空的限制。以互聯(lián)網為技術支持的教學體系還應當包括高校與社會組織、與法律實務界及時溝通，通過交流平臺的設計，形成國家機關、社會組織、高校、社會大眾等多元主體參與的教學體系，以便捷的信息傳輸渠道達到知識的供需平衡，再用專業(yè)的法學講座、法學培訓、法律咨詢等形式完善教學體系。這樣設計的體系不僅可以為法律專業(yè)人才的職業(yè)發(fā)展創(chuàng)造機會，而且其中的應用成果轉化平臺也會極大地助推地方司法機關、地方企業(yè)事業(yè)單位與法學教育機構的“無縫對接”，[10]并最終實現(xiàn)教學體系內的良性循環(huán)。

(四)克服管理權失范，構筑以人為本的管理機制

教育和學校管理的特殊性并不能使學校管理超脫法律限制和約束。要解決高校管理權的失范問題，就要以法律的方式明確高校管理權的限度，讓權力行使有章可循。此外，還要在程序上保證公開、公平和公正。高校在進行管理時，要區(qū)分公權和私權的雙重身份，不能混淆各自的角色，要明晰自身的主體訴求。在此前提下，高校要樹立以大學生發(fā)展為中心的理念，學校的辦學必須從學生的實際出發(fā)，強調以人才培養(yǎng)為本，將學生的成長、全面發(fā)展作為教育的核心價值取向。同時，賦予學生學習的選擇權，培養(yǎng)學生的個性。在具體管理過程中強調“彈性化”，例如彈性課程制度、彈性學分制度、彈性評價標準等。這種以人為本的管理機制可以在最大限度上引導教師與學生積極融入，創(chuàng)造公平合理的競爭環(huán)境，最終形成一個自由、協(xié)調、寬松的氛圍，法學教育的各個主體在研究學術、傳承知識、探索真理、創(chuàng)造文化中最終實現(xiàn)自我的全面發(fā)展。[11]

(五)融通法律職業(yè)與法學教育的協(xié)調發(fā)展

傳統(tǒng)的法律職業(yè)與法學教育之間缺乏必要的制度關聯(lián)，導致法學教育的局限性，這在實踐中表現(xiàn)為法學教育囿于法學學科的自我演化和發(fā)展，注重自身的體系化，法律職業(yè)難以步入職業(yè)化的正軌。要解決這個問題，就必須從法律職業(yè)與法學教育的整體出發(fā)，結合統(tǒng)一司法考試制度，重構法律人才宏觀模式，實現(xiàn)法律職業(yè)與法學教育的融通。[12]法律人才的培養(yǎng)既要符合高等教育的一般規(guī)律，又要按照法律職業(yè)和法學教育的特殊要求。要實現(xiàn)兩者的良性互動和協(xié)調發(fā)展，應從完善新的培養(yǎng)方式、法律職業(yè)與法學教育一體化、法學教育人才培養(yǎng)共同體建設、法律職業(yè)教育培訓共同體、法律繼續(xù)教育等方面展開。

(六)引入競爭機制，完善多元化質量評價體系

盡管我國目前有教育評估制度，但就法學教育的長遠、可持續(xù)發(fā)展來看，還亟須完善多元化的質量評價體系。③在進行具體的指標設計時，既要包括對法學知識技能的領悟程度，又要涵蓋人文精神;既要評價法學教育的結果，也要評價法學教育的過程。而且，評價體系應當是動態(tài)的、開放性的，充分實現(xiàn)評價主體多元化，即管理者、培訓者、學習者本人都可以對教育教學和學習活動進行評價。[11]通過全方位的反饋系統(tǒng)考核和評估法學教育，通過反饋信息尋找進一步發(fā)展的突破口，有助于實現(xiàn)中國法學教育從規(guī)模的擴張向質量的提升轉化?！案偁幩a生的優(yōu)勝劣汰機制是法學教育走出困境的最為經濟、最為簡捷的途徑。優(yōu)勝劣汰機制依賴于充分的信息披露，因為，優(yōu)劣差別只能在比較中顯示，沒有信息則無從比較。建立一個透明度較高的法學教育評價系統(tǒng)是成本較低而又具有可行性的選擇之一?！盵13]建立多元化法學質量評價體系為引入競爭機制提供了保障，對法學教育的發(fā)展大有裨益。

注釋:

①由福特基金會資助、全美律師協(xié)會組織實施的“診所式法學教育課”，以真實當事人為對象，由法學院教師指導和學生參與。全美律師協(xié)會于1971年成立了全國初審辯論研究所，訓練在法學院講授法庭辯論相關課程的師資。

②華東政法大學與上海市高級人民法院聯(lián)合開展研究生法律助理項目，每年安排約100名研究生赴全市20家法院擔任為期4個月的法官助理。法律助理項目有別于一般的見習與實習，研究生完全參與到案件審理之中，從庭前閱卷、歸納爭議焦點，到旁聽庭審、起草裁判文書、開展審判實踐與理論研究等。項目經過多年發(fā)展，成為國內開展最早、范圍最廣、程度最深的法學研究生產學研聯(lián)合培養(yǎng)項目。法律助理項目得到了上海各級法院的鼎力支持。據(jù)該校研究生教育院林燕萍院長介紹，項目實行雙導師制，注重教學相長。由一名校內導師和一名法院帶教老師聯(lián)合指導。校內導師主要負責學術指導，法院帶教導師主要負責實務指導?！半p導師”制彌補了單一導師所帶來的知識結構欠缺，培養(yǎng)過程趨于完整。

③就國外經驗來看，美國的做法比較典型。美國的學科評估指標反映了評估者和法學教育自治組織的價值取向，指標體系的設計決定了法學教育產品的規(guī)格，也影響了法學院的排名位置?！缎侣労褪澜鐖蟮馈?009年對184所美國律師協(xié)會認可的法學院的法律博士教育狀況的評估指標包括四項:聲譽評估、錄取競爭程度、就業(yè)狀況、學生與教師的比例和教學資源占有狀況。學術聲譽評價占40%的比重，主要是通過向法學界和法律職業(yè)界發(fā)放問卷調查，通過“公道自在人心”的主觀回答來評價。而其他三項則是具體的客觀指標，其中錄取競爭程度占25%，就業(yè)狀況占20%，學生與教師的比例和教學資源占有情況占15%的分值。

[1]李林．中國法治發(fā)展報告No．7(中國法治藍皮書)[Z]北京:社會科學文獻出版社，2009．

[2]許章潤．許章潤訪談——法學教育、大學精神與學術的人道意義[J]．法治論壇，2008，(3)．

[3](美)E·博登海默．法理學:法律哲學與法律方法[M]．鄧正來，譯．北京:中國政法大學出版社，2004．

[4]安靜宇，計宏．高校人才培養(yǎng)模式改革的探討[J]．科技信息，2010，(9)．

[5]劉英，高廣君．高校人才培養(yǎng)模式的改革及其策略[J]．黑龍江高教研究，2011，(1)．

[6]王晨光．法學教育的宗旨——兼論案例教學模式和實踐性法律教育模式在法學教育中的地位、作用和關系[J]．法制與社會發(fā)展，2002，(6)．

[7]江潭瑜．中外高校人才培養(yǎng)模式的比較與借鑒[J]．特區(qū)實踐與理論，2007，(4)．

[8]雒淑華．高等教育的人文缺失[J]．社會科學戰(zhàn)線，2005，(4)．

[9]吳世明．重視博士生交叉學科知識的培養(yǎng)[J]．中國高等教育，2001，(17)．

[10]杜輝．論中國法學教育科學發(fā)展的路徑[J]．四川理工學院學報(社會科學版)，2011，(2)．

[11]孫平生，卜春梅．現(xiàn)代大學制度下的高校人才培養(yǎng)模式探究——對現(xiàn)代企業(yè)制度下人才培養(yǎng)模式的分析與借鑒[J]．山西財經大學學報(高等教育版)，2010，(1)．

[12]霍憲丹．法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J]．法學研究，2003，(4)．

[13]方流芳．中國法學教育觀察[J]．比較法研究，1998，(2)．