由過去中央真正通過蹲點來研究問題，到現(xiàn)在中央只是借視察來發(fā)表政策信號，這是新中國政治的重要變化。

■賀雪峰（華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心）

改革開放以來，各級領(lǐng)導干部在農(nóng)村建立聯(lián)系點仍極其普遍，比如扶貧幫困點，新農(nóng)村建設(shè)示范點等等，但這與過去蹲點有根本不同。最大不同是不再同吃同住同勞動，而往往是一年來聯(lián)系點聽一次匯報，看望群眾，解決群眾生產(chǎn)生活的實際困難。這些聯(lián)系點往往會在短期內(nèi)舊貌換了新顏。

從筆者調(diào)查的情況看，一個省級領(lǐng)導的聯(lián)系點，在一個聯(lián)系周期（3年）內(nèi)可能為一個村莊帶來上千萬元的資源量，一個市級領(lǐng)導可以為一個村莊帶來數(shù)百萬元的資源量，一個縣級主要領(lǐng)導可以帶來上百萬元的資源量。

到紹興諸暨市調(diào)查，魯戈村原村主任說，有一次市委書記要到魯戈村訪貧問苦，有兩個擔憂，一是擔憂有村民攔住告狀，無法脫身；二是擔心訪貧問苦對象提出市委書記無法解決的高要求。因此要精心安排，一是要安排人員防止村民攔住市委書記上訪告狀，二是要精心選擇訪問對象。在訪貧問苦中，雙方都保持高姿態(tài)，得到市鎮(zhèn)兩級的高度好評。

注意，這個精心安排，與其說是鄉(xiāng)村兩級刻意架空市委書記，讓市委書記無法了解基層情況，不如說是市委書記要求鄉(xiāng)村兩級如此刻意安排。這種刻意安排，是市與鄉(xiāng)村兩級的高度默契。為什么會有這個高度默契呢？第一，市委書記訪貧問苦是一項工作，是一個姿態(tài)，他要在短時間內(nèi)做出這個姿態(tài)，若出現(xiàn)意外，就會影響后續(xù)的工作；第二，若群眾當場提出難以妥善解決的問題，無論是當面答復還是今后解決，都不好辦；第三，市委書記訪貧問苦，往往還有媒體在場，一旦發(fā)生意外，不僅不好報道，而且面子上很難堪。

與諸暨市委書記訪貧問苦中的默契相一致，省市乃至中央領(lǐng)導到地方視察，若總是出現(xiàn)有人攔訪的意外，或在現(xiàn)場出現(xiàn)無法解決的問題，這不僅會延誤視察時間，而且是讓人難堪的事情。就是說，有些事情你沒有直面，可以裝作不知道，一旦直面了，你還裝不知道就不合適。但要解決之，又乏力，又無辦法。怎么辦？大家都裝作不知道，不知情。

領(lǐng)導到一個地方視察，不同于長期蹲點，而只有很短的時間，卻要達到很多的目標，其中一個目標是通過視察的方式傳遞某種政策意圖。因此，在視察之前，領(lǐng)導早已準備好了所要發(fā)表的觀感，所擬傳遞出來的政策信號。領(lǐng)導不可能就在視察的當下，因為特殊人物的敘說，而立即發(fā)出臨時決定的政策信號，若如此，這樣的領(lǐng)導就是太感性了，決策風險就是大了。慎重決策要求領(lǐng)導人長期思考，集體討論，然后再找到合適的場景場合來表達出特別的政策信號來。

這樣一來，領(lǐng)導到地方視察，地方就必須有讓領(lǐng)導發(fā)表早已決定好的政策信號的場所，這個場所不能有視察的意外，甚至不能是具有代表性和典型性的村莊，而必須是社會主義新農(nóng)村的“典型”，這樣的典型，往往是做出來的典型，是地方政府領(lǐng)導的聯(lián)系點。

也就是說，當領(lǐng)導將視察當作發(fā)表政策信號的場所，而非真正蹲點研究問題時，地方就必須為上級領(lǐng)導提供這樣可以發(fā)表政策信號的場所，就必須要辦點，就要打造社會主義新農(nóng)村示范點。層層如此，級級如此，這樣就有了層層打造示范點，級級都搞假典型的中國式的官場政治學。