■賀雪峰（華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心）

當(dāng)前中國正處在歷史性的快速城市化進(jìn)程中。雖然官方公布的城市化率已超過51%，但實際上，按戶籍人口計算，城市戶籍人口只占30%多一點(diǎn)，農(nóng)村戶籍人口比城市戶籍人口多一倍。即使除去雖然是農(nóng)村戶籍但已經(jīng)在城市安居的農(nóng)村人口，還有占中國總?cè)丝诖蠹s15%的進(jìn)城農(nóng)民工沒有真正融入城市，而只是進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的流動的農(nóng)民工。

正是基于人口城市化和土地城市化，而有兩種相當(dāng)不同的以農(nóng)民為主體推進(jìn)的觀點(diǎn)，一種以劉守英為代表，算是主流觀點(diǎn)，一種以華生為代表，不太主流，但似乎更有道理。

華生認(rèn)為，城市化主要應(yīng)解決的是進(jìn)城農(nóng)民的安居問題，必須要想辦法讓進(jìn)城農(nóng)民買得起房子，讓他們和他們的家屬可以在城市體面地完成勞動力的再生產(chǎn)。當(dāng)前地方政府低價征地高價賣地的行為導(dǎo)致地價上漲房價上漲，農(nóng)民工根本不可能在城市買得起房，又如何可以城市化？

兩種主張在兩個方面其實有共識。一是反對土地財政，認(rèn)為政府低價征地高價賣地是十分糟糕要不得的事情，也是不可持續(xù)的事情。二是認(rèn)為，當(dāng)前土地征收中，地方政府與開發(fā)商壟斷了土地級差收益，這個要不得。劉守英和華生將地方政府與開發(fā)商作為一個利益共同體，認(rèn)為兩者共同壟斷土地級差收益，這種認(rèn)識值得商榷，因為政府和開發(fā)商獲取利益是兩種完全不同的機(jī)制。

政府是壟斷性地獲得土地非農(nóng)使用的增值收益，而開發(fā)商是通過市場機(jī)制來拍得土地開發(fā)樓盤從而獲得利潤。開發(fā)商囤地當(dāng)然可能漲價，但囤地也可能會跌價，開發(fā)商因此可能破產(chǎn)。開發(fā)商與政府官員有私人勾結(jié)以獲利的話，那也只是非法的且是私人的行為。開發(fā)商通過市場機(jī)制來獲利與政府通過壟斷土地市場來獲得農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益，兩者的機(jī)制是完全不同的。

中國是發(fā)展中國家，也就是說，中國人均GDP還比較少，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中居于高利潤的上游產(chǎn)業(yè)的高科技有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)不多。像中國這樣的發(fā)展中國家，高速和高度城市化往往同時伴生城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)，最典型的是大規(guī)模貧民窟的存在。這其中的道理就是在當(dāng)前中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均GDP條件下，國家很難為所有進(jìn)城人口提供體面的城市化生活的條件。如果國家為所有進(jìn)城人口提供了這樣的條件，則中國低勞動力成本和低地價所綜合形成的中國經(jīng)濟(jì)國際競爭力優(yōu)勢就不復(fù)存在，中國就可能落入到中等收入陷阱中去。當(dāng)前中國城市幾乎沒有貧民窟，一個重要的原因是進(jìn)城農(nóng)民工在城市沒有就業(yè)優(yōu)勢，他們還可以返回農(nóng)村?；氐睫r(nóng)村在熟人社會生活，和有自己農(nóng)家小院的安全感，是與漂泊在城市中的感受完全不同的。因此，筆者一向以為回到農(nóng)村的權(quán)利是農(nóng)民的基本權(quán)利。

正是中國農(nóng)民可以進(jìn)城，又可以返鄉(xiāng)的制度安排，才為中國快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展和快速城市成長提供了最重要的基礎(chǔ)。再過三十年，中國已經(jīng)跨過中等收入陷阱，進(jìn)入到發(fā)達(dá)國家行列，我們再讓農(nóng)民體面進(jìn)城，同時仍然保留他們在鄉(xiāng)間的農(nóng)家小院作為休閑度假的地方。

從這個意義上講，現(xiàn)在提以農(nóng)民為主體的城市化是否早了點(diǎn)？