蔣庚華 郭 沛

(1.南開大學國際經(jīng)濟學研究所，天津300071;2.東北師范大學經(jīng)濟學院，吉林長春130117)

在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中，由于在資源稟賦、技術(shù)條件、工業(yè)化水平等方面的差距，各地區(qū)在碳排放上也存在差距，這種地區(qū)間的碳排放差距不僅不利于我國與碳減排制度有關(guān)的政策的擬定，也制約著中國節(jié)能減排目標的實現(xiàn)。改革開放后，隨著全球產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，大量外商直接投資企業(yè)進入中國，一方面給中國帶來了相對先進的技術(shù)、促進了中國經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面也給中國帶來了如環(huán)境污染、碳排放量增加等問題，現(xiàn)有的研究成果也表明外商直接投資對中國碳排放具有顯著影響。外商直接投資企業(yè)在中國的分布存在明顯的地域性特征，這種地區(qū)分布差距是否會對中國碳排放的地區(qū)差距產(chǎn)生影響、產(chǎn)生何種影響，這不僅關(guān)系到中國未來節(jié)能減排目標的實現(xiàn)，也對未來各地區(qū)對待外商直接投資企業(yè)的態(tài)度和外商直接投資企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響。

從理論上講，外商直接投資地區(qū)差距對碳排放地區(qū)差距應(yīng)存在正向(消極)和反向(積極)兩個方面的影響。從正向(消極)影響來看，外商直接投資企業(yè)投資于中國的某一地區(qū)，可能存在兩個主要目的，第一，充分利用中國相對廉價的勞動力資源和自然資源，在此過程中，大量自然資源的消耗，特別是以煤炭為代表的高碳排放能源的消耗，必然增加該地區(qū)的碳排放量;第二，規(guī)避發(fā)達國家的環(huán)境規(guī)制，從而將本國的高碳排放工業(yè)和相對落后的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中國，這也將增加該地區(qū)的碳排放量，國際上流行的“環(huán)境避難所”假說正反映這一問題。在上述兩種情況下，外商直接投資地區(qū)差距的擴大將導致地區(qū)碳排放差距的擴大，即外商直接投資地區(qū)差距對碳排放地區(qū)差距產(chǎn)生正向(消極)影響。從另一方面來看，雖然外商直接投資企業(yè)的技術(shù)在國外屬于高碳排放的落后技術(shù)，但相對于中國本土企業(yè)而言，其所應(yīng)用的技術(shù)仍屬于相對先進的低碳排放技術(shù)，因此，當外商直接投資企業(yè)進入中國的某一地區(qū)后，一方面可以通過示范效應(yīng)促進該地區(qū)本土企業(yè)使用更為環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)，另一方面也可以部分替代原本由當?shù)馗咛寂欧诺谋就疗髽I(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品，而這兩個方面都可以促進當?shù)靥寂欧帕康慕档停瑥亩s小該地區(qū)與其他地區(qū)在碳排放量上的差距，這可以被稱之為外商直接投資地區(qū)差距對碳排放地區(qū)差距的反向(積極)影響。外商直接投資地區(qū)差距對碳排放地區(qū)差距的總影響則是由上述兩種影響綜合作用的結(jié)果，當正向(消極)影響大于反向(積極)影響時，表現(xiàn)為外商直接投資地區(qū)差距將擴大碳排放地區(qū)差距，反之，當反向(積極)影響大于正向(消極)影響時，則表現(xiàn)為外商直接投資地區(qū)差距將縮小碳排放地區(qū)差距。因此，外商直接投資地區(qū)差距對碳排放地區(qū)差距的影響不單是一個理論問題，更是一個需要通過實證進行檢驗的問題，并依此提出未來中國進一步合理利用外資的對策建議?；谏鲜隹紤]，本文擬通過實證檢驗的方式對這一問題進行定量研究。

1 文獻綜述

近年來，隨著世界各國對碳排放這一問題的關(guān)注逐漸增多，國內(nèi)外學者對外商直接投資對中國碳排放的影響以及中國各地區(qū)碳排放這兩方面的研究也逐漸增多。在中國外商直接投資對碳排放量影響的研究上，Dean J M和Lovely M E對中國外商直接投資和環(huán)境污染的研究表明外商直接投資企業(yè)傾向于利用更為清潔的能源，這有助于降低中國的碳排放程度［1］。宋德勇和易春艷對1978－2008年相關(guān)數(shù)據(jù)的研究表明外商直接投資對碳排放具有負面效應(yīng)［2］。牛海霞和胡佳雨對中國1997－2007年省際面板數(shù)據(jù)的研究表明外商直接投資對中國碳排放量的影響為正［3］。陳德湖和陳子寅對中國1985－2008年外商直接投資和碳排放量之間的互動關(guān)系進行了研究，認為FDI對我國碳排放的規(guī)模效應(yīng)、規(guī)制效應(yīng)均為正向影響，技術(shù)效應(yīng)表現(xiàn)為負向影響，結(jié)構(gòu)效應(yīng)不明顯，總效應(yīng)為正［4］。在對中國地區(qū)碳排放的研究上，孫耀華、仲偉周、慶東瑞利用Theil指數(shù)計算了2000年以來中國省際間碳排放強度的差距，認為中國總體碳排放強度呈下降趨勢，省際間碳排放強度差距存在增大的趨勢，且主要是由區(qū)域間差距增大造成的;中國區(qū)域間碳排放強度呈現(xiàn)“俱樂部收斂”的特征［5］。范定祥和劉會洪對中國1997－2008年省區(qū)碳排放強度的分布特征及其變化進行的分析表明東部發(fā)達地區(qū)的碳強度遠低于其他地區(qū)，各省區(qū)的碳強度狀況與其所處的工業(yè)化進程及采取的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略有關(guān)，能源強度的改善是驅(qū)動這一時期大部分省區(qū)碳強度降低的主導因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化則趨于提高大部分省區(qū)的碳強度［6］。從上述分析可以看出，目前針對外商直接投資對中國碳排放量的影響的研究主要是針對中國整體情況，對中國碳排放量地區(qū)差距的研究則主要是對中國碳排放地區(qū)差距的測度以及從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均生產(chǎn)值總值等方面來研究各地區(qū)碳排放量的影響因素，尚沒有將外商直接投資作為一個單獨的影響因素納入對碳排放地區(qū)差距影響的研究中來。鑒于外商直接投資對中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、地區(qū)經(jīng)濟差距以及中國碳排放所起的重要作用，本文將中國省級行政區(qū)按行政區(qū)域劃分為東、中、西和東北四大地區(qū)，對外商直接投資地區(qū)差距對碳排放地區(qū)差距的影響進行實證研究①受數(shù)據(jù)限制，文中不包括寧夏、海南、西藏以及港、澳、臺，四大地區(qū)具體為:東北地區(qū)，包括黑龍江、吉林、遼寧三省;東部地區(qū)，包括北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東九省(市);中部地區(qū)，包括山西、河南、湖北、湖南、安徽、江西六省;西部地區(qū)，包括內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、新疆、廣西十省(市、區(qū))。。

2 測度方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 碳排放的測度方法

對于碳排放量的測算，本文根據(jù)能源消費量及碳排放系數(shù)來計算中國各省的碳排放量。由于目前中國產(chǎn)生CO2的能源主要集中在煤、石油和天然氣上，水電、核電、風電等基本屬于不排放CO2的清潔能源，因此本文主要依據(jù)煤、石油和天然氣的相關(guān)數(shù)據(jù)對各省的CO2排放量進行估計，公式如下:

其中TCi代表我國各省份消費能源所產(chǎn)生的碳排放量，i為省份數(shù);Cir表示i省份的第r類能源消耗所產(chǎn)生的碳排放量;r為能源種類;Fir、Eir表示i省份第r類能源的碳排放系數(shù)和i省第r類能源的消費總量。

2.2 地區(qū)差距的測度方法

衡量地區(qū)差距的指標可分為絕對指標和相對指標。絕對指標包括極差、標準差等，主要反映地區(qū)某一變量絕對差距的變化;相對指標主要反映地區(qū)間某一變量相對差距的變化。由于絕對量指標中量綱的存在，使得在利用絕對量指標衡量地區(qū)差距時易受價格水平的影響。在指標選取上，一般認為應(yīng)遵循以相對差距指標為主、絕對差距指標為輔的原則。因此，本文在衡量指標的選取上，首先利用極差和標準差來衡量1999年以來中國四大地區(qū)碳排放和外商直接投資地區(qū)間絕對差距的變化，其次利用變異系數(shù)分析四大地區(qū)碳排放和外商直接投資地區(qū)間相對差距的變化。

2.2.1 絕對差距的測度方法

一組數(shù)據(jù)的最大值和最小值之差稱為極差，用R表示，其計算公式為:

其中Max(xt)、Min(xt)分別表示為變量xt在t時期極大值和極小值，可粗略地衡量出該變量絕對差距的變化。

標準差用來反映數(shù)據(jù)的離散程度。令SEt表示數(shù)據(jù)的標準差，EYt表示期望，則標準差可表示為:

其中Yt為所關(guān)心的變量，EYt為Yt的期望值。SEt越大說明該變量的絕對差距越大。

2.2.2 相對差距的測度方法

計算相對差距的指數(shù)主要包括基尼系數(shù)(Gini Index)、泰爾指數(shù)(Theil Indes)、變異系數(shù)(CV Index)等?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，最終選取變異系數(shù)作為衡量相對變化的指標，計算公式如下:

其中n為地域單元數(shù)，xi為i省區(qū)所要考察的變量。變異系數(shù)越大，說明該變量的地區(qū)差距越大。

2.3 數(shù)據(jù)來源

在碳排放量測度中所需的中國各省的煤、石油、天然氣三種能源的消費總量數(shù)據(jù)來自歷年《中國能源統(tǒng)計年鑒》;碳排放系數(shù)以日本能源經(jīng)濟研究所、DOE/EIA、科技部氣候變化項目和國家發(fā)改委能源研究所確定的三種能源碳排放系數(shù)為依據(jù)，并對其取平均值，得出我國煤炭、石油和天然氣的碳排放系數(shù)分別為0.732 9、0.557 4和0.422 6，單位是t碳/t標準煤;外商直接投資的數(shù)據(jù)來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

3 基本經(jīng)驗事實

3.1 中國四大地區(qū)碳排放量差距的變化

3.1.1 絕對差距的變化

根據(jù)公式(1)、(2)、(3)，表1計算了中國四大地區(qū)碳排放量絕對差距的變化情況，從中可以看出中國四大地區(qū)碳排放量絕對差距的變化呈現(xiàn)以下幾個特點:首先，無論是極差還是標準差，中國四大地區(qū)碳排放量的絕對差距在總體上都呈上升勢態(tài)。其次，從極差的變化情況來看，無論是絕對幅度還是相對幅度，東部地區(qū)都是極差變化幅度最大的地區(qū)，1999年東部地區(qū)碳排放量最大與最小地區(qū)之差為5 413.70萬t標準煤，2010年這一差距擴大到21 571.14萬 t標準煤，與 1999年相比增加了16 157.44萬t標準煤，約是1999年碳排放量極差的4倍;中部地區(qū)2010年碳排放量的極差與1999年相比增加了6 424.57萬t標準煤，增長幅度約為112.57%;西部地區(qū)2010年碳排放極差與1999年相比增加了4 695.13萬 t標準煤，增長幅度約 187.36%;東北地區(qū)極差變化的絕對和相對幅度都較小，2010年碳排放極差與1999年相比增加了3 880.22萬t標準煤，增長幅度約為88%。最后，從標準差的變化情況來看，這一時期標準差變化最大的同樣是東部地區(qū)，之后依次為中部、西部和東北地區(qū)。

表1 中國四大地區(qū)碳排放量絕對差距變化(1999－2010)Tab.1 The absolute gap of carbon emissions for Chinese four region(1999 －2010) 萬 t標準煤

3.1.2 相對差距的變化

根據(jù)公式(1)和(4)，圖1顯示了中國四大地區(qū)碳排放相對差距的變化情況，從中可以看出四大地區(qū)碳排放相對差距存在如下幾個特點:首先，東部地區(qū)碳排放變異系數(shù)總體呈上升趨勢，且在2004年后超越中部成為碳排放地區(qū)差距最大的地區(qū)，2008年東部地區(qū)碳排放的變異系數(shù)達到了這一時期的最大值(0.68)，此后略有下降，2010年的變異系數(shù)為0.65，與2000年最低時的0.47相比上升了約44.68%;其次，中部地區(qū)作為碳排放地區(qū)差距第二大地區(qū)，其碳排放變異系數(shù)呈先上升后下降趨勢，2010年的碳排放變異系數(shù)約為0.47，與1999年的0.49相差不大，與2002年的最高值0.57相比下降了約18%;最后，西部和東北地區(qū)碳排放的變異系數(shù)在這一時期變化不大，均在0.40上下浮動，說明這一時期上述兩個地區(qū)在碳排放的地區(qū)差距上沒有出現(xiàn)明顯的變化。

圖1 中國四大地區(qū)碳排放變異系數(shù)變化趨勢(1999－2010)Fig.1 Trends of carbon emissions’CV index for Chinese four region(1999－2010)

3.2 中國四大地區(qū)外商直接投資差距的變化

3.2.1 絕對差距的變化

表2顯示了四大地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的極差和標準差的變化情況。首先，無論是極差還是標準差，四大地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值絕對差距均呈上升趨勢。其次，從極差變化情況來看，與1999年相比，2010年極差在絕對量變化上，東部最大(35 261.49億元人民幣)、東北次之(5 568.24億元人民幣)、中部第三(3 416.62億元人民幣)，西部最少(1 711.40億元人幣);在極差相對變化幅度上，西部變化幅度最大，2010年極差與1999年相比增長了約13.86倍，其次是中部(13.75倍)，再次是東北(11.23倍)，最后是東部(6.16倍)。最后，從標準差變化程度來看，與1999年相比，2010年標準差絕對量變化幅度由大到小依次為東部、東北、中部和西部，增長幅度變化由大到小依次為西部、中部、東北和東部。

3.2.2 相對差距的變化

圖2顯示了1999－2010年中國四大地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值變異系數(shù)變化趨勢，從中可以發(fā)現(xiàn):首先，西部地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的變異系數(shù)最大，且總體呈上升趨勢，1999年該地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的變異系數(shù)為0.84，2010年上升到1.02，上升了約21.4%，說明西部地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的地區(qū)差距不斷擴大;其次，東部地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的變異系數(shù)呈下降趨勢，2010年該地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的變異系數(shù)為0.78，與1999年相比下降了約14%，說明東部地區(qū)外商直接投資企業(yè)的地區(qū)差距逐步縮小;再次，中部地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總值的變異系數(shù)在1999－2004年期間呈先下降再上升的趨勢，2005年后逐年下降，2010年其變異系數(shù)約為0.50，也是四大地區(qū)中外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值變異系數(shù)最低的地區(qū);最后，東北地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值變異系數(shù)在這一時期變化幅度不大，始終在0.70附近徘徊，這說明該時期東北各省在外商直接投資方面的差距變化不大。

表2 中國四大地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值絕對差距變化(1999－2010)Tab.2 Absolute gap of FDI’s output for Chinese four region(1999 －2010) 億元人民幣

圖2 中國四大地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值變異系數(shù)變化趨勢(1999－2010)Fig.2 Trends of FDI output’s CV index for Chinese four region(1999－2010)

通過上述對中國四大地區(qū)碳排放地區(qū)差距和外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)差距的分析可以得出如下結(jié)論。首先，碳排放地區(qū)差距存在兩個特點:一是四大地區(qū)碳排放絕對差距逐年上升，二是無論從絕對差距還是相對差距上看，碳排放差距均呈現(xiàn)出東部最大，中部次之，西部和東北地區(qū)最少的特點;其次，外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)差距存在三個特點:一是四大地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的絕對差距呈逐年上升趨勢，二是從絕對差距來看，東部最大、東北次之、中部第三、西部最少;三是從相對差距來看，西部最大，東部第二且近年有下降趨勢，東北第三且保持平穩(wěn)，中部最小且近年穩(wěn)中略有上升。

分析東部地區(qū)碳排放差距居四大地區(qū)首位的原因，可能主要在于:影響地區(qū)碳排放差距的主要原因是經(jīng)濟發(fā)展差距和能源消費結(jié)構(gòu)。由于東部地區(qū)各省(市)當?shù)鼗緵]有大的能源生產(chǎn)基地，也不存在某一地區(qū)對某種能源消費有特定偏好，因此東部地區(qū)碳排放差距主要應(yīng)從經(jīng)濟發(fā)展差距中尋找。從經(jīng)濟發(fā)展差距上看，以2010年的數(shù)據(jù)為例，東部地區(qū)的人均地區(qū)生產(chǎn)總值最高是上海(7.61萬元人民幣)，最低的是河北(2.87萬元人民幣)，二者相差4.74萬元人民幣，與之相比，其他各地區(qū)內(nèi)各省(自治區(qū)、直轄市)人均地區(qū)生產(chǎn)總值的差距均在3萬元人民幣以下。正是由于其他三大地區(qū)內(nèi)部各省間的經(jīng)濟差距較東部地區(qū)更小，才導致這三大地區(qū)在碳排放上的差距也小于東部地區(qū)。

四大地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)差距出現(xiàn)上述變化的原因主要在于:外商直接投資企業(yè)更關(guān)注當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平和投資環(huán)境，西部地區(qū)內(nèi)部各省在自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及投資環(huán)境等方面的差距都較其他三大地區(qū)更大，相應(yīng)的，在外商直接投資上也表現(xiàn)出較其他三大地區(qū)更大的相對差距。中部地區(qū)各省由于自身經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的差別不大，使得內(nèi)部各省間外商直接投資的相對差距在四大地區(qū)中最小。

4 實證檢驗

在此，本文以各地區(qū)碳排放量的變異系數(shù)為因變量，以各地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的變異系數(shù)為主要自變量，對外商直接投資地區(qū)差距對地區(qū)碳排放差距的影響進行定量分析。相關(guān)變量的含義及描述性統(tǒng)計見表3，其中碳排放量變異系數(shù)和外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值變異系數(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)來源如前文所示，其他變量的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

由于本文所采用的是個體維度n相對較少，時間維度T相對較長的長面板數(shù)據(jù)，對于可能存在的個體固定效應(yīng)，通過加入個體虛擬變量進行控制;對于時間效應(yīng)，即可能存在的組內(nèi)自相關(guān)和組間自相關(guān)問題，則通過廣義可行最小二乘法(FGLS)來解決，最終選取如下計量模型:

計量結(jié)果如下:

注:小括號內(nèi)為t值。

根據(jù)公式(6)，fdi的系數(shù)約為－0.12，且在1%的顯著性水平下顯著，說明外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)差距對地區(qū)碳排放差距的影響為負，且外商直接投資差距每增長1個單位，將導致地區(qū)碳排放差距降低0.12個單位;人均地區(qū)總產(chǎn)值差距對碳排放地區(qū)差距的影響為負，其系數(shù)約為－0.33，且在5%的顯著性水平下顯著，表明地區(qū)人均總產(chǎn)值差距每增加1個單位將導致地區(qū)碳排放差距下降約0.33個單位;地區(qū)開放程度差距對地區(qū)碳排放的差距為正，其系數(shù)約為0.08，且在5%的顯著性水平下顯著，說明地區(qū)開放程度差距每增加1個單位，將使地區(qū)碳排放差距增加約0.08個單位。

分析上述計量結(jié)果出現(xiàn)的原因:外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)差距對地區(qū)碳排放差距的影響為負，說明與中國本土企業(yè)相比，外商直接投資企業(yè)由于具有更先進的生產(chǎn)技術(shù)，使其比本土企業(yè)在節(jié)能減排方面具有更大的優(yōu)勢，從而表現(xiàn)為外商直接投資地區(qū)差距的擴大將有助于降低中國的碳排放地區(qū)差距，即前文所述的外商直接地區(qū)差距對地區(qū)碳排放差距的反向(積極)影響大于正向(消極)影響，這也從一個側(cè)面說明在現(xiàn)階段，“環(huán)境避難所”假說在中國地區(qū)碳排放差距上并不存在。地區(qū)經(jīng)濟差距對碳排放地區(qū)差距的影響為負，這其中的原因可能在于:經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，一方面有更強烈的愿望來保護本地區(qū)的環(huán)境，另一方面也有條件通過使用新技術(shù)、新能源來達到降低本地區(qū)碳排放量、保護本地區(qū)環(huán)境的目的，相反，經(jīng)濟相對落后的地區(qū)，由于自身條件的限制，只能選擇相對廉價的高碳排放能源，這使得地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距與碳排放地區(qū)差距呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。地區(qū)經(jīng)濟開放程度差距對地區(qū)碳排放差距的影響為正，即隨著開放程度差距的擴大，其碳排放差距也在不斷擴大，這一結(jié)果與相關(guān)的研究結(jié)果相符，即開放程度越大，其所生產(chǎn)的工業(yè)品越多，其碳排放也越大。

表3 相關(guān)變量的含義及描述性統(tǒng)計Tab.3 The meaning and descriptive statistics of the relevant variables

為研究外商直接投資差距對不同能源碳排放地區(qū)差距的影響，在此分別以煤、石油、天然氣三種能源碳排放變異系數(shù)為因變量，以外商直接投資企業(yè)生產(chǎn)總值變異系數(shù)為主要自變量，以地區(qū)人均生產(chǎn)總值變異系數(shù)、地區(qū)開放度變異系數(shù)為控制變量，利用面板數(shù)據(jù)的廣義最小二乘法對其分別進行回歸，結(jié)果如下所示:

注:小括號內(nèi)為t值。

在此，本文只討論外商直接投資地區(qū)差距對不同能源碳排放地區(qū)差距的影響。根據(jù)公式(7)－(9)，外商直接投資地區(qū)差距對煤和石油兩種能源碳排放地區(qū)差距的影響為負，且至少在10%的顯著性水平上顯著，說明外商直接投資地區(qū)差距的擴大有助于減少上述兩種能源碳排放地區(qū)差距;在10%的顯著性水平上外商直接投資地區(qū)差距對天然氣碳排放地區(qū)差距的影響為正，說明外商直接投資地區(qū)差距的擴大將導致天然氣碳排放地區(qū)差距的擴大。出現(xiàn)這種情況的原因可能主要在于:與煤和石油相比，天然氣屬于清潔能源，由于外資企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)上的相對先進性，因此其更有能力使用清潔能源而較少使用高碳排放的能源，從而使得外商直接投資地區(qū)差距與消費煤和石油能源所產(chǎn)生的碳排放的地區(qū)差距呈負相關(guān)，而與消耗天然氣能源所產(chǎn)生的碳排放地區(qū)差距呈正相關(guān)。

5 結(jié)論及對策建議

本文對1999－2010年間中國東、中、西和東北四大地區(qū)外商直接投資地區(qū)差距和地區(qū)碳排放差距進行了研究，得出如下結(jié)論。第一，四大地區(qū)碳排放絕對差距呈逐年上升趨勢，無論是碳排放的絕對差距還是相對差距均呈現(xiàn)出東部最大，中部次之，西部和東北地區(qū)最少的特點。第二，四大地區(qū)外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的絕對差距呈逐年上升趨勢，且東部最大、東北次之、中部第三、西部最少;從外商直接投資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值相對差距來看，西部最大，東部第二且近年逐年下降，東北第三且保持平穩(wěn)，中部最小且近年呈穩(wěn)中有升的趨勢。第三，實證研究的結(jié)果表明:外商直接投資地區(qū)差距對地區(qū)碳排放差距的影響為負;人均地區(qū)總產(chǎn)值差距對碳排放地區(qū)差距的影響為負;地區(qū)開放程度差距對地區(qū)碳排放的差距為正;從外商直接投資地區(qū)差距對不同能源碳排放地區(qū)差距的影響來看，外商直接投資地區(qū)差距對煤和石油兩種能源碳排放地區(qū)差距的影響為負，對天然氣碳排放地區(qū)差距的影響為正。

根據(jù)以上結(jié)論，本文認為，從降低碳排放量地區(qū)差距的角度而言，各地區(qū)在現(xiàn)階段可以有針對性地吸引外商直接投資，在引進外商直接投資的同時，更注重外資企業(yè)的節(jié)能減排技術(shù)的示范作用，并通過外資企業(yè)的示范作用帶動本地區(qū)企業(yè)碳排放量的減少，從而達到降低本地區(qū)碳排放地區(qū)差距的作用。具體而言，各級政府應(yīng)出臺相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)、稅收和財政激勵政策，促使本土企業(yè)提高節(jié)能減排意識，改進生產(chǎn)技術(shù)，減少碳排放量;另一方面，各地區(qū)政府可以考慮搭建平臺，使本地碳排放較高的企業(yè)與外商直接投資企業(yè)相互交流，借鑒其較先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗，以便快速提高本土企業(yè)的整體水平。由于西部地區(qū)在外商直接投資上的相對差距最大，因此，應(yīng)進一步完善西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施等硬件設(shè)備和政府政策、管理制度等軟環(huán)境建設(shè)，加大對西部地區(qū)，尤其是西部地區(qū)中的落后地區(qū)進行招商引資，同時在吸引外資時應(yīng)制定相應(yīng)的環(huán)境保護、節(jié)能減排規(guī)章制度，確保西部地區(qū)在縮小各省外商直接投資地區(qū)差距的同時，與自然環(huán)境協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展。

(編輯:劉照勝)

References)

［1］Judith M D，Mary E L.Trade Growth，Production Fragmentation，and China’s Environment［C］//China’s Growing Role in World Trade .Chicago:NBER and University of Chicago Press，2011.

［2］宋德勇，易艷春.外商直接投資與中國碳排放［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，21(1):49 －52.［Song Deyong，YI Yanchun.FDI and China’s Carbon Emissions［J］.China Population，Resources and Environment，2011，21(1):49 －52.］

［3］牛海霞，胡佳雨.FDI與我國CO2排放相關(guān)性實證研究［J］.國際貿(mào)易問題，2011，341(5):100 － 109.［Niu Haixia，Hu Jiayu.Empirical Research on Relationship between FDI and CO2Emissions in China［J］.Journal of International Trade，2011，341(5):100 －109.］

［4］陳德湖，陳子寅.FDI與碳排放:基于聯(lián)立方程的實證研究［J］.大連理工大學學報:社會科學版，2012，33(3):30－34.［Chen Dehu，Chen Ziyin.FDI and CO2Emissions:Study of the Simultaneous Equation Model［J］.Journal of Dalian University of Technology:Social Sciences，2012，33(3):30 －34.］

［5］孫耀華，仲偉周，慶東瑞.基于Theil指數(shù)的中國省際間碳排放強度差距分析［J］.財貿(mào)研究，2012，23(3):1 －7.［Sun Yaohua，Zhong Weizhou，Qing Dongrui.Analysis on Differences of Carbon Emission Intensity of Each Province in China Based on Theil Index［J］.Finance and Trade Research，2012，23(3):1 －7.］

［6］范定祥，劉會洪.中國省區(qū)碳排放強度的分布特征及其變化分析［J］.西安財經(jīng)學院學報，2012，25(5):5 －10.［Fan Dingxiang，Liu Huihong.An Evaluation of Distribution Characteristic and Changes of Regional Carbon Emission Intensity in China［J］.Journal of Xi’an University of Finance and Economics，2012，25(5):5 －10.］