張文超，孫昭勝，劉洪博（河北省衡水市哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院神經(jīng)外科 053000）

顱腦損傷是指由各種交通、工礦事故、自然災(zāi)害、墜落、跌倒以及各種銳器、鈍器對(duì)頭部的撞擊所致。其發(fā)生率占全身?yè)p傷的10%～20%，且中、重型顱腦損傷患者逐漸增多［1］。隨著中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，也挽救了許多中、重型顱腦損傷患者的生命，但是，部分患者卻遺留下了不同程度的神經(jīng)功能障礙。對(duì)于認(rèn)知功障礙，歐、美國(guó)家醫(yī)師常使用簡(jiǎn)易精神狀態(tài)檢查表（mini mental state examination，MMSE），中國(guó)和日本則常使用長(zhǎng)谷川癡呆量表（Hastgawa dementia scale，HDS），而Blessed行為量表（Blessed behavior scale，BBS）可對(duì)患者的情感人格變化及日常生活能力進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，應(yīng)用相對(duì)較少［2］。現(xiàn)將作者采用這3種量表對(duì)顱腦損傷后有認(rèn)知障礙患者120例的評(píng)價(jià)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年12月至2010年10月本院神經(jīng)外科收治確定為中、重型顱腦損傷后認(rèn)知障礙患者120例為實(shí)驗(yàn)組。其中，男79例，女41例；年齡20～68歲，平均（39±12）歲；按居住地分，農(nóng)村患者88例，城市患者32例；按文化程度分，文盲10例，小學(xué)30例，初中40例，高中21例，大專及以上19例。根據(jù)格拉斯哥昏迷分級(jí)積分法對(duì)顱腦損傷的程度進(jìn)行分類，中度75例，重度45例。損傷類型的鑒定根據(jù)實(shí)際損傷中較為常見(jiàn)的獨(dú)立存在的損傷類型進(jìn)行劃分，蛛網(wǎng)膜下腔出血16例，腦震蕩15例，硬膜外血腫20例，硬膜下血腫18例，額葉損傷16例，顳葉損傷9例，頂葉損傷6例，枕葉損傷7例，廣泛性損傷9例，其他損傷4例。所有患者均通過(guò)影像學(xué)檢查明確診斷，已排除視聽(tīng)障礙、食欲或其他軀體功能方面障礙而導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行測(cè)定及故意不合作者。鑒定時(shí)間為患者顱腦損傷后6～18個(gè)月。選取同期本院體檢后確定為健康的志愿者120例（部分人員為實(shí)驗(yàn)組患者的家屬）為對(duì)照組，其中，男80例，女40例；年齡21～70歲，平均（40±10）歲；按居住地分，農(nóng)村患者80例，城市患者40例；按文化程度分，文盲15例，小學(xué)29例，初中43例，高中27例，大專及以上6例。兩組均由患者本人或委托人簽署了知情同意書。兩組性別、年齡、文化程度、居住地等方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組均進(jìn)行 MMSE、HDS和BBS測(cè)試。所有患者均由1名醫(yī)生進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試的順序全部一致。由1名神經(jīng)科醫(yī)生對(duì)所有的入選對(duì)象進(jìn)行檢查，通過(guò)患者的體檢、病史及影像學(xué)等相關(guān)輔助檢查手段，對(duì)有認(rèn)知性障礙和無(wú)認(rèn)知性障礙做出診斷，其診斷標(biāo)準(zhǔn)為美國(guó)精神病協(xié)會(huì)1994年制訂的DSM－Ⅳ，此診斷無(wú)心理學(xué)測(cè)試的影響。

表1 兩組MMSE、HDS、BBS評(píng)分分布情況比較（n）

表2 兩組MMSE、HDS正確率比較（%）

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) HDS和MMSE的測(cè)試由于患者的文化水平不同其判定的標(biāo)準(zhǔn)也有所差異。MMSE得分小于14分為文盲水平，≥14～＜20分為小學(xué)水平，≥20～＜27分為初中水平及以上；HDS的得分小于15分為文盲水平，≥15～＜22分為小學(xué)水平，≥22～＜29分為初中水平及以上。BBS的內(nèi)容分為生活能力、日常習(xí)慣、個(gè)性改變3項(xiàng)，此表通過(guò)詢問(wèn)患者家屬，第1、2項(xiàng)計(jì)分之和，正常人小于或等于10分，＞10分可認(rèn)為有癡呆；第3項(xiàng)為個(gè)性（情感人格）改變，本評(píng)定量表是以患者在過(guò)去6個(gè)月內(nèi)個(gè)性有無(wú)改變?yōu)榛A(chǔ)進(jìn)行評(píng)定。BBS評(píng)分：≤10分為生活能力正常，＞10～≤20為生活基本能自理，＞20～≤40為生活需要幫助，＞40～≤60為嚴(yán)重功能缺陷患者［3－5］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，組間比較采用秩和檢驗(yàn)法，并計(jì)算特異度、靈敏度、陽(yáng)性和陰性預(yù)測(cè)值［6］。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 量表得分情況 經(jīng)秩和檢驗(yàn)，兩組 MMSE、HDS、BBS評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

2.2 MMSE、HDS測(cè)試正確率 實(shí)驗(yàn)組HDS的常識(shí)、計(jì)算力、定向力、記憶力、視空間、倒說(shuō)數(shù)字、學(xué)習(xí)力、理解力、感知力等方面的評(píng)分較對(duì)照組低，見(jiàn)表2。

2.3 3種評(píng)價(jià)量表特異度、敏感性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性的預(yù)測(cè)值 MMSE評(píng)價(jià)量表的特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值較HDS和BBS評(píng)價(jià)量表高，BBS評(píng)價(jià)量表的靈敏度較MMSE和HDS評(píng)價(jià)量表高，見(jiàn)表3。

表3 MMSE、HDS、BBS評(píng)價(jià)量表敏感性、特異度、陽(yáng)性及陰性預(yù)測(cè)值（%）

3 討 論

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，交通事故的發(fā)生率也在逐漸增加，導(dǎo)致顱腦損傷的患者也越來(lái)越多，增加了顱腦損傷后并發(fā)癥的發(fā)生，其中精神障礙是最常見(jiàn)的［7－8］。因此，顱腦損傷后認(rèn)知障礙的測(cè)定便成為了一項(xiàng)重要的措施。大腦結(jié)構(gòu)的破壞，導(dǎo)致大腦的原有功能喪失或下降，使患者出現(xiàn)記憶損害或智力損害的癥狀，即認(rèn)知障礙。其中，認(rèn)知功能包括記憶、理解、判斷、推理以及感知等方面的能力，而認(rèn)知功能障礙則指認(rèn)知過(guò)程出現(xiàn)一方面或多方面致注意力下降、記憶力減退、語(yǔ)言流暢度降低及智力等方面出現(xiàn)障礙［9－10］。HDS量表評(píng)價(jià)患者認(rèn)知功能障礙，而使用BBS量表評(píng)價(jià)患者的情感人格變化及日常生活能力，HDS的實(shí)驗(yàn)組中得分小于10分的患者顯著多于對(duì)照組，而得分大于或等于10分的患者顯著低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。MMSE得分結(jié)果與HDS的得分結(jié)果比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明顱腦損傷后患者出現(xiàn)精神障礙的多為文化程度不高的患者，加強(qiáng)患者的文化素質(zhì)與教育，提高患者抗擊疾病的心理承受能力非常有必要性。實(shí)驗(yàn)組中BBS得分大于10分的患者例數(shù)均多于對(duì)照組，表明有情感人格障礙及日常生活能力有缺陷的患者多合并有認(rèn)知障礙。

本研究中，MMSE、HDS、BBS的敏感性分別為66.7%、79.9%、93.2%，特異度分別為100.0%、84.9%、28.7%，其中特異度最高的為MMSE，但是其敏感性相對(duì)較低，HDS的敏感性和特異性均相對(duì)較高。實(shí)驗(yàn)組認(rèn)知障礙患者的計(jì)算能力、記憶力、常識(shí)以及定向力均有了一定程度的減退，而對(duì)照組中健康人群的記憶力、計(jì)算能力及語(yǔ)言能力等表現(xiàn)稍差，這和正常的老化有關(guān)。因此，在進(jìn)行測(cè)定的過(guò)程中，客觀評(píng)價(jià)極為重要［11－12］。HDS與 MMSE之間的內(nèi)容有部分交叉，內(nèi)容基本上類似但本質(zhì)上又有所不同，其中HDS主要對(duì)患者的智能方面進(jìn)行測(cè)定，MMSE主要對(duì)患者的語(yǔ)言方面相關(guān)功能進(jìn)行測(cè)定。BBS則是通過(guò)患者家屬的描述從而對(duì)其日常生活、情感變化等方面進(jìn)行了解，可對(duì)患者的智能水平測(cè)定進(jìn)行良好的補(bǔ)充。本研究表明，HDS屬于較好的測(cè)定工具，特異度及敏感性均較好［13］。藍(lán)健楓等［14］研究結(jié)果顯示，BBS、HDS、MMSE敏感性和特 異 度 分 別 為 87.48%、74.54%、60.64% 及31.57%、86.54%、98.84%，與本研究結(jié)果一致。鄭平等［15］研究結(jié)果顯示，健康人群的計(jì)算能力、語(yǔ)言能力及記憶能力等表現(xiàn)差，HDS是最適合的測(cè)定工具，與本研究結(jié)果相符合。

［1］ 李燕敏，王新玲，孫西周，等.高壓氧配合中藥治療顱腦損傷后慢性精神功能障礙66例［J］.中國(guó)中醫(yī)急癥，2011，20（3）：452－453.

［2］ 鄔樹凱，陳峻嚴(yán)，高宏志，等.重型創(chuàng)傷性顱腦損傷后認(rèn)知功能障礙特征及其影響因素的初步研究［J］.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2011，34（29）：26－29.

［3］ 齊志強(qiáng)，范建中，張建宏.電針治療中型顱腦損傷記憶及認(rèn)知功能障礙的臨床研究［J］.中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2003，18（10）：588－589.

［4］ 寇振芬，穆俊林，李玉鳳，等.P300對(duì)顱腦外傷所致精神障礙的認(rèn)知功能評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2006，32（5）：412－414.

［5］ 郭華珍，惲?xí)云?，陳?不同腦半球損傷患者認(rèn)知功能障礙的比較［J］.中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2002，8（9）：539－541.

［6］ 郁毅剛，汪求精，蔡穎謙，等.奧拉西坦治療中、重型腦損傷認(rèn)知障礙臨床研究［J］.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2005，4（4）：368－369.

［7］ 張建宏，范建中，蔣彬.腦通在重型顱腦損傷患者認(rèn)知障礙中的應(yīng)用［J］.中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2000，6（4）：153－155.

［8］ 劉寶峰，王峰.輕型顱腦損傷64例認(rèn)知功能障礙的調(diào)查分析［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2010，5（3）：148－149.

［9］楊建強(qiáng).顱腦損傷治療前后認(rèn)知功能的臨床變化分析［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2008，46（8）：11－12.

［10］蘇月偉，仲蘇玉，莫林宏，等.大鼠創(chuàng)傷性腦損傷后認(rèn)知行為的變化［J］.山東醫(yī)藥，2008，48（37）：6－8.

［11］趙雅寧，王靜，陳長(zhǎng)香，等.顱腦損傷患者恢復(fù)期執(zhí)行功能障礙狀況的調(diào)查分析［J］.中華護(hù)理雜志，2010，45（3）：254－256.

［12］王靜，張小麗，趙雅寧，等.顱腦損傷恢復(fù)期患者執(zhí)行功能障礙影響因素分析［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2011，20（2）：137－139.

［13］郭章，康德智.創(chuàng)傷性腦損傷后認(rèn)知障礙發(fā)生機(jī)制的研究進(jìn)展［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2009，8（6）：637－639.

［14］藍(lán)健楓，李堯，陳燦鑫.腦外傷患者認(rèn)知障礙與損傷部位的相關(guān)性研究［J］.河北醫(yī)學(xué)，2011，17（1）：20－23.

［15］鄭平，童武松.顱腦損傷后神經(jīng)遞質(zhì)系統(tǒng)變化與認(rèn)知障礙的研究進(jìn)展［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（2）：199－202.