余瓊，王福榮，張惠茅

吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院放射線科，長春 130033

結(jié)直腸癌是最常見的消化道腫瘤之一，多數(shù)由腺瘤狀息肉發(fā)展形成[1]。人們?nèi)找嬷匾暯Y(jié)直腸息肉及腫物的篩查，因此仿真結(jié)腸鏡技術(shù)近些年有較大發(fā)展，它包括CT結(jié)腸成像及MR結(jié)腸成像。MR結(jié)腸成像較CT結(jié)腸成像的最主要優(yōu)勢沒有電離輻射[2]，并且在對患者結(jié)直腸癌以及腹部病變篩查方面效果更好。筆者從MR結(jié)腸成像的掃描技術(shù)、病變征象、臨床應(yīng)用、發(fā)展方向等方面進行如下綜述。

1 MR結(jié)腸成像技術(shù)

1.1 禁忌證

在MR結(jié)腸成像之前，患者必須排除MR成像禁忌證，例如幽閉恐懼癥、金屬植入物或是心臟起搏器。無論對于MR結(jié)腸成像還是CT結(jié)腸成像，植入假體患者都不是理想的病例，因其假體引起的偽影，可導(dǎo)致直腸、乙狀結(jié)腸圖像模糊。

1.2 腸道準(zhǔn)備

MR結(jié)腸成像的腸道準(zhǔn)備基本與CT結(jié)腸成像相同。傳統(tǒng)結(jié)腸鏡和仿真結(jié)腸鏡檢查均需要嚴(yán)格的腸道準(zhǔn)備，這也成為人們接受結(jié)直腸癌篩查的一個障礙[3]。已有學(xué)者開始研究不需要腸道準(zhǔn)備的掃描技術(shù)，雖取得一定成果，但仍需進一步研究以使技術(shù)更加優(yōu)化。如同CT結(jié)腸成像的糞便標(biāo)記，MR結(jié)腸成像可使用口服對比劑來改變腸液的信號，使其與糞便的信號相區(qū)別[4-7]。

1.3 擴張腸道

同CT結(jié)腸成像一樣，MR結(jié)腸成像不需要特意無痛處理，但是需要充足的擴張腸道。當(dāng)患者躺在MR檢查床上時，將柔軟的導(dǎo)管插入患者的低位直腸。盡管一些學(xué)者建議患者MR結(jié)腸成像時僅可行仰臥位或是俯臥位[8]，但是多數(shù)還是建議如同CT結(jié)腸成像一樣采用兩個位置(仰臥位及俯臥位)[9-10]。使用止痙攣藥，例如丁基東莨菪堿(20 mg)或是胰高血糖素(1 mg)可以減少腸道蠕動引起的成像偽影[11]。

1.4 掃描技術(shù)

常規(guī)使用一個或是兩個表面線圈聯(lián)合體部線圈覆蓋全部結(jié)腸來接收信號。多數(shù)研究認為，最好使用一個表面線圈，當(dāng)檢查橫結(jié)腸時表面線圈放置于仰臥位患者的上腹部；當(dāng)患者檢查直腸時線圈放于下腹部。

MR結(jié)腸成像有2種方法：亮腔和黑腔技術(shù)。

亮腔MR結(jié)腸成像：亮腔MR結(jié)腸成像使用能夠完全覆蓋全結(jié)腸的線圈，以確保全結(jié)腸都有足夠的信噪比。給患者行1.5～2.0 L的釓劑溶液(1:100)灌腸后[12]，仰臥位、俯臥位(同CT結(jié)腸成像一樣)采集3D T1WI梯度回波圖像[13]，補充序列是非區(qū)段選擇的梯度回波序列，每個圖像需要3～5 s[14]。為了最大范圍覆蓋結(jié)腸，冠狀面間隔1.5～4.0 mm采集圖像。為了在一次屏氣時獲得圖像，通常使用短重復(fù)時間(1.6～4.0 ms)和回波時間(0.6～1.6 ms)[15]。

亮腔MR結(jié)腸成像可在20 min之內(nèi)掃描完成，而且對息肉和腫塊有較好的診斷率[16]。然而，即使雙位置(仰臥位、俯臥位)掃描，氣泡或殘余糞便引起的充盈缺損可能仍不能改變位置，而被誤診為息肉，因而成為了這種技術(shù)的一個明顯缺點。另外，因亮腔MR結(jié)腸成像需要使用釓劑溶液灌腸，無法靜脈給予釓劑增強檢查，從而無法進一步鑒別診斷糞便、息肉和癌癥腫塊。因為此原因，亮腔MR結(jié)腸成像已較之前使用要少。

黑腔MR結(jié)腸成像：黑腔MR結(jié)腸成像是一種更廣泛被使用的技術(shù)，使用1.5～2.0 L水，空氣或是二氧化碳等作為對比劑來擴張結(jié)腸[17]。近期有研究提出使用脂肪灌腸劑(由色拉油、樹膠、薄荷醇、蒸餾水混合物組成)作為對比劑進行灌腸[18]。

經(jīng)證實空氣在結(jié)腸擴張方面要優(yōu)于水。Ajaj等[19]在50例患者中比較了空氣和水在結(jié)腸擴張、偽影干擾、診斷效果、圖像質(zhì)量和信噪比等方面的效果。盡管兩種技術(shù)中都沒有發(fā)現(xiàn)假陽性，但在空氣擴張的MR結(jié)腸成像中4例患者的所有病變(1個大的和3個中等大小的息肉)均被發(fā)現(xiàn)，而在水?dāng)U張的MR結(jié)腸成像，漏診了1個結(jié)腸鏡發(fā)現(xiàn)的直徑4 mm的息肉。Ajaj等[19]發(fā)現(xiàn)空氣作為對比劑的MR結(jié)腸成像不引起明顯的偽影干擾，而且證實較水作為對比劑的MR結(jié)腸成像有更高的信噪比、更好的結(jié)腸擴張。

最近有研究提議在黑腔MR結(jié)腸成像的脂肪抑制序列使用脂肪灌腸劑[18]。這種方法較空氣或是二氧化碳擴張腸管的優(yōu)勢是，此序列(3D T1WI擾相反轉(zhuǎn)恢復(fù)梯度回波)所需的時間較使用空氣時短時間單次激發(fā)快速自旋回波序列要短。因而，結(jié)腸圖像可在一次屏氣時間獲得，而不是半傅里葉采集單次激發(fā)快速自旋回波序列(HASTE)[13]所需的2次或更多次屏氣，從而使所獲得的圖像分辨率更高。

黑腔MR結(jié)腸成像使用的主要序列是脂肪抑制的3D增強前、后對比T1WI擾相反轉(zhuǎn)恢復(fù)梯度回波序列。冠狀面及軸面單次激發(fā)T2WI抑脂序列對診斷腸壁或是鄰近組織相關(guān)的其他病變以及區(qū)分慢性炎癥有用。同CT結(jié)腸成像一樣[20]，在MR結(jié)腸成像中靜脈使用對比劑后結(jié)腸息肉和腫物表現(xiàn)為強化，這可以幫助鑒別息肉和附著的糞便[16]。3D擾相反轉(zhuǎn)恢復(fù)梯度回波序列靜脈使用對比劑可以強化結(jié)腸壁，從而減少空氣和未移位的糞便引起的診斷誤差，因而減少了假陽性的數(shù)目。

靜脈使用釓對比劑有兩個主要的缺點：額外的費用，以及潛在增高腎功能不全患者腎臟系統(tǒng)纖維化發(fā)生率的風(fēng)險[21]。

1.5 圖像后處理和分析

完成數(shù)據(jù)采集后，MR結(jié)腸成像數(shù)據(jù)傳輸?shù)娇梢远嗑S重建及全景腔內(nèi)飛馳成像的工作站上。MR結(jié)腸成像圖像后處理的時間(通常最少需20 min)較CT結(jié)腸成像時間要長。為了診斷結(jié)直腸病變，需要嚴(yán)格比較增強前及增強后T1WI。如果在增強后T1WI看到團塊或是息肉突入腸腔，同一部位的結(jié)腸需要再一次在增強前圖像上測量。在強化前、后圖像上測量病變的信號強度，以此確定強化的程度。真正的結(jié)直腸病變明顯強化，但是殘余的糞便不強化。息肉可表現(xiàn)為無蒂或是有蒂；而腫瘤呈息肉狀或是隆起。扁平息肉是結(jié)腸壁上最小隆起的無蒂病變，因而很難診斷。T2WI有利于評估炎癥，結(jié)腸周圍的炎癥改變可見于大腸炎和憩室炎。

2 MR結(jié)腸成像在腸道的應(yīng)用

MR結(jié)腸成像的適應(yīng)證包括結(jié)腸鏡失敗者、炎性腸病、憩室炎、結(jié)腸吻合處的評估以及結(jié)直腸癌的篩查。

2.1 結(jié)腸鏡檢查失敗者

因癌癥阻塞、腸扭轉(zhuǎn)、嚴(yán)重的腸道痙攣或是廣泛的憩室病變導(dǎo)致結(jié)腸鏡檢查失敗是使用仿真結(jié)腸鏡的普遍原因。當(dāng)腫瘤堵塞腸腔時，結(jié)腸鏡無法繼續(xù)前進接近近端結(jié)腸，而MR和CT結(jié)腸成像僅需要空氣或是液體通過狹窄處使近端結(jié)腸充分?jǐn)U張即可診斷[22]。37例未能成功行結(jié)腸鏡檢查患者，隨后為完善檢查行MR結(jié)腸成像，MR結(jié)腸成像顯示了內(nèi)窺鏡未能觀察腸段的96%，而且在常規(guī)結(jié)腸成像中狹窄部分及狹窄遠端的病變被診斷[22]。

2.2 炎性腸病

MR結(jié)腸成像對于有臨床癥狀的炎性腸病患者的連續(xù)影像學(xué)觀察具有優(yōu)勢，因為這些患者中的一大部分比較年輕，并且需要經(jīng)常復(fù)查，而MR檢查沒有電離輻射。Ajaj等[23]評估了MR結(jié)腸成像在診斷炎性腸病方面的效果及敏感結(jié)腸的炎性腸病嚴(yán)重程度。73個組織病理學(xué)診斷為炎性腸病的腸段中有68個腸段在MR結(jié)腸成像上被準(zhǔn)確診斷[23]。MR結(jié)腸成像對炎性腸病結(jié)腸改變診斷的敏感度及特異度分別為87%和100%[23]。Ajaj等[23]認為MR結(jié)腸成像有希望替代內(nèi)窺鏡組織活檢成為監(jiān)測炎性腸病活度或是評估療效的方法，而內(nèi)窺鏡組織活檢僅作為最初確診使用。然而，Schreyer等[24]對炎性腸病患者的研究結(jié)果沒有那么良好，MR結(jié)腸成像按結(jié)腸每個分段分析中，對Crohn病診斷的敏感度只有32%，而對潰瘍性結(jié)腸炎的敏感度為59%。

2.3 憩室炎

Ajaj等[25]近期提出用MR結(jié)腸成像評估憩室炎及其并發(fā)癥。當(dāng)乙狀結(jié)腸出現(xiàn)腸壁增厚、病變邊界強化、結(jié)腸周圍炎性改變時被診斷為憩室炎。盡管40例行MR結(jié)腸成像患者中的17例被認為是健康的，并沒有乙狀結(jié)腸憩室炎的臨床表現(xiàn)，其中4例在MR結(jié)腸成像檢查中發(fā)現(xiàn)有中度憩室炎。MR結(jié)腸成像幫助準(zhǔn)確診斷其余23例患者腸壁增厚和乙狀結(jié)腸在增強序列的強化。然而令人失望的是，MR結(jié)腸成像診斷的3例乙狀結(jié)腸憩室炎，但是結(jié)腸鏡病變活檢證實為結(jié)腸癌。

2.4 結(jié)腸吻合口的評估

Ajaj等[26]對39例行結(jié)腸切除術(shù)后端端吻合的患者行MR結(jié)腸成像，評估該項技術(shù)在評價結(jié)腸吻合口的能力。MR結(jié)腸成像有3個假陰性結(jié)果(2個是Crohn病，1個是憩室炎)，未能發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)結(jié)腸鏡檢查發(fā)現(xiàn)的中度炎癥。MR結(jié)腸成像和傳統(tǒng)結(jié)腸鏡檢查發(fā)現(xiàn)20例患者吻合口正常，余下的16例患者吻合口異常，包括無炎癥的中度狹窄(5例)，復(fù)發(fā)癌(2例)，復(fù)發(fā)炎性腸病(9例)，其中沒有假陽性結(jié)果。報道稱MR結(jié)腸成像對結(jié)腸吻合口病變診斷的敏感度和特異度分別為84%和100%[26]。

對診斷手術(shù)吻合口的局部復(fù)發(fā)，2-18氟-2-脫氧-D-葡萄糖(FDG)PET/CT也是一種有效的非侵襲性影像檢查方法，但筆者未檢索到關(guān)于FDG-PET/CT與MR結(jié)腸成像的對比研究報道。近期的研究報道稱1.5 T和3.0 T的全身MR圖像同F(xiàn)DG-PET/CT結(jié)果相似，兩者在局部復(fù)發(fā)癌的診斷率相一致[27]。然而，PET/CT(敏感度為93%，27/29個)較全身MR成像(敏感度為62%，18/29個)診斷更多的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[27]。然而，需要注意的是，這個研究僅回顧性分析24例患者。今后仍需進一步詳細比較FDG-PET/CT和MR結(jié)腸成像的診斷效果，由此來決定哪個是最佳的替代傳統(tǒng)結(jié)腸鏡檢查的非侵襲性影像學(xué)檢查方法。

2.5 結(jié)直腸癌的篩查

結(jié)直腸腺瘤的篩查降低了結(jié)直腸癌的死亡率。據(jù)報道多排CT結(jié)腸成像和MR結(jié)腸成像有相似的敏感度和特異度，而且患者對兩者都有很好的耐受性[28]。然而，MR結(jié)腸成像的額外優(yōu)勢是不引起電離輻射，使其可能成為更加安全的篩查方法。初步研究證明MR結(jié)腸成像作為結(jié)直腸病變篩查方法是較優(yōu)異的[29]。盡管無論MR結(jié)腸成像或是CT結(jié)腸成像現(xiàn)有的技術(shù)對<5 mm的小息肉不敏感，但是這些病變不屬于篩查的目標(biāo)[30]。Kuehle等[7]篩查了300例年齡>50歲具有結(jié)直腸癌低度風(fēng)險的患者，比較了糞便標(biāo)記黑腔MR結(jié)腸成像和傳統(tǒng)結(jié)腸鏡發(fā)現(xiàn)的病變，MR結(jié)腸成像對診斷直徑≥5 mm腺瘤樣息肉的敏感度和特異度分別為83%和90%[7]。

3 MR結(jié)腸成像技術(shù)比較

3.1 亮腔MR結(jié)腸成像

Luboldt等[14]對127例已行傳統(tǒng)結(jié)腸鏡檢查的患者進行MR結(jié)腸成像。結(jié)果表明MR結(jié)腸成像對大息肉或腫物的診斷率為90% (26/29)，對中等大小息肉的診斷率為61% (19/31)，而對小息肉(≤5 mm)的診斷率僅為7% (7/129)?？傮w來說，MR結(jié)腸成像對于息肉診斷的敏感度為93%，特異度為99%[14]。Pappalardo等[31]也對70例患者的MR結(jié)腸成像和傳統(tǒng)結(jié)腸鏡檢查結(jié)果進行比較，研究表明MR結(jié)腸成像的總敏感度和特異度分別為96%和93%，且MR結(jié)腸成像對91個直徑≥10 mm病變的診斷率為100%，對直徑6～9 mm息肉診斷率為97% (29/30)，而對直徑≤5 mm息肉的診斷率僅為33% (2/6)[31]。

3.2 黑腔MR結(jié)腸成像

Ajaj等[32]評估了122例患者的3D T1WI擾相反轉(zhuǎn)恢復(fù)梯度回波黑腔MR結(jié)腸成像及之后進行的傳統(tǒng)結(jié)腸鏡檢查，結(jié)果表明對結(jié)直腸癌和直徑≥10 mm息肉的診斷率為100% (9/9)，對中等大小息肉的診斷率為89% (16/18)，而直徑<5 mm的息肉未診斷出來。Zhang等[18]評估3D T1WI脂肪抑制擾相反轉(zhuǎn)梯度回波序列中脂肪灌腸劑(由色拉油、樹膠、薄荷醇、蒸餾水混合物組成)的作用，報道稱對中等大小和大息肉的敏感度分別為56%和96%，該研究中1個孤立的直徑20 mm的扁平息肉在MR結(jié)腸成像中漏診。

3.3 黑腔MR結(jié)腸成像和亮腔MR結(jié)腸成像比較

2005年，Lauenstein等[33]比較了37例患者在黑腔MR結(jié)腸成像和亮腔MR結(jié)腸成像中的息肉診斷率。黑腔MR結(jié)腸成像使用水灌腸，使用3D 增強前、后T1WI擾相反轉(zhuǎn)恢復(fù)梯度回波序列；而亮腔MR結(jié)腸成像使用真穩(wěn)態(tài)進動快速采集序列。黑腔MR結(jié)腸成像診斷了全部中等大小和大的息肉，但是4個直徑<5 mm的息肉被漏診，總體敏感度為79%。盡管如此，黑腔MR結(jié)腸成像結(jié)果要優(yōu)于亮腔MR結(jié)腸成像，亮腔MR結(jié)腸成像較黑腔MR結(jié)腸成像額外還有2個小的息肉被漏診，總體敏感度為68%。Ajaj等[34]報道的結(jié)果近似相同，在他們的研究中，MR結(jié)腸診斷25個中等大小和大的(直徑6～15 mm)息肉中的22個(88%)，65個小息肉均未被診斷。

4 MR結(jié)腸成像進展

4.1 3.0 T MR結(jié)腸成像

盡管隨著3.0 T MR應(yīng)用到臨床中，然而目前有關(guān)3.0 T MR在結(jié)腸成像中的作用仍沒有統(tǒng)一的意見，一些研究者利用結(jié)腸模型評估是否加倍的信噪比可提高息肉診斷率以及MR結(jié)腸成像的圖像質(zhì)量。R?ttgen等[35]評估了40例在1.5 T或是3.0 T MR機上行MR結(jié)腸成像患者的圖像。他們發(fā)現(xiàn)1.5 T和3.0 T MR上T1WI抑脂擾相梯度回波序列和T2WI單次激發(fā)快速自旋回波序列的圖像質(zhì)量沒有統(tǒng)計學(xué)差異，出人意料的是1.5 T上穩(wěn)態(tài)采集快速成像(FIESTA)有更好的圖像質(zhì)量(P=0.001)。

4.2 糞便標(biāo)記

為了提高患者對MR結(jié)腸成像的耐受度，一些研究評估不使用瀉藥時最低結(jié)腸準(zhǔn)備程度。近期，Rodriguez-Gomez等評估鋇標(biāo)記糞便的黑腔MR結(jié)腸成像效果[8]。糞便標(biāo)記的方法是行MR結(jié)腸成像前1 d在患者的飯里摻入增強物質(zhì)，從而改變糞便的信號強度。研究者從圖像質(zhì)量、息肉診斷敏感度和特異度、患者耐受性等方面對空氣、水作為對比劑的MR結(jié)腸成像與常規(guī)結(jié)腸鏡檢查進行比較，研究中的83例患者均為結(jié)直腸惡性病變的高危人群。MR結(jié)腸成像的腸道擴張中，其中29例患者使用空氣，54例使用水[6]，糞便標(biāo)記的腸道擴張情況和圖像質(zhì)量要優(yōu)于使用水的。

使用鋇劑作為MR結(jié)腸成像的標(biāo)記物的一個缺點是有便秘的風(fēng)險[6]。相比之下，使用釓劑進行糞便標(biāo)記時，便秘并未被報道為主要爭論點[36]。使用這種方法糞便標(biāo)記時，不同觀察者對大息肉診斷的敏感度為58%～75% ，對中等大小息肉診斷的敏感度為46%～65%[37]。

糞便分解是另一種較新的想法，通過口服和直腸給予糞便軟化劑使糞便水化，從而降低T1WI上糞便的信號強度。因此，強化的息肉和結(jié)腸腫物會更明顯，而假陽性率會降低。2005年, Ajaj等[38]對10名志愿者進行以下四種糞便分解方式：僅用水灌腸、口服乳果糖(MR結(jié)腸成像前每天3次)同時水灌腸、僅用0.5%多庫酯鈉灌腸、口服乳果糖同時0.5%多庫酯鈉灌腸。研究者發(fā)現(xiàn)使用口服乳果糖同時0.5%多庫酯鈉灌腸結(jié)果明顯降低了糞便的信號強度[38]。

在今后的臨床實踐中，MR結(jié)腸成像因其對診斷炎性腸病、憩室炎及結(jié)直腸癌的篩查均有較好的敏感度及特異度，且無電離輻射的風(fēng)險，作為一種有效的非侵襲性影像學(xué)檢查方法有望在一定程度上替代傳統(tǒng)結(jié)腸鏡檢查。

[References]

[1]Morson BC.The evolution of colorectal carcinoma.Clin Radio, 1984,35(6): 425-431.

[2]Luboldt W, Bauerfeind P, Steiner P, et al.Preliminary assessment of three-dimensional magnetic resonance imaging for various colonic disorders.Lancet, 1997, 349(9061): 1288-1291.

[3]Elwood JM, Ali G, Schlup MM, et al.Flexible sigmoidoscopy or colonoscopy for colorectal screening:a randomized trial of performance and acceptability.Cancer Detect Prev, 1995, 19(4): 337-347.

[4]Lauenstein TC, Goehde SC, Ruehm SG, et al.MR colonography with barium-based fecal tagging: initial clinical experience.Radiology,2002, 223(1): 248-254.

[5]Goehde SC, Descher E, Boekstegers A, et al.Dark-lumen MR colonography based on fecal tagging for detection of colorectal masses: accuracy and patient acceptance.Abdom Imaging, 2005,30(5): 576-583.

[6]Rodríguez-Gomez S, Pagés Llinas M, Castells Garangou A, et al.Dark-lumen MR colonography with fecal tagging: a comparison of water enema and air methods of colonic distension for detecting colonic neoplasms.Eur Radiol, 2008, 18(7): 1396-1405.

[7]Kuehle CA, Langhorst J, Ladd SC, et al.Magnetic resonance colonography without bowel cleansing: a prospective cross sectional study in a screening population.Gut, 2007, 56(8): 1079-1085.

[8]Kinner S, Lauenstein TC.MR colonography.Radiol Clin North Am,2007, 45(2): 377-387.

[9]Geenen RW, Hussain SM, Cademartiri F, et al.CT and MR colonography: scanning techniques, postprocessing, and emphasis on polyp detection.RadioGraphics, 2004, 24 (1): e18.

[10]Morrin MM, Farrell RJ, Keogan MT, et al.CT colonography: colonic distention improved by dual positioning but not intravenous glucagon.Eur Radiol, 2002, 12(3): 525-530.

[11]Rogalla P, Lembcke A, Rückert JC, et al.Spasmol-ysis at CT colonography: butyl scopolamine versus glucagon.Radiology, 2005,236(1): 184-188.

[12]Lomas DJ, Sood RR, Graves MJ, et al.Colon carcinoma: MR imaging with CO2 enema: pilot study.Radiology, 2001, 219(2): 558-562.

[13]Luboldt W, Fletcher JG, Vogl TJ.Colonography: current status,research directions and challengesupdate 2002.Eur Radiol, 2002,12(3): 502-524.

[14]Luboldt W, Bauerfeind P, Wildermuth S, et al.Colonic masses:detection with MR colonography.Radiology, 2000, 216(2): 383-388.

[15]Lauenstein TC, Debatin JF.Magnetic resonance colonography for colorectal cancer screening.Semin Ultrasound CT MR, 2001, 22(5):443-453.

[16]Debatin JF, Lauenstein TC.Virtual magnetic resonance colonography.Gut, 2003, 52(suppl 4): S7-S22.

[17]Morrin MM, Hochman MG, Farrell RJ, et al.MR colonography using colonic distention with air as the contrast material: work in progress.AJR Am J Roentgenol, 2001, 176(1): 144-146.

[18]Zhang S, Peng JW, Shi QY, et al.Colorectal neoplasm: magnetic resonance colonography with fat enema: initial clinical experience.World J Gastroenterol, 2007, 13(40): 5371-5375.

[19]Ajaj W, Lauenstein TC, Pelster G, et al.MR colonography: how does air compare to water for colonic distention.J Magn Reson Imaging,2004, 19(2): 216-221.

[20]Morrin MM, Farrell RJ, Kruskal JB, et al.Utility of intravenously administered contrast material at CT colonography.Radiology, 2000,217(3): 765-771.

[21]Abujudeh HH, Kaewlai R, Kagan A, et al.Nephrogenic systemic fi brosis after gadopentetate dimeglumine exposure: case series of 36 patients.Radiology, 2009, 253(1): 81-89.

[22]Ajaj W, Lauenstein TC, Pelster G, et al.MR colonography in patients with incomplete conventional colonoscopy.Radiology, 2005, 234(2):452-459.

[23]Ajaj W, Lauenstein TC, Pelster G, et al.Magnetic resonance colonography for the detection of inf l ammatory diseases of the large bowel: quantifying the inflammatory activity.Gut, 2005, 54(2):257-263.

[24]Schreyer AG, Rath HC, Kikinis R, et al.Compari-son of magnetic resonance imaging colonography with conventional colonoscopy for the assessment of intestinal inf l ammation in patients with inf l am-matory bowel disease: a feasibility study.Gut, 2005, 54(2): 250-256.

[25]Ajaj W, Ruehm SG, Lauenstein T, et al.Dark-lumen magnetic resonance colonography in patients with suspected sigmoid diverticulitis: a feasibility study.Eur Radiol, 2005, 15(11): 2316-2322.

[26]Ajaj W, Goyen M, Langhorst J, et al.MR colonography for the assessment of colonic anastomoses.J Magn Reson Imaging, 2006,24(1): 101-107.

[27]Schmidt GP, Baur-Melnyk A, Haug A, et al.Whole body MRI at 1.5 T and 3 T compared with FDG-PET-CT for the detection of tumour recurrence in patients with colorectal cancer.Eur Radiol, 2009, 19 (6):1366-1378.

[28]Haykir R, Karakose S, Karabacakoglu A, et al.Three-dimensional MR and axial CT colonography versus conventional colonoscopy for detection of colon pathologies.World J Gastroenterol, 2006, 12(15):2345-2350.

[29]Saar B, R?sch T, Rummeny EJ.Colorectal cancer screening: a challenge for magnetic resonance colonography.Top Magn Reson Imaging, 2002, 13(6): 427-434.

[30]Zalis ME, Barish MA, Choi JR, et al.CT colonography reporting and data system: a consensus proposal.Radiology, 2005, 236(1): 3-9.

[31]Pappalardo G, Polettini E, Frattaroli FM, et al.Magnetic resonance colonography versus conven-tional colonoscopy for the detection of colonic en-doluminal lesions.Gastroenterology, 2000, 119(2):300-304.

[32]Ajaj W, Pelster G, Treichel U, et al.Dark lumen magnetic resonance colonography: comparison with conventional colonoscopy for the detection of colorectal pathology.Gut, 2003, 52(12): 1738-1743.

[33]Lauenstein TC, Ajaj W, Kuehle CA, et al.Magnetic resonance colonography: comparison of contrast-enhanced three-dimensional vibe with two-dimensional FISP sequences: preliminary experience.Invest Radiol, 2005, 40(2): 89-96.

[34]Ajaj W, Ruehm SG, Gerken G, et al.Strengths and weaknesses of dark-lumen MR colonography: clinical relevance of polyps smaller than 5 mm in diameter at the moment of their detection.J Magn Reson Imaging, 2006, 24(5): 1088-1094.

[35]R?ttgen R, Herzog H, Bogen P, et al.MR colonoscopy at 3.0 T:comparison with 1.5 T in vivo and a colon model.Clin Imaging, 2006,30(4): 248-253.

[36]Florie J, Birnie E, van Gelder RE, et al.MR colonography with limited bowel preparation: patient acceptance compared with that of fullpreparation colonoscopy.Radiology, 2007, 245(1): 150-159.

[37]Florie J, Jensch S, Nievelstein RA, et al.MR colonography with limited bowel preparation compared with optical colonoscopy in patients at increased risk for colorectal cancer.Radiology, 2007,243(1): 122-131.

[38]Ajaj W, Lauenstein TC, Schneemann H, et al.Magnetic resonance colonography without bowel cleansing using oral and rectal stool softeners (fecal cracking): a feasibility study.Eur Radiol, 2005, 15(10):2079-2087.