□蔡子強

中國人在歷史教科書上造了很多神，也造了很多魔，但卻較少用人的角度去看待很多歷史人物。

林肯為美國結(jié)束奴隸制的善心和誠意不用懷疑，但面對嚴峻的政治現(xiàn)實，他的決心卻并非沒有動搖過。況且，由始至終，在這位總統(tǒng)心目中，維護國家統(tǒng)一比取締奴隸制更重要。

例如，起初當(dāng)林肯在總統(tǒng)選舉中勝出，7個南部州憤而宣布退出聯(lián)邦、國家面臨分裂時，為了安撫南方的情緒，林肯在其第一任的就職演說中，對保留奴隸制度采取一種姑息的態(tài)度，而非道德上的強烈譴責(zé)，或者騎墻派的模棱兩可態(tài)度。他甚至說聯(lián)邦政府可以姑息州政府包括奴隸制在內(nèi)的種種制度。

為何林肯會變得如此和稀泥？原因只有一個，他企圖左右逢源，除了原有的支持者，還想討好奴隸主，令南方諸州不至繼續(xù)出走。

即使內(nèi)戰(zhàn)于1861年4月爆發(fā)，到了1862年8月22日，林肯在寫給《紐約論壇報》編輯Horace Greeley的一封公開信中，仍是如此直接了當(dāng)?shù)卣f：“如果我不解放任何奴隸就能挽救聯(lián)邦，那我便一個也不解放；如果我要解放所有奴隸才能挽救聯(lián)邦，那我便全部解放；如果我要解放一部分奴隸而不管其他才能挽救聯(lián)邦，我一樣會這樣做?！?/p>

苦戰(zhàn)近一年半，林肯才于l862年9月22日頒布《解放奴隸宣言》，利用戰(zhàn)時自己作為三軍最高統(tǒng)帥的身份發(fā)布命令，宣布南方邦聯(lián)各叛亂州奴隸獲得解放自由，但一直效忠聯(lián)邦的北方諸州卻不在此列，因此5個沒有脫離聯(lián)邦的蓄奴州之奴隸，宣言無效。直到此時，這位總統(tǒng)才算就解放南方奴隸這個問題明確表態(tài)，落實政策，但卻仍未徹底。直到1865年年初通過的《憲法第十三修正案》，才真正明確及徹底地在全國范圍內(nèi)廢除奴隸制。

諷刺的是，早在1861年年底，即內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后半年，北軍將領(lǐng)John Fremont曾經(jīng)在其統(tǒng)率大軍所到之處，未得總統(tǒng)授權(quán)，徑自宣布解放當(dāng)?shù)嘏`。林肯得悉后大驚，立即公開宣布這些解放令無效，并解除Fremont將軍的職務(wù)和軍權(quán)。讀者心里可能會納悶，這不正是林肯后來所做的嗎？那他豈不是自相矛盾？那么他當(dāng)時為何又要反對呢？答案是，1861年年底，林肯當(dāng)時仍心存幻想，認為可以在政治上謀求妥協(xié)，而不想Fremont將軍的“激進”做法壞其大事，甚至刺激那些仍然選擇留在聯(lián)邦的蓄奴州憤而出走，投奔南方的邦聯(lián)。

所以不少史學(xué)家均指出，林肯的回心轉(zhuǎn)意，痛下決心頒布《解放奴隸宣言》，是為了適時進占道德高地，讓戰(zhàn)情對北軍更加有利。例如，The History Channel的紀錄片便指出，到了那時，林肯終于得面對現(xiàn)實，承認陷入全面內(nèi)戰(zhàn)之勢已不可逆轉(zhuǎn)，因此需要取得堅實的道德理由為自己背書。再舉一例，南北戰(zhàn)爭專家Tom Wicker也指出：“解放宣言排除了歐洲介入的可能，因為它讓這場戰(zhàn)爭成為北方十字軍征討奴隸制度的戰(zhàn)爭 （不管這場戰(zhàn)爭進行得有多遲緩與勉強）。如果某個外國勢力在解放宣言頒布后還承認并支持邦聯(lián)，這個國家就會被全世界視為替奴隸買賣背書?！?/p>

再舉個例，林肯雖然道德上反對奴隸制，但起初卻并不急于要立即把它廢除，而是采取循序漸進之法。更甚的是，林肯原先的方案，是以政府債券作為對奴隸主的補償，為奴隸贖身，但被解放的黑奴則將會被殖民到海外，例如非洲和拉丁美洲，令人懷疑林肯是否連自己也沒有信心，白人和黑人可以在同一天空下相安無事、和睦共處，而要變相把黑人流放。除此之外，林肯也說自己不會主張黑人有投票權(quán)。所以，是林肯就任后那一年半的事態(tài)發(fā)展，把他逼向堅定解放奴隸一途，正如他于戰(zhàn)時（1864年4月4日）寫信給Albert Hodges時所言：“我得承認自己并沒有掌控事態(tài)的發(fā)展，坦白說，反而是事態(tài)的發(fā)展掌控了我。”我相信這是十分中肯和坦誠的說法。

內(nèi)戰(zhàn)是由南軍挑起和打響第一槍、而不是林肯為解放南方奴隸而主動開打的圣戰(zhàn)，他只是被動和不情不愿地應(yīng)戰(zhàn)，但是戰(zhàn)爭最終改變了林肯，讓他最終成了一個堅決主張廢除奴隸制的總統(tǒng)。

歷史往往不是由一個全知、全能、全善的神人按一個美好的藍圖打造出來的。政治領(lǐng)袖的抉擇，往往被形勢和事態(tài)的發(fā)展所主導(dǎo)，身不由己地成了英雄、魔頭以至狗熊。所以，我們不要把歷史人物過于神化或妖魔化，要記住，他們往往也只是一個人。