□文/蔣葉俊，當(dāng)代貴州雜志社文化社會(huì)編輯部編輯

電影《七宗罪》海報(bào)

《七宗罪》以其隱喻、宗教色彩、懸疑特征在美國(guó)電影史上占有一席之地。這部英文原名為《Se7en》的電影拍攝于上個(gè)世紀(jì)九十年代。時(shí)至今日，它完美的敘事，扣人心弦的情景設(shè)置以及結(jié)尾處出人意料的升華仍為不少影迷津津樂(lè)道。事實(shí)上，《七宗罪》的最大亮點(diǎn)乃是它留下了一個(gè)開(kāi)放性命題:在世風(fēng)日下、道德淪喪的社會(huì)中，我們還能相信上帝嗎?人類(lèi)該何去何從?在電影的結(jié)尾處，導(dǎo)演大衛(wèi)·芬奇以沙摩塞之口，說(shuō)出了歐內(nèi)斯特·米勒·海明威的名著《戰(zhàn)地鐘聲》里的語(yǔ)句:“這世界是美好的，值得我們?nèi)^斗?！辈⑶艺f(shuō)“后半句我同意”。這似乎是導(dǎo)演對(duì)全片的一個(gè)總結(jié)。但以何種方式去奮斗?殉道還是兢兢業(yè)業(yè)的工作、博取神的寵愛(ài)，抑或是徹底忘掉神的存在，為世俗而戰(zhàn)?本文通過(guò)對(duì)世俗化概念的引入，從哲學(xué)角度對(duì)《七宗罪》進(jìn)行解讀。

一、七宗罪:人的迷失

1965年，美國(guó)學(xué)者哈維·考克斯在其名著《世俗之城》中正式提出了著名的“世俗化”(Secularization)概念?？伎怂怪赋?，世俗化乃是指“人從宗教和形而上學(xué)的庇護(hù)中解放出來(lái)，也是人的注意力從‘來(lái)世’轉(zhuǎn)向‘此世’”。因此，對(duì)于世俗化，可以簡(jiǎn)單的概括為人們失去對(duì)超自然的信仰、不相信彼岸神圣力量的存在、肯定現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活。

西方近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與世俗化進(jìn)程有著密切關(guān)聯(lián)。從總體上看，西方近現(xiàn)代的發(fā)展奠基于兩次思想大解放運(yùn)動(dòng):一為文藝復(fù)興，一為啟蒙運(yùn)動(dòng)，而兩次思想解放運(yùn)動(dòng)都是以基督教為批判對(duì)象，從而促成了基督教的不斷世俗化?？梢哉f(shuō)，正是擺脫了基督教的束縛，西方的近現(xiàn)代發(fā)展才能獲得源源不竭的動(dòng)力。世俗化強(qiáng)調(diào)人的主體性、高揚(yáng)人的價(jià)值，對(duì)于生產(chǎn)力的發(fā)展和整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步具有不容置疑的重大意義。

同時(shí)，世俗化也帶來(lái)了個(gè)人主義和拜金主義的極度膨脹，傳統(tǒng)的道德秩序?yàn)l臨瓦解，而新的意義秩序又無(wú)法建立。宗教是一種神圣的看似有理性結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，宇宙被設(shè)定為一個(gè)超越于人的巨大實(shí)在(如上帝)，而這個(gè)實(shí)在又面臨著人類(lèi)所生活的現(xiàn)實(shí)世界，將人的生命安置在一種具有終極意義的秩序中。在基督教中，從上帝的創(chuàng)世到人類(lèi)原罪的由來(lái)和贖罪，再到基督的愛(ài)以及上帝之城和世俗之城的存在等等一整套關(guān)于神圣統(tǒng)治的體系使人類(lèi)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中的不穩(wěn)定、不確定都與上帝聯(lián)系在一起，從而被賦予一種終極的、普遍的、神圣的意義。人類(lèi)的活動(dòng)不再是轉(zhuǎn)瞬即逝的，而是在上帝的注視下具有了永久性和最終的可靠性。

世俗化破壞了神圣的有理性結(jié)構(gòu)，人類(lèi)在對(duì)自我的崇拜中開(kāi)始迷失方向，重建社會(huì)秩序、尋找生命價(jià)值變成了每個(gè)個(gè)體都逃避不了的責(zé)任。在不堪重任下，人類(lèi)開(kāi)始迷惑，傲慢、妒忌、暴怒、懶惰、貪婪、貪食及色欲充斥著生活的每一個(gè)角度。

上個(gè)世紀(jì)九十年代，全球宗教復(fù)興達(dá)到一個(gè)高潮，人們?cè)噲D回歸、重返神圣的有理性結(jié)構(gòu)，《七宗罪》就誕生于這樣一個(gè)宏觀的時(shí)代背景下。它直指道德淪喪，人類(lèi)的自我迷失。在劇中，傲慢、妒忌、暴怒、懶惰、貪婪、貪食及色欲通過(guò)最為極端的案例得以體現(xiàn)。

二、強(qiáng)制贖罪

強(qiáng)制贖罪是貫徹《七宗罪》全劇的一個(gè)關(guān)鍵詞。所謂強(qiáng)制贖罪，就是贖罪的動(dòng)機(jī)并非是處于基督的愛(ài)，不是發(fā)自?xún)?nèi)心的主動(dòng)，而是受外力所脅迫，被迫進(jìn)行贖罪。

在《圣經(jīng)·舊約》中，因?yàn)槿祟?lèi)之父亞當(dāng)犯的罪而使其子孫后代都必須在世間受罪，這便是人類(lèi)的原罪。既然有罪，就必須贖罪。因?yàn)橐d的出現(xiàn)，人類(lèi)才能實(shí)現(xiàn)贖罪。如在《羅馬書(shū)》中，保羅說(shuō)道:“因一人的過(guò)犯，眾人都被定罪:照樣，因一次的義行，眾人也就被稱(chēng)義得生命了”，這里的前“因一人”指亞當(dāng)，后一個(gè)則指耶穌。在《約翰福音》中，耶穌與尼哥底母談“重生”時(shí)說(shuō)到:“我實(shí)實(shí)在在的告訴你:人若不重生，就不能進(jìn)神的國(guó)。”而“重生”就是信神的獨(dú)子耶穌，“叫一切信他的都得永生?！币簿褪钦f(shuō)若想進(jìn)入神的國(guó)，必須在此世信耶穌之名。換言之，只有在此世堅(jiān)信耶穌，才能最終進(jìn)入神的國(guó)。因?yàn)橐d為人類(lèi)的贖罪，使人類(lèi)只要能不將“肢體獻(xiàn)給罪做不義的器具”而是“將自己獻(xiàn)給神”就能得到永生，也即是說(shuō)在現(xiàn)世也是在“義”中活，而不是在“罪”中活。從“義”和“罪”的分別，便有了基督教的七種美德和七宗罪之說(shuō)。

教徒出于對(duì)耶穌的愛(ài)，主動(dòng)選擇在“義”中活，便能得到神的救贖，反之，在“罪”中活，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)救贖，而強(qiáng)制救贖就是終結(jié)這種在“罪”中活的生活方式。

為實(shí)施強(qiáng)制救贖，連環(huán)殺人犯約翰·杜都采取了極端殘忍且具有針對(duì)性的謀殺方式。對(duì)于貪食者，約翰·杜令其連續(xù)進(jìn)食十二個(gè)小時(shí)致死，對(duì)于懶惰者，約翰·杜捆綁其手腳，令其不能絲毫動(dòng)彈達(dá)一年之久，貪婪者、色欲者、驕傲者、嫉妒者無(wú)一不是以令人最為震驚的方式被處決。

三、真正的傳道者

按照電影《七宗罪》的表層敘事來(lái)看，傳道者無(wú)疑是宗教狂熱者約翰·杜，他對(duì)宗教的狂熱和作案的理性讓人印象深刻，通過(guò)在作案過(guò)程中的精心策劃，環(huán)環(huán)相扣，約翰·杜有意讓事件最大限度引起人們的關(guān)注。無(wú)疑，約翰·杜是在傳道，甚至為了傳道，他選擇以殉道的方式將整個(gè)謀殺案推向高潮。由強(qiáng)制贖罪的執(zhí)行者變成強(qiáng)制贖罪的被執(zhí)行者。約翰·杜這種心理已經(jīng)到了普通人難以理喻的程度，挑戰(zhàn)了人類(lèi)的底線，所以才讓人震驚，《七宗罪》這部影片才成為許多人心中的一個(gè)“坎”、一串疑團(tuán)。約翰·杜為什么要?dú)⒑Σ粚儆谄咦谧镏械臒o(wú)辜者，他到底是一個(gè)純粹的天主教徒還是一個(gè)心理變態(tài)者?

我們的這些追問(wèn)表明，《七宗罪》的真正傳道并非約翰·杜，或者說(shuō)并僅僅是約翰·杜，那會(huì)是誰(shuí)?

沙摩塞顯然是首先想到的一個(gè)可能的傳道者。在劇中，沙摩塞是一個(gè)人類(lèi)智者的角色，他沉著老練，很有修養(yǎng)，如果不是他的存在，電影《七宗罪》將會(huì)成為連環(huán)殺人犯約翰·杜的獨(dú)角戲。對(duì)于約翰·杜的作案手法、動(dòng)機(jī)，沙摩塞總是看得最準(zhǔn)、最深。但與此同時(shí)，他也是劇中最為困惑的人，他為了不讓自己的孩子來(lái)到這個(gè)道德淪喪的世界受苦，勸服女友放棄生下孩子，而在多年以后，他自己卻決定把孩子生下來(lái)。一方面，因?yàn)閷?duì)這個(gè)骯臟社會(huì)的不滿，他坦言自己很難與人相處，另一方面，對(duì)于別人的要求、困難，他總是不由自主的伸出援助之手。

沙摩塞顯然符合天主教所倡導(dǎo)的七種美德:謙卑、溫純、善施、貞潔、適度、熱心及慷概。但在世俗化的浪潮中，在宗教的神圣有理性結(jié)構(gòu)被破壞后，沙摩塞也深陷迷惑之中。對(duì)于一個(gè)自己都確定如何生活才算最有意義的人，遑論傳道。但我們有理由相信，沙摩塞才是真正的傳道者，從導(dǎo)演對(duì)故事的精心安排上，我們可見(jiàn)一斑，比如再有一個(gè)星期，沙摩塞便要正式退休，而就在這一個(gè)星期，連環(huán)殺人七宗罪上演，仿佛是為沙摩塞專(zhuān)設(shè)，通過(guò)參與偵破謀殺案的全過(guò)程，困惑的沙摩塞終于有所悟:“這世界是美好的，值得我們?nèi)^斗。后半句我同意”。

當(dāng)然，還有一位毫無(wú)爭(zhēng)議的傳道者，該劇的導(dǎo)演大衛(wèi)·芬奇，這位不落俗套的導(dǎo)演習(xí)慣把關(guān)注的焦點(diǎn)投向人性與社會(huì)的黑暗之處。無(wú)論是約翰·杜還是沙摩塞，都是大衛(wèi)·芬奇的一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)。