劉佳翠，賈 鋒（.重慶市奉節(jié)縣人民醫(yī)院急診科 404600；.上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院神經(jīng)外科 0005）

臨床護(hù)理路徑（CNP）是最近幾年新型的照護(hù)措施，它主要是運(yùn)用圖表的形式更形象直觀地規(guī)范了操作步驟，從而使診療更為高效、高質(zhì)量，大大減少急救過(guò)程的資源浪費(fèi)［1］。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及交通建設(shè)的發(fā)展，各種原因引起的嚴(yán)重顱腦損傷并發(fā)休克的患者日益增多，具有病情重、變化快、病死率及致殘率高的特點(diǎn)。積極合理的急救護(hù)理措施不但能穩(wěn)定患者的病情，減少并發(fā)癥的發(fā)生，而且對(duì)患者以后可能進(jìn)行手術(shù)的成功率及預(yù)后有著深遠(yuǎn)的意義。本研究目的在于探討臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷合并休克患者急救階段的應(yīng)用價(jià)值，進(jìn)而不斷改進(jìn)護(hù)理路徑，使患者得到更為合理的護(hù)理同時(shí)，能夠更大程度的減少患者住院時(shí)間和住院花費(fèi)問(wèn)題，并為患者下一步治療打下一定的基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1～12月收治的150例患者（男82例，女68例）設(shè)為觀察組；年齡6～72歲，平均年齡（36.0±6.3）歲，其中車(chē)禍傷102例、墜落傷28例、毆打傷20例；格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）3～5分76例，6～8分74例。2011年1～12月收治的150例（男80例，女70例）設(shè)為對(duì)照組；年齡6～70歲，平均年齡（35.9±6.1）歲；車(chē)禍傷100例、墜落傷30例、毆打傷20例；GCS評(píng)分3～5分75例，6～8分75例。兩組患者在性別、年齡、受傷情況、出血部位及GCS評(píng)分等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者年齡、性別、GCS評(píng)分比較

1.2 護(hù)理

1.2.1 對(duì)照組 采用常規(guī)傳統(tǒng)的急救護(hù)理措施。

1.2.2 觀察組 實(shí)施臨床護(hù)理路徑下的護(hù)理措施：（1）接診①接聽(tīng)120電話；②做好登記；③通知出診小組。（2）現(xiàn)場(chǎng)急救①現(xiàn)場(chǎng)撿傷評(píng)估；②急救保持呼吸道通暢，維持基礎(chǔ)生命體征穩(wěn)定，必要時(shí)氣管插管，機(jī)械通氣，心肺復(fù)蘇；③處理建立靜脈通道，吸氧，止血，包扎，動(dòng)態(tài)監(jiān)護(hù)。（3）轉(zhuǎn)運(yùn)①?lài)?yán)密監(jiān)測(cè)意識(shí)、瞳孔等基礎(chǔ)生命體征的變化；②通知急診科醫(yī)生接診。（4）到達(dá)急診科①開(kāi)啟綠色通道；②再次評(píng)檢病情。（5）院內(nèi)交接①需手術(shù)者：通過(guò)綠色通道直接送入手術(shù)室進(jìn)行手術(shù)；②非手術(shù)者，行必要處理后，送入相應(yīng)科室以進(jìn)行系統(tǒng)治療。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組患者在急救時(shí)間、急救費(fèi)用、病死率等各項(xiàng)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析，多組間均數(shù)資料比較應(yīng)用方差分析及兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的急救時(shí)間、急救費(fèi)用的比較 運(yùn)用顱腦損傷合并休克快捷護(hù)理路徑可以明顯縮短急救時(shí)間，減少急救費(fèi)用，與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.01），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者搶救情況比較（±s）

表2 兩組患者搶救情況比較（±s）

組別 急救時(shí)間（min）急救費(fèi)用（元）47.17±11.21 335.5±46.21觀察組 39.72±9.89 289.2±37.23 t 6.102 9.556 P＜0.001 ＜0.001對(duì)照組

2.2 兩組患者病死率的比較 兩組病死率相比較，觀察組明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者病死率的比較（%）

3 討 論

顱腦損傷并發(fā)休克患者通過(guò)合理護(hù)理路徑能明顯減少急救過(guò)程中不必要浪費(fèi)的時(shí)間，有力地提高了急救效率從而降低病死率。顱腦損傷常出現(xiàn)各種并發(fā)癥，病情發(fā)展迅速，不易控制，從而導(dǎo)致病死率很高。創(chuàng)傷后1h在臨床上被稱(chēng)為“黃金1 h”［2］，這個(gè)階段病死患者占全部顱腦損傷病死患者的50%。因此，顱腦損傷并發(fā)休克患者的院前急救顯得尤為重要，能夠早期迅速判斷病情的嚴(yán)重程度，采取積極有效臨床護(hù)理路徑搶救患者生命、減少并發(fā)癥，提高患者的生存質(zhì)量是醫(yī)護(hù)人員的首要任務(wù)［3-4］。在顱腦損傷并發(fā)休克患者急救中，應(yīng)及時(shí)采用合理的臨床護(hù)理路徑，不但能為患者贏得寶貴的時(shí)間，同時(shí)還可以為以后的診療做好了鋪墊，從而降低病死率，提高治療有效率。合理規(guī)范的護(hù)理路徑能夠去偽存真，使操作步驟更形象直觀，大大提高了護(hù)理與醫(yī)療的默契度，使兩者調(diào)度更為協(xié)調(diào)，從而在提高效率的基礎(chǔ)上無(wú)形的減少了臨床惡性事件的發(fā)生。與常規(guī)急救護(hù)理措施比較，觀察臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷并發(fā)休克患者急救過(guò)程的應(yīng)用效果，結(jié)果顯示：觀察組患者在急救費(fèi)用及病死率的部分等方面均明顯低于對(duì)照組，更加高速、有效地完成護(hù)理任務(wù)。

顱腦損傷并發(fā)休克的患者通過(guò)合理護(hù)理路徑的運(yùn)用，能夠明顯減少住院費(fèi)用和提高了患者滿意度。通過(guò)表2可以看出，經(jīng)過(guò)實(shí)施顱腦損傷并發(fā)休克快捷護(hù)理路徑后，觀察組患者平均急救費(fèi)用由335.5元降至289.3元，與對(duì)照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。運(yùn)用顱腦損傷并發(fā)休克患者采用快捷護(hù)理路徑后，讓急救過(guò)程更加合理、規(guī)范，更加專(zhuān)業(yè)，大大減少搶救過(guò)程中人為的造成的時(shí)間浪費(fèi)，也減輕了患者家屬因?yàn)閷?duì)醫(yī)療過(guò)程的不熟悉造成的重復(fù)檢查和繳費(fèi)不明顯等可能發(fā)生的情況，從而使急救中每個(gè)環(huán)節(jié)都能絲絲入扣，極大地提高了搶救速率，從而達(dá)到令患者及其家屬滿意的就醫(yī)目標(biāo)［6］，為患者爭(zhēng)取了寶貴的急救時(shí)間，同時(shí)也降低了許多不必要的花費(fèi)，在一定程度上緩解了患者的就醫(yī)困難。這種臨床護(hù)理路徑的簡(jiǎn)潔、明了在一定程度讓患者更為明確診療過(guò)程，更有利于醫(yī)患之間的溝通，對(duì)增加雙方信任度及理解度等方面有很大的幫助，使得患者就醫(yī)更為放心滿意，也充分相應(yīng)了“以人為本”的理念。

合理的臨床護(hù)理路徑能夠規(guī)范救治流程，規(guī)范的操作措施可更大程度地降低了由醫(yī)護(hù)人員因各自水平、能力不足帶來(lái)的缺陷，進(jìn)一步可使治療有序、有計(jì)劃的進(jìn)行，并且分工明確，極大地減少了人員的浪費(fèi)［7-8］。臨床護(hù)理路徑是一種實(shí)用性、可操作性都比較高的診療護(hù)理措施，其減少了急救時(shí)間和基本花費(fèi)，同時(shí)兼顧效益與成本，積極減少患者的醫(yī)療費(fèi)用，最大程度的減少資源消耗，對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量和效益方面都有很大的促進(jìn)，且進(jìn)一步體現(xiàn) “以患者為中心”的基本理念?？傊?，行之有效的臨床護(hù)理路徑不但能提高醫(yī)護(hù)人員的業(yè)務(wù)水平和凝聚力，并能最大程度的增強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員的默契度，對(duì)提高急救成功率有很大幫助，減少急救過(guò)程的資源浪費(fèi)，且減少了醫(yī)患糾紛的發(fā)生，是一種積極的新型理念和方法，值得進(jìn)一步地推廣和應(yīng)用。

［1］郭熳飚.臨床護(hù)理路徑在重型顱腦損傷急救中的應(yīng)用［J］.中國(guó)臨床研究，2011，24（7）：647-648.

［2］陳文君.護(hù)理路徑在重型顱腦損傷急救階段的效果研究［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，37（23）：4596-4597.

［3］Cheah J.Clinical pathway：Changing the face of client care delivery in the next millennium［J］.Clin M anage，1998，78（7）：78-84.

［4］Vitaz TW，Mcilvoy L，Raque GH，et al.Development and implementation of a clinical pathway for severe traumatic brain injury［J］.J Trauma，2001，51（2）：369-375.

［5］龍冬寧，唐艷輝，李凡.顱腦外傷患者的急診搶救與護(hù)理［J］.中華醫(yī)護(hù)雜志，2007，4（12）：1106-1107.

［6］張建娣.臨床護(hù)理路徑的研究進(jìn)展［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2010，26（6）：75-76.

［7］宋雁賓，王蔓，曹陽(yáng)，等.不明原因昏迷患者搶救護(hù)理的臨床路徑研究［J］.解放軍護(hù)理雜志，2009，26（1B）：34-35.

［8］李春會(huì).重型顱腦損患者的觀察與護(hù)理［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2007，45（17）：133.