董全永

白山市中心醫(yī)院神經(jīng)外科,吉林白山134300

腦動(dòng)脈瘤是臨床上比較常見的一種顱內(nèi)腫瘤疾病，該疾病患者出現(xiàn)蛛網(wǎng)膜下腔出血的可能性相對較大，患者臨床實(shí)際病死率高達(dá)50%以上[1]。以往臨床在對該類患者進(jìn)行治療時(shí)，均需待患者的病情表現(xiàn)穩(wěn)定后，在對其實(shí)施血管造影與對癥治療，但病情復(fù)發(fā)率通常較高，治療效果也不是十分理想，有相當(dāng)一部分患者在等待治療的過程中就出現(xiàn)嚴(yán)重的不良事件，導(dǎo)致腦血管痙攣、腦水腫等嚴(yán)重并發(fā)癥的出現(xiàn)，甚至有些患者會死亡[2]。為探討對比研究應(yīng)用顯微手術(shù)夾閉與血管栓塞術(shù)兩種方式對患有腦動(dòng)脈瘤的患者實(shí)施治療的臨床效果，該研究對2009年10月—2012年10月間該院收治的腦動(dòng)脈瘤患者在治療過程中應(yīng)用顯微手術(shù)夾閉與血管栓塞術(shù)兩種方式的臨床效果進(jìn)行對比?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取自該院收治的腦動(dòng)脈瘤患者，共56例，在將其分成對照組與治療組后，每組28例。在對照組中有男17例，女11例；年齡 42～85歲，平均年齡（61.4±1.3）歲；患病時(shí)間 1～14個(gè)月，平均患病時(shí)間（5.2±0.7）個(gè)月；治療組患者中男 16例，女 12例；患者年齡44～83歲，平均年齡（61.3±1.5）歲；患病時(shí)間 1～16個(gè)月，平均患病時(shí)間（5.4±0.8）個(gè)月。

1.2方法

1.2.1 對照組 采用血管栓塞術(shù)方式實(shí)施治療。

1.2.2 治療組 采用顯微手術(shù)夾閉方式實(shí)施治療，在顯微鏡下對側(cè)裂池進(jìn)行解剖，將視交叉池打開，使腦脊液緩慢釋放，腦組織回縮，在動(dòng)脈瘤顯露充分后進(jìn)行夾閉處理[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

該研究中觀察指標(biāo)包括：治療有效率、手術(shù)操作時(shí)間、手術(shù)操作期間出血量、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、圍手術(shù)期不良反應(yīng)以及病情復(fù)發(fā)率等。

1.4 治療效果評價(jià)方法

臨床治愈：患者的臨床癥狀完全消失，經(jīng)術(shù)后檢查證實(shí)，動(dòng)脈瘤已經(jīng)基本或徹底消失，神經(jīng)功能完全恢復(fù)癥狀水平；有效：癥狀表現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，術(shù)后檢查結(jié)果顯示動(dòng)脈瘤體積與治療前比較縮小幅度超過50%，神經(jīng)功能有大幅度改善；無效：癥狀表現(xiàn)沒有任何好轉(zhuǎn)，甚至惡化[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

該研究中相關(guān)數(shù)據(jù)資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0進(jìn)行處理，計(jì)量資料采取均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差形式（±s）進(jìn)行表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 腦動(dòng)脈瘤癥狀治療效果

對照組經(jīng)血管栓塞術(shù)治療后有6例患者的腦動(dòng)脈瘤癥狀達(dá)到臨床治愈效果，有11例患者治療有效，有11例患者治療無效，該組腦動(dòng)脈瘤治療有效率60.7%；治療組經(jīng)顯微手術(shù)夾閉治療后有10例患者的腦動(dòng)脈瘤癥狀達(dá)到臨床治愈效果，有效15例，無效3例，治療有效率89.3%。顯然治療組患者的治療效果優(yōu)于對照組（P<0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者腦動(dòng)脈瘤癥狀治療效果比較[n(%)]

2.2 手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、手術(shù)操作期間出血量

對照組患者經(jīng) （84.15±3.72）min操作后血管栓塞術(shù)治療結(jié)束，治療組患者經(jīng)（61.38±4.25）min顯微手術(shù)夾閉治療結(jié)束，兩組患者手術(shù)操作時(shí)間組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對照組患者手術(shù)進(jìn)行過程中共計(jì)出血（241.78±24.16）mL，治療組患者手術(shù)進(jìn)行過程中共計(jì)出血（103.85±12.68）mL，治療組患者術(shù)中出血量較對照組明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對照組患者術(shù)后共計(jì)住院接受治療（13.27±1.98）d，治療組患者術(shù)后共計(jì)住院接受治療（8.12±0.86）d，兩組患者術(shù)后恢復(fù)治療時(shí)間組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、手術(shù)操作期間出血量情況比較

2.3 治療期間不良反應(yīng)和治療后病情復(fù)發(fā)率情況

有6例對照組患者在手術(shù)治療過程中出現(xiàn)不良反應(yīng)，該組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為21.4%；有1例治療組患者在手術(shù)治療過程中出現(xiàn)不良反應(yīng)，該組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為3.6%。兩組患者治療期間不良反應(yīng)率組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。有9例對照組患者血管栓塞術(shù)后腦動(dòng)脈瘤病情再次復(fù)發(fā)，該組患者病情復(fù)發(fā)率為32.1%；有2例治療組患者顯微手術(shù)夾閉治療后腦動(dòng)脈瘤病情再次復(fù)發(fā)，該組患者病情復(fù)發(fā)率為7.1%。兩組患者腦動(dòng)脈瘤病情復(fù)發(fā)率組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

顯微手術(shù)夾閉一直以來都被臨床公認(rèn)為是對顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者進(jìn)行治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”。該項(xiàng)手術(shù)治療技術(shù)不僅僅可以有效防止腦動(dòng)脈瘤在病情發(fā)展和治療過程中出現(xiàn)破裂出血現(xiàn)象，還能夠?qū)ξ挥谥刖W(wǎng)膜下腔的積血和腦內(nèi)血腫進(jìn)行有效清除，使繼發(fā)性腦血管痙攣程度明顯減輕。但目前，隨著血管內(nèi)栓塞術(shù)的不斷應(yīng)用和發(fā)展，血管栓塞術(shù)也已經(jīng)成為臨床對顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者進(jìn)行治療的一種主要手段，兩種治療方式的實(shí)際優(yōu)劣性至今在臨床醫(yī)學(xué)界仍然沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論[5]。但該研究結(jié)果顯示，顯微手術(shù)夾閉技術(shù)對腦動(dòng)脈瘤進(jìn)行治療的實(shí)際效果優(yōu)于血管內(nèi)栓塞術(shù)。

表3 兩組患者治療期間不良反應(yīng)和治療后病情復(fù)發(fā)率情況比較[n(%)]

該次研究中治療組患者治療有效率為89.3%，對照組為60.7%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組患者手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間以及術(shù)中出血量等均較對照組發(fā)生明顯降低（P<0.05）；圍手術(shù)期出現(xiàn)不良反應(yīng)的患者人數(shù)明顯少于對照組；術(shù)后動(dòng)脈瘤病情再次復(fù)發(fā)率明顯低于對照組。因此應(yīng)用顯微手術(shù)夾閉方式對患有腦動(dòng)脈瘤的患者實(shí)施治療的臨床效果非常明顯，值得在腦動(dòng)脈瘤臨床治療中推廣。

[1] 王志剛，丁旋，曲春城，等.手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)破裂動(dòng)脈瘤的療效分析[J].中華神經(jīng)外科雜志，2009，23(11)：840-841.

[2] 顧建軍，魯峻，高廣忠，等.額內(nèi)前循環(huán)動(dòng)脈瘤手術(shù)時(shí)機(jī)與預(yù)后探討[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2009，29(1)：56-57.

[3] 廖興勝，肖紹文，張超遠(yuǎn)，等.腦前循環(huán)動(dòng)脈瘤破裂早期的顯微外科手術(shù)治療[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2010，9(10)：113.

[4] 何建軍，余肖春.早期介人栓塞治療腦動(dòng)脈瘤破裂30例[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27(3)：544.

[5] 汪凱，盂慶海，劉霞，等.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂急性期血管央閉術(shù)與血管內(nèi)栓塞術(shù)療效對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2009，49(46)：77.