李 靜

安陽(yáng)市第六人民醫(yī)院，河南安陽(yáng)455000

隨著醫(yī)療技術(shù)的提高，人們對(duì)牙齒修復(fù)的堅(jiān)固、美觀(guān)和功能恢復(fù)等方面提出了更高的要求。在臨床治療過(guò)程中，由于金屬樁核制作工藝相對(duì)比較復(fù)雜，并且彈性模量大，操作難度相對(duì)較大；作為一種新型材料，玻璃纖維具有韌性好、強(qiáng)度高且操作方便而被越來(lái)越多的接受[1]。為研究玻璃纖維增強(qiáng)型復(fù)合樹(shù)脂樁核即刻修復(fù)烤瓷牙的療效，該研究采集該院自2010年1月—2012年12月運(yùn)用以上兩種樁核技術(shù)修復(fù)基牙折斷烤瓷牙的病歷各60例，其治療效果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的修復(fù)基牙折斷烤瓷牙的病歷120例，其中男60例，女40例，年齡18～70歲，共120顆患牙，均為上頜前牙冠、橋的基牙折斷，折斷面位于牙齦上，患者根尖無(wú)炎癥，牙周情況良好。按照入院先后的順序隨機(jī)平均分為觀(guān)察組與對(duì)照組，觀(guān)察組60例，對(duì)照組60例。

1.2 設(shè)備與材料

牙科真空熱壓膜儀，光固化復(fù)合樹(shù)脂，玻璃纖維，鈷鉻合金。

1.3方法

1.3.1 觀(guān)察組 ①患牙的常規(guī)牙體制備：將殘余牙體折斷面上比較尖銳的部位適當(dāng)進(jìn)行磨除，擴(kuò)根鉆制備根管，深度約為根管長(zhǎng)度的60%～75%，根尖保留3～5 mm的根充材料，使其形成能夠和牙根外型吻合的錐形孔，并且保證根管壁平整光滑，無(wú)任何殘留碎屑存在。制作根管樁并進(jìn)行固定，恰當(dāng)選擇玻璃纖維樁，玻璃纖維樁的長(zhǎng)度必須和插進(jìn)根管以后位置對(duì)稱(chēng)的牙齒短2～3 mm。用自酸蝕粘接劑常規(guī)處理制備好的根管內(nèi)壁，然后在根管內(nèi)注入固化型樹(shù)脂，并快速經(jīng)根管樁插入到根管之中，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄D壓、旋轉(zhuǎn)，直到角度完全合適為止，最后清除溢出根管口的多余粘接樹(shù)脂。③樁核的制作：常規(guī)酸蝕處理后，在纖維樹(shù)脂樁上用光固化樹(shù)脂做樹(shù)脂核。④調(diào)整樁核與粘冠[2]。

1.3.2 對(duì)照組 行金屬烤瓷冠修復(fù)牙體缺損。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該研究采用SPSS19.0軟件對(duì)所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

臨床療效評(píng)價(jià)成功：牙齦健康，X線(xiàn)片顯示無(wú)根折，樁核無(wú)松動(dòng)脫落，根尖無(wú)炎癥 ；功能恢復(fù)良好。失?。撼霈F(xiàn)牙根折裂、樁核松動(dòng)或脫落、發(fā)生牙周炎為失敗。

經(jīng)6～12個(gè)月的復(fù)查與追訪(fǎng)，對(duì)照組出現(xiàn)4顆根折 ，3顆樁核松動(dòng)脫落，1顆慢性根尖周炎復(fù)發(fā)，成功率為86.67%。觀(guān)察組無(wú)根折，2顆纖維樁與復(fù)合樹(shù)脂斷裂，1顆復(fù)發(fā)慢性根尖周炎，成功率為95%，成功率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者修復(fù)成功率的詳細(xì)比較

3 討論

早在上世紀(jì)末，就有研究者開(kāi)始嘗試?yán)脧?fù)合樹(shù)脂制作而成的樁核完成牙體缺損的修復(fù)，和其他材料相比較，纖維樁具有十分明顯的優(yōu)勢(shì)，不但機(jī)械性能優(yōu)良，且具有優(yōu)秀的生物相容性、較強(qiáng)的耐疲勞、耐腐蝕等優(yōu)點(diǎn)，因此受到廣大醫(yī)患的普遍歡迎[3]。而金屬樁核和玻璃纖維樁核相比較不但制作工藝比較復(fù)雜，復(fù)診次數(shù)多，樁核的固位力低，而且存在著腐蝕嚴(yán)重，易發(fā)生根折，且影響美觀(guān)等缺點(diǎn)，因此臨床上存在著被玻璃纖維樁核代替的趨勢(shì)[4]。

該研究分別采用玻璃纖維增強(qiáng)型復(fù)合樹(shù)脂樁核和鑄造金屬樁核修復(fù)患牙烤瓷牙基牙折斷，經(jīng)認(rèn)真的復(fù)查，玻璃纖維增強(qiáng)型復(fù)合樹(shù)脂樁核修復(fù)成功率為95%，鑄造金屬樁核修復(fù)成功率為86.67%，兩種修復(fù)方法進(jìn)行比較，玻璃纖維增強(qiáng)型復(fù)合樹(shù)脂樁核修復(fù)成功率顯著高于鑄造金屬樁核修復(fù)成功率（P<0.05）。在行鑄造金屬樁核修復(fù)8例失敗患者中，根折患者4例，樁核松動(dòng)脫落患者3例，牙周炎復(fù)發(fā)患者1例，根折患者行重新修復(fù)治療，樁核松動(dòng)脫落患者行重新粘結(jié)治療，牙周炎復(fù)發(fā)患者行抗生素治療。在行玻璃纖維增強(qiáng)型復(fù)合樹(shù)脂樁核修復(fù)3例失敗患者中，2例患者因咀嚼硬物導(dǎo)致纖維樁斷裂，更換纖維樁后無(wú)任何影響[5]。

綜上，針對(duì)基牙折斷烤瓷牙患者實(shí)施玻璃纖維增強(qiáng)型復(fù)合樹(shù)脂樁核修復(fù)，能夠有效提高修復(fù)成功率，減輕患者痛苦，提高患者的生命質(zhì)量，是一種行之有效的修復(fù)方法，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 蘇繼戍.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的臨床療效觀(guān)察[J].國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009,36(5):519-520.

[2] 鄭永紅,王麗霞.玻璃纖維樁樹(shù)脂核修復(fù)前牙殘根殘冠的效果[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012,47(1)：126-127.

[3] 左訓(xùn)海,朱友家.兩種樁核系統(tǒng)在上頜前牙殘冠殘根修復(fù)中的臨床研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2007,23(8)：483-485.

[4] 蘇繼成.玻璃纖維增強(qiáng)型復(fù)合樹(shù)脂樁核修復(fù)基牙折斷烤瓷牙效果觀(guān)察[J].北京口腔醫(yī)學(xué)，2009,17(5):277-278.

[5] Heydecrke G,Dent M,Butz F.Fracture strength after dynamic loading of endodontically treated teeth restored with different post and core systems[J].Journal of Prosthetic Dentistry,2002,87(4):1431