○李 禮

隨著我國(guó)公共安全事故日益復(fù)雜和多樣化，黨政職能部門作為公共安全領(lǐng)域壟斷者的單中心模式已經(jīng)發(fā)生了變化，在市場(chǎng)、政府與社會(huì)三維框架下公共安全服務(wù)呈現(xiàn)出多中心治理格局。實(shí)踐中公共安全服務(wù)的行動(dòng)者是多元的，不僅包括黨政組織、保安服務(wù)公司、治安聯(lián)防隊(duì)，還包括志愿巡邏者及社區(qū)公民等。那么，多元行動(dòng)者如何更好地融合到合作組織網(wǎng)絡(luò)中？公共安全服務(wù)中具體存在哪些合作網(wǎng)絡(luò)形式？這是需要我們解決的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、公共安全服務(wù)的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

公共安全服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)，是包含擁有多重聯(lián)結(jié)的多個(gè)節(jié)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)（這些節(jié)點(diǎn)包括官方與非官方的安全服務(wù)的機(jī)構(gòu)與組織）。其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是不同節(jié)點(diǎn)之間相互依賴、共同競(jìng)爭(zhēng)合作而形成的聯(lián)結(jié)關(guān)系，是為了實(shí)現(xiàn)城市公共安全而相互依賴行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

一是共同的行動(dòng)目標(biāo)。公共安全服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)的目的在于調(diào)動(dòng)一切社會(huì)力量，共同維護(hù)社會(huì)安全與和諧，營(yíng)造宜居的城市安全環(huán)境。雖然合作者也存在“經(jīng)濟(jì)人”理性，但是維護(hù)公共安全利益是其合作的共同使命。因此，在公共安全服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)中，問(wèn)題的關(guān)鍵已經(jīng)不是利益的沖突和差異是否存在，而是應(yīng)該運(yùn)用怎樣的手段和機(jī)制來(lái)完善“安全閥”裝置，消除利益沖突，強(qiáng)化資源與利益整合，促成公共安全治理網(wǎng)絡(luò)的一體化行動(dòng)。有學(xué)者曾經(jīng)以目的—手段來(lái)分析治理中的各種組織行為機(jī)制，認(rèn)為政府是以強(qiáng)制性手段追求公益，企業(yè)則是以營(yíng)利性手段追求私益，非營(yíng)利組織就是以志愿性手段追求公益。其實(shí)，公共安全服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)中，在政府的監(jiān)管和保安服務(wù)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的監(jiān)督下，鑒于公共安全服務(wù)的特殊性質(zhì)，營(yíng)利性安全服務(wù)企業(yè)也應(yīng)堅(jiān)持“公益優(yōu)先于私利”的原則。

圖1 公共安全服務(wù)的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

二是多中心的公共安全行動(dòng)格局。隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域力量的發(fā)展，黨政職能部門作為公共安全領(lǐng)域壟斷者的單中心模式已經(jīng)發(fā)生了變化，在市場(chǎng)、政府與社會(huì)三維框架下公共安全服務(wù)呈現(xiàn)出多中心治理格局。公共安全服務(wù)的行動(dòng)者不僅包括黨政組織、保安服務(wù)公司、治安聯(lián)防隊(duì)，還包括志愿巡邏者及社區(qū)公民等。公共安全服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了從集權(quán)走向分權(quán)、從政府走向市場(chǎng)、從單中心走向多中心的治理趨勢(shì)。它嘗試引入“警力有限，民力無(wú)窮”及有償服務(wù)的理念，綜合運(yùn)用各種社會(huì)化、市場(chǎng)化運(yùn)作方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)安全服務(wù)的最佳供給，力圖實(shí)現(xiàn)以政府為主體的，市場(chǎng)、市民社會(huì)多方聯(lián)動(dòng)的公共安全服務(wù)合作供給。

三是相對(duì)平等且相互依賴的行動(dòng)者關(guān)系。正如格里·斯托克所說(shuō)：治理指公私機(jī)構(gòu)和自愿團(tuán)體的相互依存。合作網(wǎng)絡(luò)組織與官僚制組織的根本區(qū)別在于，網(wǎng)絡(luò)組織中的多元主體之間地位不是等級(jí)的而是相互平等的。但這種平等并不是無(wú)規(guī)則的，也不缺乏一個(gè)協(xié)調(diào)各成員關(guān)系的主導(dǎo)性的組織機(jī)構(gòu)，而是強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)絡(luò)組織運(yùn)行中，傳統(tǒng)權(quán)力并沒(méi)有發(fā)揮像在科層制體系中所起到的自上而下的強(qiáng)制性功能，因?yàn)榫S護(hù)合作網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的更多的是靠非正式的權(quán)威。只有合作網(wǎng)絡(luò)組織中的多元主體內(nèi)部和諧共處，才能充分利用各主體的優(yōu)勢(shì)，整合社會(huì)資源，更好地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

四是“雙向度”的公共安全政策途徑。公共安全的合作網(wǎng)絡(luò)治理可以通過(guò)“自上而下”與“自下而上”雙向度的政策制定與實(shí)現(xiàn)途徑，將公共安全服務(wù)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者有機(jī)地緊密聯(lián)系在一起，更好更民主地實(shí)現(xiàn)安全治理。“自上而下”的決策途徑依靠政府公共權(quán)力而高效運(yùn)行，尤其體現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)等政府的體制結(jié)構(gòu)和突發(fā)公共安全事件或事故的應(yīng)對(duì)上。而“自下而上”的公共安全服務(wù)政策途徑則更多地依賴民眾力量及基層黨組織的力量而運(yùn)行。從公民多樣化的公共安全需求出發(fā)，以變通的方式為民眾提供最需要的公共安全服務(wù)是改革的大勢(shì)所趨。但是，目前我國(guó)公共安全合作網(wǎng)絡(luò)治理仍然不夠完善，更多屬于自發(fā)的誘致性服務(wù)制度變遷，基于道義、信任、互惠性質(zhì)的志愿性公共安全服務(wù)數(shù)量實(shí)屬不多。因此，處于公共安全服務(wù)的合作網(wǎng)絡(luò)低端的節(jié)點(diǎn)在服務(wù)供給中的功能與作用有待于進(jìn)一步挖掘與加強(qiáng)，這也是我國(guó)民主治理發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。

二、公共安全服務(wù)的合作網(wǎng)絡(luò)形式

在公共安全服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，多元行動(dòng)者之間的合作包括公—公（警務(wù)聯(lián)動(dòng)、區(qū)域警務(wù)協(xié)議等），公—私（治安合同承包、政府補(bǔ)助、用者付費(fèi)等），以及私—私（安全志愿服務(wù)和自我服務(wù)等）三種主要形式。其中，無(wú)論哪種合作方式的運(yùn)作中，政府作為公共安全服務(wù)的核心主體，在利益主體網(wǎng)絡(luò)中扮演著引導(dǎo)者、維護(hù)者和監(jiān)管者的角色。政府以外的公共安全服務(wù)的主體和組織都可以稱作輔警力量，彌補(bǔ)政府及警察部門供給公共安全服務(wù)低效率的困境。

（一）公—公的合作：公共安全服務(wù)府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)

公共安全服務(wù)的府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，指在公共安全服務(wù)過(guò)程中，地方黨政機(jī)構(gòu)及其相關(guān)部門之間，以及中央與地方公共安全部門之間的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。公共安全服務(wù)府際協(xié)作，一般通過(guò)警察之間的聯(lián)動(dòng)（如“110”警務(wù)聯(lián)動(dòng)）、政府間購(gòu)買安全服務(wù)（如鎮(zhèn)從縣公安局購(gòu)買巡邏服務(wù)），以及公共安全服務(wù)機(jī)構(gòu)的區(qū)域協(xié)作等具體方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)埃莉諾·奧斯特羅姆等教授的研究結(jié)果得知，在美國(guó)大都市警察服務(wù)中，機(jī)構(gòu)間協(xié)作與援助模式可分為互助協(xié)議、委托模式和對(duì)緊急援助的參與三種形式。在美國(guó)80個(gè)大城市地區(qū)中，86%的地方巡邏機(jī)構(gòu)報(bào)告說(shuō)，他們支援轄區(qū)外的其他警察部門，92%的機(jī)構(gòu)報(bào)告說(shuō)，他們接受其他機(jī)構(gòu)的援助。但是，從我國(guó)目前整體情況來(lái)看，公共安全服務(wù)的府際合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“縱強(qiáng)橫弱”現(xiàn)象，即公安機(jī)關(guān)縱向部門的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)比較強(qiáng)，而橫向的互聯(lián)互通存在著局部的信息“孤島”。從合作網(wǎng)絡(luò)的視角分析，破解我國(guó)公共安全服務(wù)“縱強(qiáng)橫弱”的對(duì)策是積極培育我國(guó)公共安全服務(wù)的府際合作網(wǎng)絡(luò)，健全部門協(xié)同機(jī)制，建立公共安全服務(wù)府際聯(lián)動(dòng)和聯(lián)盟。

（二）公—私合作：公共安全服務(wù)的公私伙伴關(guān)系

公私伙伴關(guān)系，又稱公私合作制，是指公共部門與私人部門為提供公共服務(wù)而建立起來(lái)的一種長(zhǎng)期的合作伙伴關(guān)系。這種伙伴關(guān)系是通過(guò)正式的協(xié)議來(lái)提供公共服務(wù)，共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，分享收益。建立這種關(guān)系的邏輯在于，無(wú)論是公共部門還是私人部門，它們?cè)诠卜?wù)的生產(chǎn)和提供的過(guò)程中都有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，成功的制度安排方式在于汲取雙方的優(yōu)勢(shì)力量以建立互補(bǔ)性的合作關(guān)系。作為公共安全合作網(wǎng)絡(luò)治理的一種公私合作類型，公私伙伴關(guān)系可以利用民間資本彌補(bǔ)政府警力資源的嚴(yán)重不足，幫助公安機(jī)關(guān)更好地回應(yīng)公民的安全需求。實(shí)踐中公私合作的主要形式有社區(qū)伙伴關(guān)系、治安承包、使用者付費(fèi)及政府補(bǔ)貼等多種合作形式。

1.社區(qū)伙伴關(guān)系。公共安全的社區(qū)伙伴關(guān)系是指政府相關(guān)機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民、學(xué)校、教會(huì)、營(yíng)利性組織、志愿組織等單獨(dú)或共同與公安機(jī)關(guān)合作，聯(lián)手解決影響社區(qū)的公共安全問(wèn)題。20世紀(jì)60年代，美國(guó)警務(wù)改革計(jì)劃就開(kāi)始嘗試改善警民關(guān)系，最初改革計(jì)劃主要包括警務(wù)承包制和警民關(guān)系特別小組的實(shí)施。1982年，詹姆斯·Q·威爾遜和喬治·L·凱令發(fā)表了論文《破爛的窗戶》，提出了一種“破窗理論”。該理論對(duì)無(wú)序行為、警民關(guān)系冷淡和混亂的治安之間的聯(lián)系進(jìn)行了論述，認(rèn)為破爛窗戶沒(méi)有得到及時(shí)維修會(huì)導(dǎo)致社區(qū)犯罪等公共安全事故的增加。20世紀(jì)80年代，美國(guó)各級(jí)政府和公共安全部門更深入地認(rèn)識(shí)到維護(hù)社會(huì)秩序，保障公共安全不可能僅僅依靠警察的單打獨(dú)斗，市民參與是預(yù)防公共安全事故的最有效的途徑，良好的治安必須有良好的社會(huì)機(jī)制和更廣泛的市民參與。于是從1980年開(kāi)始，美國(guó)公共安全服務(wù)進(jìn)行了戰(zhàn)略、技術(shù)創(chuàng)新及管理、操作等方面的創(chuàng)新，發(fā)展社區(qū)伙伴關(guān)系，建立了以政府公安職能部門為引導(dǎo)，發(fā)動(dòng)社區(qū)居民共同關(guān)心與積極參與公共安全服務(wù)。

2.政府補(bǔ)貼。政府補(bǔ)貼是政府對(duì)私人或第三部門提供公共安全產(chǎn)品或服務(wù)給予一定的資助和優(yōu)惠政策。歐文·休斯教授在《公共管理導(dǎo)論》一書(shū)中認(rèn)為“絕大多數(shù)的政府干預(yù)往往可以通過(guò)四個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)手段得以實(shí)現(xiàn)，它們是供應(yīng)、補(bǔ)貼、生產(chǎn)與管制”。政府補(bǔ)貼和資助廣泛運(yùn)用于公共安全領(lǐng)域的政府與市場(chǎng)、社會(huì)的合作網(wǎng)絡(luò)中。我國(guó)政府對(duì)治安聯(lián)防隊(duì)等群防群治的公共安全服務(wù)主體進(jìn)行補(bǔ)貼非常普遍。如，政府鼓勵(lì)地方政府兼職消防隊(duì)及企業(yè)消防隊(duì)參與所在地區(qū)的火災(zāi)和搶險(xiǎn)救援及治安聯(lián)防隊(duì)的維穩(wěn)，除按有關(guān)規(guī)定對(duì)其損耗物資進(jìn)行補(bǔ)償外，政府再對(duì)該企業(yè)予以一定的財(cái)政補(bǔ)貼，以緩解因公共財(cái)政、警力不足而導(dǎo)致的我國(guó)絕大部分城市消防服務(wù)的壓力，以及絕大多數(shù)地方政府因無(wú)消防隊(duì)而導(dǎo)致緊急災(zāi)害救援力量匱乏的現(xiàn)狀。

3.警務(wù)外包。警察服務(wù)的合同外包并不是近20年的新發(fā)明，早在18和19世紀(jì)的英格蘭，監(jiān)獄管理就由私人部門簽約承包，早期的罪犯流放船隊(duì)也是由私人承包者運(yùn)營(yíng)的。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在新公共管理改革的背景下，西方國(guó)家尤其是英國(guó)的監(jiān)獄合同承包得到了迅猛發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來(lái)，治安承包開(kāi)始在我國(guó)試點(diǎn)，從河南方城的偏僻農(nóng)村到江蘇鎮(zhèn)江的繁榮都市，以治安承包為典型的社會(huì)治安契約型治理模式在祖國(guó)廣袤的大地上遍地開(kāi)花，顯出了積極的活力，并形成了不同的類型與模式，如浙江嘉善模式、溫州歐海模式等。在合同外包中，政府確定某種公共安全產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，向非政府組織實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)，與中標(biāo)者簽訂承包合同，非政府機(jī)構(gòu)實(shí)行生產(chǎn)，政府用財(cái)政資金進(jìn)行采購(gòu)后提供給公眾。警務(wù)外包業(yè)務(wù)主要涉及支持性、輔助性警察服務(wù)的外包，譬如警察部門的機(jī)動(dòng)車維修保養(yǎng)、警察培訓(xùn)與教育、計(jì)算機(jī)及通訊系統(tǒng)的維護(hù)保養(yǎng)、看守所管理、十字路口的交通疏導(dǎo)等輔助性業(yè)務(wù)等。

4.使用者付費(fèi)。用者付費(fèi)是公共部門根據(jù)市場(chǎng)原理，制定準(zhǔn)價(jià)格，通過(guò)向消費(fèi)者（民眾）販賣特定公共服務(wù)，取得收入的一種政策工具。隨著新公共管理浪潮的持續(xù)推進(jìn)，用者付費(fèi)這種有效的政策工具也廣泛地應(yīng)用于公共安全服務(wù)領(lǐng)域。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是公安部門提供收費(fèi)性的安全保衛(wèi)服務(wù)。警察為運(yùn)動(dòng)會(huì)、足球比賽、音樂(lè)會(huì)等大型公眾活動(dòng)提供安全保衛(wèi)服務(wù)時(shí)，其公共安全保衛(wèi)的費(fèi)用由活動(dòng)主辦者提供。二是與保險(xiǎn)公司合作推行治安保險(xiǎn)。保險(xiǎn)是金融產(chǎn)品之一，是社會(huì)防范和分散風(fēng)險(xiǎn)的重要工具。保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能正好契合了公共安全服務(wù)契約型治理的需要，二者結(jié)合所產(chǎn)生的治安保險(xiǎn)模式有力地推動(dòng)了公共安全服務(wù)機(jī)制創(chuàng)新的發(fā)展。我國(guó)平安城市建設(shè)過(guò)程中，逐步探索出一些新的治安保險(xiǎn)形式，比較典型的主要有江蘇省鎮(zhèn)江市創(chuàng)新性地開(kāi)辦了“契約式防盜搶聯(lián)防保險(xiǎn)”模式和河北省邯鄲市“一分錢創(chuàng)安工程”模式等。

（三）私—私的合作：公共安全服務(wù)社會(huì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)

在府際協(xié)作與公私合作供給公共安全服務(wù)之外，還存在另外一種合作網(wǎng)絡(luò)形式，即私人與第三部門通過(guò)有條件的聯(lián)合來(lái)生產(chǎn)和提供一定區(qū)域內(nèi)的公共安全產(chǎn)品或服務(wù)。這種協(xié)作網(wǎng)絡(luò)依賴于合作主體共同的安全需求及其自愿服務(wù)精神。其實(shí)踐形式主要有義務(wù)反扒志愿者聯(lián)盟、消防志愿者組織、鄰里守望組織、居民義務(wù)巡邏隊(duì)、無(wú)償看護(hù)隊(duì)等不同的形式。除此之外，如街道社區(qū)居委會(huì)聯(lián)合企業(yè)在社區(qū)設(shè)置弱勢(shì)群體心理健康服務(wù)站，以及成立協(xié)會(huì)組織提供如反對(duì)家庭暴力或?qū)嵤D女庇護(hù)的救助等也屬于社會(huì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)范疇。

1.義務(wù)反扒志愿者聯(lián)盟。義務(wù)反扒志愿隊(duì)是志愿者自愿組織起來(lái)，在工作之余投身于公共場(chǎng)所、交通工具進(jìn)行反扒竊行列的群眾性自治組織。為構(gòu)建平安城市與社區(qū)貢獻(xiàn)力量，民間義務(wù)反扒志愿者聯(lián)盟，配合警方積極開(kāi)展打擊扒竊、盜搶等違法犯罪行為，成為了警方領(lǐng)導(dǎo)下的一支重要輔助警力，同時(shí)也是充分調(diào)動(dòng)社會(huì)志愿供給者維護(hù)公共安全服務(wù)的一種典型方式。在我國(guó)寧波、廈門、青島、廣州、深圳、武漢、長(zhǎng)沙、合肥等城市都存在不少市民參加的志愿性反扒組織。義務(wù)反扒志愿者大隊(duì)是群防群治隊(duì)伍的一支新生力量，是文明城市文明市民的義勇之師，是廣大市民關(guān)愛(ài)平安城市的生動(dòng)體現(xiàn)，充分展示了市民良好的文明素質(zhì)，體現(xiàn)了“無(wú)私奉獻(xiàn)、舍己為公、見(jiàn)義勇為”的高尚思想境界。

2.消防志愿者組織。消防志愿者組織是由政府部門倡導(dǎo)和推動(dòng)，消防志愿者在接受消防知識(shí)與安全技能培訓(xùn)，掌握了基本的消防安全知識(shí)后，深入政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位以及城市社區(qū)、農(nóng)村村寨，開(kāi)展消防知識(shí)的宣傳與教育、火災(zāi)預(yù)防和消防安全救護(hù)的志愿人員組成的志愿性團(tuán)體。通過(guò)消防志愿者的公益性服務(wù)，可以最大限度地?cái)U(kuò)大消防及其應(yīng)急救援知識(shí)的覆蓋面，提高社會(huì)成員的消防安全責(zé)任意識(shí)，更加有針對(duì)性地滿足社會(huì)群眾維護(hù)公共消防安全的新需求。

三、啟示

現(xiàn)代化和社會(huì)轉(zhuǎn)型使我們生活在一個(gè)公共安全事故頻繁發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，公共安全事故日益復(fù)雜和多元化，以政府為核心的單中心的公共安全管理體系在防范與化解危機(jī)中存在一定程度的失靈。于是，各界對(duì)調(diào)動(dòng)社會(huì)力量廣泛參與、建立多元化的公共安全治理網(wǎng)絡(luò)的呼聲越來(lái)越高。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)和公共安全服務(wù)供給機(jī)制改革的深入，我國(guó)公民基本接受了“有償服務(wù)”的安全服務(wù)消費(fèi)理念（如市民大都愿意“花錢買平安”），公共安全服務(wù)供給的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)初顯端倪，單中心供給模式已經(jīng)悄然發(fā)生變化，呈現(xiàn)出多元行動(dòng)者合作供給格局。其多元行動(dòng)者不僅包括黨政組織等官方行動(dòng)者，還包括保安服務(wù)公司、治安聯(lián)防隊(duì)，志愿巡邏者及社區(qū)公民等廣泛的非官方行動(dòng)者。公共安全服務(wù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出從集權(quán)走向分權(quán)、從政府走向市場(chǎng)、從單中心走向多中心的治理趨勢(shì)。實(shí)踐中公共安全服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)包含多種具體形式。其中，多元行動(dòng)者之間的府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，公私伙伴關(guān)系以及社會(huì)間合作網(wǎng)絡(luò)為三種主要合作網(wǎng)絡(luò)形式。政府作為公共安全服務(wù)的核心主體，在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中扮演著“促網(wǎng)者”與“結(jié)網(wǎng)者”的重要角色。政府以外的多元社會(huì)主體作為輔警力量，通過(guò)平等協(xié)商、互利互信的行動(dòng)共同維護(hù)著公共安全環(huán)境。

與傳統(tǒng)的公共安全服務(wù)供給機(jī)制相比，合作網(wǎng)絡(luò)治理以多元、協(xié)作、靈活、變通及民主的特征顯示出公共服務(wù)供給的制度優(yōu)勢(shì)。它使政府、企業(yè)、社會(huì)之間在合作網(wǎng)絡(luò)中的地位更加平等，責(zé)任更加清晰，關(guān)系更加和諧，有利于實(shí)現(xiàn)合作主體間的信息共享和資源的優(yōu)化配置，提高公共安全服務(wù)的供給績(jī)效。它凸顯公民參與公共安全服務(wù)的重要性，有利于推動(dòng)民主社會(huì)的發(fā)展。它作為一種警務(wù)改革的戰(zhàn)略思想，詮釋了社會(huì)主體在維護(hù)公共安全中的職責(zé)和義務(wù)，是一種追求“自我警務(wù)”、“人人皆警”的模式。

值得強(qiáng)調(diào)的是，公共安全的合作網(wǎng)絡(luò)治理并不否定黨政機(jī)構(gòu)在維護(hù)社會(huì)安全秩序中的權(quán)威和核心地位，相反，我國(guó)轉(zhuǎn)型期的特殊國(guó)情和時(shí)空條件都需要政府發(fā)揮更為廣泛的作用。但是，實(shí)踐中由于商業(yè)性與社會(huì)性的安全服務(wù)組織運(yùn)作中存在的種種問(wèn)題，居民對(duì)政府在社會(huì)安全服務(wù)組織運(yùn)作中的作用發(fā)揮情況并不是很滿意，如何更充分挖掘公共安全服務(wù)的社會(huì)力量是政府和理論工作者需要進(jìn)一步探討的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。