這也太讓人傷心了。在偉大盟友美國(guó)的心中，德國(guó)居然只不過(guò)是第三等級(jí)也就是最低等級(jí)的“朋友”。這個(gè)事實(shí)可能比德國(guó)《明鏡》周刊曝光美國(guó)監(jiān)聽(tīng)包括德國(guó)在內(nèi)的歐洲國(guó)家的外交人員一事，更令默克爾沮喪。她憤怒地說(shuō)：“監(jiān)控朋友，這萬(wàn)萬(wàn)不可接受……我們的合作必須建立在信任的基礎(chǔ)上，如今這一信任必須得重新建立?！?/p>

對(duì)此類事，美國(guó)政府卻并不感覺(jué)尷尬。自6月份斯諾登曝光了美國(guó)的“棱鏡”行動(dòng)之后，美國(guó)一要員不慌不忙地表態(tài)：美國(guó)憲法第四條修正案并非國(guó)際條約。那么，“第四條修正案”是什么東東？美國(guó)憲法修正案也即《權(quán)利法案》，其在美國(guó)人心中的地位簡(jiǎn)直堪比《圣經(jīng)》，每一個(gè)條款的來(lái)龍去脈都可以寫成一部鴻篇巨制。其第四條修正案的內(nèi)容是：人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯；除依照合理根據(jù)，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說(shuō)明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀。

“第四條修正案并非國(guó)際條約”的意思，即言美國(guó)無(wú)義務(wù)去保護(hù)或“不侵害”別國(guó)公民的隱私權(quán)，故他們可以憑借自身較為先進(jìn)的技術(shù)在全球范圍內(nèi)放肆竊聽(tīng)。但在美國(guó)竊聽(tīng)的對(duì)象連其盟友也“概莫能外”一事遭曝光之后，奧巴馬仍相當(dāng)?shù)ǖ叵群蟊響B(tài)，“監(jiān)聽(tīng)可以讓我們避免恐怖襲擊”，“有情報(bào)機(jī)構(gòu)的國(guó)家都會(huì)這么做”。

事實(shí)也可能如此。歐洲國(guó)家對(duì)于美國(guó)及其他“盟友”，也在千方百計(jì)進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)?？蛇@個(gè)世界往往就是這樣，有些事情大家都頗有默契、心知肚明，卻存著僥幸心理認(rèn)為對(duì)方“不至于此”，而真相一旦完全呈現(xiàn)，被“傷害”的一方往往在“感情上”難以接受。因此，默克爾的反應(yīng)是正常的，奧巴馬的反應(yīng)也是正常的。只不過(guò)奧巴馬本可以將同樣的意思“你們不也這樣嗎”表達(dá)得更婉轉(zhuǎn)更藝術(shù)一點(diǎn)兒，現(xiàn)在這樣的說(shuō)辭嘛，則很像是往德國(guó)女總理的“傷口”上撒了一把鹽?？梢灶A(yù)計(jì)的是，未來(lái)歐美國(guó)家甚至包括歐盟內(nèi)部之間的監(jiān)控與反監(jiān)控，戲碼將更精彩，而隱蔽性也會(huì)更強(qiáng)。至于默克爾與奧巴馬嘛，他們見(jiàn)面還是會(huì)擁抱的，只是從此更知對(duì)方藏著不少“心事”。

國(guó)與國(guó)之間，最好別相信有什么朋友。“永恒的利益”可以輕易地“翻手為云、覆手為雨”，某一事某一時(shí)也可以在一瞬間將國(guó)家領(lǐng)袖們的美妙私交徹底傾覆。他們當(dāng)然比我們普通人對(duì)此更懂千倍萬(wàn)倍。只是到了一定的情境，他們必須得說(shuō)點(diǎn)什么做點(diǎn)什么，否則將辜負(fù)“政客”這一名號(hào)。

至于本期話題所涉的“政商關(guān)系”，則更是一個(gè)意味深長(zhǎng)的話題。美國(guó)谷歌公司高層可以根據(jù)需要來(lái)借用美國(guó)中情局的機(jī)場(chǎng)當(dāng)作私人機(jī)場(chǎng)，這個(gè)事實(shí)便靜悄悄地駁倒了谷歌關(guān)于與美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)“無(wú)染”的說(shuō)辭。如果再留心一點(diǎn)，你可以從曾在全球大賣的《喬布斯傳》里一窺端倪，老喬當(dāng)年與曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)美國(guó)總統(tǒng)的一干人等，過(guò)從那可是相當(dāng)?shù)挠H密啊，隨便扯一個(gè)，都是球友或別的什么友。許多的深入合作包括機(jī)密情報(bào)的共享、利用科技與互聯(lián)網(wǎng)去監(jiān)控想要監(jiān)控的人等等，或許就在球桿揮動(dòng)時(shí)達(dá)成一致。當(dāng)然，你比我更明白，只要“它”愿意，蘋果公司可以知悉每一個(gè)產(chǎn)品使用者的一切信息，包括個(gè)人行蹤和信用卡密碼等等。

如此說(shuō)來(lái)，在“隱私”問(wèn)題上，在美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)面前，其實(shí)我們與美國(guó)人還是享受了“同等待遇”的。斯諾登早已證明，《權(quán)利法案》第四條修正案在美國(guó)也已形同虛設(shè)，被監(jiān)聽(tīng)者也包括相當(dāng)多的民眾；美國(guó)高官故意強(qiáng)調(diào)《權(quán)利法案》的內(nèi)容非“國(guó)際條約”，只不過(guò)是空話里的空話。好吧，我們只能慶幸自己是普通人，只要不做出格的事，所有的個(gè)人信息都將在海量的信息中過(guò)濾為如同從未發(fā)生過(guò)。我們也不必有斯諾登的煩惱——還好他也已獲準(zhǔn)留俄一年——我們只需：不相信任何政客，努力做一個(gè)具有清醒的價(jià)值判斷的獨(dú)立的人就好了。如此，無(wú)論白云蒼狗或滄海桑田，我們都會(huì)知道自己是誰(shuí)。

新浪微博@廣州阿嵐

2013年8月