趙倩倩

摘 要：脫離共犯關(guān)系的行為人，本質(zhì)上消除了既存的共犯關(guān)系，脫離者雖未達到中止之效果但畢竟有中止之行為。出于最大限度地預(yù)防并減少犯罪之考慮，應(yīng)在立法上將共犯關(guān)系脫離制度予以明確規(guī)定，將脫離者的刑事責(zé)任規(guī)定為在著手實行犯罪前脫離共犯關(guān)系的，可以減輕或免除處罰；著手實行犯罪后脫離共犯關(guān)系的，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。

關(guān)鍵詞：共犯關(guān)系；共犯中止；共犯關(guān)系脫離

中圖分類號：D920.1 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）17-0134-02

一、共犯關(guān)系脫離的理論獨立性

（一）問題的提出

甲乙丙共謀殺害丁，將丁抓住后，甲見丁苦苦哀求，便竭力勸說乙丙將丁放了，并將捆住丁的繩索解開讓丁離開，隨后甲離開，但甲離去后，乙丙將丁殺害。原審法院判決甲乙丙均構(gòu)成故意殺人罪既遂，理由是根據(jù)共犯整體性原理，乙丙的殺人行為應(yīng)該認(rèn)為是全部共犯人的行為。甲雖中途放棄殺人，但因沒有達到“有效性”要件，只能認(rèn)定為殺人罪既遂。該判決引起了不少學(xué)者和司法工作人員的質(zhì)疑：行為人中途放棄犯罪，并為避免危害結(jié)果的發(fā)生付出了努力，雖然最終沒有能效地防止危害結(jié)果的發(fā)生，但這部分自動退出共同犯罪的行為人，不僅人身危險性相比于其他共犯降低，主觀惡性較小，然而將這部分共犯和其他共犯處以同樣的刑罰，是否過于嚴(yán)苛，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則？我國現(xiàn)行刑法對共犯中止的規(guī)定是否要求過高，不利于鼓勵犯罪中放棄犯罪？為了完善理論研究的不足，解決司法實踐中的難題，“共犯關(guān)系脫離”理論引起了許多學(xué)者的關(guān)注。

（二）共犯關(guān)系脫離制度的理論價值

為了鼓勵行為人放棄犯罪、減少實害，共犯關(guān)系脫離制度應(yīng)作為我國刑法理論中一個獨立的制度。

首先，共犯關(guān)系脫離的有效性不及共犯中止對有效性的要求嚴(yán)格。共犯中止要求行為人必須達到避免危害結(jié)果發(fā)生的效果，對鼓勵犯罪人放棄犯罪非常不利，而在共同關(guān)系的脫離中，只要行為為消除自己先前行為對犯罪結(jié)果的影響力而付出認(rèn)真的努力即可成立共犯關(guān)系脫離，而不要求有效避免危害結(jié)果的發(fā)生。

其次，共犯關(guān)系脫離與共犯中止在適用的對象方面存在不同。在共犯中止的場合，如果行為人實施了中止行為避免了危害結(jié)果的發(fā)生，那么行為人便成立犯罪中止，其他共犯成立犯罪未遂。在共犯關(guān)系脫離的情況下，僅行為人成立脫離，其他共犯根據(jù)犯罪情況成立犯罪既遂或犯罪未遂。

二、共犯關(guān)系脫離的界定

日本東京法院曾審理過這樣一個案例：甲乙進入丙家中盜竊，在盜竊過程中，甲良心發(fā)現(xiàn)，便對乙說了聲“我不干了”，便離開了作案現(xiàn)場，在甲走后，乙獨自將丙家中的一萬元現(xiàn)金偷走。法院判決甲乙二人都應(yīng)承擔(dān)盜竊罪既遂的責(zé)任。因為甲雖然停止盜竊行為，但并沒有為阻止乙繼續(xù)盜竊付出真摯的努力，沒有勸阻乙不要繼續(xù)盜竊，因而不成立共犯關(guān)系的脫離。針對該判例，學(xué)者們有不同的觀點，爭論點在于對共犯脫離概念的界定及對脫離者所要求的“真摯努力”的標(biāo)準(zhǔn)的理解不一致。

（一）共犯關(guān)系脫離的概念

學(xué)界對共犯關(guān)系脫離的概念認(rèn)識不一，爭議點在脫離成立的時間。第一種觀點認(rèn)為，脫離只能成立于著手犯罪之后、犯罪既遂之前；第二種觀點則認(rèn)為共犯的脫離只能存在于著手實行犯罪之前；第三種則認(rèn)為共犯關(guān)系的脫離可以發(fā)生在成立共犯關(guān)系后、犯罪既遂前的任何階段。

首先，我國刑法懲罰犯罪預(yù)備行為，因而認(rèn)可在犯罪預(yù)備階段也可以成立共犯關(guān)系脫離，這與我國的刑法理論相一致，因此第一種觀點在我國并不適用。其次，在著手實行犯罪之后，允許行為人成立脫離可以鼓勵行為人自動放棄犯罪，且我國刑法規(guī)定共犯中止可以成立于犯罪結(jié)果發(fā)生前的任何階段，因此認(rèn)可共犯關(guān)系脫離可以發(fā)生在著手實行犯罪之后是合理的，符合我國的刑法理論。所以第二種觀點認(rèn)為在著手實行犯罪之后不能成立共犯關(guān)系與我國刑法理論相沖突。關(guān)于共犯關(guān)系脫離成立的時間條件，采納第三種觀點較為合適。

共犯關(guān)系的脫離是指從共犯關(guān)系形成至共同犯罪既遂前的整個犯罪過程中，部分共犯自動放棄犯罪，努力消除自己先前實施的行為對其他共犯的影響，但其他共犯繼續(xù)實施犯罪并達到未遂或既遂的一種犯罪形態(tài)，此時，即使其他共犯的行為導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生，脫離者對脫離后其他共犯實施的行為也不再承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）共犯關(guān)系脫離的成立條件

1.行為人是否實施了脫離行為

首先，對于在共同犯罪中起輔助或次要作用的共犯，在著手實行犯罪之前，行為人只需要采取消極的脫離行為即可脫離共犯關(guān)系，比如將提供的犯罪工具要回等，而無需實施積極的脫離行為；在著手實行犯罪之后，行為人實施積極的脫離行為才能成立脫離。其次，對于在共同犯罪中起支配作用的共犯，比如教唆犯，由于對共同犯罪起到了積極的推動作用，必須消除自己先前的行為對其他共犯的影響，才能成立脫離。

2.其他共犯是否認(rèn)識到了脫離行為

其他共犯是否意識到行為人欲脫離共犯關(guān)系，可以從兩方面判斷：首先，脫離者如果向其他共犯做出了脫離共犯關(guān)系的意思表示，一般即可認(rèn)定為其他共犯意識到了行為人的脫離。其次，如果脫離者實施了意思表示之外的行為，如向被害人說明犯罪情況、向有關(guān)國家機關(guān)告發(fā)等，也可以推定為其他共犯意識到了行為人的脫離。

3.脫離者是否付出了“真摯努力”

一是共同正犯要脫離共犯關(guān)系付出的努力程度因其在共同犯罪中所處的地位以及犯罪進程的不同而有不同。在著手實行犯罪之前，如果行為人在共同犯罪中處于支配地位，則行為人必須付出努力消除自己行為造成的影響，才能成立脫離；如果行為人在共同犯罪中處于被動地位，行為人只需向其他共謀者表示欲脫離共犯關(guān)系，即可認(rèn)為成立脫離。在著手實行犯罪之后成立共犯關(guān)系脫離須具備兩個要件：一是行為人需向其他共犯做出脫離的意思表示并被其他共犯意識到；二是行為人必須付出真摯努力消除自己先前實施的行為對犯罪結(jié)果的影響。如果行為人符合了這兩個條件，只需對其先前行為負(fù)責(zé)，無須承擔(dān)既遂的責(zé)任。

二是教唆犯要脫離共犯關(guān)系只要盡力消除教唆行為對被教唆者的影響或阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生即可。教唆犯要從先前形成的共犯關(guān)系中脫離，除了應(yīng)該向被教唆者做出脫離的意思表示之外，還必須盡力阻止被教唆者繼續(xù)實施犯罪。因為教唆犯是犯意的制造者，是被教唆者犯罪的直接動因，因而對其成立脫離要求較高。

三是幫助犯要脫離共犯關(guān)系必須盡力消除先前的幫助行為對其他共犯的影響。幫助的形態(tài)有兩種：一是使犯罪更容易得逞的“物理性幫助”。比如為正犯提供犯罪工具、資金等，在這種情況下，行為人只要將提供的工具、資金要回即可成立共犯關(guān)系的脫離。二是使正犯犯意增強的“心理性幫助”。一般是支持、鼓勵正犯實施犯罪，使其犯意增強。如果幫助的內(nèi)容僅僅是約定為正犯望風(fēng)或者援助正犯逃離，將約定取消即可認(rèn)定為脫離了共犯關(guān)系；如果幫助的內(nèi)容是鼓勵正犯實施犯罪，行為人則必須盡力說服正犯放棄犯罪意圖。

三、共犯關(guān)系脫離制度在我國刑法中的構(gòu)建

（一）著手前的脫離，原則上應(yīng)該免除處罰

行為人在著手犯罪之前脫離共犯關(guān)系，社會危害性相比較小，出于鼓勵行為人放棄犯罪的考慮，一般應(yīng)當(dāng)免除處罰，但是對于以下情形，也可對行為人處以相應(yīng)的刑罰：當(dāng)法律將某些犯罪的預(yù)備行為也規(guī)定為犯罪時，即便脫離行為發(fā)生在預(yù)備階段，也應(yīng)對行為人予以處罰，但由于其社會危害性較小，應(yīng)對其減輕處罰；行為人參與謀劃的是刑法打擊的重大犯罪行為時，由于此類犯罪社會危害性較大，為了避免此類犯罪的發(fā)生，如果行為人參與了謀劃實施此類犯罪，即便在著手之前脫離，也可以處以適當(dāng)刑罰。

（二）著手之后的脫離可以從輕或者減輕處罰

行為人在著手實行犯罪后脫離共犯關(guān)系的，由于沒能有效地避免危害結(jié)果的發(fā)生，侵害了法益，此時脫離者的刑事責(zé)任肯定要比中止犯重；但雖然發(fā)生了犯罪結(jié)果，但畢竟脫離者為避免危害結(jié)果付出了真摯的努力，因而其刑事責(zé)任又應(yīng)比既遂犯輕。所以對著手犯罪后的脫離者可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。

參考文獻：

[1][日]大仁.刑法概說：總論[M].馮軍，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：295.

[2]張明楷.未遂犯論[M].北京：法律出版社，2003.

[3][日]大谷實.刑法總論[M].黎宏，譯.北京：法律出版社，2003.

[4]趙慧.論共犯關(guān)系的脫離[J].法學(xué)評論，2003，（5）.

[5]張明楷.外國刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[6]劉凌梅.幫助犯研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[7]王昭武.我國“共犯關(guān)系的脫離”研究述評[J].刑法論叢，2007，（2）.

[8]金澤剛.論共犯關(guān)系之脫離[J].法學(xué)研究，2006，（2）.