陳瑞娟

宋代的樂(lè)府類(lèi)典籍較多，惜多數(shù)散佚，部分典籍只能從其他文獻(xiàn)的記載中得以窺見(jiàn)一二。然而宋人對(duì)樂(lè)府詩(shī)所作的總結(jié)功不可沒(méi)，這也成為宋人對(duì)樂(lè)府詩(shī)史的巨大貢獻(xiàn)之一，其中尤以郭茂倩的《樂(lè)府詩(shī)集》為人推崇，可以說(shuō)“從目錄書(shū)的著錄來(lái)看，真正對(duì)樂(lè)府詩(shī)歌作全面總結(jié)的還是在宋代(尤其是北宋)?！雹?/p>

《樂(lè)府詩(shī)集》收錄漢至唐樂(lè)府詩(shī)，是重要的樂(lè)府詩(shī)歌總集，具有極高的研究?jī)r(jià)值。該書(shū)自刊刻問(wèn)世之后，人們便意識(shí)到它的價(jià)值。如宋陳振孫稱(chēng)：“《樂(lè)府詩(shī)集》一百卷，太原郭茂倩集，凡古今號(hào)稱(chēng)樂(lè)府者皆在焉?！雹诩o(jì)昀更是贊其“解題征引浩博，援據(jù)精審，宋以來(lái)考樂(lè)府者無(wú)能出其范圍?！雹劢艘喾Q(chēng)之為“振古之偉業(yè)，傳世之鴻編。”④有鑒于此，后世對(duì)其研究不斷，現(xiàn)就主要問(wèn)題簡(jiǎn)述如下。

一、編者

《樂(lè)府詩(shī)集》刊刻之后，從南宋開(kāi)始圍繞其編者生平的爭(zhēng)論不一。晁公武《郡齋讀書(shū)志》、陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》這三種目錄書(shū)對(duì)郭茂倩的生平介紹僅有只言片語(yǔ)，且有訛誤。明代吳訥認(rèn)為郭茂倩晚于鄭樵，這一說(shuō)法被梁?jiǎn)⒊?、羅根澤、蕭滌非所延續(xù)，清代王弈等人甚至認(rèn)為郭茂倩為元人。1979年中華書(shū)局點(diǎn)校本和1998年上海古籍出版社點(diǎn)校本《樂(lè)府詩(shī)集》均未對(duì)郭茂倩的生平予以明確詳實(shí)的說(shuō)明。

清陸心源⑤、今人顏中其對(duì)郭茂倩生平有較為詳細(xì)的考證，其結(jié)論基本相同。二人主要依據(jù)的材料為北宋蘇頌所著《職方員外郎郭君墓志銘》（《蘇魏公文集》卷五十九）。該墓志銘敘墓主郭源明，字潛亮，初名元賡，字永叔。郭源明長(zhǎng)子就是《樂(lè)府詩(shī)集》的編者郭茂倩。顏中其《〈樂(lè)府詩(shī)集〉編者郭茂倩的家世》一文勾勒了郭茂倩的家世：郭茂倩的先世，自山西陽(yáng)曲（府治太原）遷移至山東。高祖郭寧，祖父郭勸（字仲褒），父郭源明。文中還描述了郭茂倩父祖的履宦經(jīng)歷。作者認(rèn)為《四庫(kù)全書(shū)總目提要》引用《建炎以來(lái)系年要錄》材料對(duì)郭茂倩家世的描述有正確的一面，也有舛誤?！肮槐緶喼蓓毘侨耸菍?duì)的。說(shuō)他是侍讀學(xué)士郭褒之孫，源中之子是錯(cuò)的。郭褒當(dāng)系以字作名之誤，又以‘仲褒’簡(jiǎn)作‘褒’?！粗小?dāng)系‘源明’之誤?？赡軞q月浸久，轉(zhuǎn)輾引用，遂成錯(cuò)誤。”⑥

此后的研究者也認(rèn)同蘇頌《職方員外郎郭君墓志銘》這一材料的可靠性。關(guān)于郭茂倩家世，汪?、摺⒂饕庵劲嗪蛯O尚勇⑨也持有相同觀點(diǎn)，除了借助這篇《墓志銘》之外，喻意志還參閱《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《宋史》等資料闡述郭茂倩的生平、交游等問(wèn)題，材料更為詳盡。“郭茂倩約于仁宗慶歷六年（1046）出生于名門(mén)望族之家。其祖、父皆舉進(jìn)士，正直清廉，博學(xué)多識(shí)，故郭茂倩自小即受到良好的教育。他于元豐七年（1084）在任河南府法曹參軍，時(shí)約三十八歲。可能在四十歲后始編《樂(lè)府詩(shī)集》?！荒茉?shī)，除《樂(lè)府詩(shī)集》以外，他還編有與之相輔而行的《雜體詩(shī)集》。此外，他可能還編有《唐詞紀(jì)》?！雹鈱?duì)郭茂倩生平、著述等問(wèn)題的考證，有助于學(xué)界準(zhǔn)確深入地研究《樂(lè)府詩(shī)集》。

二、刊刻與版本

《樂(lè)府詩(shī)集》最早刻于北宋末成于南宋初，“始刊于靖康而成于紹興”[11]，現(xiàn)存最早的刊本從版式、刻工姓名和避諱等方面可以斷定為杭州官刻本。[12]“《樂(lè)府詩(shī)集》成書(shū)大概在郭茂倩居官浙江之時(shí)。當(dāng)北宋末，是書(shū)編成之后付梓，尋遇靖康之變，遂延宕至紹興初年乃告竣?！盵13]

今傳宋本有傅增湘藏本，存于國(guó)家圖書(shū)館，此外尚存兩殘本，分別藏于上海圖書(shū)館和南京圖書(shū)館。據(jù)傅增湘考證明末清初還有錢(qián)謙益藏本、欽遠(yuǎn)游藏本兩種宋本，它們對(duì)汲古閣本《樂(lè)府詩(shī)集》有重要影響，并認(rèn)為錢(qián)藏本、欽藏本和傅藏本存在文字差異，應(yīng)為不同的宋刻本。[14]尚麗新在傅增湘研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出錢(qián)藏本（也稱(chēng)絳宋本）與傅藏本存在巨大差異，二者可能出于不同的書(shū)板，也可能是同一系統(tǒng)的版本。錢(qián)藏本晚于傅藏本，且訛誤多，版本價(jià)值不如傅本高。欽藏本更接近于傅藏本。[15]傅藏本是諸本中最接近郭茂倩原本的，故其版本價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值較高。元代有至正元年（1341）集慶路儒學(xué)刻本，明初有其抄本，明末毛晉校的汲古閣刻本不夠完善，清代出現(xiàn)了毛氏后人參考他書(shū)勘正的汲古閣重校本。

尚麗新《〈樂(lè)府詩(shī)集〉的刊刻與流傳》極為系統(tǒng)地對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》的宋本、元本、汲古閣本和校本作了詳細(xì)的剖析。如糾正學(xué)界對(duì)元本的偏頗，認(rèn)為“元本雖然繼承了許多衰亡宋本的特征，但經(jīng)過(guò)了細(xì)致的對(duì)校和他校，有其獨(dú)立的版本價(jià)值”。[16]并強(qiáng)調(diào)了明清校本的史料價(jià)值。

三、?？迸c整理

宋本《樂(lè)府詩(shī)集》中便已出現(xiàn)夾注，元代至正元年（1341）彭叔儀有校本，明清諸校本中，馮班、陸貽典和勞權(quán)校本尤為突出，其中陸校本的價(jià)值有：“一、較為完整地保存了馮校。馮校是復(fù)原絳宋本的主要依據(jù)之一。二、保留了欽校，為欽宋本研究提供了惟一的材料。三、客觀地記錄了明末清初常熟文人?？薄稑?lè)府詩(shī)集》的狀況。四、展示了明末清初《樂(lè)府詩(shī)集》諸版本的流傳狀況。五、它是研究汲古閣本的一個(gè)重要參照?！盵17]

《四部叢刊》、《四部備要》都以汲古閣重校本為底本，整理《樂(lè)府詩(shī)集》。1955年，文學(xué)古籍刊行社影印出版傅增湘藏配宋本，并參照汲古閣重校本進(jìn)行補(bǔ)描。[18]1979年，中華書(shū)局以傅藏本為底本，參以汲古閣重校本等書(shū)進(jìn)行校改，點(diǎn)校出版四卷本《樂(lè)府詩(shī)集》，繁體豎排，該點(diǎn)校本的影響較大。[19]1998年，上海古籍出版社以《四部叢刊》影印汲古閣刊本為底本，出版了一冊(cè)校點(diǎn)本，簡(jiǎn)體橫排，除了少量明顯訛誤，參以他書(shū)校正外，其他均保持底本原貌。[20]

目前所出版的幾種點(diǎn)校本，各自存在不同程度的疏漏之處，亟需完善，孫尚勇就此問(wèn)題予以總結(jié)，他認(rèn)為《四部叢刊》影印汲古閣重校本時(shí)應(yīng)盡量保存底本原貌，而不應(yīng)予以涂描。中華書(shū)局校點(diǎn)本“既未網(wǎng)羅傳世元本等版本，也未充分利用各家校本尤其是陸貽典校本的成果，更未充分了解和尊重《樂(lè)府詩(shī)集》不同于一般總集的獨(dú)特性?！鄙虾９偶霭嫔绲狞c(diǎn)校本仍保留了中華書(shū)局本存在的點(diǎn)斷之誤。[21]對(duì)此，孫尚勇針對(duì)中華書(shū)局和上海古籍出版社點(diǎn)校本的一些共同的失誤和未盡之處，逐一作了考訂。[22]

四、編選作品

《樂(lè)府詩(shī)集》的編選保存了大量的漢魏至唐代的樂(lè)府詩(shī)，結(jié)合歷史文化背景，有學(xué)者認(rèn)為郭茂倩編纂的目的是“通過(guò)總結(jié)漢代至唐代禮樂(lè)文化的發(fā)展，為當(dāng)時(shí)的禮樂(lè)文化建設(shè)提供借鑒，時(shí)當(dāng)王安石等人對(duì)源于先秦傳統(tǒng)的‘聲依永’的詩(shī)樂(lè)結(jié)合模式大力維護(hù)，此舉與此聲息相通”[23]。由此可以表明《樂(lè)府詩(shī)集》超越了其他的樂(lè)府類(lèi)典籍。郭茂倩在編纂過(guò)程中“遵循采詩(shī)入樂(lè)、詩(shī)之‘六義’的原則，貫徹了他的聲詩(shī)觀，表現(xiàn)了對(duì)古代詩(shī)樂(lè)傳統(tǒng)的維護(hù)”[24]。

郭茂倩針對(duì)不同情況利用各種文獻(xiàn)來(lái)編選《樂(lè)府詩(shī)集》。日本學(xué)者中津?yàn)I涉《〈樂(lè)府詩(shī)集〉研究》[25]統(tǒng)計(jì)了《樂(lè)府詩(shī)集》的引書(shū)，并詳列這些典籍的刊本、著者及其在歷代書(shū)目中的著錄情況。喻意志認(rèn)為“音樂(lè)類(lèi)和正史類(lèi)典籍是郭茂倩撰寫(xiě)《樂(lè)府詩(shī)集》題解的主要資料來(lái)源，所引用168種文獻(xiàn)多見(jiàn)于北宋目錄書(shū)的著錄”[26]。郭茂倩對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》解題文獻(xiàn)的處理方式是“或援引前人的直接記載，或采用文人詩(shī)歌及其序、注、引與整理者所撰說(shuō)明，或自行勾稽史料以撰寫(xiě)解題”[27]。郭茂倩編纂時(shí)也非簡(jiǎn)單抄錄所據(jù)底本，《樂(lè)府詩(shī)集》中小注只有少部分是出自底本，“大部分則是《樂(lè)府詩(shī)集》在成書(shū)過(guò)程中，編者參考其他文獻(xiàn)時(shí)所標(biāo)之異文”[28]。無(wú)名氏作品主要來(lái)源于《古今樂(lè)錄》、《古樂(lè)府》、正史樂(lè)志等樂(lè)類(lèi)典籍，作家作品則多源于別集。郭茂倩編選時(shí)搜集材料廣泛，轉(zhuǎn)引材料時(shí)態(tài)度審慎，如《樂(lè)府詩(shī)集》不僅參考李善注《文選》，而且參考了五臣注或六臣注，[29]這也是《樂(lè)府詩(shī)集》成書(shū)后為人推崇的原因之一。

《樂(lè)府詩(shī)集》收錄內(nèi)容和分類(lèi)方式一直是關(guān)注的焦點(diǎn)。《樂(lè)府詩(shī)集》輯錄宋以前音樂(lè)文學(xué)作品共5290首，除去無(wú)名氏作品1497首，有明確作者的作品3793首，作者576人。[30]此外，《樂(lè)府詩(shī)集》還兼收古辭與擬作，“每題以古詞居前，擬作居后，使同一曲調(diào)，而諸格畢備，不相沿襲，可以藥剽竊形似之失”[31]?！凹染S護(hù)樂(lè)府古辭的經(jīng)典性，又兼顧后世文人的擬作”[32]，保存了樂(lè)府詩(shī)發(fā)展的真實(shí)面貌。《樂(lè)府詩(shī)集》“主要以智匠《古今樂(lè)錄》與吳兢《樂(lè)府古題要解》的分類(lèi)為參考”[33]，分為十二大類(lèi)，每個(gè)門(mén)類(lèi)下有序，類(lèi)下又細(xì)分小類(lèi)，附有序、解題，可以說(shuō)《樂(lè)府詩(shī)集》具有極高的詩(shī)學(xué)價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值。學(xué)界普遍認(rèn)同音樂(lè)性是《樂(lè)府詩(shī)集》的重要輯錄和分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。除了音樂(lè)標(biāo)準(zhǔn)之外，元末李孝光曾為《樂(lè)府詩(shī)集》作序言：“太原郭茂倩所輯樂(lè)府詩(shī)百卷，上采堯舜時(shí)歌謠，下迄于唐，而置次起漢郊祀，茂倩欲因以為四詩(shī)之續(xù)耳。郊祀若頌，鐃歌鼓吹若雅，琴曲雜詩(shī)若國(guó)風(fēng)?！盵34]該序其實(shí)已經(jīng)指出郭茂倩同時(shí)以頌、雅、風(fēng)的觀念進(jìn)行編排，今人更是闡明“《樂(lè)府詩(shī)集》十二類(lèi)的先后排列形式，則隱然體現(xiàn)了頌、雅、風(fēng)三分的觀念”[35]。此外，有學(xué)界認(rèn)為《樂(lè)府詩(shī)集》還兼具第三種分類(lèi)方式，即“以禮樂(lè)制作為背景”[36]。喻意志總結(jié)性地認(rèn)為郭茂倩對(duì)樂(lè)府詩(shī)的分類(lèi)是立足于材料的分類(lèi)，按照歷史、禮儀、音樂(lè)三重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樂(lè)府詩(shī)進(jìn)行分類(lèi)。[37]樂(lè)府詩(shī)集》的編纂方式對(duì)后世樂(lè)府詩(shī)選本多有影響，如元左克明《古樂(lè)府》、明梅鼎祚《古樂(lè)苑》、清朱嘉徵《樂(lè)府廣序》等多取法《樂(lè)府詩(shī)集》的編纂體例。學(xué)界能從多角度分析《樂(lè)府詩(shī)集》的分類(lèi)方式，不局限于單一的音樂(lè)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑有利于開(kāi)拓研究視域，挖掘其深層次的價(jià)值。

有關(guān)《樂(lè)府詩(shī)集》作品的分類(lèi)研究，目前較為系統(tǒng)的研究有《樂(lè)府詩(shī)集分類(lèi)研究》叢書(shū)。[38]該叢書(shū)對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》所收十二類(lèi)樂(lè)府詩(shī)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的文獻(xiàn)研究，“從文獻(xiàn)的考訂到對(duì)詩(shī)歌史上的問(wèn)題的關(guān)注，對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》的編輯和集中所收作品進(jìn)行全方位的考察，如《樂(lè)府詩(shī)集》收錄標(biāo)準(zhǔn)、分類(lèi)依據(jù)的辨析，所涉樂(lè)府制度、曲調(diào)、術(shù)語(yǔ)的考證，各類(lèi)樂(lè)府詩(shī)流傳、變化過(guò)程的描述，各類(lèi)樂(lè)府詩(shī)的音樂(lè)特點(diǎn)及對(duì)作品題材、主題、藝術(shù)特點(diǎn)、語(yǔ)言形式乃至風(fēng)格的影響，其在詩(shī)歌史上的地位和作用的分析等?！盵39]類(lèi)似的研究還有元娟莉《〈樂(lè)府詩(shī)集·琴曲歌辭〉研究》。[40]

五、流傳

《樂(lè)府詩(shī)集》成書(shū)后，南宋始便開(kāi)始流傳，一方面可以從南宋各類(lèi)文獻(xiàn)中得以印證。據(jù)喻意志《〈樂(lè)府詩(shī)集〉在南宋的流傳》一文考證，《樂(lè)府詩(shī)集》是南宋筆記、詩(shī)話(huà)、總集、別集等文獻(xiàn)編纂、校注時(shí)的重要參考文獻(xiàn)。如吳曾的《能改齋漫錄》、葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》、胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)》、王應(yīng)麟《玉海》等文獻(xiàn)都曾引用《樂(lè)府詩(shī)集》中的內(nèi)容說(shuō)明某些事物。洪邁《容齋四筆》、程大昌《演繁露》、嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)·考證》等“對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》中的記載加以考證，或用于事物考證”[41]，《文苑英華》也以《樂(lè)府詩(shī)集》作為參校本。這些做法無(wú)疑凸顯了《樂(lè)府詩(shī)集》的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，也有利于該書(shū)的流傳。另一方面，《樂(lè)府詩(shī)集》流傳的歷史較久，由宋至清，出現(xiàn)了不同版本，也可以據(jù)此考證它的流傳情況。關(guān)于版本的問(wèn)題，上文已有論述，此處不再贅述。尚麗新《〈樂(lè)府詩(shī)集〉的刊刻與流傳》從版本、著錄、征引、評(píng)論等多個(gè)角度揭示《樂(lè)府詩(shī)集》的流傳情況，不僅梳理了南宋時(shí)期，還延伸到清代。作者認(rèn)為南宋時(shí)《樂(lè)府詩(shī)集》的流傳情況近似于學(xué)術(shù)著作，被列于經(jīng)部樂(lè)類(lèi)?！稑?lè)府詩(shī)集》在元代曾遭到批判，被刪選。此后受明代復(fù)古詩(shī)潮的影響，《樂(lè)府詩(shī)集》在詩(shī)學(xué)類(lèi)著作中被廣泛征引?！稑?lè)府詩(shī)集》的學(xué)術(shù)價(jià)值被普遍認(rèn)可是在清代，成為研究樂(lè)府詩(shī)的經(jīng)典之作。除了注重從時(shí)間的角度關(guān)照《樂(lè)府詩(shī)集》的流傳影響情況，尚麗新一文的另一創(chuàng)新是從地域角度探討這一問(wèn)題，這有利于學(xué)界準(zhǔn)確判斷歷史上人們對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》的接受及其影響力。通過(guò)考證，作者認(rèn)為從南宋至清代，“它一直集中于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的江浙一帶，這也表明這部書(shū)的影響和接受都極有局限”[42]?？傊稑?lè)府詩(shī)集》的流傳在每個(gè)歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，時(shí)盛時(shí)衰，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮等息息相關(guān)。

回顧新中國(guó)成立以來(lái)有關(guān)《樂(lè)府詩(shī)集》的研究，不難發(fā)現(xiàn)其中的研究成果顯著，但亦存在未盡之處，有著廣闊的發(fā)展空間，可以在以下諸方面予以拓展：

首先，運(yùn)用科學(xué)方法，客觀看待問(wèn)題?！稑?lè)府詩(shī)集》的研究中存在著一些爭(zhēng)論不休的熱點(diǎn)問(wèn)題，如作品的分類(lèi)編排、概念的界定等，對(duì)此一方面要從歷史的角度探尋編選者本意，另一方面又不能囿于古人的觀念，應(yīng)以客觀的態(tài)度分析，運(yùn)用科學(xué)方法從理論層面予以歸納。

其次，?？闭砉ぷ魅杂写訌?qiáng)。今人據(jù)傳世的幾種版本，整理點(diǎn)校了《樂(lè)府詩(shī)集》，這些點(diǎn)校本仍有舛誤與未盡之處，一個(gè)好的精校本是其他研究的基礎(chǔ)，因而急需完善《樂(lè)府詩(shī)集》的?？闭砉ぷ?。

再次，多角度挖掘《樂(lè)府詩(shī)集》的價(jià)值。《樂(lè)府詩(shī)集》的作品、題解、序言等蘊(yùn)含著豐富的風(fēng)俗、制度、音樂(lè)等信息，很多資源尚未“開(kāi)采”?？偧鳛橐环N特殊的文學(xué)批評(píng)方式，作品的編選可以在一定程度上折射時(shí)代的文學(xué)思潮，體現(xiàn)編選者的學(xué)術(shù)思想。

①喻意志《宋人對(duì)樂(lè)府詩(shī)所作的總結(jié)》，《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)（天籟）》2009年第4期，第32頁(yè)。

②陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，上海古籍出版社1987年版，第446頁(yè)。

③[31]紀(jì)昀《四庫(kù)全書(shū)總目》,中華書(shū)局1965年版，第1696、1696頁(yè)。

④○[1214]傅增湘《藏園群書(shū)題記》卷十八，上海古籍出版社1989年版，第 911、911、913 頁(yè)。

⑤陸心源《儀顧堂續(xù)跋》卷十四，清光緒二十四年（1898）刊本，第41頁(yè)。

⑥顏中其《〈樂(lè)府詩(shī)集〉編者郭茂倩的家世》，《古籍整理研究學(xué)刊》1987年第4期，第64頁(yè)。

⑦汪俊《郭茂倩及其〈樂(lè)府詩(shī)集〉》，《江蘇文史研究》2001年第1期。

⑧⑩○[26][29][3337]喻意志《〈樂(lè)府詩(shī)集〉成書(shū)研究》，上海師范大學(xué)學(xué)位論文 2002 年，第 15、2-3、2-3、166、2-3頁(yè)。

⑨○[13][2123]孫尚勇《郭茂倩〈樂(lè)府詩(shī)集〉的編輯背景與刊刻及校理》，吳相洲《樂(lè)府學(xué)》第五輯，學(xué)苑出版社2010年版，第124、129、112 頁(yè)。

[11]傅增湘《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》，中華書(shū)局2009年版，第1243頁(yè)。

[15]尚麗新《宋本〈樂(lè)府詩(shī)集〉考》，《古籍整理研究學(xué)刊》2006年第5期，第62-64頁(yè)。

○[16][1742]尚麗新《〈樂(lè)府詩(shī)集〉的刊刻與流傳》，上海師范大學(xué)學(xué)位論文 2002 年，第 2-3、2-3、206頁(yè)。

[18]郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》，文學(xué)古籍刊行社1955年版。

[19]郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》，中華書(shū)局1979年版。

[20]郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》，上海古籍出版社1998年版。

[22]孫尚勇《樂(lè)府文學(xué)文獻(xiàn)研究》，人民文學(xué)出版社2007年版，第370-460頁(yè)。

[24]楊曉靄《宋代聲詩(shī)研究》，中華書(shū)局2008年版，第18-20頁(yè)。

[25]中津?yàn)I涉《〈樂(lè)府詩(shī)集〉研究》，汲古書(shū)院1970年版。

[27]向回《〈樂(lè)府詩(shī)集〉解題材料的類(lèi)型分析》，吳相洲《樂(lè)府學(xué)》第六輯，學(xué)苑出版社2010年版，第11頁(yè)。

[28]喻意志《從宋本〈樂(lè)府詩(shī)集〉小注看〈樂(lè)府詩(shī)集〉的編纂》，吳相洲《樂(lè)府學(xué)》第六輯，學(xué)苑出版社2010年版，第1頁(yè)。

[30]增田清秀《樂(lè)府の歷史的研究》，創(chuàng)文社1975年版，第441頁(yè)。

○[32][3536]顏慶余《樂(lè)府分類(lèi)述評(píng)》，《古籍整理研究學(xué)刊》2007 年第 3 期，第 17、17、17 頁(yè)。

[34]李孝光《五峰集》卷一，《四庫(kù)全書(shū)》本，第1215冊(cè)，第92頁(yè)。

○[3839]《樂(lè)府詩(shī)集分類(lèi)研究》，北京大學(xué)出版社2009年版，第14頁(yè)。

[40]元娟莉《〈樂(lè)府詩(shī)集·琴曲歌辭〉研究》，西北大學(xué)學(xué)位論文2005年。

[41]喻意志《〈樂(lè)府詩(shī)集〉在南宋的流傳》，《云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期，第9頁(yè)。