施 佳

（南通職業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，江蘇南通 226007）

2013年1月15 日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示：截至2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.64億，微博用戶規(guī)模為3.09億，占比54%。微博本是眾多網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)中的一種，但因其裂變式的發(fā)展規(guī)模且具有互動性強(qiáng)、信息碎片化、傳播速度快等特點而備受關(guān)注。

《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》推出一年后的今天，《全國人民代表大會常務(wù)委員會加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》公布并實施，實名制這一話題再次被推上風(fēng)口浪尖。實名制的擁護(hù)者們甚至喊出了“網(wǎng)絡(luò)實名、手機(jī)實名、微博實名”的口號。

一 世界各國實名制筢梳

“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒人知道你是一條狗（On the Internet, nobody knows you’re a dog） （彼得?施泰納（Peter Steiner）語）?！?這句話極致形象地描述了網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬世界中身份的隱匿性，而實名制，恰恰揭開了網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬面紗。在分析我國微博實名制乃至網(wǎng)絡(luò)實名制之前，有必要正視世界各國該項制度的現(xiàn)狀。

（一）美國微博管理模式——個人自律與輿論監(jiān)督

Twitter, Facebook, Myspace在美國網(wǎng)民中已經(jīng)相當(dāng)普遍，其管理方式主要偏重于個人自律，用戶在申請注冊時需明示發(fā)布內(nèi)容是否包含成人信息，即是否包含不適合十八歲以下未成年人閱讀的粗口以及色情內(nèi)容。如果用戶未經(jīng)說明而又發(fā)布成人信息的，則視為違反與網(wǎng)站公司簽訂的使用協(xié)議，廣大享有輿論監(jiān)督權(quán)的網(wǎng)友可以向網(wǎng)站舉報，網(wǎng)站經(jīng)查證后可向該用戶提出修改或刪除其發(fā)布信息的要求，但無過濾信息之權(quán)力，蓋因從法律地位上來看網(wǎng)站公司僅為私人公司。

在美國，強(qiáng)制性的網(wǎng)絡(luò)實名制并不存在，但網(wǎng)絡(luò)用戶仍需對自己在網(wǎng)絡(luò)上的言論負(fù)責(zé)。用戶僅在發(fā)表有關(guān)組織犯罪和性犯罪的言論時才會被美國警方所監(jiān)控，甚至如若色情網(wǎng)站在主頁上有類似“十八歲以下勿入”的申明，亦不算非法。至少從表面上看，美國政府對于網(wǎng)絡(luò)言論的限制是很少的。因此，從總體上說，美國的微博監(jiān)管依靠的是個人自律和輿論監(jiān)督。正如維基百科創(chuàng)始人吉米?威爾斯所言：“我們發(fā)布微博，是建立一種個人表達(dá)與建設(shè)性討論相結(jié)合的文化，你可以表達(dá)異議，但不應(yīng)說出招人反感的言論?！?/p>

（二）德國社交網(wǎng)站管理——禁止強(qiáng)制實名注冊

Facebook一直倡導(dǎo)實名制，為了讓使用者明了自己在跟誰聯(lián)系，要求使用其社交網(wǎng)絡(luò)的用戶在注冊時使用信用卡或?qū)W生證上的真實姓名，并采取使用假名刪除賬號的手段來保證網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的安全。然而，德國統(tǒng)一法律《德國電訊傳媒法案》（German Telemedia Act，簡稱TMG）第十三章第六部分規(guī)定：“服務(wù)提供商必須允許使用電信媒介、或是為電信媒介的使用支付費用的用戶采用假名、或是在技術(shù)可能以及合理的情況下采用假名，服務(wù)接受者必須被告知該可能性的存在?！弊鳛闅W盟創(chuàng)始國，該法案與歐洲普通法完全一致，其宗旨都是為了保護(hù)歐洲人的基本權(quán)利，尤其是基本的網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)。

2012年12月17 日，德國石勒蘇益格-荷爾施泰因洲（Schleswig-Holstein）的數(shù)據(jù)保護(hù)委員會（Unabh?ngiges Landeszentrum fuer Datenschutz，簡稱ULD）援引該法案發(fā)出行政指令，要求Facebook停止強(qiáng)制用戶實名注冊的行為，雖然該禁令僅在石勒蘇益格-荷爾施泰因洲有法律效力，但TMG引述的是統(tǒng)一法律，德國其他數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)極有可能效法，也不排除歐盟成員國的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)做出相同行政行為的可能性。

（三）韓國網(wǎng)絡(luò)管理模式——實名制被判違憲

作為世界上最先強(qiáng)制實施網(wǎng)絡(luò)實名制的國家，韓國通過立法，對包括電子郵件、論壇、博客在內(nèi)的各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)甚至在線視頻均實行實名制。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，韓國先后頒布了《電子通信商務(wù)法（1995年）》、《不當(dāng)Internet 站點鑒定標(biāo)準(zhǔn)（2001年）》和《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容過濾法令（2001年）》、《促進(jìn)信息化基本法（2006年）》、《信息通信基本保護(hù)法（2006年）》、《促進(jìn)使用信息通信網(wǎng)絡(luò)及信息保護(hù)關(guān)聯(lián)法（2009年）》，并規(guī)定自2007年7月起，國內(nèi)日均頁面瀏覽量達(dá)到一定規(guī)模的門戶網(wǎng)站和媒體網(wǎng)站（因門檻設(shè)置較低，幾乎包含所有網(wǎng)站），在用戶登錄時必須輸入身份證號碼等個人信息并通過驗證后方可發(fā)帖。

韓國推行實名制原本是出于遏制網(wǎng)絡(luò)暴力（崔真實事件、狗屎女事件）以及網(wǎng)絡(luò)虛假信息的考慮，然而這個網(wǎng)絡(luò)安全程度最高的國家在實施該項制度后，卻發(fā)生多起嚴(yán)重的互聯(lián)網(wǎng)用戶信息外泄事件。僅2011年7月，韓國門戶網(wǎng)站Nate和社交網(wǎng)站賽我網(wǎng)就有3500萬用戶信息 （相當(dāng)于95%的韓國網(wǎng)民或70%的韓國人）被黑客竊取。更讓人始料未及的是，韓國政府和社會耗費巨大管理成本的最終結(jié)果僅僅是使辱罵性跟帖數(shù)量下降兩個百分點。2011年8月，韓國政府表示將分階段廢除網(wǎng)絡(luò)實名制，同年8月23日，韓國憲法法院8名法官一致作出了“網(wǎng)絡(luò)實名制”違憲判決。至此，韓國的網(wǎng)絡(luò)實名制以失敗而告終。

二 中國網(wǎng)絡(luò)實名制

（一）我國網(wǎng)絡(luò)實名歷史沿革

我國有關(guān)實名制的規(guī)定和實踐始于2003年，當(dāng)時全國各地網(wǎng)吧均被要求登記上網(wǎng)人員身份，旨在有效打擊利用網(wǎng)吧進(jìn)行違法犯罪活動，該規(guī)定一直沿用至今。2005年3月20日，信息產(chǎn)業(yè)部要求所有非經(jīng)營性個人網(wǎng)站實行實名登記（規(guī)定詳見《非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》）。2005年7月12日，文化部和信息產(chǎn)業(yè)部明確規(guī)定“PK類練級游戲”用戶只能通過身份證登陸（詳見《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展和信息管理的若干意見》）。2007年8月21日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會鼓勵實名注冊博客（規(guī)定詳見《博客服務(wù)自律公約》），所謂“實名”包括真實的姓名、通信地址、聯(lián)系電話、郵箱等。共有包括新浪、搜狐、網(wǎng)易在內(nèi)的十多家知名博客服務(wù)提供商簽署了該公約。隨后又有《杭州市計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理條例（2009年）》和《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法（2010 年文化部）》相繼出臺。2010年工信部宣布從9月1日起正式實施電話用戶實名制，要求三大運營商（中國電信、中國移動、中國聯(lián)通）對包括手機(jī)、3G上網(wǎng)卡、寬帶、小靈通、固話等所有涉及通信數(shù)據(jù)傳輸?shù)膫€人用戶以及企業(yè)用戶均執(zhí)行實名制。

（二）網(wǎng)絡(luò)實名制概念界定

由此可見，網(wǎng)絡(luò)實名制在全球范圍內(nèi)缺乏統(tǒng)一概念，絕大多數(shù)國家對此并沒有強(qiáng)制性要求，網(wǎng)絡(luò)實名操作成功的案例世界罕有。維基百科中對“中國的網(wǎng)絡(luò)實名制”給出了如下解釋：“將在中國使用網(wǎng)絡(luò)者的身份和其真實姓名、身份證號等相對應(yīng)聯(lián)系及統(tǒng)一的制度?！睂W(xué)者們通常將實名制歸納為“IP實名”和“身份實名”兩大類，“IP實名”即通過IP地址綁定用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以在后臺實施管理行為，并可根據(jù)IP地址查找到網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（或名稱）、地址、身份證號碼等詳細(xì)的個人（或法人）信息。此種實名方式自2003年起沿用至今?！吧矸輰嵜奔淳W(wǎng)絡(luò)用戶在使用微博、論壇、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)上交易時，以準(zhǔn)確的自然人（或法人）信息進(jìn)行注冊，網(wǎng)絡(luò)身份與真實身份一一對應(yīng)。

三 微博實名操作之謬

《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》第九條提出的所謂“后臺實名，前臺自愿”原則（即微博用戶在注冊時必須使用真實身份信息，但用戶昵稱可自愿選擇），實際上為上文所述“身份實名”方式。用戶既然在申請網(wǎng)絡(luò)端口時已向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供詳細(xì)的身份信息，那么在使用諸多網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用時再向應(yīng)用服務(wù)者一一提交個人信息實屬畫蛇添足，可謂“后臺無限多”。除此之外，該實名制無論是從法理層面還是從實際操作層面上來看都是極為不妥的：

（一）言論自由之基本權(quán)利受限

《人權(quán)宣言》中提出的言論自由，一直以來都是世界各國憲法規(guī)定的公民最基本之權(quán)利，本文不再贅述。微博之所以能在短短幾年間被年輕人（但不僅限于年輕人）廣泛接受并深深依賴，得益于其便捷性和隨意性，微博控們可以隨時隨地分享自己的心情和對問題的看法。網(wǎng)絡(luò)世界為人們提供了自由表達(dá)的空間，從物質(zhì)和技術(shù)上為公民匿名行使自由表達(dá)的權(quán)利提供了可能。網(wǎng)民在其中猶如參加假面舞會，盡可以擺脫平日里因社會角色所帶來的壓抑和限制，將想說而不敢說的情緒完全表達(dá)出來，恢復(fù)自我本真。網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)也因其背后所蘊含的民主價值而在二十世紀(jì)六十年代被美國、以色列等國家的憲法判例確認(rèn)為憲法權(quán)利。

我國雖未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)，但《憲法》第35條“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”賦予公民言論自由權(quán)，同時第51條“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”進(jìn)行了限制，也即有限度地行使權(quán)利。微博不過是網(wǎng)絡(luò)時代眾多媒介中的一種，人們使用微博發(fā)表言論的行為與一般的網(wǎng)絡(luò)行為并無二致，理應(yīng)只需遵守一般的法律行為準(zhǔn)則。無論是出于何種目的而特別強(qiáng)調(diào)把實名制變成對微博乃至網(wǎng)絡(luò)的一種基本手段和要求，都有制約和限制公民言論自由之嫌。

非但如此，引用北京市海淀區(qū)人民法院在金山起訴奇虎360董事長周鴻祎微博名譽侵權(quán)案一審判決書中的觀點：“個人微博是分享自我的感性平臺，而非追求理性公正的官方媒體，因此相比正式場合的言論，微博上的言論隨意性更強(qiáng)，主觀色彩更加濃厚，相應(yīng)對其言論自由的把握尺度也更寬?！?/p>

（二）事不關(guān)己更易產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)

中國自古以來鄉(xiāng)土社會的格局造就了百姓通過“上訪”這種個體化、非法制化形式來捍衛(wèi)自身權(quán)利、遏制公權(quán)濫用的景象。如今坊間流傳著“上訴不如上訪，上訪不如上網(wǎng)”的說法，映射出微博在自媒體時代所發(fā)揮的巨大作用。微博文化本身屬于草根文化，但其低門檻、便捷、交互的功效卻為公民維權(quán)帶來巨大的“微力量”，形成自由的言論場域和強(qiáng)勢的意見氣候。微博問政讓更多的民眾參與進(jìn)來解決實際問題，充分體現(xiàn)了公民意識的群體化覺醒和社會責(zé)任感的普遍激活，然而微博問政畢竟沒有代議制民主的支撐。正因為此，我們更需要通過法律和制度來規(guī)范公權(quán)力行為，保護(hù)微博問政。

實名制的思路實在讓人百思不得其解，本課題組就微博實名制進(jìn)行的問卷調(diào)查顯示：64.8%的被調(diào)查者會因為發(fā)表意見需要填寫真實個人信息而選擇“放棄評論”；23.6%的被調(diào)查者選擇“填寫假信息”；只有11.6%的被調(diào)查者選擇即使需要填寫真實信息，也會“堅持發(fā)表評論”，但一部分人同時表示，會視評論話題內(nèi)容而定。由此可見，實行微博實名制，民眾無論是出于逃避信息填報的繁瑣或是因言獲罪的懼怕，都會選擇放棄行使其正當(dāng)權(quán)利，公民參與微博問政行動的積極性會大大降低，更多的人因事不關(guān)己而麻木不仁，最終產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。

（三）防治預(yù)案缺失更易信息泄露

個人信息因其商業(yè)價值屬性，同其他財產(chǎn)一樣，屬于個人所有，他人不得侵犯。然而生活中無處不在的信息表填寫又使這些本不該公布的隱私被諸如電信機(jī)構(gòu)、銀行、保險公司、房產(chǎn)公司、4S店乃至醫(yī)院強(qiáng)行獲取。低成本、高收益、暴利導(dǎo)致機(jī)構(gòu)組織內(nèi)部形成了一條環(huán)環(huán)相扣的利益鏈，個人信息被倒賣，推銷廣告肆意。近年來，大規(guī)模信息外泄事件頻頻曝光：江蘇銀行3.2萬客戶信息牟利事件、廣東省公安廳出入境政務(wù)服務(wù)網(wǎng)400多萬網(wǎng)上申請數(shù)據(jù)（包括真實姓名、身份證號碼，甚至家庭地址和一些私人敏感的信息）泄露事件 ，多家著名網(wǎng)站（CSDN網(wǎng)站、天涯社區(qū)、美團(tuán)網(wǎng)等）數(shù)據(jù)庫遭黑客攻擊，上億用戶注冊信息外泄事件 ，互聯(lián)網(wǎng)上“某省富翁”、“某市購房者”、“某地新生嬰兒”的通訊錄更是所在多有。日益嚴(yán)峻的個人信息泄露事件暴露了我國信息保管機(jī)構(gòu)管理混亂、行業(yè)監(jiān)管乏力、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)防御能力弱（防入侵、防竊取、防攻擊）、實際執(zhí)法操作性差的短板。

當(dāng)前虛擬世界的當(dāng)務(wù)之急是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)安全，保證用戶信息的安全。一旦微博實名乃至網(wǎng)絡(luò)實名強(qiáng)制推行，會有更多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用提供者有權(quán)主動搜集用戶信息。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和應(yīng)用提供商自身素質(zhì)不可控前提下，信息過度搜集的現(xiàn)象（許多網(wǎng)站將性別、婚姻狀況、收入情況、財產(chǎn)狀況、家庭住址等信息都列為必填項）在所難免，隱私倒賣只會變本加厲。政府一味強(qiáng)調(diào)有信心、有能力解決問題，卻拿不出切實可行的具體方案，起碼目前來看，實行微博實名乃至網(wǎng)絡(luò)實名的時機(jī)并不合適。政府不應(yīng)只是實名制高高在上的倡導(dǎo)者，而應(yīng)是確保民眾信息安全基礎(chǔ)制度的建立與維護(hù)者。

結(jié)語

任何政策法令的推行都是具有雙面性的，雖然無法預(yù)知未來可能的風(fēng)險和后果，但我們完全可以通過近年來發(fā)生的典型案例來規(guī)避實名制的風(fēng)險隱憂。實名制從理論上來看確實是一個完美方案：強(qiáng)制實名后，相關(guān)機(jī)構(gòu)直接獲取網(wǎng)民的真實身份信息。只要網(wǎng)民上網(wǎng)，無論是在論壇發(fā)帖內(nèi)容不健康、散布病毒、微博造謠、未成年人玩網(wǎng)絡(luò)游戲，相關(guān)機(jī)構(gòu)可以立刻找到對應(yīng)真身，進(jìn)行“肉身攻擊”。但韓國實施實名制后，“身份證偽造器”、“身份證號碼生成器”等作弊軟件層出不窮，這也是當(dāng)初決策者們絕沒有想到的。我們應(yīng)該從前人失敗的道路上找到教訓(xùn)，沒有必要重蹈覆轍。不僅如此，如果實名身份遭盜用后，盜用者用盜取的賬號發(fā)布信息產(chǎn)生的后果究竟由誰來承擔(dān)，誰負(fù)舉證責(zé)任都是我們在實施實名制之前應(yīng)該考慮清楚的問題。

注釋：

①Fleishman, Glenn.Cartoon Captures Spirit of the Internet[N].The New York Times.2000-12-14.

②http://blog.163.com/cyanking@yeah/blog/static/1403893202007 5410120819.

③韓國實行網(wǎng)絡(luò)實名制5年后面臨存廢抉擇,http://news.xin huanet.com/world/2012-06/11/c_123262427.htm新華網(wǎng)2013年1月2日訪問.

④江蘇銀行上海金橋支行將3.2萬客戶信用記錄違規(guī)提供給宜信普惠信息咨詢北京有限公司, 來自于銀率網(wǎng),http://www.ba nkrate.com.cn/a_2012_0814_78286.html.

⑤《網(wǎng)曝廣東省公安廳出入境政務(wù)服務(wù)網(wǎng)444萬用戶網(wǎng)上申請數(shù)據(jù)泄露》,來自于深圳之窗http://city.sz.net.cn/city/2011-12/29/content_2874002_2.htm.

⑥個人信息泄露:無處不在,人人“裸奔”？,來自于中國青年報,http://zqb.cyol.com/html/2012-04/17/nw.D110000zgqnb_20120417_3-05.htm.

[1]密爾.論自由[M].程崇華譯,北京:商務(wù)印書館,1959:63-67.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚譯,北京:商務(wù)印書館,1961:75.

[3]張文顯.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,2007:428.

[4]楊思福.公民網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)之憲法保護(hù)——兼論網(wǎng)絡(luò)實名制的正當(dāng)性[J].法商研究,2012,(5):32-39.

[5]秦前紅.微博問政的規(guī)范化保護(hù)需求——基于社會管理體制創(chuàng)新的視角[J].東方法學(xué),2011,(4):3-13.

[6]陳雄,鄧志芳.微博時代私權(quán)保護(hù)與言論自由之博弈[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2012,(3):34-38.

[7]程莉.互聯(lián)網(wǎng)涉穩(wěn)問題對建設(shè)和諧社會的影響及應(yīng)對策略[J].南通職業(yè)大學(xué)學(xué)報,2011,(4):23-26.