程 昆

(商丘師范學院思想政治理論教學部，河南商丘 476000)

“無直接利益沖突”這一概念最早出現(xiàn)在2006年10月。當時，在《瞭望》周刊發(fā)表的一篇調查報告《社會矛盾新警號:我國出現(xiàn)無直接利益沖突現(xiàn)象》中，第一次提出我國出現(xiàn)了“無直接利益沖突”這一社會矛盾新的表現(xiàn)形式。2007年3月，《求是》雜志發(fā)表了時任中央政法委書記的羅干的文章《政法機關在構建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責任》，指出“在一些地方，有的參與群體性事件的群眾，自己并沒有直接利益訴求，而是借機宣泄長期積累的不滿情緒。這種社會現(xiàn)象值得我們沉思”［1］。這標志著中央高層開始對“無直接利益沖突”現(xiàn)象在我國客觀存在的現(xiàn)實予以確認。深入探討“無直接利益沖突”的特征、根源、防范和化解措施，對于加強和創(chuàng)新社會管理、實現(xiàn)國家長治久安具有重要意義。

一、“無直接利益沖突”的主要特征及表現(xiàn)形式

“無直接利益沖突”是相對于直接利益沖突而言的一種利益沖突。一般認為，“無直接利益沖突”是指當直接利益沖突發(fā)生后，眾多與利益沖突事件本身并無直接利益關系的參與者在非理性情緒支配下，以圍觀、起哄等形式對弱者進行聲援，借機表達、發(fā)泄不滿情緒。概括起來，這一貌似不好理解的社會矛盾表現(xiàn)形式具有以下特征。

第一，以弱勢群體為沖突主體。在我國現(xiàn)階段，弱勢群體主要包括失業(yè)工人、失地農(nóng)民、拆遷戶、病退職工、農(nóng)民工、殘疾人等。他們不僅是改革代價的承受者和社會轉型過程中的利益受損者，而且可利用和支配的政治、經(jīng)濟、文化和社會資源極其有限，缺乏有效的利益表達渠道。正因如此，當通過正常渠道難以滿足自身合理利益訴求的時候，他們往往試圖通過制度外的非正常的方式來表達訴求。而強勢群體通常擁有常態(tài)的政治參與和利益表達渠道，更傾向于通過訴諸法律、游說呼吁、個人關系網(wǎng)甚至賄賂來維護自己的權益，對以弱勢群體為主要參與者的“無直接利益沖突”，一般持旁觀或回避的態(tài)度。因此，“無直接利益沖突”基本上是弱勢群體表達利益訴求的常見選擇。

第二，以借機發(fā)泄為沖突目的?！盁o直接利益沖突”參與者大多無直接、明確的利益訴求，但“世上絕沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”［2］871，冷靜分析后人們不難發(fā)現(xiàn)，“無直接利益沖突”的參與者之所以要參與這一與己無關的“閑事”，除了路見不平拔刀相助的同情心理外，很大程度上是借題發(fā)揮，借以表達他們對社會不公正的強烈不滿。我國正處在發(fā)展黃金期和矛盾凸顯期，利益受損群體的心理失衡、認識偏差，不滿情緒、消極情緒等都在積累、疊加，長期積累的不滿情緒一旦遇到極其偶然的觸發(fā)因素，就會誘發(fā)“無直接利益沖突”事件的爆發(fā)。而那么多的參與者之所以能夠迅速地卷入到?jīng)_突中去，也同他們觸景生情、回想起自己曾經(jīng)經(jīng)歷過的不公正待遇有關。他們參與這一與己無關的“閑事”的主要目的，一是為了表達自己對弱者的聲援，一是為了發(fā)泄長期淤積在心中的不滿情緒。

第三，以偶發(fā)事件為沖突起因。近年來發(fā)生的重慶萬州事件、四川大竹事件、安徽池州事件、貴州翁安事件、陜西府谷事件、云南孟連事件等表明，“無直接利益沖突”具有偶發(fā)性，它往往以偶然事件為沖突起因，突發(fā)性強。在沖突發(fā)生之前，并沒有任何征兆，挑起沖突的一方也沒有進行組織動員和事先預謀，而是以某個突然發(fā)生的事件為導火索，喚醒了事件目擊者、知情者、同情者等早已存在于內心的不滿情緒，誘發(fā)他們以匿名個體的方式發(fā)泄出來，既表達了對事件直接當事人的同情和援助，也趁機發(fā)泄了自己的不滿情緒。盡管我們不能排除在沖突過程中有一些別有用心的人在教唆、挑動和推波助瀾，但沖突起源于偶發(fā)事件，一般無組織動員，無事先預謀卻是不容否認的，這是我們界定“無直接利益沖突”必須堅持的一個基本點，否則，就有混淆兩類不同性質的社會矛盾，不加分析地片面擴大沖突性質的危險。

第四，以非理性情緒為沖突心理。應該承認，在利益結構失衡、社會分化加劇的社會背景下，“仇富、仇官、仇不公”等非理性情緒已經(jīng)開始在一些弱勢群體中蔓延。在這種非理性情緒的支配下，“無直接利益沖突”參與者的情緒都十分亢奮，他們往往把一般的道德規(guī)范和理性置之度外，個人英雄主義情緒在參與成員之間的相互感染中盡情釋放，根本不考慮自身的行為會給自己與社會帶來的消極后果。正如美國心理學家丹尼斯·庫恩指出的那樣，“孤立的他可能是個有教養(yǎng)的個人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個行為受本能支配的動物。他表現(xiàn)出身不由己、殘暴而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義”［3］752。

第五，以政府部門為沖突對象。雖然引發(fā)“無直接利益沖突”的起因極為偶然，但沖突大多發(fā)生在群眾與政府部門之間，沖突的對象往往是黨政干部、警察、城管等政府公務人員或政府管理部門。在社會利益格局日益多元化和復雜化的趨勢下，政府應該扮演一個超然于利益之爭的中立調解者的角色。但近年來，一些地方政府和公職人員缺乏以人為本的服務理念，缺乏為人民服務的公仆意識，片面強調GDP，或者偏袒地方企業(yè)，或者偏袒房地產(chǎn)開發(fā)商，或者與民爭利，從而引發(fā)官民矛盾和沖突，進而成為沖突所指向的主要對象。另外，一些地方政府和部門在沖突發(fā)生后，往往反應遲緩，處置方式不當，加之信息不公開，民眾缺乏合理、有效的上訴渠道等，都會導致政府公信力下降，使官民矛盾進一步激化。

基于此，有學者指出:“無直接利益沖突，系指直接利益沖突發(fā)生時，由于無直接利益者的加入而產(chǎn)生的一種繼發(fā)性沖突?！保?］

二、“無直接利益沖突”產(chǎn)生的社會根源

“無直接利益沖突”看似偶然，實屬必然，我們要透過現(xiàn)象看本質，深入思考蘊藏在沖突背后的經(jīng)濟、政治、社會、文化根源。

第一，社會分配結構失衡，貧富差距拉大。隨著改革的發(fā)展和社會轉型的加速，我國原有的經(jīng)濟格局被打破，利益調整加速進行。社會轉型必然衍生出一系列矛盾和差別，其中最突出的就是分配結構失衡、貧富差距拉大。在初次分配中，勞動報酬所占比重持續(xù)下降，普通勞動者收入增長緩慢;在二次分配中，再分配調節(jié)機制不完善，通過稅收杠桿調節(jié)收入分配的功能發(fā)揮得不好;財政支出中用于經(jīng)濟建設的比重偏高，用于基本公共服務和均衡性轉移支付的比例過小;三次分配規(guī)模小，對社會困難群體的保障力度不夠;收入分配領域的不規(guī)范現(xiàn)象大量存在，分配秩序混亂。國有大公司、壟斷行業(yè)企業(yè)負責人與普通職工的收入差距進一步拉大。當前，中國社會已經(jīng)出現(xiàn)了強勢群體和弱勢群體的對立，這已是一個不爭的事實。這就是說，由于種種主客觀原因，弱勢群體已經(jīng)或正在承擔本來應該由社會各個階層共同承擔的社會轉型的代價?？梢韵胂?，他們的心理失落感是何等之大，“相對剝奪感”是何等之強烈。由于這些問題遲遲得不到解決，或者他們認為解決的力度太小，弱勢群體中的一部分人就逐漸形成一種不滿意、不信任、不寬容的憤懣心理，一部分具有憤青特征的社會成員甚至形成了仇富、仇官、仇不公的非理性情緒。這種由于社會分配不公而引發(fā)的憤懣心理和非理性情緒，一旦與某個偶發(fā)事件相結合，就會誘發(fā)“無直接利益沖突”。

第二，官民關系緊張，民意表達渠道不暢。應該承認，當前中國存在著比較嚴重的公共權力失范問題。少數(shù)國家公務人員未能很好地利用手中的公共權力為公眾利益服務，特別是部分基層干部官僚主義嚴重，不關心群眾疾苦，不依法辦事，工作作風簡單、粗暴，態(tài)度蠻橫，執(zhí)法過程中動輒罵人打人，很容易激化社會矛盾，成為“無直接利益沖突”頻發(fā)的重要原因。在社會分配不公、社會分化加劇、社會轉型加快、社會管理滯后的情況下，普通民眾特別是弱勢群體迫切需要一種暢通的民意表達渠道，以便能夠快捷、有效地向決策層和有關職能部門反映意見、表達訴求，進而影響決策層的決策、督促職能部門的工作、維護自己的合法權益、爭取自己應得的社會地位。但問題在于，目前我國仍然不同程度地存在著普通民眾的政治參與范圍偏窄、渠道較少、影響有限、民意表達機制運行不暢等問題。例如，在現(xiàn)實生活中，除少數(shù)“能人”外，普通農(nóng)民就很難通過人大、政協(xié)表達利益訴求。這就是說，在現(xiàn)有條件下，普通民眾的利益訴求是很難通過正常的民意表達渠道進入決策層的。當這種利益訴求積累到一定程度并引發(fā)其不滿的時候，普通民眾不得不尋求非制度化的民意表達渠道來表達、宣泄。“無直接利益沖突”就是普通民眾以體制外運作的方式強制性地進行利益表達的表現(xiàn)形式之一。

第三，社會管理滯后，非政府組織發(fā)展遲緩。非政府組織就是時下媒體所稱的NGO，又稱“民間組織”、“第三部門”等，是指獨立于政府部門，不以營利為目的，能夠在政府和民間之間發(fā)揮橋梁溝通作用的社會組織。在社會轉型時期，非政府組織在彌補政府和市場的不足、解決諸多社會問題方面能夠發(fā)揮重大和不可替代的作用。非政府組織能夠很好地充當私人領域和公共領域之間的中介，使不同的利益沖突更容易得到緩解和妥協(xié);能夠降低利益群體之間的信息傳播成本和談判成本，保持社會利益各方的動態(tài)平衡;能夠促進公民社會的發(fā)展，是一個國家風險抵御機制的不可或缺的部分。改革開放以來，我國的非政府組織有了一定的發(fā)展，并顯示出其對社會發(fā)展的重要作用，但總的來看仍然處于初級、低效、不成熟的階段，具體表現(xiàn)在:總量小、規(guī)模小、影響小、能力十分有限、社會公信力不強等。這樣一來，我國各級政府與各種社會個體之間就缺乏一個必要的利益緩沖帶，代表公共權力的政府部門往往成為各種社會利益矛盾的匯集點。正是由于這個原因，我國的“無直接利益沖突”多發(fā)生在縣域城市，而且代表公共權力的政府部門往往成為被沖擊的對象。

第四，權利意識增強，但公民總體政治素質偏低?！盁o直接利益沖突”本質上是公民的一種政治參與方式，但這是一種非制度化的、非常態(tài)的政治參與方式?！盁o直接利益沖突”的頻發(fā)，一方面說明隨著我國經(jīng)濟現(xiàn)代化的發(fā)展，我國公民的權利意識和利益意識在增長，另一方面也說明我國公民的政治素質偏低。具體表現(xiàn)在:政治理性與政治盲從并存，法律意識與人治情結并存，權利意識與搭便車心理并存，同情弱者、伸張正義的善良心態(tài)與匿名僥幸、法不責眾、排斥逆反、盲目從眾的心理因素并存等。2008年發(fā)生的貴州翁安“6．28”事件、云南孟連“7．19”事件，都有公眾以狂熱代替理性、因盲從而不顧法律約束的影子。在這種情況下，社會穩(wěn)定不復存在，正常的政治經(jīng)濟秩序難以維系，公民正常的政治參與也會受到嚴重影響。這既從一個側面證明了我國公民參與心理的不成熟性與非穩(wěn)定性，其實也是“無直接利益沖突”頻發(fā)的主要文化根源。

三、“無直接利益沖突”的防范和化解

既然“無直接利益沖突”背后蘊含著深刻復雜的經(jīng)濟、政治、社會、文化根源，既然這些根源在短時期內難以根本改變，因此，在一個可以預見的時期里，“無直接利益沖突”不可能完全避免。這是我們必須面對的一個客觀現(xiàn)實。鑒于此，在維護社會政治穩(wěn)定、構建和諧社會、加強和創(chuàng)新社會管理的過程中，我們應該把重心放在理性對待、妥善處置、積極預防“無直接利益沖突”上。

第一，做大、分好社會財富這個“蛋糕”，逐步消除“無直接利益沖突”的經(jīng)濟根源。做大、分好社會財富這個“蛋糕”始終是我國政府面臨的重大任務。做大“蛋糕”是政府的責任，分好“蛋糕”是政府的良知。合理調整收入分配關系，分好社會財富這個“蛋糕”是實現(xiàn)社會公平的重要體現(xiàn)，是解決當前收入分配領域突出問題的需要，是實現(xiàn)共同富裕的內在要求，也是化解“無直接利益沖突”的重中之重。作為全民利益和社會公正秩序的體現(xiàn)者，政府有義務支持和幫助社會各階層，特別是弱勢階層建立一個正常的、規(guī)范的利益表達機制和科學的、公平的利益整合機制。在多元化和制度化的利益表達基礎上，有效地整合利益要求，化解利益矛盾，以真正體現(xiàn)出政府的公平性和公正性。具體地說，這一利益表達和利益整合機制應主要包括以下四種機制:一是表達與反應機制，二是協(xié)調與兼顧機制，三是共享與保障機制，四是責任機制。其最終目標，是在推動國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展的基礎上，切實解決收入分配差距過大的問題，努力使全體人民共享經(jīng)濟社會發(fā)展的成果。

第二，擴大公民有序政治參與，逐步消除“無直接利益沖突”的政治根源。面對日益多元化的利益要求、不斷加大的利益差距，社會各個階層表達利益訴求的愿望越來越強烈，公民政治參與的呼聲越來越高漲。在積極預防、有效化解“無直接利益沖突”的綜合措施中，不斷發(fā)展和完善公民有序政治參與，無疑具有重大而深遠的意義。新中國成立以來，特別是改革開放以來，中國共產(chǎn)黨、中國政府和中國人民在擴大公民有序政治參與方面進行了有益的探索和實踐，取得了初步的、積極的成效?，F(xiàn)階段，黨和政府有關部門要進一步改進和完善包括人民代表大會制度、基層群眾自治制度、信訪制度、社會協(xié)商對話制度、職工代表大會制度、工會制度、社情民情反映制度、民主評議制度、行政公開制度、新聞發(fā)布會制度等在內的制度化政治參與途徑，在確?，F(xiàn)有參與渠道暢通的基礎上，拓展更多有效的參與渠道。同時大力治理政府尋租、官員腐敗、官僚主義、違法行政等問題，以廓清吏治、規(guī)范權力、緩和官民矛盾，增強政府的公信力。

第三，積極促進非政府組織健康成長，逐步消除“無直接利益沖突”的社會根源。由于社會、法律環(huán)境和自身的原因，目前我國的非政府組織的發(fā)展不盡如人意，使社會中大量的利益訴求缺乏組織化的表達渠道，導致“無直接利益沖突”頻發(fā)。改變這種現(xiàn)狀的正確選擇，是積極引導非政府組織健康發(fā)展，培植并發(fā)揮其在溝通國家與社會、社會不同利益群體之間的中介作用。要全面認識非政府組織的地位和作用，從“四位一體”建設的高度，從鞏固和加強黨的執(zhí)政基礎的高度，引導非政府組織積極發(fā)揮作用;改變長期以來對非政府組織“重登記、輕管理和服務”的局面，指導非政府組織依法、依章開展活動;加強分類指導，重點培育、優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)組織等非政府組織，發(fā)揮其溝通政府與個體的作用;進一步完善對非政府組織發(fā)展和管理的制度環(huán)境，為非政府組織的生長提供更為廣闊的發(fā)展空間。

第四，培育積極健康的國民心態(tài)，逐步消除“無直接利益沖突”的文化根源。社會分層與社會流動的發(fā)展所帶來的日益嚴重的心理失落感，貧富差距與權錢交易所導致的日益嚴重的心理不平衡感，已經(jīng)使當代中國人的心態(tài)不平衡感處在新中國成立以來最為劇烈的時期之一，心態(tài)失衡可能成為和諧社會威脅的判斷絕非危言聳聽。從社會心理學的角度看，心態(tài)和行為、人格和社會結構之間存在著某種必然的聯(lián)系，積極健康的國民心態(tài)有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展，以憂慮、憤慨、失落、焦慮、仇富、嫌貧為主要特征的消極心態(tài)則會給他人和社會造成傷害，進而影響社會的和諧。從積極預防、有效化解“無直接利益沖突”的角度看，積極健康的國民心態(tài)應主要包括以下幾個方面的內容:一是誠信友愛，二是大度寬容，三是謙虛平和，四是淡泊節(jié)制，五是理性妥協(xié)，六是換位思考。

“求木之長，必固其本;欲流之遠，必浚其源?！泵鎸Α盁o直接利益沖突”這一社會矛盾新的表現(xiàn)形式，各級政府及相關部門決不能僅僅忙于在沖突發(fā)生后做文章，而應從維護社會和諧穩(wěn)定、實現(xiàn)國家長治久安的高度出發(fā)，積極預防“無直接利益沖突”，努力把工作做在前頭，把工夫花在平時。只有這樣，才能實現(xiàn)標本兼治，最大限度地化解和消除“無直接利益沖突”。

［1］羅干．政法機關在構建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責任［J］．求是，2007(3)．

［2］毛澤東選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1991．

［3］丹尼斯·庫恩．心理學導論——思想與行為的認識之路［M］．北京:中國輕工業(yè)出版社，2004．

［4］賀賓，等．無直接利益沖突的成因及對策研究［J］．甘肅理論學刊，2008(1)．