武亞楠（湖北民族學(xué)院 湖北 恩施 445000）

一、對(duì)詩(shī)歌“本義”的推敲

從古代到現(xiàn)代，對(duì)詩(shī)歌意義的追求和探索一直是我們期待能夠找到一種最符合詩(shī)歌原始意義的做法。然而這種求索的方式一路上卻是困難重重，因?yàn)閷?duì)詩(shī)歌原始意義的考察或?qū)υ?shī)歌本身意義的解讀都離不開客觀的和主觀的因素，小到作者的內(nèi)心情緒，大到外部環(huán)境的滲透影響，無一不是作用于詩(shī)歌上的力。這種“力”或拉伸或擠壓詩(shī)歌的原始意義，都對(duì)我們鑒賞和考究詩(shī)歌的本身意義同樣有著牽引的作用。

清人龔橙在《詩(shī)本誼序》中，把《詩(shī)》學(xué)分為“八誼（義）”：“有作詩(shī)之誼，有讀詩(shī)之誼，有太師采詩(shī)、警朦諷誦之誼，有孔子定詩(shī)建始之誼，有賦詩(shī)、引詩(shī)節(jié)取章句之誼，有賦詩(shī)寄托之誼，有引詩(shī)以就己說之誼?！睆倪@八義，我們可以看出，除了第一義之外，其他都是涉及讀者，就是讀詩(shī)的人對(duì)詩(shī)歌本文的解讀或應(yīng)用。這樣就是說，學(xué)習(xí)詩(shī)歌，關(guān)鍵還是在于讀者怎么讀。在我們讀詩(shī)之前，只針對(duì)標(biāo)題就有一連串的答案，這些解釋有的大致相似，有的卻相去甚遠(yuǎn)。繼而讀到正文，則心情上總是懷有某種期待，這便是我們想要從文中得到的東西，而這種期待和我們本身的閱歷有關(guān)。當(dāng)然，一部能夠滿足我們期待的作品，往往可以引起與讀者之間的共鳴，激起想象或發(fā)人深省，促使讀者產(chǎn)生想與作品繼續(xù)交流的欲望。想要抓住詩(shī)歌的內(nèi)蘊(yùn)，必須在反復(fù)閱讀中才能呈現(xiàn)，因?yàn)樵诓粩嚅喿x的過程中，對(duì)詩(shī)歌的思想內(nèi)涵、章句結(jié)構(gòu)都會(huì)隨著時(shí)間的推移而加深認(rèn)識(shí)，從而形成我們一種反思性的視野，這種視野一旦成為習(xí)慣，將會(huì)對(duì)我們欣賞詩(shī)作有很大的幫助，近而說，如果不是經(jīng)過反復(fù)推敲琢磨，是不能夠從深層體會(huì)詩(shī)歌“本義”的。

最常見的例子要屬“意象派”李商隱的詩(shī)，我們很早就已經(jīng)接觸到他的詩(shī)，對(duì)其詩(shī)作的理解和分析常常會(huì)是考察學(xué)生是否真正理解“意象”這一關(guān)鍵詞的有效方式。葉燮在《原詩(shī)》中稱贊其：“寄托深而措辭婉，可空百代，無其匹也。”秦似對(duì)李商隱詩(shī)作了如此評(píng)價(jià)：“李商隱詩(shī)，瑜瑕互見。佳品如紅櫻桃，燦然奪目；劣品如生芭蕉，味澀肉硬，不能下喉?！?/p>

我們熟知的《無題》、《錦瑟》就是證明這段評(píng)價(jià)最合適的例子。李商隱的詩(shī)寫景如在眼前，狀物則形象生動(dòng)，言外之意、意外之旨都能夠通過寫景狀物很好的表現(xiàn)出來。無論是詠史還是愛情詩(shī)，亦或是托物言志、寄寓詩(shī)，幾乎都不是直抒胸臆，直接表現(xiàn)內(nèi)心情感，而是采用隱約婉轉(zhuǎn)的方式，以古鑒今、要么借古喻今。尤其是愛情詩(shī)更是朦朦朧朧、含蓄而經(jīng)典。這樣勢(shì)必會(huì)使后來賞析李商隱詩(shī)作的人認(rèn)為其詩(shī)既有字面意義又有暗含于文字背后的意義，意義雖然指向不明，另讀者們費(fèi)盡心思解讀，但所引之物在其詩(shī)作中微言大義。甚至外國(guó)讀者讀起來也別有“風(fēng)趣”，例如：北京大學(xué)出版社出版，陳躍紅著《比較詩(shī)學(xué)導(dǎo)論》一書，在論及中西文人怎樣才能真正做到平等對(duì)話時(shí)，對(duì)李商隱《夜雨寄北》中“何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)?！逼渲小跋灎T”的解釋與中國(guó)文人全然不同，不僅是不同，而且是完全不符合中國(guó)人的習(xí)慣。西方人理解蠟燭，僅在表面上將蠟燭的物質(zhì)屬性置于首位，而全然不懂中國(guó)文人意象之隱約概念，毋寧說是對(duì)“意象派”詩(shī)歌的解讀了。將“蠟燭”之內(nèi)蘊(yùn)流于膚淺的生殖器分析讓人頓時(shí)毛骨悚然。所以對(duì)詩(shī)歌“本義”的追求不能忽視其中的客觀因素，無視地域文化的迥異，雖然對(duì)詩(shī)作的賞析或解讀不能面面俱到，也要做到符合實(shí)際，不能望文生義，更不能憑經(jīng)驗(yàn)論之，否則不僅不能很好參透原文、理解詩(shī)人“本意”，而且還會(huì)陷入誤區(qū)，前功盡棄。

不僅是李商隱的詩(shī)需要遵循客觀，考慮歷史背景，《詩(shī)經(jīng)》中也有很多描寫草木花鳥的詩(shī)，而對(duì)它的分析可謂是千姿百態(tài)，然而，縱使是這樣，也萬變不離其宗，有的詩(shī)雖然沒有人物，不能以人事言之，但可以經(jīng)由物理而推及于人事，因?yàn)槭篱g萬物都是有相通點(diǎn)的，即使形態(tài)各異，也會(huì)有共同點(diǎn)，這樣通過對(duì)詩(shī)人詩(shī)作的賞析，我們也才慢慢習(xí)得一套“意象”分析的模版：詩(shī)作中出現(xiàn)的名詞和動(dòng)詞之間是有某種關(guān)聯(lián)的。正確把握這種關(guān)聯(lián)，才有可能到達(dá)詩(shī)歌“本義”之岸。

二、對(duì)詩(shī)人“本意”的探求

《詩(shī)大序》說：“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中，而形于言?！币馑际窃?shī)人作詩(shī)是由內(nèi)而外的情感迸發(fā)；《孟子·萬章上》云：“故說詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之”，“志”是一種感情；中國(guó)學(xué)者李澤厚《中國(guó)美學(xué)史》中說過：“所謂‘以意逆志’，就是讀者根據(jù)自己憑作品的主觀感受，通過想象、體驗(yàn)、理解的活動(dòng)，去把握詩(shī)人在作品中一所要表達(dá)的思想感情”。所以說讀者們將自己閱讀作品的體驗(yàn)真正轉(zhuǎn)變成審美體驗(yàn)，從一般中見出道理，去領(lǐng)會(huì)詩(shī)人在創(chuàng)作之時(shí)的心境，從而反觀作品，達(dá)到二者的互證互補(bǔ)，互照互識(shí)，從根本上參透詩(shī)人“本意”。

提到詩(shī)人“本意”，就不能避開歐陽(yáng)修的《詩(shī)本義》，這部著作是歐陽(yáng)修從詩(shī)人作詩(shī)的角度考慮，書中借用王通的話：“詩(shī)出于民之情性，情性其能無哉？”歐陽(yáng)修自己也說過：“詩(shī)之作業(yè)，觸事感物，文之以言，善者美之，惡者刺之，以發(fā)其揄?yè)P(yáng)怨憤于口，道其哀樂喜怒于心，此詩(shī)人之意也?！边@句話的意思是，詩(shī)人作詩(shī)是憑借外物對(duì)他的觸動(dòng)，而詩(shī)人本身的情感就不得不滲透于一言一語(yǔ)，而詩(shī)人根據(jù)自己的需要，將外物籠罩在自己的情感之內(nèi)，由此，發(fā)言為聲，借物抒情，這就是詩(shī)人“本意”。所以，《禮記·禮運(yùn)》就有：“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲。七者弗學(xué)而能?！比酥星榉制叻N，而這其中感情并非習(xí)得，而是外物與內(nèi)心之契合，所共同產(chǎn)生的感情，其間需要人的經(jīng)歷去豐富和完善它。

反觀歐陽(yáng)修的《詩(shī)本義》卷六《出車·論》：“詩(shī)文雖簡(jiǎn)易，然能曲盡人事。而古今人情一也。求《詩(shī)》義者，以人情求之，則不遠(yuǎn)矣?！边@里，我們將“人事”理解成人情事理，人是情感的動(dòng)物，所以古今的“人情”也應(yīng)該是一致的，從“簡(jiǎn)易”的詩(shī)歌文本出發(fā)，加上合乎人情的說明，基本可以得到大概；這種人情，當(dāng)然需要讀者的親力親為，并身臨其境、親證妙悟才能把握，而這也是歐陽(yáng)修在《詩(shī)本義》中的主導(dǎo)思想。同時(shí)，歐陽(yáng)修在解釋詩(shī)經(jīng)中《彤管》篇中，以身試法，并對(duì)不合理的現(xiàn)象進(jìn)行糾正，以證實(shí)詩(shī)人“本意”，還原歷史真相，這也是歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》的真正目的所在。能夠大膽破除偏見，挖掘詩(shī)人“本意”也是當(dāng)代學(xué)者研究詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)。以事實(shí)依據(jù)為理，不為局勢(shì)左右，拋開經(jīng)驗(yàn)，以純凈自然之心態(tài)關(guān)照詩(shī)作，融入最本真的感情才能從根本掌握詩(shī)人“本意”。

另有蘇軾在《記子美八陣圖詩(shī)》中所言：“我意本謂吳、蜀唇齒之國(guó)，不當(dāng)相圖，晉之所以能取蜀者，以蜀有吞吳意，此為恨而?！边@是針對(duì)世人對(duì)杜甫詩(shī)之誤解，加之蘇軾對(duì)杜甫詩(shī)的闡釋，最終以說夢(mèng)的方式，向大家展示詩(shī)人“本意”，雖然蘇軾的這種做法缺乏可信性，但其追本探源的詩(shī)人之思也為后世研究詩(shī)歌，追求詩(shī)人“本意”提供了很好的范例。由此觀之，對(duì)詩(shī)人“本意”的追求需要對(duì)作品進(jìn)行詳盡的考察，也正如孟子所言“不以文害辭，不以辭害志”。

可見，對(duì)詩(shī)人“本意”的闡釋需要文本、創(chuàng)作者和讀者的共同參與，不論是歐陽(yáng)修還是蘇軾，這些大文豪們都以實(shí)踐證明，準(zhǔn)確闡釋詩(shī)人“本意”，還原詩(shī)人“本意”，對(duì)理解詩(shī)歌本義有著不可分割的聯(lián)系。

三、結(jié)語(yǔ)

《詩(shī)》作為人類早期情感的結(jié)晶至今，歷朝歷代對(duì)其解釋都隨時(shí)局而變，本是描述古人勞動(dòng)或生活的基本場(chǎng)面卻最終淪為成為教化民眾的工具。英國(guó)18世紀(jì)浪漫派詩(shī)人華茲華斯說：“詩(shī)是強(qiáng)烈情感的自然流露”。古人在作詩(shī)的時(shí)候，或許只是把詩(shī)作為抒發(fā)情感的手段，而后人則往往從自我的需要出發(fā)去理解詩(shī)，造成對(duì)詩(shī)人“本意”的曲解，也降低了詩(shī)的情感含量，把詩(shī)僅僅物化成的盛放感情的載體，殊不知，詩(shī)歌所包含的的意蘊(yùn)遠(yuǎn)超于其語(yǔ)言文字，而詩(shī)樂的結(jié)合更是如此。所以，對(duì)于詩(shī)歌的理解，我們可以適當(dāng)采用當(dāng)代西方文人的做法：文本細(xì)讀法。文本細(xì)讀法是英美新批評(píng)針對(duì)當(dāng)下讀者對(duì)原作的誤讀而提出的方法，而最先提出此種做法的是一位語(yǔ)義學(xué)家。文本細(xì)讀法的倡導(dǎo)者們，希望我們?cè)陂喿x詩(shī)歌或小說的時(shí)候能夠從文本出發(fā)，從文本內(nèi)部層層分析，而不用太過于注重外部因素。這種做法非常適合對(duì)詩(shī)歌的解讀，同時(shí)又會(huì)牽連闡釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和敘述學(xué)。將文本作為一個(gè)自給自足的客體，去研究此客體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并從詞句入手，抓住個(gè)別，再縱觀全局。把詩(shī)歌當(dāng)做人來解剖，從肌理到細(xì)胞，層層擊破。雖然這種方法對(duì)中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)和西方詩(shī)最見效，而對(duì)中國(guó)古典詩(shī)詞卻只是一種獲得大概意思的方式，不能從詩(shī)歌底蘊(yùn)和歷史環(huán)境得到賞析，但對(duì)獵取詩(shī)歌本義和詩(shī)人本意卻不失為一劑良藥。

所以，在閱讀過程中，需要我們?cè)谡莆辗椒ǖ耐瑫r(shí)，要以宏觀的視野統(tǒng)籌全局。而對(duì)研究詩(shī)與詩(shī)人來說，西方式的“掄刀動(dòng)斧”和中式的全景分析都可以作為解讀詩(shī)歌和還原詩(shī)人“本意”的策略。將當(dāng)代西方文藝?yán)碚撨\(yùn)用于對(duì)中國(guó)詩(shī)歌的解讀，既可以發(fā)揮西方人理性分析的長(zhǎng)處，又可以聯(lián)合中國(guó)傳統(tǒng)以情觀物的手法，從微觀與宏觀兩方面入手，將詩(shī)歌作為意義的集合體，對(duì)其進(jìn)行偏僻如理的分析，既要注意詩(shī)歌“本義”之文本情境，又要考慮詩(shī)人“本意”之歷史語(yǔ)境，既不割裂與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，又不做“無源之水”式的探求。

簡(jiǎn)言之，不論是詩(shī)歌“本義”還是詩(shī)人“本意”，都是屬于一個(gè)問題的兩個(gè)方面，如果割裂開，會(huì)影響詩(shī)歌賞析的內(nèi)蘊(yùn)，而太過重視某一面則會(huì)造成意義的缺失。將二者結(jié)合，統(tǒng)籌兼顧，才能真正捋清古人作詩(shī)之真正目的，獲取詩(shī)歌之文化內(nèi)涵，又能為史學(xué)研究提供新的知識(shí)。