林曉照

（韓山師范學(xué)院潮學(xué)研究院，廣東潮州 521041）

當(dāng)今，地方學(xué)研究方興未艾，其研究過(guò)程在某種意義上講，也是地方歷史文化的建構(gòu)過(guò)程。因中國(guó)幅員遼闊，不少地方的歷史文化與周邊或中心區(qū)域存在很大的差異，個(gè)性鮮明，這為地方歷史文化建構(gòu)的合理性提供了一定的依據(jù)。然而，即使特色鮮明，地方作為中國(guó)的一部分，很難獨(dú)立于中國(guó)整體歷史文化系統(tǒng)之外。因而，某些領(lǐng)域的建構(gòu)結(jié)果往往陷入不甘心邊緣，又無(wú)法自立的尷尬。在眾多地方學(xué)中，潮學(xué)作為一門研究潮汕區(qū)域歷史文化的學(xué)問，在改革開放三十多年來(lái)取得了不俗成績(jī)。但是，潮人①本文所提及的“潮人”為傳統(tǒng)習(xí)慣上的“潮州人”的簡(jiǎn)稱。所謂的“潮州人”是廣義上的，除了今天的潮州市人外，還包括了汕頭市、揭陽(yáng)市等地講潮汕方言的人。下文所提及的“潮州”也是廣義上的。有關(guān)“潮州”歷史文化的建構(gòu)，在個(gè)別領(lǐng)域也面臨著類似的尷尬，存在不少亟待解決的問題。撫今追古，今天所面臨的問題的解決或可從過(guò)往歷史中尋找某些借鑒。

一

以“潮州”作為研究對(duì)象，以近現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究視野開展研究，在20世紀(jì)20年代初已見端倪。其時(shí)，汕頭自開埠后，經(jīng)過(guò)六十年的發(fā)展，正逐步走向歷史最為繁榮的時(shí)期，儼然成為南中國(guó)沿海的重要通商口岸。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展支撐著大批潮汕青年赴外求學(xué)，在北京、上海、廣州、南京等地的高等學(xué)校，存在不少潮籍學(xué)生。他們各自在當(dāng)?shù)爻闪⒁约灋榧~帶的同鄉(xiāng)學(xué)會(huì)，在北京有潮州留京學(xué)會(huì)，在上海有潮州旅滬學(xué)會(huì)，在廣州有潮州留省學(xué)會(huì)，在南京有潮州旅寧學(xué)會(huì)。學(xué)會(huì)的成立，一方面在于聯(lián)絡(luò)同鄉(xiāng)感情，一方面在于為成員提供一個(gè)互相砥礪學(xué)術(shù)的平臺(tái)。比如，潮州留省學(xué)會(huì)，便“以聯(lián)絡(luò)感情、砥礪道德、研究學(xué)術(shù)為宗旨”。該會(huì)集中了留省潮籍學(xué)生，以省城的潮州八邑會(huì)館為會(huì)所，以“組織學(xué)報(bào)”、“學(xué)務(wù)之事”、“公益之事”[1]為事業(yè)。該會(huì)所辦的《潮州留省學(xué)會(huì)年刊》為“潮州留省學(xué)界之言論機(jī)關(guān)”，代表在省城的潮州學(xué)子的聲音，并以此為平臺(tái)向潮汕灌輸文化，力圖改造故土民俗，振興潮汕學(xué)界的士氣。[2]盡管科舉制度自清末廢除已經(jīng)有十幾年，學(xué)業(yè)與功名不再直接掛鉤，但學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)影響?yīng)q深，學(xué)生的身份在地方社會(huì)中依然尊貴，學(xué)子們?cè)诘胤绞聞?wù)參與中仍然扮演重要的角色。比如，20世紀(jì)20年代，潮汕地區(qū)開始籌建“潮州大學(xué)”，在外求學(xué)的潮籍學(xué)生便積極參與其中。[3]除了教育，他們對(duì)潮州的歷史文化建構(gòu)也投以極大的熱情。

潮籍學(xué)生對(duì)于潮州歷史文化的關(guān)注可從《潮州留省學(xué)會(huì)年刊》的征稿廣告中窺得一斑。1923年7月1日刊登的年刊征稿內(nèi)容如下：“（1）潮州中等學(xué)校調(diào)查記，（2）廣州中上學(xué)校調(diào)查記，（3）潮州最近十年之災(zāi)禍，（4）潮州風(fēng)土志，（5）潮州先賢之遺著，（6）潮州之平民文學(xué)，（7）汕頭方言之研究，（8）潮州之戲劇，（9）潮州之學(xué)風(fēng)，（10）潮州之民性，（11）潮州之游神熱，（12）潮州之農(nóng)業(yè)，（13）潮州之商業(yè)，（14）潮州之工業(yè)，（15）潮州留省學(xué)生統(tǒng)計(jì)表，（16）潮州留省學(xué)生之狀況?！盵4]其中，除了對(duì)潮州社會(huì)現(xiàn)狀的調(diào)查外，涉及潮州歷史文化方面的戲劇、方言、文學(xué)、風(fēng)俗等均在征稿內(nèi)容之中。

潮籍學(xué)生關(guān)注潮州歷史文化，與其族群意識(shí)日益增強(qiáng)分不開。受19世紀(jì)末20世紀(jì)初種族觀念的影響，潮州人被當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)特的族群，與客家、廣府等區(qū)分開來(lái)。20世紀(jì)20年代，隨著族群意識(shí)的增強(qiáng)，了解族群自身歷史文化的愿望也日益強(qiáng)烈。1923年，陳震群在《潮州民族之起源及進(jìn)化略史》中表達(dá)此種愿望?！拔页泵褡?，為固有之土著耶？抑自地方傳入耶？此為研究潮族起源之根本問題也。”然而，“潮民僻在嶺東，文化后于中土，短簡(jiǎn)殘篇中，又毫無(wú)蛛絲馬跡之可尋，其難更可知矣”，“關(guān)于潮民過(guò)去史跡，既如是缺乏，故歷來(lái)雖有明達(dá)之士，見采取材料之難，每為之?dāng)R筆。迄乎今日，民族進(jìn)化沿革，猶未能予吾人明了之觀念。余有概乎此，因不辭其陋，爰作是編，以與我潮人士一商榷焉”。[5]文中所謂的“民族”，意義上近同于今天的族群概念。將潮民作為一個(gè)“民族”，進(jìn)而力圖探求其進(jìn)化沿革，足見族群意識(shí)的強(qiáng)烈。

族群的強(qiáng)烈意識(shí)背后，伴隨著文化落后的自卑。潮州之文化被邊緣化、處于落后位置的心態(tài)，在當(dāng)時(shí)潮籍文化人中具有一定的普遍性。澄海名宿吳貫因，有感于潮州人文歷史處于邊緣落后地位，而號(hào)召潮籍學(xué)生應(yīng)以政治學(xué)術(shù)為正鵠。1925年11月，他在華北大學(xué)潮州同學(xué)會(huì)上演說(shuō)時(shí)便指出：“吾潮地方之廣，人口之多，較之歐洲比利時(shí)、荷蘭、瑞士，殆不相上下；顧荷瑞等國(guó)，雖不在霸強(qiáng)之列，然世界之公益事業(yè)、文化事業(yè)，其機(jī)關(guān)常設(shè)于此諸國(guó)之中……此數(shù)國(guó)者，其與世界文明關(guān)系之重大如此；而我潮則何如？微特世界史上，不能讓我占一地位也，即稽諸本國(guó)歷史，亦在焉能為有焉能為無(wú)之列?！背敝荨板视谔拼n愈……文化始啟；宋元兩代，以言人物，闃寂無(wú)聞；明中葉以后，有薛氏東離及宗凱，頗有名于時(shí)，然特陽(yáng)明之一支派，非能自樹一幟；清丁叔雅，擅長(zhǎng)詞章，為一時(shí)名士，然其他學(xué)問，尚無(wú)足稱；學(xué)術(shù)一方面，人才之寥落既如此；政治方面又何如？自唐以前，政治史中，絕無(wú)潮人之位置，至于宋末，始有馬發(fā)以殉國(guó)為潮州留忠于民族主義之紀(jì)念；明之翁萬(wàn)達(dá)，清之鄭大進(jìn)，因?qū)僖粫r(shí)之達(dá)官，然以言功業(yè)，亦無(wú)足稱，其在本國(guó)，又闇然無(wú)色如此，何況對(duì)外？較之荷蘭、瑞士、比利時(shí)，寧無(wú)愧乎？”“試觀吾潮今日學(xué)子，負(fù)笈遠(yuǎn)游，……在在不讓于人；然則吾潮之人文歷史，何為闇然不振，闃然無(wú)聞？”個(gè)中原因，吳貫因認(rèn)為“潮人特長(zhǎng)于經(jīng)濟(jì)”，而對(duì)于政治、學(xué)術(shù)“未知所致力”而造成。由此，他要求潮州學(xué)生“以政治學(xué)術(shù)為正鵠”?！耙晕页比私?jīng)濟(jì)活動(dòng)之天才，轉(zhuǎn)而注于此兩方面，則我潮州之前途，何難追比荷瑞之后，于世界史上，為重大之發(fā)展耶？”[6]吳貫因以其在潮州學(xué)界的名望發(fā)表如此看法，在某種意義上代表了潮州學(xué)界的意識(shí)，另一方面也促使這種意識(shí)進(jìn)一步扎根于潮籍學(xué)生心中。

正因?yàn)椴桓市挠谖幕穆浜?、學(xué)術(shù)的停滯，因此有必要從學(xué)術(shù)上建構(gòu)族群自身的歷史文化。20世紀(jì)20年代，在北京、上海、廣州等地高校接受現(xiàn)代學(xué)術(shù)訓(xùn)練的潮籍學(xué)生，開始以潮州為研究對(duì)象，著手進(jìn)行潮州歷史文化建構(gòu)，并以各地潮州學(xué)會(huì)年刊為平臺(tái)，發(fā)表一系列潮州歷史文化研究的文章。比如，楊樹榮的《潮州文學(xué)史》、劉聲繹的《潮州方音之研究》、陳震群的《潮州民族之起源及進(jìn)化略史》等等。其中，楊樹榮的《潮州文學(xué)史》發(fā)表以后，在潮籍學(xué)生中引起一場(chǎng)小規(guī)模的討論。此次討論內(nèi)容對(duì)于今天潮汕歷史文化研究具有重要的借鑒意義。

二

楊樹榮的《潮州文學(xué)史》刊載于《潮州留省學(xué)會(huì)年刊》1923年第1期，共分六章，除去序例第一章外，主要內(nèi)容共有五章，分述唐、宋、元、明、清五朝的潮州文學(xué)。其中，唐宋元明四朝歸入“近古期”，清代歸入“近世期”。每章分兩節(jié)，第一節(jié)為一朝潮州文學(xué)之概說(shuō)，第二節(jié)為一朝潮州文家之大略。各文家傳略，除取材于正史外，多采自各級(jí)地方志，旁及私家傳志、專集。楊樹榮自稱該文的體例仿照其師番禺徐信符的著作。楊樹榮在《潮州文學(xué)史》中認(rèn)為“昌黎刺潮，而潮之文運(yùn)興”，此言似是而非，“潮之人文，非至昌黎刺潮時(shí)始啟明”。韓愈蒞潮前，趙德已是進(jìn)士。此外，“其時(shí)粵之政教雖通，而文風(fēng)猶未盛，非獨(dú)吾潮一州然矣”。潮州“至宋時(shí)，人文蔚起，度越前代；文獻(xiàn)之盛，漸足以并驅(qū)中原?！薄坝兴我淮膶W(xué)之特質(zhì)，在于經(jīng)學(xué)文章之發(fā)達(dá)。”“吾潮諸公，其著作亦大氐屬于經(jīng)術(shù)之文為多；沖容平易，溫厚爾雅，以發(fā)揮道義為則，而不矜才藻馳驟；所受風(fēng)氣，未嘗不同也?！薄凹捌浼臼溃瑒t又有黃氏及陳璧娘之女詩(shī)人出；其為吾州詩(shī)界生色者，又非小小矣?！敝猎畷r(shí)，為我國(guó)文學(xué)“衰落時(shí)期”，“蓋視中原，尤為衰落矣。潮之不能無(wú)寂寂之感，固無(wú)足怪?！薄半m然；亦非無(wú)可言者。”如陳文端、張魯庵、戴希文、楊宗瑞等。而有明一代，則為潮州“文學(xué)”“最昌明時(shí)”?！捌淠芪恼拢瑡挂髟?，成一家言者，殆未可僂指以終；其盛雖未可遽謂凌轢中土，而與之并駕齊驅(qū)，何多遜焉？”理學(xué)之文之美者、經(jīng)世之文之美者、奏牘之文之美者、史志之文之美者、精于經(jīng)學(xué)者、能詩(shī)者大有人在。與“清代文學(xué)之盛”不同，潮州“乃未聞?dòng)锌煞Q為‘文章宿老’、‘詩(shī)人冠冕’，足以馳騁于當(dāng)世者；視明時(shí)不免有文風(fēng)銷歇之感矣！雖然，奇才秀出，篤于譔述者”，在文、詩(shī)、經(jīng)學(xué)方面“亦正大有人在”。[7]7-44

文章發(fā)表的消息在潮籍學(xué)子中迅速傳開，產(chǎn)生了一定的反響。對(duì)于潮州文學(xué)史這樣的題目，學(xué)子們興趣很大，議論也多。1925年10月，楊的朋友，在北京朝陽(yáng)大學(xué)讀書的揭陽(yáng)老鄉(xiāng)林光耀，專門還撰寫《讀楊君樹榮〈潮州文學(xué)史〉》進(jìn)行評(píng)論。林肯定《潮州文學(xué)史》“是比較有價(jià)值的”，材料收集比較豐富，不是隨便能寫出來(lái)的。此外，受新文化運(yùn)動(dòng)影響，林將文學(xué)區(qū)分為“平民”與“貴族”兩種，以此觀照潮州歷代文章，認(rèn)為楊的卓識(shí)在于“知道潮州幾個(gè)作‘貴族文章’的，都和‘中國(guó)文運(yùn)’有些關(guān)系，都受潮州以外的人的影響，不是關(guān)起潮州的大門，在潮州內(nèi)私相授受”，“所以序述各人文章時(shí)，不會(huì)因限制地域之故，在潮州內(nèi)胡拉亂扯，來(lái)做他們的淵源”。[8]1林對(duì)楊此點(diǎn)認(rèn)識(shí)的評(píng)價(jià)，是比較中肯的。

個(gè)別的肯定之外，林對(duì)《潮州文學(xué)史》的評(píng)價(jià)更多趨向于否定。首先，楊撰寫《潮州文學(xué)史》的目的便受到懷疑。林根據(jù)楊文第一章序例揣測(cè)楊的寫作目的，是為了替潮州往昔的闊人鳴不平。“楊君樹榮因?yàn)槌敝萃舻拈熑?，在中?guó)文學(xué)史上，上不得臺(tái)盤，不平起來(lái)，就蒐集許多材料，做成一篇潮州文學(xué)史，來(lái)表彰一下?！盵8]1楊在序例中認(rèn)為，潮州士人“自唐歷宋而始盛，自元?dú)v明而益盛；其德業(yè)文章，足以光編籍而映奕世者，何可勝數(shù)？骎骎乎幾有陵跨中州之勢(shì)矣”?！蔼?dú)怪自唐以來(lái)，歷朝莫不有文獻(xiàn)之輯；有如全唐詩(shī)、宋文鑑、元文類、明文在、明文海、清文錄（一李祖陶編，一姚椿編）、清文征、湖海文傳、湖海詩(shī)傳等，多者至一千卷，少者猶百數(shù)十卷，而吾州之大，乃無(wú)一人得與其間，竟如邾莒小國(guó)之不獲與諸夏會(huì)盟者，不誠(chéng)州人之大恥耶？”[7]2“不佞年來(lái)，每喜遍求鄉(xiāng)先哲之遺著以讀之；見其所為鼓吹經(jīng)籍之什，黼黻政化之文，與夫陶情殖性之詩(shī)若歌，大率真醇爾雅，斐然可觀。雖未足以方駕乎八家之文、十八家之詩(shī)；而以視一切選錄者，何相讓之與有？吾于是又嘆鄉(xiāng)先哲之不見齒錄于我國(guó)文學(xué)史者，非必其文學(xué)之不足爭(zhēng)鳴于時(shí)，而州之人莫為之后之過(guò)也，斯足痛矣！”[7]3由此可見，林光耀的懷疑并非空穴來(lái)風(fēng)。就如上文所示，許多潮籍師生適感潮州文化的落后，故以致力學(xué)術(shù)相互勉。楊即懷表彰鄉(xiāng)先達(dá)之心也不足為怪。

只是以學(xué)術(shù)為手段，而非目的，容易將研究導(dǎo)向歧途。不甘心落后，進(jìn)而極力說(shuō)明該地方區(qū)域有什么，在做法上便引人懷疑。林光耀一針見血地指出楊著的問題：“總括楊君這篇潮州文學(xué)史：宗旨在表彰鄉(xiāng)先達(dá)，功用在使讀者多識(shí)鄉(xiāng)先達(dá)的姓名和事跡：那末類似廣告宣傳的樣子了，真正的文學(xué)史，怕不是這樣吧！”[8]2不光受到林光耀質(zhì)疑，其他學(xué)生也有異議：“有潮州以外的人瞧得起的闊人，便說(shuō)我們可以自豪；何可自豪之易？”[8]6事實(shí)上，因地方區(qū)域文化落后而將討論有無(wú)作為努力方向，結(jié)果只能導(dǎo)致越是努力證明“有”，反而越顯得“無(wú)”的境地。林認(rèn)為楊的這篇文章只能題為《潮州闊人頌》或《潮州聞人錄》，不能算是真正的文學(xué)史。“欲在這幾個(gè)潮州闊人的歷史和作品上，尋出彼此相互的關(guān)系，研究他的源流分合，沿革變遷，因果得失；以說(shuō)明‘潮州文學(xué)’演進(jìn)的歷程?！眠@些人做材料，來(lái)著《潮州文學(xué)史》，所以除了捧出一盤散沙外，別無(wú)好辦法?！薄笆裁丛戳鞣趾涎?！什么沿革變遷呀！什么因果得失呀！都談不到。”[8]3-4

林認(rèn)為，潮州的文學(xué)并不能獨(dú)樹一幟，不能自成系統(tǒng)?！白鑫膶W(xué)史的，須只以文學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，就此種文學(xué)所及的地域，合起來(lái)做一部整個(gè)的文學(xué)史；斷不能在此地域內(nèi)，劃開一小部分地域，另做一篇兼以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的局部文學(xué)史。就如江西派的詩(shī)，桐城派的文，雖然江西桐城出的闊人，比我們潮州的闊得多。他們能自樹一幟，不比我們潮州的只倚傍別人門戶。然假使有人做江西詩(shī)學(xué)史和桐城文學(xué)史，江西桐城以外的人一概不算入，我知也非鬧得一塌糊涂不可。江西桐城尚都不可以地域限制來(lái)和中國(guó)分家，另做局部文學(xué)史。何況潮州的闊人沒有一人掙扎得起能夠自樹一幟。都是倚傍別人門戶的，為‘中國(guó)文學(xué)’的臣妾的。那里能和中國(guó)分家，悍然南面稱孤道寡，自成系統(tǒng)呢？”[8]4

如此說(shuō)來(lái)，那么“潮州文學(xué)史”是否還有成立的可能？林光耀以為“如欲‘大一統(tǒng)主義’，把‘中國(guó)文學(xué)’來(lái)壓倒一切，不教別的文學(xué)生長(zhǎng)發(fā)育則已；如欲和‘中國(guó)文學(xué)’分家，揭起‘大潮州主義’，培養(yǎng)‘潮州文學(xué)’，只有捧出潮州特殊的、能自樹一幟的歌謠歌冊(cè)曲冊(cè)這一路的‘平民文學(xué)’出來(lái)當(dāng)家，才當(dāng)?shù)闷?。像幾個(gè)闊人的‘貴族文學(xué)’，根本上不是‘潮州文學(xué)’，不應(yīng)該拿來(lái)做潮州文學(xué)史的材料的?！薄啊柚{’、‘歌冊(cè)’‘曲冊(cè)’都是根于地理民性所產(chǎn)生的‘平民文學(xué)’。潮州既有‘貴族文學(xué)’、‘平民文學(xué)’二種，主人翁當(dāng)然是‘平民文學(xué)’，因?yàn)椤F族文學(xué)’是傳來(lái)的，由中原來(lái)的，中國(guó)共有的，不能自樹一幟的；‘平民文學(xué)’是創(chuàng)設(shè)的，由潮州自生的，潮州獨(dú)有的，能自樹一幟的。‘文學(xué)’這個(gè)名詞，頭上如要冠以‘潮州’二字，非指‘平民文學(xué)’不可；因?yàn)椤F族文學(xué)’頭上只好冠以‘中國(guó)’二字?！瓧罹龢錁s的《潮州文學(xué)史》，似乎是‘中國(guó)文學(xué)史的尾閭’了！”[8]4-5除了前文所提及的那一點(diǎn)卓識(shí)，林光耀幾乎徹底地否定了楊樹榮的《潮州文學(xué)史》，希望楊或他人能重新另著一篇真正的《潮州文學(xué)史》。對(duì)于林光耀的批評(píng)，楊樹榮沒有回應(yīng)。沉默在某種程度上變成了默認(rèn)。此次關(guān)于《潮州文學(xué)史》的討論僅有這一回合，楊樹榮沒有另著一篇，也乏后繼者。

三

林光耀提出了潮州文學(xué)應(yīng)以“平民文學(xué)”為主要內(nèi)容，的確具有一定的遠(yuǎn)見。受新文化運(yùn)動(dòng)的影響，潮籍學(xué)生對(duì)歌謠、歌冊(cè)、曲冊(cè)這一路的“平民文學(xué)”，或被稱為“民間文學(xué)”，傾注了極大的熱情。何為“平民文學(xué)”，何為“民間文學(xué)”？?jī)烧哧P(guān)系如何？“平民”是與“貴族”相對(duì)的，而“民間”則有異于“官方”的意思。但其時(shí)，所謂的“平民文學(xué)”也好，“民間文學(xué)”也好，大致主要指歌謠、傳說(shuō)、童話、神話、故事等。1926年，南澳人章雄翔，時(shí)為北京平民大學(xué)政經(jīng)科學(xué)生，力圖對(duì)此作出解答。他在《嶺東民間文學(xué)總論》中指出：“民間文學(xué)是流行于民眾中間的文學(xué)，能夠充分地表現(xiàn)文學(xué)的特性和藝術(shù)的根本功能的一種美妙的平民文學(xué)。像歌謠、童話、傳說(shuō)、神話、故事、歌曲、諺語(yǔ)……都是?！盵9]1與林光耀認(rèn)為潮州的民間文學(xué)能獨(dú)樹一幟不同，章雄翔主要從民間文學(xué)的藝術(shù)價(jià)值著眼。他認(rèn)為民間文學(xué)，“流行于民眾中間底詞句非?；顫娒利?，意義非常真摯縝密，達(dá)意表情都非常親切自由”，但卻“在蔑視擯棄之列，真是多麼可嘆可悲的一回事！”所以，“應(yīng)該起來(lái)干這種有價(jià)值的民間文學(xué)運(yùn)動(dòng)，努力的從事搜集、整理、研究的工夫?！盵9]1

20世紀(jì)20年代，潮籍學(xué)生從事歌謠、傳說(shuō)、故事等收集整理工作的動(dòng)因主要還是受全國(guó)民間文學(xué)研究的影響，而非實(shí)現(xiàn)地方文化建構(gòu)的主觀愿望。1922年，胡寄塵在《中國(guó)民間文學(xué)之一斑》中指出：“當(dāng)民國(guó)六年的末尾和民國(guó)七年的開頭。那時(shí)候尚沒有新文學(xué)的名目。當(dāng)然也沒有民間文學(xué)的名目?！F(xiàn)在的觀念不同了?！薄敖罩v新文學(xué)的人，都很注意民間文學(xué)。已有許多人，搜集各地方的歌謠了?！盵10]潮籍學(xué)生便是這許多人中的一部分。章雄翔在《嶺東民間文學(xué)總論》中也透露其研究主要受顧頡剛等人的影響?！斑@幾年來(lái)，錢玄同、胡適之、顧頡剛諸先生，就非常努力這種工作；從前的《歌謠周刊》，和現(xiàn)在的《國(guó)語(yǔ)周刊》、《北大研究所國(guó)學(xué)門周刊》等，都是這種運(yùn)動(dòng)的大本營(yíng)?！盵9]1潮籍學(xué)生從事民間文學(xué)的研究便是這種運(yùn)動(dòng)的陣地。

當(dāng)時(shí)，許多潮籍學(xué)生認(rèn)為嶺東①“嶺東”，清末民初時(shí)對(duì)于粵東的一種習(xí)慣稱法。的民間文學(xué)十分豐富，具有整理、研究的價(jià)值，并準(zhǔn)備掀起一場(chǎng)嶺東民間文學(xué)運(yùn)動(dòng)。章雄翔說(shuō)：“嶺東是中國(guó)南部一個(gè)最富藝術(shù)色采的地方，嶺東民族是一種最有藝術(shù)意味的民族?！薄拔覀冞@個(gè)藝術(shù)化的嶺東社會(huì)，富有文學(xué)情調(diào)的民眾中間所產(chǎn)生的民間文學(xué)，尤為豐富而且美麗。可惜都離不了俚俗的藐視和湮沒的葬禮。”[9]2-3這種美妙的嶺東民間文學(xué)，顯然有搜集的必要。于是章雄翔在《彩虹周刊》第二十九期刊登《搜集嶺東歌謠的唱議》及《征集嶺東民間文學(xué)說(shuō)明書》，為嶺東民間文學(xué)運(yùn)動(dòng)搖旗吶喊。并積極撰寫《嶺東的民間文學(xué)》，“約共四五萬(wàn)言左右”，“把流行于嶺東民間的文學(xué)，分門別類仔細(xì)地作個(gè)簡(jiǎn)略的有系統(tǒng)的敘述介紹”，期望對(duì)于嶺東人士及國(guó)內(nèi)學(xué)者不無(wú)微小的貢獻(xiàn)。[9]4

章雄翔還鼓動(dòng)潮籍其他學(xué)生一起從事嶺東民間文學(xué)運(yùn)動(dòng)。1927年，林培廬在《中大季刊》發(fā)表《潮州平民文學(xué)的歷史》，其中提及：“我的朋友n君做的‘征集嶺東民間文學(xué)例說(shuō)’（載觱篥周年紀(jì)念刊），理論非常透徹，舉例非常周詳，本來(lái)用不著我在這里抽絲剝繭；可是他那篇文字發(fā)表后，嘗幾番叮囑我，要我做一篇——《潮州平民文學(xué)概論》。他的意思以為：平民文學(xué)在過(guò)去和現(xiàn)在的文學(xué)史上，都占有優(yōu)美重要的席地；為什么在我們‘海濱鄒魯’的潮州，仍免不了那群‘甕天小見’的文人的藐視，與抑郁湮沒的葬禮？這種痛心的事，他極盼望我敲敲邊鼓，來(lái)盡些吶喊的責(zé)任?！盵11]不難看出，林培廬所說(shuō)的朋友n君，應(yīng)就是章雄翔。林培廬，揭陽(yáng)人，時(shí)為北京中國(guó)大學(xué)專本科一年級(jí)學(xué)生，后來(lái)長(zhǎng)期從事潮州民間傳說(shuō)、民俗、歌謠等的搜集整理工作，著有《潮州七賢故事》，由周作人、容肇祖、趙景深作序，東方文化書局出版。除了章雄翔、林培廬，還有丘玉麟、楊睿聰、徐志庵等人做了大量搜集整理工作，或結(jié)集出版，或在《民俗》、《歌謠》等雜志發(fā)表。關(guān)于當(dāng)時(shí)活動(dòng)的大致情況，2006年，王焰安在《20世紀(jì)上半葉潮汕民間文學(xué)活動(dòng)概述》一文中有所論述。[12]

20世紀(jì)20年代以降，潮籍學(xué)生對(duì)潮州的歌謠、民間故事、傳說(shuō)等的搜集、整理，可以說(shuō)取得不俗成績(jī)。盡管其動(dòng)因固然主要受胡適、顧頡剛、周作人等人的影響，但其努力客觀上與林光耀所指出的方向相一致。遺憾的是，其時(shí)的民間文學(xué)研究，基本上還是局限于搜集、整理上，尚未能上升到“文學(xué)史”的層面，與林光耀所預(yù)期的存在很大的差距。按林光耀的意思，“潮州文學(xué)史”的建構(gòu)，應(yīng)以民間文學(xué)為主要對(duì)象，尋出文學(xué)作品彼此相互的關(guān)系，研究他們的源流分合，沿革變遷，因果得失，以說(shuō)明“潮州文學(xué)”演進(jìn)的歷程。而事實(shí)上，歌謠、民間故事、傳說(shuō)等很難有明確的創(chuàng)造年代，因而很難在一定的時(shí)間序列中梳理他們的脈絡(luò)及演變。研究對(duì)象的特性以及相關(guān)資料的貧乏在很大程度上制約了研究的深入，“潮州民間文學(xué)史”的重新建構(gòu)一直后繼乏人。

四

當(dāng)今史學(xué)研究存在強(qiáng)調(diào)地方性知識(shí)的傾向，治某一地方區(qū)域目的不在于以地方為問題意識(shí)，目光向下，深入地方，仍然以國(guó)家整體研究為旨?xì)w。那么，以地方區(qū)域?yàn)閱栴}意識(shí)的研究該朝著何方向方面著力？這一點(diǎn)，不同地方自然因其各自內(nèi)在脈絡(luò)不同而各異其趣。盡管如此，由于相關(guān)資料的限制，許多地方區(qū)域真正的特色部分卻無(wú)法開展、深入，而資料相對(duì)豐富的部分卻又往往與國(guó)史分不開，由此開展的研究只能成為國(guó)史的“臣妾”。因而，現(xiàn)實(shí)狀況迫使地方文化建構(gòu)容易陷入到“不甘邊緣，無(wú)法中心”的尷尬境地。這種尷尬在當(dāng)今的地方研究中依然存在，如何避免此種尷尬，恐怕有待從事該領(lǐng)域研究者共同探索！

[1]潮州留省學(xué)會(huì)記錄[J].潮州留省學(xué)會(huì)年刊，1923（1）：4.

[2]楊柏年.潮州留省學(xué)會(huì)籌辦學(xué)報(bào)募捐啟[J].潮州留省學(xué)會(huì)年刊，1923（1）：8.

[3]林曉照.民國(guó)時(shí)期潮汕地區(qū)籌辦大學(xué)的論爭(zhēng)[J].潮學(xué)研究，2012，2（1）：110.

[4]附告[J].潮州留省學(xué)會(huì)年刊，1923（1）：9.

[5]陳震群.潮州民族之起源及進(jìn)化略史[J].潮州留省學(xué)會(huì)年刊，1923（1）：1.

[6]吳貫因.對(duì)于潮州學(xué)生的希望[J].留京潮州學(xué)會(huì)年刊，1926（2）：1-3.

[7]楊樹榮.潮州文學(xué)史[J].潮州留省學(xué)會(huì)年刊，1923（1）.

[8]林光耀.讀楊君樹榮《潮州文學(xué)史》（2）[J].留京潮州學(xué)會(huì)年刊，1926（2），1.

[9]章雄翔.嶺東民間文學(xué)總論[J].留京潮州學(xué)會(huì)年刊，1926（2）.

[10]胡寄塵.中國(guó)民間文學(xué)之一斑[J].小說(shuō)世界，1923，2（4）：1.

[11]林培廬.潮州平民文學(xué)的歷史[J].中大季刊，1927，1（4）：1.

[12]王焰安.20世紀(jì)上半葉潮汕民間文學(xué)活動(dòng)概述[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2006，22（4）：86－89.